Auteur: Allan M.R. MacRae.
Vertaling: Martien de Wit.
Een zeer geloofwaardige kennis schreef me het volgende over zijn recente gesprek met een insider uit Ottawa (Ottawa is de federale hoofdstad van Canada en de regerings- en parlementszetel). De insider, zei hij, had gewerkt aan een adviesgroep voor de Trudeau-regering. De groep is niet opgericht om beleid te bespreken voor een termijn van vijf jaar, waarin regeringen meestal geïnteresseerd zijn, maar om beleid te ontwikkelen voor de verdere toekomst, over 20 tot 40 jaar. Dat hield in dat de groep had geconcludeerd, dat het huidige economische model gebrekkig is en moet worden vervangen. “Niet-gereguleerd consumentisme was niet duurzaam en mensen zouden moeten leren om het met minder te doen. De overheid zou meer controle over mensen moeten hebben om hen soberheid af te dwingen en de rijkdom van ontwikkelde landen zou opnieuw moeten worden verdeeld om ontwikkelingslanden te helpen.“
Dit zijn geen nieuwe ideeën. Al tientallen jaren beweren intellectuelen en politici dat onze consumptiemaatschappij, gebaseerd op de individuele marktvraag, een gebrekkig systeem is dat verspilling, excessen en aantasting van het milieu veroorzaakt.
De beoordeling van deze insider geeft ook de huidige onderliggende motivatie weer achter de opkomst van klimaatverandering als de dominante kwestie van onze tijd. De woorden weerspiegelen de motieven van milieuactivisten en klimaatactivisten die het klimaatalarm gebruiken als dekmantel voor grotere politieke en ideologische ambities. Wat zij als een economische revolutie nastreven, glipt door de achterdeur naar binnen. Ze schreeuwen moord en brand en gebruiken vervolgens de gekweekte angst om een nieuwe economische en politieke orde op te leggen.
In een recent rapport van de Washington Post klapte één van de leidende spelers in de Green New Deal van de New Yorkse Democraat Alexandria Ocasio-Cortez uit de school. Saikat Chakrabarti, stafchef van Ocasio-Cortez, zei: “Het interessante van de Green New Deal is dat het oorspronkelijk helemaal geen klimaatkwestie was … Zien jullie het als een klimaatkwestie? Wij beschouwen het echt als een manier om de hele economie te veranderen.”
Naomi Klein maakt in haar nieuwe kaskraker ‘On Fire, The Burning Case for a Green New Deal’ ook duidelijk dat het klimaat een ‘krachtige motivator’ is om het kapitalisme omver te werpen. “Het idee is simpel: in het proces van de transformatie van de infrastructuur van onze samenlevingen met de snelheid en schaal die wetenschappers hebben gevraagd, heeft de mensheid een kans van ééns in de eeuw om een economisch model te transformeren dat bij de meerderheid van de mensen op diverse fronten tekortschiet. …door deze onderliggende krachten uit te dagen is er een kans om verschillende in elkaar grijpende crises tegelijkertijd op te lossen.“
Het is duidelijk de bedoeling om het ‘global warming’ rookgordijn te gebruiken om economische en politieke vrijheden te beperken door westerse landen om te vormen tot strak gecontroleerde totalitaire staten.
Het idee dat klimaatalarmisme de basis kan vormen voor radicale economische verandering heeft een lange geschiedenis.
Dr. Patrick Moore, mede-oprichter van Greenpeace, waarschuwde al in 1994 voor deze geheime socialistische campagne: “Hard Choices for the Environmental Movement – The Rise of Eco-Extremism”. “Verrassend genoeg was de tweede gebeurtenis die de de milieubeweging verder naar links deed buigen, de val van de Berlijnse muur. Plotseling had de internationale vredesbeweging veel minder te doen. Pro-Sovjetgroepen in het Westen werden in diskrediet gebracht. Veel van hun leden stapten over naar de milieubeweging en brachten hun eco-marxisme en pro-Sandinista-sentimenten met zich mee.”
Justin Trudeau heeft verklaard dat hij de Chinese ‘basale dictatuur’ bewondert. Hij zei: “Ik heb een zekere mate van bewondering voor China omdat hun basale dictatuur hen in staat stelt om hun economie als bij toverslag om te draaien en te zeggen dat we groen moeten worden; wij moeten beginnen met investeren in zonne-energie.”
Trudeau’s enorm gebrekkige klimaat- en energiebeleid heeft Canada al enorme schade toegebracht. Overheden hebben duur, ineffectief beleid gevoerd op basis van vals opwarming- c.q. klimaatveranderingalarmisme, de grootste wetenschappelijke fraude in de geschiedenis. De door het buitenland gefinancierde groene anti-oliepijplijn-fraude heeft Canada meer dan $ 120 miljard gekost aan verloren inkomsten; een enorm en onnodig verlies. De kosten van levensonderhoud stijgen snel en de levensstandaard daalt.
Nul CO2 betekent enorme veranderingen voor de samenleving. Prof. Sir Ian Boyd, de belangrijkste milieuwetenschapper van de (Britse) overheid, zei dat het publiek geen idee heeft van de omvang van de uitdaging van de Britse doelstelling ‘Netto nul CO2′. Roger Harrabin van de BBC schreef: “Mensen moeten minder transport gebruiken, minder rood vlees eten en minder kleding kopen als het VK de uitstoot van broeikasgassen tegen 2050 vrijwel wil stoppen, heeft de belangrijkste milieuwetenschapper van de regering gewaarschuwd. … We zullen allemaal grote veranderingen in levensstijl moeten accepteren – minder reizen, minder eten, minder consumeren. Maar uiteindelijk zal enige vorm van dwang of rantsoenering nodig zijn om de klimaatdoelstellingen te halen. Het Science and Technology Select Committee heeft officieel aangekondigd: “Op de lange termijn lijkt wijdverspreide persoonlijke eigendom van voertuigen niet verenigbaar te zijn met het ingrijpend koolstofarm maken van de economie”. Wanneer de mensen uiteindelijk te horen krijgen wat ze wel en niet kunnen consumeren, waar ze kunnen reizen en welk voedsel ze mogen eten, zullen ze woedend zijn over de manier waarop ze zijn misleid.
Maar deze radicale maatschappelijke veranderingen hebben nog meer catastrofale gevolgen. De socialisten willen totale controle en hebben een geschiedenis van extreme incompetentie, milieuvernietiging en gewelddadige onderdrukking van afwijkende meningen.
Kostbaar, ineffectief groen energiebeleid heeft het elektriciteitsnet gedestabiliseerd, het milieu beschadigd en biljoenen dollars aan schaarse wereldwijde hulpbronnen verspild. Met deze verspilde biljoenen had er wellicht ook een einde gemaakt kunnen worden aan malaria en wereldhonger.
Het aantal verwoeste levens veroorzaakt door radicaal-groen activisme wedijvert met het aantal dodelijke slachtoffers van de grote massamoordenaars uit de 20e eeuw: Stalin, Hitler en Mao. Radicale groenen pleiten voor vergelijkbare strak gecontroleerde, totalitaire staten en zijn onverschillig voor de daaruit voortvloeiende vernietiging van het milieu en menselijk lijden …
… en indien niet bestreden, zal radicaal milieu-activisme ons onze vrijheid kosten.
“De drang om de mensheid te redden is bijna altijd een dekmantel voor de drang om te regeren.”
H. L. Mencken, Amerikaanse journalist, 1880-1956
***
Allan M.R. MacRae, B.A.Sc., M.Eng., is een gepensioneerde voormalige ingenieur en energie-expert, die werkzaam is geweest in zes continenten, waaronder verschillende huidige en voormalige communistische landen.
Bron hier
Ondertussen bij Canada‘s Zuiderburen:
Nou vermoed ik dat Tulsi Gabbard ook wel weer zo groen zal zijn als de neten. Ze heeft het immers over „safing the planet“ … in elk geval beschikt zij over een gezonde drive om die nare Clintons eens aan te pakken. De planet safen gaat niet lukken. Is ook niet nodig, maar de wereld verlossen van de Clintons is een hele mooie stap in de goede richting.
Dit is echt een „moet kijk“ voor die groenlinkse huppeljuffies die hier dagelijks in de tijd van de baas hun stomvervelende hokeystickshit komen dumpen en die vast en zeker een traantje wegpinkten toen Hillary het niet werd. Ook verplichte kost voor het restje D66-stemmers.
Trump maakt fouten (wie niet) De Clintons maken ze expres en altijd voor eigen gewin.
https://www.youtube.com/watch?v=OtgCC5cZP5Q
Liedje – Be Ready – Abbey Cook
https://www.youtube.com/watch?v=vyiR8XOM_G4
Puur socialisme verpakt in een democratisch jasje.
Elke socialistische staat begint met beloftes over “eerlijk” delen en een “beter” voor iedereen.
Het eindigt altijd in armoede en honderdduizenden doden.
Telkens trappen domme mensen in het op afgunst gebaseerde bestuurlijke model.
Wanneer krijgt de mensheid door dat het socialisme geen oplossing is?
In Canada zie je de bui al hangen, aartsglobalist Trudeau raakt de meerderheid kwijt en moet samenwerken met een andere (groen) linkse partij.
In Canada staan zeker nog niet genoeg mislukte windmolen projecten.
Aankomende jaren geen vooruitgang in Canada, dat staat nu als een paal boven water.
Stijgende huizenprijzen, hogere werkloosheid, dalende consumptie maar dankzij Trudeau nog meer linkse hobby’s. Meer migratie, meer globalisme, meer overheidsdominantie.
Je bedoelt communisme.
Waarom doen jullie niet een kleine moeite om de woorden communisme, socialisme en links te begrijpen? Zelfs ik kan dat.
Groeten, Ben
Communisme is totalitair socialisme, zg links.
De tegenhangers zijn facisme en kapitalisme, zg rechts.
Helaas halen velen de termen door elkaar.
@Pieter, ook nog een lange weg te gaan.
Succes, Ben
Juist Ben. Met je eens. Zolang er links, rechts en alle andere (politieke) organisaties lukraak door elkaar gehaald wordt en links muggenzifters genoemd wordt, zal er nog heel veel m3 water door de Rijn stromen alvorens men het snapt.
Daar hebben we de eerste linkse muggenzifters.
Het communisme en socialisme stammen af van het marxisme.
Hoewel er verschillen zijn bestaan ze allemaal uit dezelfde totalitaire ideologie.
Er is geen enkel verschil voor de burger onder welke ideologie hij leeft.
Het is een totalitaire sociale gevangenis en de elite leeft als goden.
Hou aub op met dimdammen over het een of ander, het is allemaal gedoemd tot mislukken en er bestaat geen enkele goede uitvoering van wat er ook gebaseerd is op het marxisme, niet het communisme, niet het socialisme, en niet het globalisme.
Het is een totalitaire ideologie die uit is op wereldoverheersing.
Erken dat nou eens.
Als je Marx niet hebt gelezen en BEGREPEN kun je ook niets van de huidige wereld begrijpen.
Succes, Ben
Ben, met alle respect, ik vind je klimaatstandpunt helder, maar ik kan mij geen enkele illusie maken van een wereld gebaseerd op “goede” punten van Marx.
Het is gewoon fundamenteel FOUT. Het trekt altijd mensen aan die zich uitstekend conformeren aan het systeem maar die zijn NOOIT de besten voor het bestuur.
Wat je ook altijd ziet is zelfverrijking, corruptie, en dictatuur. Marx was een fantast zijn utopie bestaat niet omdat de mens zou eenmaal niet zo in elkaar steekt, mensen willen beloning voor hun inzet, zodra je dat wegneemt neemt de inzet af en is het systeem gedoemd te mislukken. En het resultaat van al die probeersels mislukken allemaal en hebben duizenden doden tot gevolg.
Kijk eens hoe het in onze globalistische EU/VN toe gaat, zie je enig fundamenteel verschil met Marx, het socialisme of het communisme?
Persvrijheid? De wil van het volk? Bestuur terug naar de arbeiders? Censuur? Corruptie? Overheidsapparaat? Denk je dat het nu wel gaat lukken?
En wat doen ze volgens jou fout wat Marx wel goed deed?
@Cornelia, jij weet en begrijpt er niets van. Hoe kan ik je daarbij helpen?
Groeten, Ben
Ben
Voor zover ik het heb begrepen zijn de zorgen van Marx en zijn oplossingen al in een heel vroeg stadium gekaapt en verworden tot de toestanden die we allemaal kennen.
Het communisme als ideaal is nog nooit haalbaar gebleken.
Hoe dat komt? Omdat in ons allen de hang naar het recht van de sterkste huist. Met de kudde als vangnet.
Als dat ongebreideld kansen krijgt door dat echt democratische controle ontbreekt, gaat het stelselmatig fout.
@ Ben
Iedere keer roepen dat de ander er niets van begrijpt,betekent nog niet dat jij gelijk hebt.
@nikos ik heb 100% zeker gelijk en kan da ook gemakkelijk aantonen.
@Peter, vertel maar, er blijft gegarandeerd niets van overeind. Wel met concrete zaken komen. Losse flodders kan iedereen.
“ik heb 100% zeker gelijk en kan da ook gemakkelijk aantonen.”
Ben, ik ben denk ik niet de enige die dat wil zien..
Steek maar van wal!
@Cornelia, laten we eens eenvoudig beginnen:
1. Heb jij Marx gelezen?
2. Zo ja wat?
Groeten, Ben
Ben
Ik vroeg jou om concrete oplossingen als je geen enkel geloof meer hebt in een democratie. Maar wat mij betreft dan wel graag een democratie waarin het volk, middels referanda iets te zeggen heeft. ëéns in de 4 jaar stemmen en de rest aan regenten overlaten is me toch echt iets te weinig.
Kom met je voorstellen? Zie je enig heil in revolte? Alternatief? Of roep je ook maar wat?
Peter,
Democratie betekent dat het volk regeert. Dat bestaat nergens en heeft ook nooit bestaan. Het wordt pas interessant als je gaat bedenken hoe een echte democratie eruit ziet. En laten we beginnen met de democratisering van het bedrijfsleven anders gaat het helemaal nergens over en dat is nog relatief gemakkelijk ook.
Groeten, Ben
Ben, zo was het de bedoeling, daar was ook eens het referendum voor!
Grote ingrepen, daar zouden burgers over mogen beslissen.
Maar Rutte vond de burgers te dom, niet kompabel voor belangrijke beslissingen.
Het koninklijk huis mocht het laatste woord ook niet meer hebben, hij mag zelfs in anderen landen nog geen toezeggingen meer doen.
Kortom geen democratie meer.
We zijn wel nog goed als stem volk, o wat gedragen ze zich dan fijn die juddassen.
Beloven en beloven en zo worden we belogen.
Cornelia…ooit iemand gesproken die “geleden” heeft onder het Marxisme? Indien een ja, dan graag vertellen. Indien een neen…mond dicht houden. Wederom met alle respect naar jou toe.
Cornelia, ik heb wel eens mensen gesproken die echt geleden hebben onder het socialisme/communisme, het nat-socialisme en nog wat andere moorddadige politieke systemen. Ook heb ik boeken gelezen, vooral over de miljoenen mensen die het mensenverachtende systemen niet hebben overleefd en dus ook niet meer konden praten over hun lijden.
Je zit er niet ver naast, hoor!
Leestip voor Durk en Ben.
Lees eerst eens het commnistisch manifest van Marx, en daarna de Goelag Archipel.
En zet dat eens af tegen “democratisch socialisme”, marxisme, socialisme, cummunisme, globalisme. De rode draad door al die totalitaire politieke ideologieën is?
Marx! Het enige verschil is, en dat moet je leren zien, is dat de bourgeoisie het marxisme heeft omarmt met de gedachte “dat kunnen wij veel beter”. Ze kunnen het ook beter omdat ze veel slimmer zijn. En inmiddels zowat de totale macht hebben en jullie het idee geven dat je vrij bent en ook wat te kiezen hebt. Jullie grootste held is op z’n zachts gezegd niet meer je vriend.
@Cornelia, het enige wat jij iedere keer weer laat zien dat jij totaal niet op de hoogte bent van zaken. Bijvoorbeeld: is er een Goelag Archipel geweest? En dan is het antwoord: nee! En iedereen die serieus geïnteresseerd is in deze zaken weet dat al lang. Aan jouw verdere opvoeding kan ik niets bijdragen. Dat moet je zelf doen.
Succes, Ben
@ Ben,
U zet me met uw vraag aan Cornelia aan het denken. U wil toch zeker niet beweren, dat de goelag-kampen niet bestaan hebben?
Cornelia refereerde in haar reactie aan het boek van Aleksandr Solzjenitsyn “De Goelag Archipel”. Wat klopt er niet aan haar opvattingen over de verschrikkingen van de goelag?
@Willem, dat boek kwam uit de dikke duim van S.. Dat was toen het uitkwam al duidelijk, maar zulke onzin wordt in het westen zoals altijd voor zoete koek geslikt.
Groeten, Ben
@ Ben,
Tot nu toe dacht ik dat ik uw bijdragen hier op CG serieus moest nemen. Maar u krijgt nog een kans om duidelijk te maken wat uw opvatting is over de (voormalige) goelag-kampen in de communistische Sovjet Unie.
Bent u misschien ook van mening dat het boek van Anne Applebaum “Goelag een geschiedenis” en de verhalen van historicus Arseni Roginski uit de duim gezogen zijn?
https://www.niod.nl/nl/nieuws/lezing-arseni-roginski-jaren-sovjetterreur-en-nog-geen-daders
@Willem,
Inmiddels zijn er veel goede en serieuze boeken over deze problematiek geschreven. Eenvoudig te vinden ook met het moderne internet.
Succes, Ben
@ Ben,
Even voor alle duidelijkheid. U geeft in uw reactie geen antwoord op mijn vraag.
Bedoelt u met uw reactie dat de schrijfster Anne Applebaum en historicus Arseni Roginski goede en serieuze boeken over deze problematiek hebben geschreven?
Of bedoelt u te zeggen dat de schrijfster Anne Applebaum en historicus Arseni Roginski onzin verkopen?
Stuur anders eens een paar van de titels en linkjes van de boeken waar u het over heeft, de ‘goede en serieuze’ boeken over de problematiek!
@Willem,
De eerste: https://www.amazon.com/Yezhov-Vs-Stalin-Repressions-So-Called/dp/0692810501
Groeten, Ben
@Willem,
De tweede: https://www.springer.com/gp/book/9789811063664
Groeten, Ben
@Willem,
De derde: https://stalinsmoustache.org/2014/08/29/losurdo-on-stalin-a-review/
En nog veel, veel meer. Je hebt nu wat aanknopingspunten en dan is het verder gemakkelijk. Heel veel ook in het Russisch voor als je dat beheerst.
Groeten, Ben
Ja Ben, mooie boeken, de maatschappij is maakbaar en bestuurbaar, als je het maar goed doet, alle totalitaire ideologieën monden uit in een religieuze overtuiging. Dat zie je bij de islam, communisme, socialisme, marxisme, globalisme.
De waanzin om “de beste” te zijn zie je in elke totalitaire ideologie terug. Daarom is het ook nooit genoeg, na het verbod op uw identiteit komt het verbod op bepaalde kunstvormen, na het verbod op kunst komt het verbod op de boeren, na de boeren komen de auto’s, na de auto’s komen uw (veel te grote) huizen, na uw huizen komen de verboden op… bezit, boeken, bepaalde sporten, na de verboden komen de rantsoeneringen…. vult u maar in, lees vooral de Goelag Archipel, (het boek van Applebaum is zeker te downloaden op internet, een aanrader.)
Hee Ben, wist je dat Stalin een Georgisch koorknaapje was, die op jonge leeftijd door buitenaardse wezens is gehersenspoeld en d.m.v. teleportatie per ongeluk in de kelders van het Kremlin terecht kwam? Daar zaten ook andere ontvoerde wezen zoals Beria, Dzerzhinsky, Molotov en Adolf H. Die laatste was daar echter door een verkeerde vortex verzeild geraakt, maar het verklaart wel waarom hij zich eerst voor het communisme interesseerde en pas later voor het Nazisme. Oh ja, en er waren geen Goelag kampen. Da’s allemaal verzonnen, door de CIA. Net als die 20 miljoen dooie Sovjets.
Je ziet, ik verzin de complotten je waar je bij staat.
@Cornelia en Johan, jullie hebben blijkbaar een zeer heftige hersenspoeling ondergaan. Dat komt nooit meer goed.
isgeschiedenis.nl/nieuws/geschiedenis-van-de-strafkampen-in-siberie
Ben is van de ‘Gulag-Lügen’.
Ben is niet meer te redden.
Cornelia ook niet trouwens.
Tja, Johan en Hans, met domheid en luiheid kom je niet ver.
Toch veel succes, Ben
Ik weet ook nog een leuk boek. Het gaat weliswaar over de politieke verstrengeling met het zakenleven -corporatie gaan de wet voorschrijven, als er niet oppassen o.a.-.
“You know what happens when you are the servant of a corporation. You have in no instance access to the men who are really determining the policy of the corporation. If the corporation is doing the things that it ought not to do, you really have no voice in the matter and must obey the orders, and you have oftentimes with deep mortification to co-operate in the doing of things which you know are against the public interest. Your individuality is swallowed up in the individuality and purpose of a great organization.”
“One of the most alarming phenomena of the time,—or rather it would be alarming if the nation had not awakened to it and shown its determination to control it,—one of the most significant signs of the new social era is the degree to which government has become associated with business. I speak, for the moment, of the control over the government exercised by Big Business. Behind the whole subject, of course, is the truth that, in the new order, government and business must be associated closely. But that association is at present of a nature absolutely intolerable; the precedence is wrong, the association is upside down.”
Het is een boek dat een President Woodrow Wilson heeft laten schrijven:
http://www.gutenberg.org/files/14811/14811-h/14811-h.htm
Maar ook Wilson ging ‘nat’?
“I’ve always been interested in Woodrow Wilson. He talked a good game but when push came to shove, he caved. The “war to end all wars” set the stage for WWII.” zegt een criticaster.
Maar dachten we nu werkelijk dat de Europese Unie iets anders wil dan meneer Trudeau?
Je gaat toch niet als een kip zonder kop een heel land onder de molens en panelen zetten zonder back-up, als je geen dubbele agenda hebt? Hoe stabiel denken we wel niet dat ons elektriciteitsnet is?
Al die elektrische auto’s moeten straks aan de laadpaal blijven bij code rood om ons net van noodstroom te voorzien.
Straks wordt per postcodegebied bepaald wanneer wie mag wassen, koken en drogen anders knalt het net eruit.
Geniet maar van de Kerstverlichting straks want dat gaat ook op de schop, het dient bovendien twee doelen denken ze stiekem..
Chargeer ik? We zullen zien bij min tien!
Om acht uur ‘s-morgens op een koude, mooie, windstille, mistige maandagochtend in januari.
Ik hoop natuurlijk dat het goed gaat…
De Polar vortex (=straalstroom) trek nu reeds enige jaren zijn zuidelijke curve over het daardoor extreem koude Canada, Trudeau die met windmolentjes Canada wil verwarmen (??), de “Green New Deal” dus.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Polarvortexwinter.jpg
h ttps://www.ctvnews.ca/canada/extreme-winter-weather-hits-canada-1.4257327
“Radicale groene extremisten hebben de maatschappij tot nu toe miljarden dollars en miljoenen levens gekost.”
Best knap, voor zover ik weet hebben radicale groene extremisten nauwelijks regeringsverantwoordelijkheid gehad, in ieder geval niet in de grote werelddominerende economieën. Dat handjevol radicalen hebben dan verrassend veel invloed.
Dat is niet zo moeilijk: doe je voor als wetenschapper en de doorsnee politicus gaat door het stof.
Wat een verademing zeg,CG eindelijk zonder die psychopaten!
@Censuur,
Je doet je naam eer aan, ze willen ons monddood maken, door censuur.
Maar de grote oprichter van Greenpeace, zegt dat ze ons de grootste wereld hoax uit de geschiedenis aan het opdringen zijn, totaal nutteloos volgens hem, met als doel?………
@Censuur, ligt al in de spam-bak zie ik.
Ze zijn niet slim genoeg om zich echt als iemand anders voor te doen.
“Ze zijn niet slim genoeg om zich echt als iemand anders voor te doen.”
Klopt, hun obsessieve narcisme hebben ze niet in de hand. Kunnen ze niet en gaat ook nooit lukken.
Dan heeft hij nog wat te doen.
Maar het zal hem niet lukken, en zeker niet de buitenwijken.
Daarbij is Canada ook niet zo rijk als ze ons willen laten geloven.
En daar bedoel ik de burgers mee, de levenstandaard voor veel mensen is er lager dan hier.
Dikke benzine slurpers hebben ze er wel, en in de buitenwijken veel pick-up trucks.
Vrijheid indammen, ben benieuwd, geloof niet dat ze zich dat daar laten gevallen, dan zijn ze de laatste 10 jaar toch wel erg mak geworden.
Hier in Nederland daar verwacht ik het tegenovergestelde.
Nou kijk toch eens aan, probleem opgelost, zet die thermostaat maar weer hoger groene rakkers.
Wondermateriaal’ olivijn vangt CO2 uit de lucht.
Het ei van Columbus?
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/wondermateriaal-olivijn-vangt-co2-uit-de-lucht~b3d934c0/?referer=https%3A%2F%2Fwww.googleapis.com%2Fauth%2Fchrome-content-suggestions
Een soort afzuigkap?
Theo
Wel blijven strooien, eens is het verzadigd.
Doe mij maar een boom. Dat geeft bovendien véél meer biodiversiteit. En die levert op termijn ook nog hout op. Keep it simple.
Nou, dat kan een gigantische uitsparen van kosten betekenen. Gewoon aan het “gas” blijven mensen. Iedereen in zijn achtertuin een paar zakken van dat olivijn uitstrooien en regelmatig wat sproeien. Zelf heb ik wel een heel grote tuin dus zal wel een kapitaal kosten. Misschien met subsidie want nu blijft er weer geld over :-) .
@TW,
Dat natuur goedje kost 20,- euro per 1000KG, en haalt ook nog eens de verzuring uit de grond, daar het uiteindelijk kalk en magnesium word.
Theo
Als het de verzuring uit de grond haalt is dat de oplossing voor de Natura 2000 gebiedjes. Heb je ook geen problemen met het niet toegelaten zijn op landbouwgronden als meststof.
Alle spijbelaars een zakje van 10 kg olivijn en een duurzaam boompje met persoonlijk certificaat en coördinaat en het probleem is opgelost en de zorg voor het boompje natuurlijk verzekerd.
@Peter,
Vandaag viel me iets in.
Ik vind het wel raar dat er in eens, uit het niets ieder land het met de co2 plots heftig bezig is, als of in een keer de schakelaar omgedraaid wordt.
Ieder komt er mee naar buiten, raar.
Theo
Als je maar tijd van leven hebt werkt het ook no. Maar het is net als al de andere groene maatregelen gewoon het zoveelste verdienmodel dat van tijd tot tijd opnieuw onder de aandacht wordt gebracht. Met als onderliggend doel CO2 als zogenaamd gevaarlijk gas er steeds opnieuw in te wrijven.
Beetje jammer dat bij de productie (delven) van olivijn zo veel CO2 vrij komt. Dat stoten namelijk die dieselmotoren uit die je nodig hebt voor uitgraven, vermalen en transport.
@Johan,
Kijk eens hoeveel co2 vrij komt met het maken van molens.
Van het delven van de metalen tot het plaatsen van die dingen op zee.
Ik denk dat je heel hard schrikt.
Goed nieuws voor Groenlinkse mensen en hunnie van D66
Aladin and the black minstrels blijven in Canada on top.
Die Trudeau van Canada lijkt het toch niet zo goed te doen, moet knokken voor zijn herbenoeming. Wie vergeleek zichzelf ook al weer met hem nog niet zo lang geleden? Oh ja, Jesse Klaver.
LOL
En nee, je mag nooit op iemands uiterlijk af gaan. Ook al heb je te maken met de wereldtop als het gaat om Aladin impersonators. Maar soms kun je er gewoon niet omheen.
Ook al heb je nog zulke dikke houten klompen aan en weet je niets over zijn achtergrond, bij die Trudeau moet iedereen kunnen weten dat het fake is. Phony shit noemden wij dat vroeger.
Voorbeelden dichter bij huis? Onze MP als ook Jesse K. Deze mensen zijn zichzelf niet, zij vertolken een rol in een theaterstuk, voor hun is het leven een sprookje.
„Entzauberung des Justin Trudeau“ kopt het Handelsblatt niet voor niets.
Peter R.
Politici zijn per definitie sprookjesvertellers. Vaardigheid in het formuleren en versluieren is een must. Uh’s en Ah’s een gebrek. Zij nemen het op zich om mensen aan de hand van hun wereldbeeld op sleeptouw te nemen en te enthousiasmeren. Soms pakt dat goed uit, vaak ook niet. Naarmate hun opportunisme groeit mondt het vaak uit in het bekende verhaal van de rattenvanger.
Daar sta je dan met je sportieve accubak, de auto komt niet meer van zijn plaats.
Oorzaak, volgelopen geheugen, geen scherm meer, en even 1600 euro afrekenen.
Foutje bedankt.
https://www.ad.nl/auto/leuk-zo-n-tesla-tot-het-scherm-het-begeeft~ac4cd19f/
Tja, als je tegen de klimaatflauwekul ingaat dan sta je zo op straat: https://www.thegwpf.org/content/uploads/2019/10/CrockfordUVic.pdf?utm_source=CCNet+Newsletter&utm_campaign=91a3e13d5e-EMAIL_CAMPAIGN_2019_10_21_12_10&utm_medium=email&utm_term=0_fe4b2f45ef-91a3e13d5e-36475485&mc_cid=91a3e13d5e&mc_eid=c99c47fd04
Groeten, Ben
Ben
Dank. Ga ik lezen. Ook Donna maakt goede analyses. Ik ben benieuwd.
Meneer Trudeau is net zoals onze Rutte een exponent van de NWO. Dankzij o.m. Trump hebben steeds meer mensen problemen met dit totalitaire denken. Mensen pikken het terecht niet meer dat we structureel worden voorgelogen, financieel uitgekleed en onze vrijheid moeten opgeven. Helaas verloopt dat proces langzaam. Als je eenmaal wakker bent geworden, ga je al die manipulaties zien, op letterlijk alle fronten, is die gaande. De Ridder schreef er het deprimerende boek “De 13 Satanische bloedlijnen” over. Ik blijf het herhalen, die hele NWO is vooral mogelijk door de corrupte MSM. Dagelijks worden we vergiftigd met fakenews. Maar het tij is zich aan het keren. Misschien wordt het dan eindelijk eeen mooie wereld, waar vrijwel iedereen op zit te wachten. Het kan volgens mij.
Ik denk ook dat het kan. Gewone mensen zitten niet op oorlog te wachten, ze willen gewoon leven. Als machtswellustelingen, koning, keizer, admiraal, schijten doen ze allemaal, in allerlei vormen mensen gaan misbruiken ontstaat er ongenoegen. We moeten het als gewone mensen zelf gaan doen, zelf samen alles regelen en heel normaal voor het beestje mens: sociale controle. Gaat iemand misbruik maken, dan nemen we zelf maatregelen. Goed voor onszelf zorgen als sociaal wezen, dat zit van nature in ons en gaat verder dan de eigen familie. Denk maar aan samen muziek maken, hoe goed mensen kunnen samenwerken!
Pieter
Voorrlopig deel ik je analyse dat het tij aan het keren is nog niet.
De Naomi Klein’s en de George Monbiot’s en de Cortez’s zijn nog springlevend. Gesteund door?
Er is méér nodig om deze bevlogen lieden in het stof te laten bijten.
Alweer een jaar geleden: https://www.youtube.com/watch?v=MeOp5LfrvdE
Woensdag debatteert de Kamer over de Klimaatwet. In een hoorzitting voorafgaand aan het debat werden deskundigen geraadpleegd. Onder hen de bekende natuurkundige, professor Kees de Lange die de vloer aanveegde met de aanwezige Kamerleden. De reductie van CO2 levert geen enkel effect op het klimaat liet de deskundige weten. Hij vond de parlementariërs vooringenomen en dom.
Groeten, Ben
Ben
Zolang de parlementariërs dat niet massiever in gewreven krijgen via verkiezingen zal het weinig uithalen.
Verkiezingen zijn hetzelfde als het met watjes gooien naar een Leopard tank.
Ben
Welke democratische middelen stel jij voor?
Of had je een volksopstand in gedachte? We krijgen het niet eens voor elkaar de MSM in een ander spoor te manoeuvreren.
@Peter, die zijn er niet. Zowiezo, democratie betekent dat het volk regeert en dat bestaat nergens en heeft ook nooit bestaan.
Ben
Je hebt het helemaal opgegeven? Of ga je voor een dictatuur? Soms heb je verlicht despoten, maar meestal gaat dat mis.
Democratie is misschien wel het beste van twee kwaden. Maar het wordt pas wat als burgers er bij betrokken willen zijn. Brood en spelen verhinderen dat.
Peter, het wordt pas interessant als je gaat bedenken hoe een echte democratie er in de praktijk uit ziet. En laten we eerst beginnen met de democratisering van het bedrijfsleven, anders gaat het helemaal nergens over.
Groeten, Ben
@Ben,
Heb je ook gezien hoe vaak dat bekeken is?
Ik ben blij dat die professor Kees de Lange zulke uitspraken doet.
Maar in dat kabinet van ons zitten ook een stelletje klunzen bij elkaar.
Kijk dat is net als onze minister van defensie, het mag gerust een vrouw zijn.
Maar ik zie toch liever iemand, een vrouw of man met 10 jaar ervaring in de krijgsmacht.
De overheden snappen het blijkbaar niet meer tegenwoordig.
Maar de ingeslagen wegen stoppen zo snel niet meer, wat er echt allemaal achter zit?
Misschien dat de gemiddelde burger achter een paar jaar wat van zich laat horen, maar ook daar geloof ik niet meer in.
Er leeft geen verzet meer onder de burgers.
@Theo, Nederland is een vazalstaat van de vs. Alleen loyale vazallen worden toegelaten in Den Haag. Het gaat hier om totale corruptie en die lui zitten er alleen maar voor de centen. De klimaatflauwekul is door de CIA bedacht en de bijbehorende agenda wordt hier netjes uitgevoerd.
Groeten, Ben
Theo, ik heb ook even gekeken en op VIND IK LEUK geklikt, maar er verschijnt geen getal.
@Gerard,
Ik kan het gewoon zien, zit wel op een tablet met YouTube app.
Zijn er toch nog mensen goed bij hun hoofd gelukkig………………………..GGD: Klimaatplannen mogelijk schadelijk voor gezondheid. Tien regionale GGD’s reageerden per brief op het klimaatplan, waarin de hoofdlijnen van de duurzaamheidsplannen tot en met 2030 staan beschreven. Nederland wil fors inzetten op het opwekken van duurzame energie, via windmolens, zonnepanelen en biomassa.
De Nederlandse GGD’s vragen aandacht voor de gezondheidseffecten van het klimaatbeleid. In een brief aan minister Wiebes (Klimaat, VVD) schrijven ze dat er vooral risico’s bestaan bij de bouw van windmolens en biomassacentrales en bij de verduurzaming van huizen.
Begin deze maand zeiden Europese wetenschappers al dat biomassa, het verbranden van hout in centrales, helemaal niet duurzaam is. De GGD stelt nu dat het ook volstrekt onduidelijk is wat het met de luchtkwaliteit doet. ,,De ervaringen met grootschalige biomassa zijn beperkt.
https://www.ad.nl/binnenland/ggd-klimaatplannen-mogelijk-schadelijk-voor-gezondheid~a0a18202/
Scheffer
Zou het inzicht dan eindelijk doorbreken? Volgens mij zitten de in gang gezette investeringen lelijk in de weg. Breng die boodschap maar eens aan de man bij de windmolenbouwers en ander subsidie-belusten. Bijvoorbeeld die van het 5e gewas van opportunist Bleker. Ook de bouwers of ombouwers van biogascentrales zullen de weg wel weten om claims in te dienen.
Maar ook pas op de plaats is het begin van een kentering. Rustig draaien voorkomt omvallen.
De GGD’s schreven hun brief met zorgen en twijfels over de gezondheidseffecten van grootschalige biomassa verbranding naar aanleiding van de internet consultatie klimaatplan op Overheid.nl.
Zou er eindelijk wat gaan veranderen in het energie- en klimaatbeleid?
Zou Wiebes ook dit keer weer net zo’n onnozele opmerking maken als een paar weken geleden?
“Begin deze maand zeiden Europese wetenschappers al dat biomassa, het verbranden van hout in centrales, helemaal niet duurzaam is”
Dat doen ze al veel langer! Maar in Brussel denken ze het beter te weten dan de wetenschappers.
nikos,
voor politici is niets moeilijker als keren op een eenmaal ingeslagen weg. Voor politici is gezichtsverlies dodelijk.
@Peter,
En geld verlies, ze hebben bedrijven in de arm genomen die hebben moeten investeren in deze rotzooi, en achter de gordijnen zijn afspraken gemaakt, geloof het maar.
Niet achter de gordijnen,maar gewoon ervoor.
https://www.parool.nl/nederland/wetenschappers-stop-met-miljardensubsidies-voor-energie-uit-biomassa~bdf24748/
@nikos,
Inderdaad gewoon in het openbaar.
Dit is gewoon allemaal niet meer te bevatten wat er allemaal gebeurt.
2,5 miljard subsidie, om bomen te stoken, gewoon te idioot voor woorden.
2,5 miljard?
“Daarvoor heeft de overheid 11,4 miljard euro subsidie gereserveerd.”
het komt mij wel tamelijk complotterig over. Zeker is wel dat de klimaathoax een opvallende prominente rol speelt voor de linksgezinden. Immers, als je het kapitalisme wilt vernietigen, dan is dit de manier. Stalinistische dwang schrikt hen bovendien moreel niet af. Ik vraag mij wel af of het zo ver zal komen. Het draagvlak neemt af -de hysterie neemt- omgekeerd evenredig toe-, en er groeit een geest van opstandigheid jegens het communistische juk van de milieubeweging.
“De groep is niet opgericht om beleid te bespreken voor een termijn van vijf jaar, waarin regeringen meestal geïnteresseerd zijn, maar om beleid te ontwikkelen voor de verdere toekomst, over 20 tot 40 jaar. Dat hield in dat de groep had geconcludeerd, dat het huidige economische model gebrekkig is en moet worden vervangen.”
Nogmaals : “..het huidige economische model gebrekkig is en moet worden vervangen”
Dat schrijf ik al vele jaren en dat is ook niet te vermijden. Misschien komt men hier om wellicht een andere benadering tot deze conclusie maar het is een feit dat huidig economisch systeem dat slechts bij groei functioneert daarmee niet kan doorgaan omdat voor die groei er de benodigde grondstoffen niet meer in overvloed zullen zijn. De eerste tekenen van haperingen zijn er al en de gevolgen van schaarste zullen zich met de tijd sterker doen gelden.
Maar bovenstaande wil niemand hier zien dus moet men het maar gaan voelen.
Ach ja men wil zich wel druk maken over een nog niet bewezen angstbeeld van AGW maar om met de echte problemen bezig te zijn dat is echte horror niet aan denken dus en de kop in het zand steken.
We zullen van fossiel af moeten niet om het vermeende CO2 probleem maar om de juiste reden dat op toch niet te lange tijd fossiel schaars wordt. We moeten dat doen goed overwogen zonder te veel haast en met in eerste fase inzet op kernenergie zoals we deze techniek kennen. Daarnaast uiteraard moeten we op zoek naar echte alternatieven die doen wat ze moeten doen.
Blijft dat ook in die toekomstige situatie het huidige economische model niet meer kan functioneren.
Frans.
Frans Galjee
Wij zitten voor een deel op dezelfde lijn. Schaarste aan bepaalde bodemschatten vraagt om aanpassingen zoals die er steeds gekomen zijn. Alleen energie lijkt me hét probleem op termijn.
Dat betekent méér doen met minder. Het betekent onderzoeken of we van de hoofdbron “de zon” effectiever gebruik moeten maken en moeten herijken waar we processen en producties het best kunnen laten plaatsvinden. Voor zonnepanelen en windmolens zijn dat niet onze noordelijke streken.
Mogelijk dat het echt operationeel maken van supergeleiders die zonne-energie nog ooit tot een succes maakt. Samen met het waterstof dat eruit gewonnen én getransporteerd kan worden. Beide zijn zéér ruim voorhanden. En in de tussentijd is er kernenergie. Je pessimisme deel ik niet. Ik zit nog steeds dichter bij Matt Ridley en Shellenberger Jij zit uiteindelijk toch dichter bij Ehrlich en CVR. Jij Profeet, ik tovenaar?
@ Peter,
Ik waardeer je tegengas reacties.
“Alleen energie lijkt me hét probleem op termijn.”
Wel Peter dat klopt maar hoe is dat los te zien van schaarste aan grondstoffen?
“Dat betekent méér doen met minder.”
Daar heb ik op 14-10-2019 al antwoord op gegeven.
Waarvan hier dan een deel:
Citaat:
De onderliggende tegenstrijdigheid in de geciteerde zin is dat we mi in een situatie zijn gekomen dat we juist steeds minder kunnen met meer. Bijvoorbeeld energie, nog los van kosten, we moeten steeds meer ruimte en grondstoffen inzetten en dus energie om de meer energie die we nodig hebben te kunnen gebruiken. Het heeft te maken met dalende energiedichtheid tgv inzetten op zon en wind en dalende overall EREI waarde. Het is tevens een zelfversterkend proces en is al gaande.
Het landgebruik van onze planeet is al voor een groot deel tbv de mens en natuur, ook zo nodig, is het kind van de rekening.
Einde citaat.
“Je pessimisme deel ik niet. Ik zit nog steeds dichter bij Matt Ridley en Shellenberger Jij zit uiteindelijk toch dichter bij Ehrlich en CVR. Jij Profeet, ik tovenaar?”
Gelukkig maar ik zou zeker wat meer optimisme kunnen gebruiken echter ik kan hiervoor in deze unieke situatie geen enkele reden voor verzinnen. Ik beschouw mijzelf een realist maar misschien is dat in deze tijd hetzelfde als een pessimist.
Nee ik ben geen profeet, ik extrapoleer slechts op grond van het IS naar het ZAL ZIJN in de hoop ook dat ik het volkomen mis heb en het op korte termijn technische doorbraken gaat regenen. Maar dan moet jij als tovenaar goed aan de slag.
Mvg,
Frans
Frans,
Los het probleem van energieschaarste op en je lost al het andere op. Met goedkope energie kun je grondstoffen tot in het oneindige hergebruiken. Elk afgedankt product is een grondstof die al geconcentreerd is. Mits goed ontworpen. Ik geloof in Cradle to cradle en het lijkt me ook de enige mogelijkheid. Zeker in een wereld waarin de bevolking booming is en niemand daar kennelijk een geaccepteerd antwoord op heeft. Ook ik zie net als jij dat we inmiddels als mensheid de schaarse ruimte grotendeels ten behoeve van onze soort aan het opgebruiken zijn en er dus steeds minder ruimte overblijft voor andere bewonderenswaardige levensvormen.
Pas op de plaats en zoeken naar oplossingen voor het energievraagstuk. Mij maakt het niet uit of we de zon of kernenergie aanwenden. Maar dure energie is de dood in de pot net als energie die concurreert met landbouw en levensruimte voor mens en dier. Dat we dieper moeten zoeken naar mineralen kun je door hergebruik ondervangen. Nu al zijn stortplaatsen weer plaatsen waar grondstoffen gewonnen worden omdat we er nu ook de technieken voor hebben.
Ik heb je commentaar op dat méér met minder gelezen en er ook antwoord op gegeven. Ik gaf een voorbeeld van een microchip t.o.v. een mainframe van 60 jaar geleden en het verschil in rekencapaciteit. Ook David wees al vele malen op onze landbouwopbrengsten in de moderne landbouw. Hoe kan het dat er nu ruim 7 miljard mensen op de wereld rondgaan en het desondanks allemaal beter hebben dan 100 jaar geleden, uitzonderingen naar boven en beneden daargelaten. De tijd zal het leren.
Ik zou willen dat ik de kennis en vindingrijkheid had om écht tovenaar te zijn. Laten we zeggen dat ik de potentiële tovenaars steun, Bijvoorbeeld iemand als Kloosterman. Maar alles begint met ideeën. 9 van de 10 ideeën halen het niet.
@ Peter,
Prijs van energie is afhankelijk van de beschikbaarheid.
Beschikbaar in de zin van liefst grote bronnen en gemakkelijk te exploiteren. Zoals het was aan begin van industriële/fossiele tijdperk.
Laat nu beide voorwaarden steeds meer onder druk komen te staan. Door sommige economen en politici werd al lang wordt aangegeven dat het tijdperk van goedkope energie definitief voorbij is. Ik ben het daar volledig mee eens.
Maat en indicatie voor dit gegeven is de dalende overall ERoEI waarde.
Naast dus problemen met grondstoffen voor energie en, deels daarmee in verband, toenemende schaarste aan andere grondstoffen (zeldzame aarden zoals nodig bij huidige alternatieven) mikt men op een circulaire economie.
Echter, en dat wordt vergeten of gebagatelliseerd zal in poging tot hergebruik er weer meer energie nodig zijn vooral in aanvang hergebruik. Daarbij kan hergebruik slechts ten dele het gebruik van nieuwe grondstoffen vervangen.
De circulaire aanpak ( in principe natuurlijk prima) moet dus in huidige situatie worden gezien als symptoom bestrijding.
We kunnen hier een zelfversterkend proces in herkennen, een ernstig probleem, waar een oplossing voor moet komen.
Maar goed elke oplossing begint pas bij het zien en begrijpen van het probleem.
Eerst dus daar maar op wachten. Ik denk overigens dat we niet te lang meer moeten wachten.
Soms is energie te goedkoop.
Aardgas wordt op enkele plaatsen in ve VS afgefakkeld omdat de vraag naar Gas en dus de prijs te laag is.
Zie:
https://wattsupwiththat.com/2019/10/22/explaining-natural-gas-flaring-to-the-new-york-times-explanatory-reporters/
Invoer van aardgas vanuit de VS lijkt me beter dag het beleid om van het gas af te gaan en biobrandstof te importeren.
@ Adriaan,
“Soms is energie te goedkoop.”
Ja klopt en dat is een momentopname in een proces dat wereldhandel maar niet echt op gang wil komen. Grote fluctuaties in vraag en aanbod tgv stagnerende wereldhandel zijn het teken dat er ergens (/sarc) iets niet goed gaat.
Uiteindelijk gaat het ook niet meer om die bekende kraan die de prijzen onder controle kunnen houden.
Maar idd soms is energie te goedkoop maar de trend zal zijn stijgende prijzen.
Als het doel van al die aandacht voor klimaatverandering met die grote menselijke factor was om de mensen af te leiden dan is dat op de verschillende sites en ook hier dus prima gelukt.
Liever is men bezig als hype en hobby te stoeien met graden en millimeters en niet te vergeten ppms in modellen waar je zo fijn aan kunt rekenen en die zulke mooie plaatjes op je pc-schermen laten zien. Nutteloos gekleuter in een marge en deze mensen zijn dan zo druk doende dat de echte wereld aan hen voorbij gaat.
Wordt toch eens wakker en volwassen zou ik willen zeggen.
Tot slot de echte problemen zijn niet links of rechts. Beide ‘kampen’ zullen deze ervaren en er mee moeten dealen. Dat gaat nog een strijd worden en hoogst waarschijnlijk een zonder winnaars.
Overigens goed artikel.
Frans.
Het hele CO2 verhaal is al jaren geleden door Denis Rancourt aan flarden geschoten. Alleen je moet wel een goed denkhoofd hebben om het te kunnen begrijpen. Heller vertelt het verhaal een stuk simpeler: https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=8-zaQWAaPAg. Echter de kans dat klimaatmalloten het zullen begrijpen zal nog wel steeds nul zijn.
Groeten, Ben
Duizenden Duitse boeren in Bonn voor ‘Nederlands’ protest …………………..
In Bonn hebben duizenden boeren tegen het landbouwbeleid van de Duitse regering gedemonstreerd. Op het centrale plein van de stad hadden zich naar schatting 5500 boeren verzameld; Wel waren er veel meer tractoren in Bonn dan was verwacht. Volgens de politie stonden er alleen al in de binnenstad 1300, aan de rand van de stad nog eens 700.
https://nos.nl/artikel/2307201-duizenden-duitse-boeren-in-bonn-voor-nederlands-protest.html
Na boerenprotest volgt bouwprotest: ‘Den Haag lamleggen’
Na de boeren gaan op 30 oktober ook werknemers in de bouw naar het Malieveld in Den Haag om te demonstreren tegen de strenge stikstofregels. Hierdoor zijn veel projecten geschrapt of stil komen te liggen.
Naast de stikstofregels kampt de bouw met nog een probleem: de PFAS-regelgeving die sinds 1 oktober geldt. PFAS is een afkorting van poly- en perfluoralkylstoffen, waartoe zo’n zesduizend stoffen behoren. Een kwart daarvan is kankerverwekkend.
Als bij een bouwproject grond wordt verplaatst, moet worden getest op de aanwezigheid van dergelijke stoffen. Als 1 kilo grond meer dan 0,1 microgram PFAS bevat, mag deze niet worden verplaatst naar grond die schoner is. In praktijk blijkt dat veel grond boven deze norm zit.
https://www.elsevierweekblad.nl/nederland/achtergrond/2019/10/na-boerenprotest-volgt-bouwprotest-dit-moet-u-weten-716388/
Scheffer
En zo krijgt Den Haag straks toch zijn zin. Verdeel en heers. Speel de boeren tegen de bouwers uit. De industrie tegen de vervoerders.
Laten ze collectief die Haagse club maar wegjagen en Brussel de wacht aan zeggen. Laten ze vooral beginnen met het veronderstelde probleem behoorlijk te definiëren. De Natuur, laat me niet lachen. Het is de maakbaarheidsgedachte die in de weg zit. En het eronder liggende dogmatisme. Als het aantal mensen verandert, dan veranderd de wereld. Het constante gevecht om de ruimte. Wil je dat niet, matig je dan,
Scheffer
Die perfluoralkylstoffen laten zich neem ik aan ook verbranden. Maar dat kost natuurlijk wat. Of is dit het zoveelste geval van het creëren van een probleem á la fijnstof, silicium. asbest etc.
In wiens belang is dit, uit wiens koker komt dit? Heft er al iemand een dure oplossing bedacht om het probleem te tackelen? Zo langzamerhand zie ik overal het moneymonster opdoemen.
Nu zijn de slopers al zeer actief om de bodems van hun sloopprojecten zorgvuldig te scheiden en te reinigen. Zou een ingelast verbrandingsoventje in de schoonmaakstraat hier wonderen kunnen verrichten?
Al 40 jaar eet ik hoofdzakelijk voedsel gebakken in Tefal pannen. Misschien dat ik daardoor zo raar denk.
STOCKHOLM, Sweden — The United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (UN IPCC) is misleading humanity about climate change and sea levels, a leading expert on sea-level who served on the UN IPCC told The New American. In fact, it is more likely that sea-levels will decline, not rise, explained Dr. Nils-Axel Mörner, the retired head of the paleogeophysics and geodynamics at Stockholm University. A new solar-driven cooling period is not far off, he said. But when Mörner tried to warn the UN IPCC that it was publishing false information that would inevitably be discredited, they simply ignored him. And so, dismayed, he resigned in disgust and decided to blow the whistle.
https://www.youtube.com/watch?v=W1PS9-oOfRw&feature=youtu.be&fbclid=IwAR12IC0mk87MvpQk_fhBAppqcKt2KDMasc-Gj6yMnF4kWt28tcP7tejvdGI
Groeten, Ben
Ik zie hier op climategate dat men met het gestrekte been ingaat op de sociaaldemocratie, terwijl het wekelijke probleem het ecologisme is. Probeer eens te depolariseren.
Met het socialisme van Willem Drees was niks mis. Daarna kwam nieuw links met zijn schuivende panelen en socialisme dat tot dan toe solidariteit inhield werd de kunst te leven op andermans kosten. Nu prostitueert de wetenschap zich omwille van de subsidies.
Hans Erren, ik sluit me graag aan bij je woorden – vooral je laatste woorden.
Depolarisatie helpt om de emoties tot bedaren te laten komen… met als gevolg dat er meer ruimte ontstaat voor constructieve inhoudelijke discussies.
Waar zie je dat gaan gebeuren, van Mensvoort?
We hebben een decennia lange uiterst slechte ervaring met dove oren in de journalistiek, politiek en gesubsidieerde selectieve alarmistische wetenschap.
Scheffer, in mijn ogen wordt de enige gevoelige snaar gevonden op het niveau van de inhoud.
Wanneer het scepticisme enkel vormt krijgt op de barricade dan wordt het al snel een heilloze strijd.
Overigens, de emotie mag de inhoud natuurlijk best ondersteunen… maar uiteindelijk moet de boodschap zich denk ik wel richten op de inhoud.
Met communicatie in termen van complotten, corruptie & overdreven emotie wordt in deze kwestie weinig tot niets bereikt vrees ik; met dat soort geluiden vindt men immers enkel gehoor binnen de eigen parochie… want de buitenwereld raakt al snel vervreemd van dat soort geluiden en kan bovendien gemakkelijk wantrouwen ontstaan m.b.t. de motieven. Wanneer het om de inhoud draait dan krijgt wantrouwen veel minder snel de kans om wortel te schieten.
In essentie kan denk ik via ‘depolarisatie’ gewerkt worden aan de noodzakelijke brug die op het niveau van het intellect kan ontstaan om het verschil tussen de standpunten te kunnen overbruggen… vanzelfsprekend is hierbij ook een gedegen strategie nodig om het gewenste effect te optimaliseren.
Mee eens van Mensvoort.
Mijn vraag was: ”Waar zie je dat gebeuren?”
Hans Erren,
Mee eens. En inderdaad was sociaaldemocratie best wel mooi.
Maar of ecologisme is alleen het probleem is, dat zou ik niet zo zeggen. Dat is me te kort door de bocht.
Want wanneer men bijvoorbeeld wat dieper op het internet graaft, dan duiken daar opeens andere, grotere ongeweten vergezichten op van dié mensen, die altijd al de leiding hadden en nog hebben op onze aarde. Op dat hoge niveau werkt men klaarblijkelijk goed samen. Dat is dan ook meteen de reden dat kleine jongens en meiden nooit wat voor elkaar krijgen: ze zijn veel te verdeeld.
Tolstoj kon mooi over de eeuwige elite schrijven, als insider.
We hebben denk ik dus (ook) te doen met een wereldwijde familiare vertakking van mensen van naam. Men noemt hen met veel namen: elite, kerk, en veel 3-letter-afkortingen en nog vele andere bijnamen. Die hebben nu eenmaal de macht en die bepalen wat de meeste mensen zo een beetje denken.
(Wil men ook leren zien wat dat betreft: Bestudeer de wapenschilden eens. Das nog leuk ook, zo een studie.)
Fout Erren. Ecologisme heeft dezelfde betekenis als ecologie. Ecologie is primair bekeken een goede zaak. Geeft een holistisch verband aan binnen natuurlijke ecosystemen, hetgeen onderzocht wordt door…jaja…ecologen. Dat zijn mensen met een academische achtergrond, die geleerd hebben hebben verder na te denken dan de gemiddelde mens.
Ecologisme is politiek activische ecologie waarbij de “natuur” boven de mens geplaatst wordt en industrie en landbouw aktief bestreden worden, dezelfde industrie en landbouw die voor welvaart zorgen. Ecologisme = armoede.
Durk
Laat ik het daar dan mee eens zijn. Die verbanden tussen alle verschijnselen die we opgemerkt hebben maar vaak nog onvoldoende doorzien. Zowel de interactie tussen alle chemische en biologische processen van zowel de levende als de dode natuur met alle denkbare kringlopen. Fascinerend, dat zeker.
Maar misschien komt het wel dat ik niet veel op heb met “ismen”. Dat schiet me vaak te veer door. Realisme kan nog net, maar zelfs dat wordt te pas en te onpas naar wens en willekeur gebruikt. Maar ik wil er geen woordenstrijd van maken. Een kritische geest behoeft overigens geen academische achtergrond. Andersom lijkt me wel erg wenselijk.
Nu is het echt oorlog tussen boeren en D66:
https://www.ad.nl/opinie/politici-vertellen-boeren-niet-het-pijnlijke-verhaal~a406fd9f/
@Scheffer een puur antikapitalistisch betoog van D66 dat past in hun ideologie. Wat misselijk om de boeren en het bedrijfsleven tegen elkaar op te zetten om zo de aandacht af te leiden van het klimaatbeleid en de milieubeweging als verantwoordelijken voor deze puinhopen.
Één kamerzetel zijn 60.00 stemmen.
Er zijn 50.000 producerende boeren. 1 zetel
Er zijn 950.000 ambtenaren en 160.000 onderwijzers en 1,4 miljoen mensen in de zorg.
Laten we zeggen 40 zetels direct afhankelijk van overheidsinkomsten en verdeling.
Een goede kapitalist kent zijn markt.
Deze Anabel Broer kent, als voorzitter van de jonge democraten van D66, net als de multinationals die ze prijst de markt en rekent als een goede kapitalist.
Ambtenaren, onderwijs en zorg is een markt voor D66.
40 is echt meer dan 1.
Dat boeren het steeds moeilijker zullen gaan krijgen, heeft ze wel gelijk in.
Zo die zit, ik hoop dat ze alles omploegen op het binnenhof, en alle deuren er uit rammen.
En flink wat drijfmest naar binnen laten lopen.
Harry Potter met zijn bende durft wel met zijn gouden handschoentjes aan.
Dit is toch allemaal niet meer te geloven.
Ik verwacht dat de man met de pruik in zijn eigen taal hier nog wat mooie woorden aan gaat toevoegen.
Ik weet eigenlijk niet hoe die verkiezingen in Canada zijn gelopen. Hebben de groenen weer gewonnen?
Google eens…
Nee wij zitten voorlopig weer 4 jaar met clown Trudeau opgescheept.
De Belgen slaan met een dikke hamer de Nederlandse zeikers vlak naast de grens op hun neus.
Gewoon een mega kalveren stal bouwen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/20/in-belgie-mogen-die-extra-kalveren-wel-a3977443
Rare jongens die Canadezen!
Als er een land is, dat kan profiteren van een gemiddelde temperatuurstijging, dan is dat Canada wel.
Je bedoelt Bill Gates, Mark Zuckerberg en Richard Branson?
Zo nu na meer dan honderd reacties over ‘Canada’ en Trudeau en the usual suspects had ik toch wel verwacht dat er tenminste iemand op deze site was in gegaan op de deplorablele situatie van de ‘bitumen en tarr and sand’ hype die de afgelopen jaren in Canada menig hoofd op hol heeft gebracht.
Ik zou zeggen google eens op Fort mc Murray, de kosten van vele miljarden die de ‘gemeenschap’ moet opbrengen om onduidelijke rendabele pijpleidingen te financieren over duizenden kilometers afstand om de ‘fossiele natte droom’ van olieboeren die allang geen winst meer kunnen maken met hun bitumen gronden.
om u een idee te geven bitumen en tarr sand oil hebben een prijs per barrel nodig van ronde de 80$ js dat gaat niet uit bij een prijs van onder de zestig$ per vat. Dus niemand wil er in investeren en het ene bedrijf na het andere legt het loodje.
Maar misschien zijn er nog fervente CG investeerders die hun spaargeld willen inzetten op schaliegas en Tarr and Sand!.
Het zelfde geldt mm. voor Venezuela, Argentinie , het schaliegas in Texas en niet inde laatste plaats SA enz.enz, Oh ja de kolenmijnen in Trumpcounty gaan achter elkaar failliet en moeten sluiten.
Waarom ja helaas…ze kunnen niet concurreren met de combinatie ‘wind. zon, en gas’.
Jammer voor CG maat zo ziet het economisch plaatje er op dit moment uit,. Trouwens Trudeau heeft als bijnaam Crudeau waarom? omdat hij de laatste jaren de verlies leidende Sand en Tarr en die rare pijpleidingen waar niemand in tijden van ‘oilglut’ behoefte aanheeft.
Het probleem met deze site is dat ze zo langzamerhand iedere reële energie focus verloren hebben in hun ‘ideologische verdwazing’ en hun gezeur over communisme en socialisme.
Investeren mensen in fossiel en kernenergie en kijk eens wat er met jullie spaarcentjes gebeurt zonder staatssubsidies!
Wat zullen we zeggen? Het ene olivat is het andere niet?
Nee het is niet wind zon en gas, het is alleen de oliekraan van Saoedi Arabië die de olieprijs bepaalt
’Eindelijk eens over het taboe heenstappen’
We moeten zeker serieus nadenken over nieuwe kerncentrales, vindt de overgrote meerderheid (91%) van de deelnemers aan de Stelling van de Dag. „Niet nóg meer windparken. Alleen met kernenergie erbij kunnen we de vraag naar stroom aan.”
We moeten zeker serieus nadenken over nieuwe kerncentrales, vindt de overgrote meerderheid (91%) van de deelnemers aan de Stelling van de Dag. „Niet nóg meer windparken. Alleen met kernenergie erbij kunnen we de vraag naar stroom aan.”
Kernenergie is volgens velen (89%) bovendien onmisbaar willen we ooit de klimaatdoelen halen. „Kernenergie of kernfusie is schone energie. Die paar splijtstaven staan niet in verhouding met die miljarden tonnen aan CO2-uitstoot die we hebben als we in fossiele brandstoffen blijven hangen”, klinkt het.
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/672906319/uitslag-stelling-zonder-kernenergie-gaat-het-licht-uit
“Oh ja de kolenmijnen in Trumpcounty gaan achter elkaar failliet en moeten sluiten.”
https://energytransition.org/2018/06/americas-coal-plants-closing-despite-trump/
Trouwens Trudeau heeft als bijnaam Crudeau waarom? omdat hij de laatste jaren de verlies leidende Sand en Tarr en die rare pijpleidingen waar niemand in tijden van ‘oilglut’ behoefte aanheeft.
(Ik weet niet wat je precies bedoelt,maar dit was ong. 2 jaar geleden)
https://e360.yale.edu/features/canada_justin_trudeau_environmental_policy_pipelines