Sinds 1996 reikt SKEPP jaarlijks twee prijzen uit aan niet-leden, met name de Zesde Vijs en de Skeptische put. De Skeptische Put wordt gegeven aan diegene die zich uitzonderlijk onkritisch heeft opgesteld en de popularisering van kennis en wetenschap totaal verkeerd heeft begrepen.
Het heeft SKEPP behaagd deze prijs dit jaar uit te reiken aan Jan Jacobs, een van de vaste auteurs van Climategate.nl. Ziehier de uitnodiging.
Geachte heer Jacobs,
Jan Jacobs.
Op basis van uw artikelen over het klimaat heeft de prijzencommissie van SKEPP beslist om u de Skeptische Put 2018 toe te kennen. De prijsuitreiking heeft plaats nu woensdag 23/10 vanaf 19 u. in de lokalen van het Rode Kruis Vlaanderen, Motstraat 42, 2800 Mechelen. U bent uitgenodigd op de prijsuitreiking en u krijgt daar ook de kans om een reactie van ongeveer 10 minuten te geven, na de laudatio.
Zoals gebruikelijk worden de namen van de laureaten niet bekend gemaakt tot de avond van het evenement. De pers kan ze onder embargo krijgen tot 23/10 om 19.30 u.
Met vriendelijke groeten,
Paul De Belder
Voorzitter SKEPP vzw
SKEPP vzw
https://skepp.be
Zullen we allemaal even een mailtje sturen naar info@skepp.be en vragen om motivatie?
Is global warming real? Have any such predictions been established scientifically? Would massive “carbon” taxes and other controls put America and the world—especially the poor—at great risk?
At this special event, geoscientist and astrophysicist Willie Soon separates fact from fiction in the global warming debate. He explains why the forecasts from CO2 climate models have been so wrong—and why solar influences on clouds, oceans, and wind drive climate change, not CO2 emissions. Stanford University physicist Elliott Bloom then comments.
“The whole point of science is to question accepted dogmas. For that reason, I respect Willie Soon as a good scientist and a courageous citizen.”
—Freeman J. Dyson, Professor Emeritus of Physics, Institute for Advanced Study; Templeton Prize Laureate
“I am writing to express my deep admiration and respect for Dr. Willie Soon, a fine astrophysicist and human being…. As Willie has shown in many ways, observational facts do not fit the CO2 dogma, and an enormous amount of evidence points to the Sun as a much more important driver of climate…. Willie was right—whatever the cause of changing temperature, the main driver cannot be the concentration of atmospheric CO2.”
—William Happer, Chairman, Presidential Committee on Climate Security; Cyrus Fogg Brackett Professor of Physics Emeritus, Princeton University; Member, National Academy of Sciences
Willie Soon is a geophysicist at the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics. He received his Ph.D. (with distinction) in aeronautical engineering from the University of Southern California, and he has been Astronomer at the Mount Wilson Observatory; Senior Scientist at the George C. Marshall Institute; Senior Visiting Fellow at the State Key Laboratory of Marine Environmental Science at Xiamen University; and Professor of Environmental Studies at the University of Putra Malaysia. The author of 90 scientific papers, he has IEEE received the Nuclear & Plasma Sciences Society Award, Rockwell Dennis Hunt Award, Smithsonian Institution Award, Courage in Defense of Science Award, Petr Beckmann Award for Courage and Achievement in Defense of Scientific Truth and Freedom, and Frederick Seitz Memorial Award.
Elliott D. Bloom is Professor Emeritus in the Kavli Institute for Particle Astrophysics and Cosmology at the Stanford Linear Accelerator Laboratory (SLAC) at Stanford University and a Fellow of the American Physical Society. He was a member of the SLAC team with Jerome I. Friedman, Henry W. Kendall and Richard E. Taylor who received the Nobel Prize in Physics. He received his Ph.D. in physics from the California Institute of Technology, he is the author of numerous scientific papers, and he is the recipient of the Senior Scientist Award from the Alexander von Humboldt Foundation.
For further information on and to order copies of the Independent Institute book, “Hot Talk, Cold Science: Global Warming’s Unfinished Debate,” by geophysicist S. Fred Singer, please go here:
http://www.independent.org/store/book…
The Independent Institute is a non-profit, non-partisan, public-policy research and educational organization that shapes ideas into profound and lasting impact. The mission of Independent is to boldly advance peaceful, prosperous, and free societies grounded in a commitment to human worth and dignity. Applying independent thinking to issues that matter, the Independent Institute creates transformational ideas for today’s most pressing social and economic challenges. The results of this work are published as books, the quarterly journal, “The Independent Review,” and other publications and form the basis for numerous conference and media programs. By connecting these ideas with other organizations and networks, Independent seeks to inspire action that can unleash an era of unparalleled human flourishing at home and around the globe.
https://www.youtube.com/watch?v=1zrejG-WI3U&fbclid=IwAR1Tik2-oGI5B43UNMl7PH-TBNivp_3m1YyICuHg2xDGFdDEuo-XTn-vLiQ
Veel luister en kijkplezier, Ben
@Maunder, jammer voor jou maar het gaat om de inhoud. Enige inhoudelijke reactie?
Groeten, Ben
At this special event, geoscientist and astrophysicist Willie Soon separates fact from fiction in the global warming debate. He explains why the forecasts from CO2 climate models have been so wrong—and why solar influences on clouds, oceans, and wind drive climate change, not CO2 emissions. Stanford University physicist Elliott Bloom then comments.
https://www.youtube.com/watch?v=1zrejG-WI3U&fbclid=IwAR1Tik2-oGI5B43UNMl7PH-TBNivp_3m1YyICuHg2xDGFdDEuo-XTn-vLiQ
Veel luister- en kijkplezier, Ben
Hé, leuk!
Dank voor de link, Ben.
Je krijgt deze van mij.
https://www.youtube.com/watch?v=gBeF6YC5oek&feature=youtu.be
Die zag ik toen ik een aantal comments doorliep die onder jouw gelinkte youtube staan.
Dank! Met Marx heeft het allemaal geen reet te maken.
Groeten, Ben
De legendarische milieu strijder en Greenpeace-oprichter Patrick Moore stelt, dat de theorie van de door de mens veroorzaakte klimaatverandering “de grootste zwendel in de geschiedenis” is. Hij gaat hard ten aanval op de klimaattheorie en degenen die ervan profiteren. Volgens hem gaat de klimaatcampagne over het verspreiden van angst en slecht geweten. Angst is door de geschiedenis heen gebruikt om de geesten, portemonnees en al het andere van mensen, onder controle te krijgen. Volgens hem is de klimaatramp strikt genomen een angstcampagne. Hij beschrijft de klimaatbeweging als de grootste bedreiging voor de Verlichting sinds de tijd van Galileo: “De moderne klimaatbeweging is “een giftige mix van ideologie, politiek en religie” die de wetenschap overneemt.” Het is een compleet bedrog en oplichterij. Hij waarschuwt, dat wetenschappers worden gecorrumpeerd door politici en bureaucraten, die belang hebben bij het verspreiden van de klimaatclaim. Dit alles om hun eigen macht te centraliseren. De grote mediabedrijven hebben dan de taak om de klimaatclaims te verspreiden, om de bevolking met beweringen dat de wereld ondergaat bang te maken. Hmmm… Wat moeten we hier nu van denken? Is het waar wat deze man zegt of is dit onzin?
En wat is de bron van dit alles?
Bart, was ik vergeten.
https://heiko-joke.com/opwarming-aarde-grootste-zwendel-in-de-geschiedenis/
Nee, dat is natuurlijk geen bron, daarvan heb je het kennelijk overgeschreven. Je schrijft:
“De legendarische milieu strijder en Greenpeace-oprichter Patrick Moore stelt, dat de theorie van de door de mens veroorzaakte klimaatverandering “de grootste zwendel in de geschiedenis” is. ”
Het lijkt me dat de oprichter van Greenpeace een slimme en kritische man zal zijn. Dan zeg je niet zulke dingen. Dus ik denk dat zijn woorden uit zijn verband zijn gerukt.
Patrick Moore op twitter:
The “climate crisis” is a lie, a hoax, a fraud, an affront to science and logic, a travesty, an economic and social sinkhole, a fake phoney baloney preposterous fabrication, a boondoggle, a massive waste of time and money, a pain in the arse, and it’s really silly too.
https://twitter.com/ecosensenow/status/1131031307721617408
Oorspronkelijk artikel waaruit soms verkeerd geciteerd wordt.
Passage:
“The Greenpeace co-founder’s message echoes that of John Coleman, the late Weather Channel founder who called global warming “the greatest scam in history.”
https://www.zerohedge.com/news/2019-03-08/global-warming-hoax-and-scam-pushed-greedy-government-scientists-greenpeace-co
Ok dank Anne, dat is heftige taal. Maar nog steeds wat anders dan de uitspraak
” dat de theorie van de door de mens veroorzaakte klimaatverandering “de grootste zwendel in de geschiedenis” is”
Ik kan me niet voorstellen dat dat van Moore is, want de aanwijzingen voor AGW stapelen zich steeds verder op.
Denk dat het hier wel duidelijk is.
https://youtu.be/UFHX526NPbE
Ja het is duidelijk: ik had Patrick Moore te hoog ingeschat. Hij houdt een leuterverhaal. En het filmpje is vijf jaar oud. Inmiddels kan hij niet meer beweren dat er al 18 jaar geen opwarming is. Vijf jaar geleden was dat ook een loze bewering, want daarvoor moet je flink cherrypicken en starten met El Ninojaar 1997.
Moore klaagt ook dat het IPCC geen verklaring geeft voor de opwarming tot 1950. Astrofysici geven aan dat dat prima verklaarbaar is door toenemende activiteit van de zon. Dat zal in 2014 toch ook in grote lijnen bekend zijn geweest.
Ja, Patrick Moore is een onafhankelijk denker.
Het valt me ook op dat de Nederlandse zusterorganisatie Skepsis, die normaal hard ingaat tegen kwakzalverij en pseudowetenschap, ook onskeptisch de alarmistische klimaatlijn volgt Zo werd op een congres reclame gemaakt voor een publicatie van Cook en Lewandowsky.
Skepsis? Dat zijn die gasten die tekeergaan tegen het middel “oscillococcinum” ?
Maar O. is dan ook kwakzalverij, wat is je punt?
Ik zou toch zeggen Hans E, the writing is on the wall.
Voorbijganger, specifeer je “If you say that the writing is on the wall, you mean that there are clear signs that a situation is going to become very difficult or unpleasant.”
Je loopt hier te stoken.
“De Skeptische Put wordt gegeven aan diegene die zich uitzonderlijk onkritisch heeft opgesteld en de popularisering van kennis en wetenschap totaal verkeerd heeft begrepen.”.
Over mensen die zich zorgen maken over straling stel men:
“Hun alarmistische boodschappen maken veel mensen nodeloos ongerust, wat op zich niet goed is voor hun gezondheid, maar wat sommige ook kan aanzetten om nodeloos geld uit te geven of contact te zoeken met charlatans. De uitreiking van deze Skeptische Put dient als waarschuwing om op te houden met deze vorm van alarmisme.” ( Bron: https://skepp.be/nl/gezondheid/elektrohypersensitiviteit/jan-allein-en-de-werkgroep-“beperk-de-straling”-krijgen-de )
Op zich is het natuurlijk goed dat er sceptisch ingestelde mensen zijn, vooral als die verstand van betreffende zaken hebben. Ik ben dus wel erg benieuwd hoe Skepp dit gaat inkleden. Zeer benieuwd zelfs.
Misschien is gewoon je prijs ophalen een optie Jan, en gebruik maken van de 10 minuten tijd die je krijgt om jouw verhaal te vertellen. En dan maar hopen dat er veel mensen komen luisteren, want dat zou ik wel prachtig vinden.
En als je gaat, wel even een goede schrijver in de hand nemen die een gelikte toespraak maakt van jouw input! Als je een goede vindt, dan gaan de luisteraars wel begrijpend de zaal uit. Of in ieder geval ‘geraakt’ wellicht.
(België vind ik niet naast de deur. Alhoewel. Mechelen in B. lijkt een mooie stad. Als het mooi weer is dan kan ik wel mooie proberen te foto’s maken. Hoewel ik politiek gedoe eigenlijk wel vreselijk vind. Van politici is er geen eerlijk winnen. Daar zijn ze te sluw, listig en te veel beïnvloed door TPTB voor vaak.)
Kijk, nu begint het gezeik al, Tata Steel wil langzaam naar lage loon landen.
De oorzaak zullen ze nu wel niet zeggen, maar ze hebben wel al verschillende malen gezegd dat de transitie hun te duur word, en extra co2 tax uit de boze was.
https://amp.nos.nl/artikel/2307121-tata-steel-wil-830-miljoen-bezuinigen-duizenden-banen-op-de-tocht.html
Theo
En zo komt Jan Splinter ( Nederland) door de winter. Gooi het maar bij een ander over de schutting en veeg je eigen straatje schoon. Zie neodymium, lithium, en dan hier mooi weer spelen. Als Tata steel hier in Nederland een absoluut topproduct maakt van de halffabrikaten, het ruwe staal dat elders met cokes wordt gemaakt is er misschien toch nog eer te behalen. Maar hun hoogwaardigste staal wordt blijkbaar tegenwoordig al elders gemaakt heb ik begrepen. Antwerpen?
Laat Jan zijn prijs maar in ontvangst nemen en die als een geuzenprijs beschouwen. En in die 10 minuten de vragen stellen waarop nog steeds geen eensluidend antwoord is. Alle volgzame wetenschappers ten spijt. Grosso modo schuilen we bijna allemaal in de veilige kudde. En bij de specialisten die vergeten over de schutting van hun specialisme te kijken zal het niet veel beter zijn.
@Peter,
Dat klopt, en zo als ik in een reactie, onder het pleidooi van Pronk heb geschreven, dat ze dat zelf bekokstoofd hebben zo als ze nu bezig zijn, zonder de nodige mensen met kijk op zaken te hebben gepraat.
Natuurlijk wel met goeroe Nijpels er bij.
Voordeel daarvan is dat de hele CO2 discussie nergens meer over gaat.
Tata Steel is op de luchtvaart na de grootste CO2 producent.
Nadeel is dat Noord Holland met tienduizenden werklozen komt te zitten.
Het zal ze nog tegenvallen. Met groene kletspraatjes voedt je namelijk geen monden.
Ik dacht, ik ga tóch eens kijken wie de aanbrenger van het CO2 probleem eigenlijk is. Want ik vind het ook leuk om te zien hoe een mens denkt vanuit zijn achtergrond. Kom ik uit op: Dr. James E. Hansen. Citaat: “Hansen describes his transformation from a pure scientist to a “witness”—what writer Robert Pool described in a May 1990 issue of Science magazine as “someone who believes he has information so important that he cannot keep silent.” As he writes in his book, he didn’t want his grandchildren, sometime in the future, to look back and say, “Opa understood what was happening, but he did not make it clear.” Hansen also takes seriously one of the central tenets of NASA’s former mission statement to “understand and protect our home planet.”.
Bron: https://www.worldoregon.org/persona/dr-james-e-hansen
Goh, zo denk ik er ook over: “Hoe maak ik de wereld mooi voor mijn nageslacht?”.
Maar het zou toch niet zo zijn, dat James zich vergist heeft, maar de Big Company’s zeer veel geld hebben geïnvesteerd in de ‘nieuwe energie’ en dus niet meer terug kunnen en dus maar doorgaan op de ingeslagen weg? Dát zou bizar zijn! Dan wordt de wereld zo misschien helemaal niet mooier maar lelijker, ondanks juist goede bedoelingen?
En dan gelóven de mensen nu in AGW. Ze kunnen niet meer terug. Als men een gelovige aanvalt, dan is daar nóóit winst te behalen. Integendeel, dan ontvangt men haat en dergelijk. Dáárom is ‘het’ onbespreekbaar?
Dacht deze Hansen niet eerst dat CO2 de aarde afkoelde
Hey Guidootje, ook weer van de partij?
Proef: stikstof door melkveehouderij kan flink omlaag door simpele ingrepen.
Probleem opgelost.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4892356/ammoniak-landbouw-stikstof-onderzoek-universiteit-wageningen
Theo; Hier in Frankrijk (Limousin dus, bekend door de Limousin koeien) lopen de koeien bijna het hele jaar gewoon buiten. De rollen gemaaid gras liggen al weer hoog opgestapeld klaar voor het winterse bijvoeren.
Mijn hartelijke gelukwensen, meneer Jacobs.
Uw artikelen doen er toe, dat blijkt wel.
Naar uw volgende bijdragen zie ik met belangstelling uit.
Prijsophalen en korte toespraak houden, Jan Jacobs, over de IPCC-data-fraude en alarmistische SPM, die los gezongen is van WG1. https://www.climategate.nl/2019/08/michael-mann-versus-tim-ball-een-nadere-analyse/
Toeval?? Nog niet zo lang geleden hebben we op Climategate een een stevig rondje Antoinette Hertsenberg fileren gedaan, naar onze mening volkomen terecht.Vandaag in de Volkskrant een stevig stuk van Joost Zaat over het hoge nitwit gehalte van TV presentatoren als het gaat over wetenschap en gezondheid met een stevige sneer naar onze Antoinette. Opleiding: Hoger Sociaal Agogisch Onderwijs, whatever that may be.
AnthonyF,
Antoinette Hertsenberg is niet dezelfde persoon als Rosanne Hertzberger:
https://www.climategate.nl/2018/10/77650/
Maar ik geef toe, verwarring is gemakkelijk.
Hans, dat weet ik. Het ging echter in het algemeen over het hoge stupiditeitsgehalte van TV presentatoren in o.a. wetenschappen en dus ook de “klimaatwetenschap”.
Politici en presentatoren kan je niet alles kwalijk nemen omdat onze wetenschappelijke instituten (TNO, ECN, KNMI) misleidende informatie verstrekken.
Zo wordt idioot positief bericht over wind- en zonne-energie.
ECN beweert dat opslag van hernieuwbare energie niet nodig is bij realisatie van een Europees supergrid.
Ook verwacht men wonderen van smart-grids vwb de afstemming van vraag en wisselvallig aanbod.
Waterstof zou de oplossing zijn van de energietransitie maar de berekening waar deze waterstof dan vandaan moet komen ontbreekt.
Ook verwarrend is dat in feite nog geen transitie plaatsvindt want er bestaat geen vraaggestuurde hernieuwbare energie.
De opmerking dat zoveel % hernieuwbaar wordt opgewekt is ook misleidend omdat alleen met gemiddeldes gerekend mag worden als optelling (opslag) plaatsvindt. Ga maar na: uw hart klopt gemiddeld 50 miljoen x per jaar. Maar 10 minuten stilstand is fataal.
Gefeliciteerd heer Jacobs, de prijs is verdiend. Het is het beste bewijs dat zelfs kritische linkse geluiden de weg kwijt zijn.
Hier past maar een reactie. Schaterlachen, schaterlachen om zoveel domheid!
Als we vragen ‘Was de woekerpolis FAKE?’ dan zegt iedereen ‘Ja’.
Als we vragen ‘Verkopen de banken foute hypotheken?’ dan zegt iedereen ‘Ja’.
Als we vragen ‘Worden onderzoeken in de Farmacie gemanipuleerd?’ dan zegt iedereen ‘Ja’.
Als we vragen ‘Is het fout dat de apotheken geforceerd goedkoop moeten inkopen?’ dan zegt iedereen ‘Ja’.
Als we vragen ‘Zijn advocaten onbetrouwbaar?’ dan zegt iedereen ‘Ja’.
Als we vragen ‘Liegt Mark Rutte vaak?’ dan zegt iedereen ‘Ja’
Waarom loopt de grote massa achter de klimaatwaanzin aan? Ieder zinnig mens zou toch moeten kunnen bedenken dat dit op zijn minst hopeloos is overdreven?
Wijnand dat vraag ik me ook af.
Iedereen zegt ja en slaapt dan weer verder.
Wat gaan en moeten we doen om op dit niveau veranderingen te bewerkstelligen.
Ik volg velen op media, velen zijn eens met eea.
De problemen die afgelopen jaren zijn aangekaart zijn in geen enkele partij programma’s meegedeeld.
De kiezer toen heeft niet kunnen weten waarop we vandaag in verzeild zijn geraakt.
Dit is om te beginnen kiezersbedrog, naast al het vele bedrog dat overheid niet transparant communiceetd wat onderhanden is.
Wij allemaal worden door onze regering in hoek geduwd die ze zelf hebben gecreeerd.
Ik vind dat behoorlijk ernstig.
En uiteraard anti democratisch.
Het lijkt erop dat onze dienstdoenbare ambetenaren zijn gekocht en uitgeleverd aan een verdrag en een ditem bedrog.
“Het lijkt erop dat onze dienstdoenbare ambtenaren zijn gekocht en uitgeleverd aan een verdrag en een ditem.”
Goed gezien Anne, dat lijkt niet alleen, dat is zo.
Ambtenaren, gemeenten, het rijk, onze regering zijn direct in dienst van de EU, die op haar beurt weer de plannen van de elite (VN) uitvoert.
Als je bedenkt dat de elite een wereld voor heeft zonder grenzen met wereldburgers (die vanuit alle landen van de wereld ingevlogen worden) waar de overheid elk aspect van die burger controleerd dan valt elke beslissing, hoe klein ook, op zijn plaats.
Ze willen geen vooruitgang, ze willen de afbraak van het kapitalistische systeem, onze landen, onze democratie en onze welvaart. Het moet plaatsmaken voor een overheidsgedomineerde staat waar de burger alleen belangrijk is als goedkope werkslaaf en consument.
En alles wat er besloten wordt staat in het teken van VN documenten die zonder slag of stoot de regel zijn geworden.
@Cornelia. Vaclav Klaus schreef jaren geleden al : “het gaat niet om het milieu of het klimaat maar om uw vrijheid”
(blauwe planeet in groene kluisters)
Wie onder het communistisch regiem heeft geleefd herkent de voortekenen.
– consensus is niet relevant er was ooit consensus dat zwanen wit zijn.
– idem
– dat is logisch in een cyclisch patroon de warmste van het jaar dagen zijn ook in augustus en niet in december
– welk emissiescenario welke sensitiviteit en welk kostenmodel gebruik je? Zelfs Nordhaus toont aan dat Prijs duurder is dan de klimaatschade die het zegt te voorkomen
– de volksvertegenwoordiging bestaat uit goedgebekte alfa’s met beperkte dossierkennis en is nog snel even door de eerste kamer gepusht op de laatste dag van de oude samenstelling dus voordat het volk zich had kunnen uitspreken. De volksvertegenwoordiging heeft dus nooit een klimaatmandaat gehad van net volk.
– nee, de groene blob heeft groot belang bij een ecologistische planeconomie, Klimaatskeptici zijn niet rijk, kijk maar naar mij, ik wacht nog steeds op mijn geld.
Ha, een van de trollen heeft weer een nieuwe nickname. Wel toepasselijk voor de grootste ….. op deze site.
Overigens zou ik alle deze vragen met nee beantwoorden.
– Er is geen consensus dat de aarde opwarmt door menselijke activiteit.
– Er is geen consensus dat de klimaatsensitiviteit niet onder de 1,5 graad Celsius ligt
– De afgelopen 5 jaar waren niet de warmste ooit gemeten want hoe ver in de tijd wil je terug gaan?
– Wat de kosten van klimaatverandering zijn is niet relevant. Als het klimaat veranderd dan zullen we ons moeten aanpassen. Het klimaat heeft geen thermostaatknop.
– Het klimaatakkoord is goedgekeurd door onze democratisch verkozen volksvertegenwoordiging maar het volk had er niks over te zeggen. Andere belanghebbenden wel.
– Er is geen AGW. Iets dat niet bestaat hoeft je ook niet te ontkennen.
Er is zeker consensus dat doorsnee klimatologen al zo’n 40 jaar worstelen met grote onzekerheden die men het publiek en politiek als zekerheden wenst voor te houden.
Ze zijn in de wolken die ze niet goed in modelletjes kunnen verwerken ;-)
Noem 1 tak van wetenschap waarbij er een factor 3 in de bepaling van een belangrijk facet mag worden gehanteerd.
Antwoord: de doorsnee klimatologie op enige afstand gevolgd door de sociaalpsychologie.
“Is het klimaatakkoord goedgekeurd door onze democratisch verkozen volksvertegenwoordiging?”
Dat antwoord is overduidelijk JA.
Maar ook de vraag “zijn ze verkeerd voorgelicht” moet met JA beantwoord worden, wat meteen aangeeft dat de adviseurs (de rijksadviesburo’s RIVM, enz.) er net zo min kaas van hebben gegeten.
Kijk even naar Teletekst 104 van vandaag en denk aan hoogopgeleide dwazen.
Ben verbaasd ;-)
Met zo’n pseudoniem verwacht ik toch wel enige grootheid in denken.
Factor 3: klimaatgevoeligheid bij verdubbeling CO2: 1,5-4,5 K
Forcing: 5,35+/-10% maal ln(C/Co)
Staat echt op IPCC-papier als grote boodschap.
Veertig jaar zwoegen en draaien om deze grote boodschap is geen wetenschap.
Precies, hetzelfde met de banken, in 2008 waren ze nog de grote boosdoeners.
Nu komt Goldman Sachs met een klimaatrapport als zouden ze ineens bij de goodguys horen. Ik dacht het niet, doorzichtiger kan je het niet hebben, maar toch tuint de massa er weer in net als bij de beleggingshypotheken.
Gefeliciteerd Jan! Al bezig met het schrijven van een mooie presentatie? Of is dat parels voor de zwijnen?
Zou toch aardig zijn om daar met een man of 10, 20 naar toe te gaan en er een leuke discussie avond van te maken… of niet!?
Zelfs het AD gaat nu toch al meedraaien (naar de juiste kant): https://www.ad.nl/binnenland/ggd-klimaatplannen-mogelijk-schadelijk-voor-gezondheid~a0a18202/
Overdrijving ontaardt in het tegendeel. Een intrigerend wetje.
Duurzaam leven is het simpelst in armoede.
De grootste dreiging is energie armoede, de simpelste weg naar duurzaamheid.
Een huichelachtige samenleving ontstaat: windmolens en zonnepanelen op de voorpagina’s,
maar in schuurtjes brommen de dieselaggregaten en binnenshuis komt hout en kolenstook terug.
De luchtkwaliteit en de natuur zijn dan de klos, want illegale houtkap wordt misdrijf nummer 1.
Wie legt mij trouwens eens uit wat er groen is aan windmolens en zonnepanelen?
Hopelijk krijgt Jan Jacobs de tijd om zijn punt toe te lichten.
Maar dat zal wel niet.
Geweldig! Dat vind ik nou moedig en van karakter getuigend: Je hebt de prijs toch zélf nog opgehaald ook, Jan:
https://skepp.be/nl/skepp-bekroont-test-aankoop-voor-objectieve-artikels-over-gezondheid
;)