Het sommetje
Gisteren kwam het kabinet met het besluit om de snelheid overdag tot 100 km/u te beperken, als noodmaatregel om de bouw weer op gang te helpen. Er werd niet bijgezegd wat het effect zou zijn op de uitstoot van stikstofverbindingen (kortweg stikstof). Een politicus zei eerder op TV dat de maatregel 4% zou schelen op de uitstoot. Niet erg veel maar ik kan me voorstellen dat je daarmee tijdelijk de bouw weer zou kunnen hervatten.
Er wordt gezegd dat de cijfers nog voor het debat morgen zullen worden vrijgegeven, maar dat duurt me te lang, dus heb ik maar even het sommetje gemaakt, op een bierviltje natuurlijk, waar wij ingenieurs dol op zijn.
- Alle kilometers worden nog steeds gereden, maar met een lagere snelheid. Dat kan moeilijk gemiddeld meer dan 30% uitstootvermindering opleveren.
- Van alle autokilometers wordt ongeveer de helft (zie onder) op de snelweg gereden: factor 50%.
- Van alle snelwegkilomers wordt (aanname) maximaal de helft gereden op stukken waar je 130 mag: factor 50%.
- Van alle kilometers wordt maar ca 50% gereden door benzineauto’s, de voornaamste 130 rijders dus, en lang niet iedereen rijdt 130 als dat mag, dus weer een aanname: factor 50%.
30% x 50% x 50% x 50% = 3,75%
Dat zit heel dicht bij de genoemde 4%, dus neem ik aan dat de maatregel inderdaad de stikstofuitstoot van het verkeer met 4% vermindert.
Alleen: het autoverkeer veroorzaakt maar 6% van de uitstoot (zie rechts). Het effect van de maatregel is dus maar 6% x 3,75% = 0,225%!
(Let wel: dat is voor 24 uur per dag naar 100km/u, de huidige maatregel gaat alleen over overdag!)
De nauwkeurigheid van de metingen en de aannames over depositie is tientallen procenten, dus kan gerust gezegd worden dat het effect van de maatregel nihil en in ieder geval niet aantoonbaar is.
Het effect is zo klein dat bij een voortzettende toename van het aantal auto’s (0,5% per jaar) de maatregel al in een half jaar teniet gedaan wordt.
Anderzijds: gelukkig daalt de uitstoot per kilometer van benzineauto’s (grootste deel van de 130 rijders) sterk: in de laatste 25 jaar met 94%, de laatste 5 jaar met ca 50% (zie onder). Als dat doorzet verlaagt dat de uitstoot volgend jaar met 10%, 44 maal het effect van de snelheidsmaatregel.
Dit zijn bierviltjesberekeningen, maar ook als ik er in mijn aannames in totaal 100% naast zit, blijft de maatregel een marginaal effect hebben. Ik ben dus razend benieuwd naar de berekeningen van het RIVM! Als die met de mijne overeenkomen wordt het een interessant debat morgen…
Het blijft in ieder geval een raadsel waarom de VVD zijn allerlaatste eigen standpunt verkwanselt voor een maatregel met een onmeetbaar klein effect.
Aanvulling 14 november: de Telegraaf meldt dat het kabinet uitgaat van 0,07% minder uitstoot door de “overdag” maatregel, dus minder dan 1/3 van mijn “24 uurs” aanname.
Als de automatische daling van de uitstoot per km in de laatste decennia van 10% per jaar doorzet, gaat het kabinet dus de snelheid van 130 naar 100 brengen om de uitstootreductie van 10% te brengen op 10,07%.
Autosnelweg, alle voertuigen, ca 50%
Afname stikstofuitstoot per km
(Afbeelding aankondiging: ANWB)
Omdat ze wanhopig op zoek zijn naar een oplossing….die er niet is…..
Neen, ik zei het al eerder, na de boeren is de auto aan de beurt.
De enige reden van die 100 km (of lager) is het creëren van lange files en opstoppingen. Door die lange files en opstoppingen zal gedurende de spits het leven gedurende uren volledig stilvallen. Op wegen waar je maximaal 100 mag is de gemiddelde doorstroming soms minder dan 40 km/uur. waardoor de rijtijden dramatisch zullen toenemen. Laat u niet in het ootje nemen door milieu en klimaatwaanzinnigen die zullen vertellen dat het de doorstroming bevorderd want dat is in de laatste jaren met die 130 km zones uit niets gebleken. Lagere snelheden is minder auto’s per uur en daaruit reken je bij dezelfde hoeveelheid langere rijen en langere reistijden zo simpel als wat.
Maar daarna komt er meer…. deze door de elite zelf veroorzaakte opstoppingen zullen gebruikt worden om nog meer wetgeving af te dwingen waardoor er maatregelen kunnen worden genomen om de elite en aanverwante diensten voorrang te geven in het verkeer. Te denken valt aan bepaalde vervoersorganisaties die nog mogen rijden, openbaar vervoer en diensten als politie, brandweer, ziekenvervoer, bestuurlijke diensten. De gewone man zal uit het verkeer verdwijnen, er komen maatregelen om de doorstroming te bevorderen als minimaal drie personen in een auto, en van staatswege ingevoerde busdiensten tussen bepaalde plekken, autorijden zonder “geldige” reden zal om “redenen” worden afgeschaft.
Blijkbaar rijd je zelf niet in een auto Cornelia. Het is glashelder dat een lagere snelheid in de Nederlandse situatie voor een betere doorstroming van het verkeer zorgt. Nog afgezien van het voordeel dat er minder slachtoffers zullen vallen en dat het dus de veiligheid ten goede komt.
Maar je andere zorg deel ik. Gisteren hoorde ik een of andere idioot al roepen dat elektrische auto’s maar een aparte rijbaan zouden moeten krijgen omdat ze zo goed voor het milieu zijn. Dan ben je echt van de pot gerukt.
Je bent nog een belangrijke factor vergeten waar werkelijk niemand het over heeft en die ook angstig onvermeld
blijft:
Een gemiddelde vrachtwagen gebruikt 1 liter op 3.5 kilometer. Een zeeeeer zware vervuiler dus, en daar zijn er heeeeeel veel van, terwijl die met de maatregel niet ‘getroffen’ wordt…
Het is gewoon een onzin verhaal..
Stikstof, pfas, co2….Echt groen-links geneuzel door mensen die niet verder kijken dan hun neus kort is!
Omdat er ook geen probleem is
Roel Meyer
De oplossing is louter en alleen gericht op het beperken van gezichtsverlies, zo dat nog mogelijk is na zoveel blamage. 0,2 effect wist de stikstofdeskundige (wat dat ook moge zijn) te vertellen. Daarvoor moet voor miljoenen aan borden worden vervangen. Hiep hiep hoera, weer werkgelegenheid, iemand is er weer goed mee, De belastingbetaler niet.
Ze hadden beter kunnen kijken welke borden er al langs de snelwegen staan en de rest kunnen opruimen. Één snelheid voor personenvervoer op de snelwegen en een inhaalverbod en 80 km voor vrachtwagens. Minder vrachtvervoer en meer transport over rail en water. Dat zou schelen.
De gekozen maatregelen zijn witwasoperaties in de hoop dat procesvoering tot over de verkiezingen wordt getild.
Zag je beide heren gisteren in nieuwsuur en Pauw? Ze hadden het steeds maar over natuurherstel. Zouden ze eigenlijk wel weten waarover ze het hebben? Dat werd in elk geval niet duidelijk. De natuur herstelt zichzelf wel naar de omstandigheden die worden aangetroffen. Die anticipeert dat het een lieve lust is. Daar zijn de acties van het Haagse stelletje broddelwerk bij. En dat is dan nog gunstig uitgedrukt.
>Het blijft in ieder geval een raadsel waarom de VVD zijn allerlaatste eigen standpunt verkwanselt voor een maatregel met een onmeetbaar klein effect.
<
Nee hoor, dat zat er aan te komen. De handigste manier om de bouw weer vlot te krijgen. En iedereen gelooft het.
De beste oplossing is om het hele Natura2000 pakket eens onder de loep te nemen.
Maar ja, dan heb je de “natuurvorsers” weer tegen je.
Wat levert uiteindelijk de meeste stemmen op? Dat is belangrijker dan het hele stikstofverbindingen probleem.
Die begrijp ik ook niet. Ik woon in natura 2000 en die wordt door staatsbosbeheer (lees: staats wanbeheer) systematisch kaal geplukt om in biomassa ovens gepleurd te worden. Dus een boom die CO2 consumeert, èn voor afkoeling zorgt, ga je massaal kappen, op grote schaal verbrandenen daarmee CO2 veroorzaken!!! Niet te volgen dit, en dus is mijn conclusie dat hier meer achter moet zitten… de bekende dubbele agenda van de “heren”…. pffff
Dan wordt het eens hoog tijd voor een massale opstand..
Lidi
De natuur kent geen grenzen. De Duitse normen moeten gewoon gelijk zijn aan de Nederlandse normen. Het is gewoon onnozel Haags geneuzel.
Sterker nog, het moeten gewoon Europese normen zijn. Dan heb je ook niet meer met import te maken over de binnengrenzen van Europa.
En Europa mag kleiner. Een noord-Europese zone en een Zuid-Europese zone. Eeen Neuro en een Zeuro, totdat allerlei systemen in Europa beter op elkaar zijn afgestemd. Één stikstofnorm alleen al omdat er zoveel transport is van buitenlandse stikstof en ophouden gebiedjes die niet geschikt waren voor landbouw en veeteelt tot natuur te betitelen.
De Natuur regelt zich naar zijn bewoners en andersom met als echt sturende factoren Zon, wind water, beschikbaar CO2 en mineralen. Alle interventies leiden in het grote geheel tot niets. Die interventies, zoals in je eigen tuin, heet tuinieren en heeft niets met natuur te maken. Natuur is wat vanzelf komt. Wen er maar aan.
@Lidi 13 nov 2019 om 16:43- Antwoorden;
Hi Lidi, verstandiger is Natura2000 als geheel de prullenbak in.
Is er ook geen discussie meer en dure adviseurs om door te blijven zuigen over regeltjes die op velerlei manieren zijn te interpreteren.
Geweldig is het als dit Kabinet nu eindelijk op haar bek gaat en opzout.
Alle Kiezers verstandig zijn om op de PVV en FvD te stemmen.
Kiesdrempel omhoog en Academische Studie volgen zoals dat in Frankrijk is verplicht. Dringend Vakspecialisten gewenst.
Met Liberale groet en Hoop van Zegen dat wij eindelijk worden verlost van dit absoluut onkundige incompetente zooijtje dat zich Politici noemt.
Die 100 km/u is dat dan een gegarandeerd haalbare snelheid? Ik bedoel, in de randstad mag je blij zijn als je dat een keer kan rijden door de enorme drukte op de weg.
Maar goed, het probleem lost zichzelf op en binnen niet al te lange tijd kan men net zo hard rijden als men wil. Leuk voor al die medelandertjes met hun gestolen Audi’s en BMW’s.
Ik zal het uitleggen.
Binnen niet al te lange tijd zal de verkeersdrukte drastisch afnemen omdat de tot op het bot uitgeklede belastingbetaler zich geen auto meer kan permitteren en bovendien er voor steeds meer mensen geen noodzaak meer is om op weg te gaan omdat ze geen werk meer hebben. Dit alles vanwege de geldverslindende energietransitie.
Er zal dus steeds meer ruimte op de wegen komen en dan kun je net zo hard rijden als je maar wilt omdat er ook geen geld meer beschikbaar is voor de naleving en handhaving. Aan deze situatie komt pas een eind, als door gebrek aan wegenonderhoud het onmogelijk wordt om nog fatsoenlijk te rijden.
Mooi vooruitzicht.
@AnthonyF,
Dat gebeurt nu al op grote schaal, veel mensen kunnen hun tweede hands karretje helemaal niet meer betalen.
Ik zie vaak genoeg in Duitsland daar ga ik altijd tanken dat ze voor 15 of 25 euro tanken.
Het is al bekend dat veel mensen hun energie rekening het volgend jaar niet meer kunnen betalen.
De EU, heeft Nederland geld willen geven voor armoede bestrijding, Rutte zegt gewoon in Nederland zijn geen arme mensen.
Nee in zijn eigen kringen zal geen armoede zijn.
Dan heb je nog de stille armoede, oudjes die met de jas aan in huis zitten om wat centjes te sparen.
Ik wil niet zeggen dat de mensen het allemaal zelf schuld zijn door niet met geld om kunnen gaan.
Maar er zijn ook genoeg mensen die dat wel kunnen, maar vaak de weg niet weten hoe ze geholpen kunnen worden.
Er zijn zieke mensen die niet naar de dokter durven te gaan omdat ze bang zijn het niet te kunnen betalen, eigen risico regeling.
En zo kun je nog we even door gaan.
Nederland behoort tot de duurste landen.
Ik concludeer op mijn beurt dat men in Den Haag kennelijk een gebrek aan bierviltjes heeft. Wie stuurt ze op!? Als men naast het autopesten ook boeren wegpest zal dat gepaard gaan met een afname van boerenverstand. Ook daar lijkt een astronomisch groot gebrek aan te zijn ontstaan. De straight forward analyse van Theo laat zien dat het leven niet zo moeilijk hoeft zijn en dat ons overheidsapparaat volledig is losgezongen van de werkelijkheid. Of zit er iets anders achter? De bijvangst is een reductie van de uitstoot van het satanitische gas genaamd koolstofdioxide. Komt wel goed uit natuurlijk….. Misschien mag je zo niet denken maar wie de teksten van Agenda 21 wel eens heeft gelezen wordt automatisch verleid om verbanden te leggen.
Inderdaad Arjan, dit nep-koolstof verhaal komt écht niet zomaar uit de hoge hoed vallen. met die megafiles die zullen ontstaan is het ook nog eens makkelijk om demonstraties te verbieden, zogenaamd om de doorstroming te bevorderen.
Kijk hier wat die “agenda 21” werkelijk is… U wordt belazerd lieve mensen!
https://m.youtube.com/watch?v=Bkar4jn3JWw
Ik weet niet wat er precies aan de hand is . Het lijkt erop dat ze de weg een beetje kwijt zijn om maar zo te zeggen .
Zelf gebruik ik af en toe een auto en de meeste automobilisten rijden sowieso al nooit veel harder dan 100. is mijn indruk.
Waarom maken we eigenlijk niet weer karrepaden van die snelwegen en waarom bouwen ze niet weer auto’s met 40 kW .
Waarom gaan boeren eigenlijk niet weer allemaal lekker met paard en wagen boeren.
en waarom komt de glazenwazer eigenlijk niet weer gewoon met z’n laddertje de ruiten van het complex wassen hier . Dan is ie lekker een weekie bezig in plaats van nu in een uurtje met z’n hydraulieke uitschuifladder van een tonnetje. En waarom de tuinman niet weer met de hark en schoffel inplaats van een heel arsenaal aan gillende machines .
En waarom gaan ze nu de verzuurde gronden afgraven met CO2 en nox uitstotende machines en vrachtwagens en die dan van A naar B verslepen . (Was een beetje een maatregel die ondergesneeuwd raakte in de opwinding van de 100 km maatregel . )
En waarom zouden ze ondertussen stilletjes via de achterdeur het nieuwe anti scheet spulletje van DSM in de markt willen zetten door dat boeren verplichten te gaan gebruiken.
En waarom zou de bouw ineens volgende week beginnen met de bouw van 60.000 woningen , waarvoor niet eens bouwaanvragen voor liggen . Zoek maar’s op CBS. En waarom zouden werknemers allemaal werkloos worden terwijl dat helemaal niet kan , want ze komen allemaal uit het buitenland . (nee, dat is geen stemmingmakerij )
Vooralsnog maakt Thierry Baudet in ieder geval goed gebruik van de commotie door afgelopen week een ritje te maken met een Jaquar XJ – nog iets, die wel 260 km per uur haalt en het filmpje op FB te plaatsen , wat een paar duizend keer bekeken werd en zeer veel adhesie betuigingen en nieuwe leden opleverde.
In de eerste kamer vroeg de nieuwe FvD senator inmiddels in een eloquente maiden speech, waarom het Wouter Bos transitie fonds ondertussen was opgericht in alle stilte.
Maar een geluk . Dankzij al dat gekrakeel wordt de zwarte piet gekte even gedempt.
Ik wilde er nog bij zetten . De vragen stellen is ze beantwoorden .
Als er iets een voorbeeld van symboolpolitiek is dan is het wel de halve dag 100km snelheidsmaatregel.
Het lijkt er op dat de VVD “goede wil” heeft getoond onder de drogreden dat de bouw weer op gang moet komen. Er is toch een “noodwet” meldde Stientje van Veldhoven en een ook een “spoedwet”.
Ik hou het zelf op een betere noodwet (uit naam van Crises & Herstelwet) die de Nitraat / pFas blokkade opzij schuift waarbij 160 postzegeltjes Natura2000 Europese normstelling worden terug gesteld op de oude / voorheen Nederlandse normen. Dergelijk wordt voorgesteld door PVV en FVD, dat kan je voorstellen, in het debat morgen.
Echter RutteIII-coalitie geeft aan te willen blijven regeren / plucheplakken ten koste van de economie door onnodige maatregelen waar we als belastingbetaler weer mee worden opgezadeld.
De vraag is hoe houdbaar is dit nieuwe RutteIII-beleid?
100 km
De maatregel lijkt mij een uitvlucht van de regering om in het zadel te blijven. Ze heeft zich verlaten op advies van het RIVM over te stellen normen. En de wetenschappelijke onderbouwing daarvan is ruimschoots in twijfel getrokken. En dat lijkt nu langzamerhand tot de ministers door te dringen. Ze formuleren een nieuw standpunt, diplomatiek. Toegeven dat ze het eerder misschien verkeerd hebben gezien, onvoldoende in staat om de RIVM analyses op kwaliteit te beoordelen, ligt in politieke kring niet voor de hand.
Op voorhand, ik ben persoonlijk niet zo erg geïnteresseerd in politieke aspecten. Maar ik zie in de 100 km maatregel toch wel een aanwijzing dat men in politieke kring begint te beseffen dat er iets mis is met de objectieve wetenschappelijke advisering die haar bereikt via staatsorganen als PBL, RIVM en KNMI. Dat is hoopvol.
We proberen met een 30tal onderzoekers in Nederland dit onder de aandacht te brengen, en op wereldschaal met inmiddels 700 ‘geleerden’ wereldwijd van EU en VN dat er iets fundamenteel wetenschappelijk mis met de CO2 hypothese.
.Dat zich manifesterende trollen op deze website geen begrip hebben van de problematiek lijkt mij overduidelijk.
Zorgwekkend lijkt mij echter de veronderstelling dat zij betaald anoniem zijn ingehuurd om de vrijdenkers mentaliteit te bestrijden.
In concreto, ik stel voor dat we anonieme bijdragen niet langer accepteren. Geef naam en toenaam en verworven wetenschappelijke reputatie weer voor je een bijdrage aan de discussie op climategate.nl mag leveren.
Arthur, bedankt voor de steun. Zichzelf blurrende trollen horen niet thuis in een op wetenschap gefundeerde site. Dat we door de regering – of de UvA- als zesde zijn geplaatst op de lijst van vreemde eenden in de bijt, hoe trots kan je zijn.
Beste Arthur, geen slecht idee dat je minimaal een academische titel en onderzoek in de klimaatsfeer moet hebben gedaan. Ik ben bang dat er dan maar een paar overblijven. Waarschijnlijk ook nog personen waar jullie niet op zitten te wachten..
Jan
Pas op.
Dadelijk help je Vellinga nog in het zadel. De Zandprofessor. Ja, ook zand en zeestromingen hebben met klimaat te maken en daar kun je ongetwijfeld véél modellen mee voeden.
Arthur,
Deels eens met je, maar toch wat kritiek op wat je stelt.
Gedeeltelijke anonimiteit is tamelijk veel waard op het WWW.
Voorbeeld: Soms zegt men woorden die, als ze anders geïnterpreteerd worden dan dat ze bedoelt zijn, dan kán een commentaar verkeerd worden uitgelegd. Soms verspreekt men zich of trekt een ál te grote broek aan. Zaken die nu eenmaal kunnen gebeuren. Soms heeft men een rothumeur, soms niet.
Wetenschappelijke benadering van zaken is nu eenmaal lastig, tenminste voor mij. Zaken 100% wetenschappelijk verantwoord weergeven, vereist wetenschappelijk taalgebruik.
Nog buiten dat dit er waarschijnlijk voor gaat zorgen dat er tamelijk saai en binnen de eigen cirkel geredeneerd gaat worden, wordt de site er denk ik, ook minder leesbaar door.
Dan denk ik trouwend óók meteen aan een edit-functie, die dan zeker aanwezig zou moeten zijn. Vaak leest men zichzelf terug en ziet dan dat de klemtoon wel eens heel anders gelegd zou kunnen worden dan bedoeld is. En dan wil men zoiets wijzigen. Nog maar te zwijgen over dialecten en gewoontes. Die geven soms ook misverstanden.
Ik vind het wel redelijk goed als de commentator tenminste bekend is bij de moderatie. Maar dan op díe voorwaarde dat de naam nimmer bekend gemaakt mag worden. (Dit heb ik ook wel gezien: de naam werd wél bekend gemaakt evenals het ip-adres van de betreffende persoon.)
Nog afgezien dat e.e.a. (on)nodige stress en werk geeft bij de moderator, zo een boekhouding, vind ik dat dus geen perfect idee.
Misschien is het een idee dat wanneer mede-commentatoren een trol-melding geven, dat daar positief op gereageerd wordt door de andere aanwezigen. Mij is opgevallen dat de meldingen hier wel redelijk goed werken, ware het niet dat anderen doof en blind lijken te zijn voor deze waarschuwing en maar doorgaan met het voeden van de trol. Luisteren naar en anticiperen op meldingen zou wellicht schelen.
Maar één ding weten we zeker: het zal steeds erger worden met trollen; straks zit je met een computer te praten. Eerlijk, ze worden steeds ‘slimmer’.
Dus laat maar zoals het is. We zullen ermee moeten leren leven.
En wist u trouwens dat trollen er juist op uit zijn om een site stil te leggen door er voor te zorgen dat de sfeer akelig wordt? Dan gaat de moderatie al selecteren op sommigen. En dát is dan precies wat ze wilden. Dan dwingen ze de ‘leiding’ tot zaken die hij eerst niet wilde. Heeft hij al een beetje z’n zin. En als er mensen ‘afvallen’ ook.
Het blijft dus moeilijk.
Lees eens wat Baudet hier van zegt, link staat in het vorige artikel onderaan.
Hij zegt iets, wat jullie heel bekend in de oren klinkt.
Bijna driekwart van de zakelijke rijders in ons land kan zich niet vinden in de kabinetsplannen voor een snelheidsverlaging naar 100 kilometer per uur op snelwegen. Dat zegt de belangenvereniging van deze weggebruikers.
Maar liefst zeventig procent van hen is tegen de verlaging van de maximumsnelheid, zegt voorzitter Jan van Delft. Zakelijke rijders leggen volgens hem jaarlijks gemiddeld een kleine 40.000 kilometer af en rijden veelal in schone benzine- en dieselauto’s én ook steeds vaker in elektrische auto’s. Het aandeel van die laatste categorie is dit jaar gestegen naar 17 procent, merkt Van Delft op.
https://www.pzc.nl/binnenland/zakelijke-rijders-tegen-snelheidsverlaging-100-rijden-met-een-elektrische-auto-heeft-geen-effect-op-stikstof~ab2074e0/
Scheffer
Moeten ze bij die propaganda voor elektrisch rijden dan de stikstof die de centrales uitstoten niet meetellen?
Wat die 30% besparing betreft, ik kom met een biervilt-berekening op een kleinere weerstand dus kleinere motorkracht van 34% en laat dan nog buiten beschouwing dat bij 130 de motor aanzienlijk meer toeren draait = lager rendement haalt dus per gereden km meer brandstof nodig heeft om de benodigde motorkracht te leveren. Je laatste 50% kan ik niet volgen, waarom worden Diesels in jouw berekening niet meegenomen? Waarom rijdt in totaal maar 50% van de automobilisten ook daadwerkelijk 130? Daar vind ik je aanname wel heel erg dicht in de buurt komen van cherry-picking.
Maar ok, fair enough, verderop zeg je terecht, “zelfs als ik er 100% naast zit” dus dat verschil verwaarloos je vervolgens zelf al.
Feit blijft dat we minder (dodelijke) ongelukken hebben, minder astma-klachten bij kinderen en minder files (die mensen die nog denken dat harder rijden = meer autocapaciteit van een wegdeel moeten echt een keer een cursus gaan volgen want dat is wel zo logisch en merkbaar…) en een stukje milieuwinst, ach waar doen we het voor: voor al deze doelen samen dan maar!
Het gaat niet om de 100 of 130 km.
Het gaat erom dat het weer eens volstrekte politieke swans van RutteIII is, deze ineffectieve maatregel voor de “natuur”.
Waarom niet de wegenbelasting voor meer dan 15 jaar oudere diesels 4-voudig omhoog. Dan heb je in één klap een effectieve oplossing.
Scheffer,
Waarom niet de uitstoot registreren bij de auto en die laten betalen naar draagkracht?
Dus iemand die 1000 Euro heeft betaalt 10 Euro per bepaalde eenheid en iemand die 1000.000 heeft, die betaald 10.000. Dan is het eerlijk, lijkt mij. Das nog véél effectiever.
100 km/uur is een prima snelheid. Mijn auto rijdt bij 80 het zuinigst, maar dat is toch wat te traag voor het overige verkeer, dus ik rijd dan ook maar 100. Maar, als het aan mij ligt mag 100 km/uur het maximum zijn.
Jonge mensen die willen altijd harder. Ze rijden het liefst al inhalend op een rood wordend stoplicht af om dan, stevig remmend tot stilstand te komen. Die moesten maar eens extra les in juist gebruik van de auto nemen.
Ze lijken wel op een kok die elk gerecht op een fornuis met volle branders wil maken. Of ze lijken op die mensen die perse de geluidsinstallatie op 100% open gedraaid willen hebben. Die snappen maar niet dat die kolere herrie anderen een beetje irriteert.
Voor mij mogen ze de auto’s op 100 afstellen. (Beetje extra voor inhalen, ok)
Als je lekker hard wil rijden ga je maar op een circuit racen.
1 miljoenste gram Pfas is de limiet, Chemours heeft vergunning voor 7 kilo en dat dit nog
https://www.rijnmond.nl/nieuws/188483/Chemours-vervoerde-illegaal-PFAS-afval-naar-Belgie
Natura2000 gebieden zijn prima als je ze opwaardeert tot bos in plaats van lege zandvlakte.
Er wordt overal gesteld dat je door de drukte nergens harder kan rijden. 20 km voorbij de lijn hoorn, Almere, amersfoort is het rustig en de afstanden zijn nog groot.
Eab
Laat het gewoon aan de natuur over. Het extra stikstof helpt er een beertje bij. Plant desnoods aan de randen van het er al staande bos een randje bij. En laat schoolkinderen het met gietertje en gedroogde mest bijhouden tijdens de biologieles buiten. Wel de biologieles naar het begin of het einde van de lesdag verplaatsen. Gezonde fietstocht erheen etc, Er is altijd wel één van de 161 postzegeltjes in de buurt.
Theo, een analyse van een ware scepticus. Chapeau!
Die 30% minder uitstootaanname als de snelheid wordt teruggebracht naar 100km/uur is inderdaad veel te genereus. Je moet kijken hoeveel brandstof je minder verbruikt als je dezelfde afstand met een lagere snelheid aflegt. Ik schat nog geen 10%.
Dus: 10% x 50% x 50% x 50% = 1,25%
Stel dat 33% van de uitstoot van vrachtverkeer afkomstig is en die dus niet meetelt in de reductie rekensom, dan wordt het verkeersaandeel niet 6.1% maar 4%.
1.25% x 4% = 0.05 %
Chris, en dat komt erg dicht bij de 0,07% die in de Telegraaf staat vermeld.
Overigens, Rutte noemde de stikstofcrises de zwaarste crisis in zijn MP loopbaan. Ik denk dat hij daarin gelijk heeft, waarbij ik wel sterk het vermoeden heb, dat hij daarmee vooral bedoelt: HOE OVERLEEF IK DIT.
Chris,
Bedenk wel dat de weerstand, die moet worden overwonnen kwadratisch toeneemt met de snelheid. Zo zie ik dat ik ca 7,8 L/100km verbruik als ik over de lege tolweg naar de familie in zuid-Frankrijk op max snelheid scheur, terwijl gezapig 100km hier slechts 5,8 L/100km doet waarbij wind en heuvelachtigheid overigens de zaak enorm beinvloedt.
Wat ik me ook afvraag, is de verbrandingstemperatuur bij geleverd vermogen. Kan oplopen tot 2500C schijnt het: h ttps://auto.howstuffworks.com/cooling-system5.htm
Daarnaast is een motor het meest efficient wanneer de verbrandingstemperatuur het hoogst is (zie carnot cycle h ttps://en.wikipedia.org/wiki/Carnot_cycle ) Hogere temperaturen worden bereikt wanneer het brandstof – lucht mengsel perfect is. Lagere temperaturen komen met een ‘rijker’ mengsel.
Maar bij ca 1600C begint de verbranding van stikstof volgens deze bron: h ttps://en.wikipedia.org/wiki/NOx
Ik kan me dan ook voorstellen dat hoe hoger de snelheid, hoe hoger de geleverde energie, hoe hoger de verbrandingstemperatuur, hoe hoger de NOx productie. Daarom is het denkbaar dat de 100km maatregel meer oplevert dan alleen de vermindering van brandstof verbruik.
@Andre, wat niet genoemd wordt in alle reacties is het volgende. Uw voorbeeld van 7,8 L/100 km naar 5,8 L/100 km gaat er toe leidden dat wij minder hoeven te tanken. Minder tanken betekend minder inkomsten voor de Staat.
Wat het verbruik betreft, dat hangt ook sterk af van de grootte van de motor en het aantal versnellingen. Als ik 130 rijd i.p.v. 100 rijd in mijn 5de versnelling (3 liter dieselmotor) dan gaat het aantal toeren misschien 15 % omhoog (1900 naar 2200 tpm), maar daar staat tegenover dat ik 24% korter op de weg ben. Ik denk dat bij een kleinere motor er meer bezuiniging valt te behalen met langzamer rijden.
Ik heb het internet een beetje afgestruind en kwam uit op deze grafiek van TNO:
http://www.senergy-consult.nl/blog/duurzaamheid/is-130-rijden-wel-zon-goed-idee/
Daarbij wordt de CO2 uitstoot bij verschillende snelheden getoond. Ik mag aannemen dat dat een maatstaf is voor het verbruik.
Bij 100km/uur is de CO2 uitstoot 140 gram/km. Bij 130 km/uur is die uitstoot 180 gram/km. Dus een vermindering in verbruik van 22%. Ik mag aannemen dat dat voor de gemiddelde auto geldt. Dat is tweemaal hoger dan mijn aanname. In dat geval is de uitstoot vermindering over de hele linie niet 0.05% maar 0.1 %
Het milieu is een hot item, ook in de afvalverwerking. Wat komt is het volgende. In de regio Arnhem en omstreken krijgt Attero het contract om afval te verwerken. Het afval wordt door Suez opgehaald en gestort bij de afvalverbranding AVR in Duiven. Vervolgens wordt het geladen in vrachtauto’s en naar Coevorden gereden om daar gesorteerd te worden. Het gedeelte dat verbrand moet worden wordt volgens niet bevestigde berichten verbrandt net over de grens in Duitsland. Maar nu de clou, de AVR Duiven laat van “ergens anders” huisvuil aanvoeren om te verbranden. Het transport naar Coevorden en van “ergens anders” zou “climaat neutraal” zijn. Begrijp u die logica, ik niet.
This whole Nitrogen thing is just another scam. Like Climate Change. The EU screws standards down as just another way tom damage economies. Read Maurice Strong’s quotes to get a sense of the overall objective.
Bierviltje of ruitjespapier, die 100 km-maatregel heeft geen effect. Zelfs Klaver zullen ze dat aan zijn verstand peuteren, maar die wil niet op zijn geweten hebben dat de bouwvakkers tijdens het winterfeest (Kerst) werkloos thuis zitten. Interessant allemaal. Rutte had zelfs een koortslip, zag je dat!
Variant op een oude spreuk:
“IK RIJ 100, MITS RUTTE OPDONDERD”
@Pieter 14 nov 2019 om 08:53- Antwoorden:
Beste Peter: lees hieronder mijn e-mail zojuist verzonden aan Klaas Dijkhoff-VVD.
Van: AdamSmih1775,
Onderwerp: RE: Effect op stikstof van 130 naar 100 km/u (Spoiler: dat is er niet) – Climategate;
Datum: 14 november 2019 om 09:23
Aan: k.dijkhoff@tweedekamer.nl
Kopie: Jeroen Hetzler hetz001@kpnmail.nl, Labohm h.labohm@freeler.nl
Tekst E-mail aan Dijkhoff:
https://www.climategate.nl/2019/11/effect-op-stikstof-van-130-naar-100-km-u-spoiler-dat-is-er-niet/
Geachte heer Dijkhoff,
Stop met dit Kabinet Rutte-III.
Rutte brengt de VVD, Liberale erfgoed, Nederlandse Democratie, Economie en Natuur van ons Land in gevaar.
Leest U de bijgevoegde URL van Climategate de ware Stikstof cijfers en het resultaat.
Met Liberale groet,
Ing. AdamSmith1775-BBA
Bilthoven, The Netherlands
Voorbeeld voor een ieder hetzelfde te doen: schrijf naar de VVD.
Ik vind het belachelijk allemaal. Onze gewone auto heeft 6 versnellingen. Die 6de halen we toch nooit bij 100 km/ uur? Daar spaar je geen cent mee.
En dan nog die zgn. uitstoot…heeft iemand de samenstelling vd verschillende soorten brandstoffen?
Vlgs mij zit er geen stikstof ergens in. In diesel wil er wel eens wat zwavel zitten?
Het werkelijke probleem ligt heel ergens anders. Er zijn meer zonne uren op de hoge breedte graad, vooral in de zomer. Er is ook minder zonne activiteit. Het resultaat is dat er meer NO en NxOx van boven af naar beneden komt. Dat ze dat allemaal niet snappen….
Henryp dat is het leuke dat onze lucht voor het grootste gedeelte uit goede stikstof moleculen bestaan. Je zou het niet anders willen want het beschermt je. Maar als je weet rijd je met een verbrandingsmotor die de buitenlucht met stikstof gerbruikt om je brandstoffen te verbranden. Jammer genoeg wordt door de zo super geoptimaliseerde motoren ook de stikstof verbrand. Dat is de Nox. Eigenlijk zou je een stikstof filter moeten hebben op je luchtinlaat.
Dat alle maatregelen meer politiek statements zijn van een partij is duidelijk. Maar bij mij blijft de grote vraag hoeveel stoten we nu uit, uitgedrukt in een eenheid die ook gebruikt wordt voor de Europese norm voor stikstof. Zitten we er nu zo ver boven? Zitten we er onder? En zo wat is nu de crisis de getallen of de onnozele wetten die de regering zelf hebben gecreëerd. Iedereen kan wel na gaan als het zo weinig scheelt dat de beroeps proceduurder gesponsord door milieu organisatie weer een zaak begint en terecht want onzin is onzin.
Harry van Beek,
Dat hele pfas verhaal is ook grote onzin, onderstaand stuk heb ik overgenomen van een ingezonden brief van een regionale webkrant:
Ik hoorde onlangs iemand die sinds 2014 in de commissie pfas zat op de radio. De interviewer vroeg: als het nu zo’n probleem is, wat hebben jullie dan gedaan? Hebben jullie je werk dan wel goed gedaan?
Antwoord was redelijk schokkend. “jawel, maar het ontbreekt aan kennis bij de overheid. De 0.1 mol waarde is namelijk de waarde die wij hebben gesteld als minimale meetbare waarde. Minder dan dat kun je niet meten. Dat zegt niets over toxiciteit. De overheid heeft dat over genomen als norm. Maar dat slaat nergens op. En dat heeft dus ook als gevolg, dat zodra je het kunt meten, je de norm overschrijd.”
Totale onkunde en onwetendheid bij de overheid dus.
Ik heb me ook al eerder vergist over die uitstoot van NOx bij autoverkeer. Die NOx is niet afkomstig door verbranding van stikstofverbindingen uit de brandstof. De NOx ontstaat uit stikstof uit de lucht die bij hoge temperaturen geoxydeerd wordt. Vergelijk het met de oxydatie van N2 door bliksem, dat is de natuurlijke manier om NOx te krijgen.
De uitstoot is daarom niet evenredig met het brandstofverbruik, maar afhankelijk van de temperatuur op het moment van verbranding. Nou weet ik niet of die verbrandingstemperatuur bij 130km/u anders ligt dan bij 100km/u maar je zou gewoon in testopstellingen het verschil in NOx kunnen meten.
Overigens is die uitstoot drastisch verminderd de laatste 3o jaar, maar ik weet niet op welke manier.
Bij steenkoolcentrales wordt de NOx afgevangen met filters maar of dat bij auto’s ook kan weet ik niet. Overigens moeten we niet te moeilijk doen over die stikstofuitstoot. Uit de NOx worden nitraten gevormd, naast fosfaten het belangrijkste voedingselement voor planten. Kunstmest of natuurlijke mest worden vooral gebruikt om fosfaten en nitraten in de bodem te brengen. Het zou dan ook eerlijker zijn voor de boeren als we niet alleen kijken wat ze uitstoten, maar juist ook wat ze weer opnemen aan nitraten in de voedselketen.
En voor de natuurgebieden? Tja,brandnetels groeien als kool als het nitraataanbod stijgt. Maar brandnetels groeien niet op heidevlaktes,het is te droog.
Rene van Geel
jij zegt
die de buitenlucht met stikstof gerbruikt om je brandstoffen te verbranden.
Henry zegt
daar heb ik nog nooit van gehoord. Stikstof (N2) is een inert gas. Doet niet mee aan enige van die reacties?
Henry ja het heeft ook geen enkel nut maar daar het in de lucht zit en het in een intense warmte in aanraking komt met de niet gebruikte zuurstof krijg je een ongewenste verbinding. En ja je gaat er niet zuiniger oprijden. Dat is ook het hete hangijzer van de auto industrie. Auto’s moeten zuinig zijn dus wordt de verbranding onder hoge druk steeds meer getuned en verbranding weg langer gemaakt (denk aan wervel kamer) om zeker te zijn dat alle brandstof is verbrand en daar zit ook een extra overschot aan lucht bij. Het dillema is dat de verbranding temperatuur hoger is maar ook langer van duur waardoor de kans op de ongewenste Nox verbindingen worden gemaakt. En dat heb je met alles wat je verbrand denk aan loNox verwarming ketels, ook centrales hebben dat enz er zelfs een heus Nox alarm phase waar industrie alles op alles moet zetten dit te verminderen. Gelijktijdig kun je je afvragen of deze Nox heeft geleerd wat Nederland is en wat Duitsland is zo dat het niet de grens overgaat (gewoon domme gedachte)
Aad, jy zegt,
Die NOx is niet afkomstig door verbranding van stikstofverbindingen uit de brandstof. De NOx ontstaat uit stikstof uit de lucht die bij hoge temperaturen geoxydeerd wordt.
Nooit van gehoord. Volgens mij is het onzin. Ik zal het opzoeken in mijn boek.
Uit de Wikipedia
Stikstofoxiden ontstaan bij alle vormen van verbranding op hoge temperatuur, bijvoorbeeld in een verbrandingsmotor. Als diesel met benzine vergeleken wordt, kan geconcludeerd worden dat diesels meer NOx produceren, omdat de verbranding plaatsvindt bij hogere druk en bijgevolg ook hogere temperatuur. Andere voorbeelden van verbrandingsprocessen zijn huishoudelijke verwarming op gas, stookolie of kolen, industriële processen zoals thermische elektriciteitscentrales op kolen, olie of gas, cementovens, hoogovens voor staalproductie enz.
Het belangrijkste mechanisme is indertijd aangetoond door Zeldovich en luidt vereenvoudigd:
{\displaystyle {\ce {N2 + O2 -> 2 NO}}}{\displaystyle {\ce {N2 + O2 -> 2 NO}}}
Bij 1500 °C levert dit 0,3% NO op, bij 1930 °C 1% en bij 2300 °C 2%.
Hallo redacteur(s),
Er bevindt zich een nogal grappige verschrijving in het begin van dit artikel:
Quote:
“Gisteren kwam het kabinet met het besluit om de snelheid overdag tot 130 km/u te beperken, als noodmaatregel om de bouw weer op gang te helpen.”
In dit geval moet 130 natuurlijk 100 zijn!
Haha, ongelooflijk dat ik daar zo vaak overheen gelezen heb!
Dank, is gecorrigeerd!
Wie gaat Nederland en de democratie redden van dit geschifte kabinet?
Democratie betekent dat het volk regeert en dat bestaat niet/nergens/nooit. Er valt dus niets te redden wel wat op te bouwen.
inderdaad.
democratie bestaat niet.
Je moet altijd voor een party of iemand stemmen en die maken er samen altijd een puinhoop van.
In de eeuw van internet banken, is niemand nog op het idee gekomen dat iedereen moet kunnen stemmen over het internet, voor wat er ook al in het lagere huis gestemd wordt?
Dat was het idee van de eerste demokraten….
Op wat straks, na deze uitsluitend politiek gemotiveerde en extreem slecht doordachte ‘groene revolutie’, overblijft van mijn land valt niets meer te bouwen.
Slopen, afgraven, fundament aanleggen en opbouwen.
Ik verheug me enorm op de eerste 2 stadia.
Ha Allemaal,
Het RIVM waar hebben we ze eerder gehoord !
https://www.youtube.com/watch?v=t40rnXRe4LA
mmmm vertrouwen in hun berekeningen
groet
maup
Sterker nog; blijkbaar IS er helemaal geen stikstofcrisis:
https://www.trouw.nl/cultuur-media/met-het-onkruidverbrandertje-zijn-nu-alle-drentse-van-goghs-in-nederland~b84bac4b/
Men doet maar!
Volgens mijn boek is stikstof een niet brandbaar gas. Het reageert slechts bij hoge temperatuur en oiv van catalysators (226 kCal per mol is nodig om de verbinding te verbreken)
Zeer sterke argumentatie van FVD-Baudet omtrent de “nitraat/PFAS-crisis”. Voer per noodwet de Duitse nitraat / PFAS normen in, waardoor de boeren, bouwers en burgers geen last van hebben van onnodige, ineffectieve en dwingende / beperkende maatregelen, zo stelt Baudet.
Baudet bewijst: RutteIII-coalitie voert beetje bij beetje lang voorbereid ideologisch beleid van de oppositie met name GroenLinks/D66 uit om aan het pluche te kunnen plakken en een kabinetscrises te vermijden. RutteIII werd door Baudet voorgehouden waarom / waardoor de “crisis” werd veroorzaakt, de opvolgende Rutte-kabinetten. Klaver ontving de felicitaties van Baudet, dat het hem is gelukt als oppositie het hele kabinet in de greep te nemen.
Het knappe van Rutte is dat hij prachtig omslachtig alarmistisch fabuleren kan! Dijkhoff daarentegen gaf aan dat natuur niet het belangrijkste is van een regeringspartij, maar wel het landsbelang en economie en is niet bepaald blij met de impopulaire maatregelen van de VVD.
De 2de kamer is nu lunchen!
Aad
Ik begin het te begrijpen, ja, nou. Ik zat ook al te denken: zit er ergens N tussen in de CH ketens vd brandstof? Maar dan heb je toch meer een suiker….
In ieder geval, denk ik dat die NO helemaal niks slechts doet. Het is goed voor de natuur. NO – NO2 – NO3 zit overal in het leven, bv. DNA, amino zuren, nitraten, kunstmest, etc. Het is ook een natuurlijk product. Namelijk, het wordt boven ons de hele tijd gemaakt. Vooral als zonnen activiteit erg laag is, zoals nou, dan zijn de magnetische veldsterkten op de zon ook erg laag en kunnen er meer van de meest energieke deeltjes ontsnappen. De atmosfeer beschermt ons tegen deze erg gevaarlijke straling door het vormen van ozone, peroxides en N-oxides.
Je moet dus niet ergens op mars of op de maan gaan wonen alvorens je eerst een goede atmosfeer hebt gemaakt….
Ik ben blij dat de maximumsnelheid omlaag gaat. Inderdaad, de bijdrage voor de NOx uitstoot is beperkt, maar er zijn veel meer voordelen:
– de geluidsoverlast neemt af
– de CO2 uitstoot neemt af (indirect ook van elektrische auto’s)
– de uitstoot van fijnstof neemt af
– de kosten per km nemen af
– de verkeersveiligheid neemt toe
– de kans op ongelukken (en daarmee verstoppingen en vertragingen) neemt af
– het verkeersbeeld wordt rustiger
– de kans op onbedoelde verkeersboetes (door wisselende max. snelheden) neemt af
– de voorspelbaarheid van de benodigde tijd neemt toe
– mogelijk iets minder verkeer als mensen lange afstanden gaan vermijden.
Natuurlijk is het jammer voor mensen die graag 130 km/h willen rijden. Vooralsnog kunnen die ’s avonds en ’s nachts nog het gaspedaal intrappen. Maar ik denk dat er ook minstens even veel mensen blij zijn met wat relaxter verkeer op de snelweg. Hopelijk zijn we nu ook eens van die vervelende bumperklevers af waar veel mensen zich aan ergeren.
Bart
Gelukkig woon ik niet in NL…
maar onze gewone auto is een 2l diesel en heeft 6 versnellingen,
Daar komen wij bij 100 nooit in de zesde, en wordt het rijden duurder, niet goedkoper.
Meten is weten… Maar dan moet je het ook goed interpreteren en vooral niet sjoemelen.
Wij wonen vlak bij de Duitse grens en rijden amper in NL en ik heb er echt geen probleem mee om niet zo hard te rijden. En het valt nog te bezien of er dan minder files en ongelukken gebeuren. Zo gaan ze namelijk nog dichter op elkaar zitten. Want van afstand houden hebben ze in NL geen kaas gegeten.
Misschien is een snorfiets is voor je? Met jouw redenaties is de meest gunstige max. toelaatbare snelheid rond de 30 km/u.
Overigens, gaan treinen nu ook langzamer rijden? En vliegtuigen langzamer vliegen? Scheelt ook een hoop uitstoot en herrie.
Ja maar mensen, OP PAPIER scheelt het wel hoor!
ja
maar het zet geen zoden aan de dijk
en wat nou van de vloeden agv AGW?
De stikstofproblematiek m.b.t. de stikstofdioxide-dispositie (neerslag) in Natura 2000 gebieden is een juridisch probleem en dat heeft er voor gezorgd dat de bouw, infrastructuur projecten stil zijn komen te liggen.
Het kabinet is met een oplossing gekomen om deze projecten op gang te trekken door de maximum snelheden van het verkeer te verlagen overdag van 130 naar 100 km/u.
In dit artikel wordt aangegeven dat de vermindering van deze stikstof uitstoot door het verkeer slechts 0,225% is. Dat is verwaarloosbaar.
Echter vandaag blijkt in het debat over deze maatregelen in de Tweede Kamer dat de regering hiervoor groenlicht krijgt.
Maar stikstofdioxide en methaan zijn ook broeikasgassen en volgens het Klimaatakkoord van Parijs 12 dec 2015, wat door vele landen is ondertekent en geratificeerd, waaronder de EU en Nederland, moet de uitstoot van deze gassen teruggedrongen worden in 2030 met 55% (NL) en in 2050 naar nul.
Dat gaat dus pas echt voor grote problemen zorgen, want dit betreft de landbouw (veeteelt), wat uit het buitenland komt, wegverkeer, huishoudens, int. scheepvaart, overig verkeer, ammoniak uit zee, industrie, bouw, energiesector en afvalverwerking, zie de afbeelding onder “sommetje”.
Wanneer nu al grote demonstraties komen, dan staat ons nog wat te wachten, de veeteelt/landbouw wordt om zeep gebracht, de huidige auto’s moeten allen zijn vervangen zonder deze emissies, de industrie komt stil te liggen en ga zo maar door, want dit alles ligt vast in de klimaatwetten en het klimaatakkoord.
Dit alles zou ook wereldwijd moeten worden toegepast, maar de arme landen en de economieën in opkomst zoals China en India zijn tot 2030 vrijgesteld van reductiemaatregelen. Het rijke westen wordt dan een derde wereldland en is volkomen lamgelegd en daar trappen die politici bijna allen in behalve de PVV, FVD en de SGP, zoals vandaag bleek.
Geen veeteelt en landbouw meer, dus wij moeten voedsel importeren, terwijl wij nu nog de 2de exporteur ter wereld zijn van agrarische–producten.
Maar de reductie van broeikasgassen wereldwijd heeft geen enkel meetbaar effect op de opwarming van de aarde zoals in vele wetenschappelijke-studies is vastgelegd, maar dat geluid, wat ze bij klimaatalarmisten niet willen horen, gaat steeds luider klinken.
Echter Nederland kan pas in juli 2020 uit het Klimaatakkoord van Parijs stappen, 3 jaar na de datum van ratificatie, maar we kunnen wel alle onzinnige klimaatmaatregelen terugdraaien.