Mirjam Vissers. Nederland op slot.
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Dit vond ik een treffende beschrijving van een respondent op een eerder artikel hier:
1. Hard times create strong people
2. Strong people create good times
3. Good times create weak people
4. Weak people create hard times
En zoals deze schreef zijn we inderdaad in fase 4 aangekomen. Dit met een coalitie en bedrijfsleven die door schuldbesef nederig buigen voor de milieubeweging. Eerder zou ik de milieubeweging tot gesel van onze maatschappij willen bestempelen, zo niet staatsgevaarlijk. Het is een gênante vertoning die misplaatste serviliteit, omdat er sprake is van een door de milieubeweging gepropageerde imaginaire klimaatcrisis.
Hoe kan het toch dat CEO’s en andere verantwoordelijken van bedrijven dit toch serieus nemen, dan wel dit te pretenderen? Zijn deze CEO’s dan zo dom? Waarom anders is men toch zo bang? Denkt men geloofwaardigheid en klanten te winnen door te knielen voor de milieubeweging? Wat moet een olie- en gasbedrijf met windmolens die door hun economische levensduur per definitie onze welvaart ondermijnen? Hier.
Hoe komt het bijvoorbeeld dat men een nietig groepje agressieve raddraaiers dat iets over zwarte Piet beweerd, meteen ter wille is? Is dit niet dezelfde slappe houding als die van genoemde CEO’s? Weak people create hard times.
Een ander voorbeeld hiervan is de drabbige subsidieverlening door het ministerie van Buitenlandse Zaken:
Het ministerie van Buitenlandse Zaken is een onoverzichtelijke geldpomp. Dat geldt al helemaal voor de portefeuille van minister Sigrid Kaag (ontwikkelingssamenwerking, D66) die jaarlijks zo’n 6 miljard euro mag uitgeven. Honderden miljoenen daarvan komen terecht bij actiegroepen [zoals Milieudefensie. JH] die weinig of geen leden hebben en vooral van dit overheidsgeld leven. Milieudefensie is extreem invloedrijk. Linkse politieke partijen laten hun programma qua natuur en klimaat dicteren door Milieudefensie. Ook andere politici zijn er gevoelig voor. Milieudefensie mag meepraten aan de ‘klimaattafels’, maar organiseert zelf ook demonstraties, helpt scholierendemonstraties en voert rechtszaken, niet alleen tegen Shell, maar ook tegen de staat. Zowel het ‘gasverbod’ voor nieuwe en oude woonhuizen als de Klimaatwet komt uit de koker van Milieudefensie. Diederik Samsom van de PvdA en Jesse Klaver van GroenLinks behoren tot de vele lange armen van Milieudefensie.
Milieudefensie begint met zijn Stalinistische misantrope meedogenloosheid en zonder een greintje verantwoordelijkheidsgevoel voor de generatie na ons en voor Ontwikkelingslanden, via D66 (links), de PvdA (links) en het communistische GroenLinks een gevaar te vormen voor het voortbestaan van onze natiestaat.
En waar is dit alles uiteindelijk op gebaseerd? Als er een Nobelprijs voor oplichting bestond, dan zou die aan M. Mann moeten worden toegekend vanwege zijn zwendel met de hockeystick-grafiek. En laten wij vooral niet zijn paladijnen van East Anglia University vergeten die door Climategate 10 jaar geleden als mede oplichters (‘hide the decline’) te kijk werden gezet en ruimhartig aan dat bedrog hebben meegewerkt. Die zogenaamde exceptionele moderne opwarming na 1.000 jaar schijnbaar onveranderd klimaat is door statistisch gemanipuleerde data en gesjoemel met proxy’s en temperatuurmetingen gefabriceerd voor wie het nog niet bekend is. Zie voor de details hier en de ontmaskering van Mann’s c.s. gesjoemel.
Hier
Sommige roependen in de woestijn proberen dit allemaal te ontkennen. Sneu en ongeloofwaardig. Je zou ze ontkenners willen noemen, maar dan van de sterke klimaatschommelingen in de 1.000 jaar vóór 1850 (en lang vóór die 1.000 jaar).
Dit geconstateerd hebbende is de volgende vraag: is dan elke rationaliteit in dit land zoekgeraakt en vervangen door angst? Het antwoord is volmondig ja, want slappe leiders laten zich door angst leiden omdat ze onvoldoende ruggengraat hebben zich te verzetten tegen de vastberaden ideologische opstelling van Milieudefensie c.s. (hoopgevend is dat Shell Greenpeace voor de rechter daagt).
Zwakke politici bij wie de burger geen vertrouwen meer vindt en ideologisch gedreven media maken met hun eenzijdige berichtgeving het karwei van Milieudefensie af. Het zijn uiteindelijk de misleide en bang gemaakte kiezers die door hun stemgedrag het morele en rationele verval van dit land mogelijk maken. Burgers zonder ruggengraat die bang zijn om politiek incorrect te zijn. Men krijgt wat men kiest en men zou kritischer moeten zijn tegenover de media, met name het NOS-journaal.
Neem als voorbeeld Amsterdam op weg naar de groene heilstaat, knuffelen van (oorlogs)misdadigers, beschermen van gewelddadige illegalen, zich onttrekken aan de wet etc. De slappelingen moeten dus niet klagen, maar kiezen, al heeft de elite, D66 voorop, de directe democratie afgeschaft uit angst voor burgers die niet langer in het politiek correcte gareel willen lopen. Amsterdam heeft gekregen wat het verdient. Ik heb geen medelijden met de sukkels die zich zo naïef door de media hebben laten bedonderen. Lees:
De wetten worden niet door goden, maar door volksvertegenwoordigers gemaakt. Ook alle huidige, onprettige maatregelen in een aantal grootsteden zijn het resultaat van ons stemgedrag, als gevolg van de verdere versterking van D66 en GroenLinks. Houd dus op met dat gemopper over het beleid, maar stem op partijen die niet tot de klimaatkerk behoren. Dat is toch niet zo moeilijk. Eigenlijk probeer ik u hier te overtuigen van uw eigen macht. Kiezers zijn in een democratie niet machteloos, maar de ware machthebbers. Het Calimero-gedrag past niet bij een democratische kiezer. Met paniekerige antistikstofmaatregelen verlangt men kennelijk naar een onmiddellijke terugkeer naar de moedernatuur [die in NL niet meer bestaat. JH]. De gebedsoproep van de klimaatkerk luidt: onderwerp je aan de natuur! De mens is niet geschapen om de natuur te dienen. Onnatuurlijkheid is eigen aan de mens. De politiek die de natuur laat prevaleren boven de mens, wordt inhumaan en onredelijk.
Die onredelijkheid, in feite machteloosheid wegens ontbreken van wetenschappelijke ondersteuning van de klimaatdoctrine, is o.a. ook terug te vinden in de irrationele verering van het 16 jarig Zweeds meisje dat ze niet allemaal op een rijtje heeft en op een inhumane wijze wordt misbruikt ten dienste van de Groene Heilstaat.
Eender geldt voor de bangmakerij van kleine kinderen en scholieren. Dit toont het morele verval aan van hen die zich ideologisch verheven achten en alle rationaliteit (wetenschap) buiten spel zetten. De klassieke ontwikkeling als gevolg van groepsdenken.
Behartenswaardig zijn dan ook de volgende constateringen in een open brief aan het Zweedse klimaatorakeltjes:
Here is a hard truth to ponder, Greta: if the great producers of this world whom you excoriate were to withdraw their productivity, wealth and talents—in short—their minds from the world today, your generation would simply perish. Why? Because as children you have done nothing as yet, with your lives besides being born. This is what we expect of children until such time as they can be producers by learning from their elders. You are understandably social and ecological ballast. You are not yet cognitively advanced to replicate the structures of survival of which you are the beneficiaries.
Your generation is the biggest demander and consumer of carbon spewing technological gadgets and devices. An hour without any of them and too many of you succumb to paralyzing lethargy. Your generation is the least curious and most insular set of individuals one has ever encountered. Your hubris extends so far that you think you have nothing to learn from your elders. [….] Your generation needs to be taught the morality of wealth creation, rather than only parasitically benefiting from it.
Dit lijken mij terechte woorden. Het door immorele spindoctors tot een circusaapje afgerichte Greta heeft bijvoorbeeld er geen besef van dat haar quasi-klimaatneutraal zeiltochtje zonder de petrochemische materialen van dat schip nooit mogelijk was geweest. Dat hele Greta-PR-circus negeert misleidend de rol van olie en gas. Met een houten schip zoals waarmee ik en vele anderen hebben gevaren was het nog enigszins geloofwaardig geweest. En dit met alleen een sextant, Reeds Almanac, sleeplog en (peil)kompas (eigenlijk nog te modern allemaal). Greta en haar spindoctors maken zich onsterfelijk belachelijk met hun quasi klimaatneutrale zeiltochtjes en bevestigen slechts het enig andere alternatief: terugval naar de zeilvrachtvaart van 150 jaar geleden. De nefaste consequenties van deze kapitale vergissing zullen uiteindelijk tot burgeropstand in klimaatgelovige landen leiden. Deze is in feite al begonnen.
In dit licht is het goed te constateren dat tegenover al dat ideologische klimaatjeremiëren ruimte is voor een positief geluid. Het is geen verrassing overigens want het benadrukt de vitale rol van adaptatie en weerspreekt met zo veel woorden de ideologisch geïnspireerde mitigatie. Nederland kent al 800 jaar de rol van adaptatie:
Er kwamen terpen. Er kwamen dammen en dijken. Er kwamen polders. Steeds meer land viel droog. Het heeft tijd gekost, bloed, zweet en tranen. We hebben geleden, zoals bij de Sint-Elisabethsvloed I, II en III in 1404, 1421 en 1424 [ruim in de Kleine IJstijd. JH] en de Watersnoodramp in 1953 [door verwaarloosd dijkbeheer. JH]. Maar we hebben vooral gewonnen. Is er ergens ter wereld een waterprobleem? Bel Nederland en het komt in orde. […] Als er één land ter wereld is dat met vertrouwen de uitdaging van een wereldwijde klimaatverandering onder ogen kan zien, dan is dat Nederland.
Maar hier manifesteert zich de invloed van de milieubeweging zich die zich slechts ten doel stelt Nederland volledig lam te leggen mede op basis van het meest onwetenschappelijke argument dat het voorzorgprincipe heet, een typisch Brussels pleidooi voor verstikkende bureaucratie en recept voor een Groene Heilstaat, die immers niet kan bestaan zonder regelgeving tot 6 decimalen achter de komma, maar zich niet bekommert om de wetenschappelijke onderbouwing van die maatregelen en die ook niet wil weten omdat de opgedrongen Stalinistische ideologie leidend is. Het behoeft dan ook weinig verwondering dit te constateren:
Wat doet Nederland? […] We proberen de confrontatie met al die uitdagingen uit te stellen door te verbieden, te heffen, te reguleren of door ons in een hoekje te zitten schamen. We lijken wanhopig. We gedragen ons als een verslagen volkje dat geduldig zijn straf zal moeten ondergaan. We lopen achter elke onheilsprofeet aan alsof onze vreselijke schuld daardoor draaglijker wordt. De overheid gaat ons vooruit in het bedenken van steeds meer kosten en lasten. Die helpen amper, maar ze geven in elk geval een nationaal gevoel van saamhorigheid op weg naar een armere toekomst. Voor elke oplossing bedenken we nieuwe problemen. Vrijwel elk initiatief wordt zo lang van alle kanten bekeken, dat het niet meer hoeft. Dus lijkt elk probleem alleen maar groter te worden en elke oplossing steeds verder weg. Schuldbewust kijken we naar de nieuwe generatie, die daardoor steeds minder respect voelt voor de zittende lieden. Nederland, word wakker. Zeur niet, zever niet, maar pak aan.
Slaat dit nieuwe elan aan? Ik mag het hopen. Thans ontwaakt wel verzet van boeren, bouwers, leerkrachten en zorgverleners, en heeft zich het aankomend medium ‘Ongehoord Nederland’ gevoegd om dit verzet en dat van de door klimaatbeleid gekoeioneerde burger een stem te geven. Hier.
Radio Oranje 2019, het verzet tegen de laars van onze hedendaagse bezetter, Milieudefensie c.s. en diens onwetenschappelijke collaborateurs GL, D66, het KNMI, de meeste media en de NPO. Rutte, in zijn onzekerheid bevestigd door wankelmoedige CEO’s, heeft als leider en hoeder van het welzijn en de toekomst van zijn (toekomstige) burgers rampzalig gefaald tegen de opmars van die meedogenloze misantrope bezetter.
Derhalve blijft van kracht:
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de Klimaatwet vernietigd moet worden).
Wordt het niet tijd om maatregelen te nemen om de enorme overlast van huiskatten op onze bedreigde natuur te verminderen?
We voldoen niet aan onze internationaale afspraken!
Precies, ratten en muizen op de lijst van bedreigde diersoorten. Pest en pokken terug.
Terug naar de natuur.
Waar moeten de honden dan blaffend achteraan rennen Adriaan? Waar blijven we dan met het gezegde vechten als kat en hond?
Ik was de link vergeten.
https://www.ad.nl/binnenland/kat-naar-buiten-doen-is-in-strijd-met-eu-regels~a23186c5/
Graag even Pauw 27-11 terugkijken, Adriaan! Midas Dekker zet je weer keurig met 2 benen op moeder Aarde!
Leuk die Midas. Het “probleem blijkt een goede oplossing te zijn voor een eerder door de mens veroorzaakt probleem dor het drastisch reduceren van de natuurlijke vijanden van de vogels, de huiskat is een uitstekende vervanger daarvoor.
En al die zwerfhonden in Spanje en Romenie dan? Doen vast ook wel wat fout.
Milieu en klimaat waren toch twee verschillende dingen?!
Maar goed, tijd terug was ik in New Delhi (ja met het vliegtuig, brand me maar af) en de smog is daar zo erg dat het lijkt alsof je continue 5 sigaretten in je mond hebt. Terug in Nederland dank ik de milieu ridders op mijn blote knietjes dat we hier normaal kunnen ademen. Want dat hebben we aan hun te danken. Als het aan rechts had gelegen was het hier net zo’n tering bende geweest als in NewDelhi of Peking of Jakarta.
Berend, ga jij maar religieus op je knietjes. Die schone lucht komt niet van de milieubeweging, maar van gezond verstand in combinatie van onze welvaart. Niet meteen alles wat je niet meteen begrijpt als een religieus wonder beschouwen.
Aad, de milieu beweging is dat gezonde verstand. Of vind jij een slecht milieu, vieze ongezonde lucht geen probleem?
De milieubeweging heeft in het verleden goede dingen gedaan. Zoals met alle idealen worden ze ingehaald door geld verdienen, geef voor een goed doel en de directeur kan weer een nieuwe auto aanschaffen. Ga me nou niet wijs maken dat je dit nog niet wist.
sinds begin jaren 70 zijn veel mensen van mening dat milieu belangrijk is.
dat is niet links of rechts.
als ik me goed herinnner zijn veel ‘milieu’-maatregelen van rechtse kant gekomen. Communicisme=links, was extreem slecht voor milieu.
daarnaast wat Aart zegt: welvaart. Genoeg geld om te kunnen kiezen. Luxe! Mooi!
Berend
Ik neem aan dat je een grapje maakt.
Het verschil tussen de landen die jij noemt en West Europese landen is dat wij hier in democratieën leven. (Nog wel). En daar wordt normaal gesproken met het belang van iedereen rekening gehouden. Er wordt consensus gezocht. Het Rijnlandmodel was daar een mooi voorbeeld van.
Het zogenaamde ‘politieke midden’ is op dit moment helemaal naar links opgeschoven. Doordat een doctrine geleidelijk aan is doorgevoerd. Ze hebben het handig gespeeld.
Dit artikel van Jeroen is een mooie wake-up-call. Ga stemmen op de partijen die het goed met ons voorhebben. Zeur niet. Ondersteun een omroep die het goede geluid geeft, zodat er een alternatief getoond wordt in plaats van de huidige eenzijdige indoctrinatie.
We staan nu echt op een keerpunt.
En wat mij betreft mag Rutte weg. Ollongren maakte zich sterk voor een vrouwelijke premier. Ik weet een hele goede. Ze zit nu als raadslid in Amsterdam en ze heet Annabel.
Oneens!
Mijn hele carrière zowat was ik Technisch Bedrijfsleider. Ons bedrijf had veel stoom nodig en we wekten bovendien zelf onze elektriciteit op. Stoomketels werden eerst met kolen gestookt. Daarna gingen we over op zware stookolie, gevolgd door zwavelarme lichte stookolie. Ze werden omgebouwd op gas tenslotte. Branders werden steeds gemodificeerd om een lage NOx en SOx uitstoot te bereiken, rendementen werden steeds verhoogd door gebruik van oververhitters, hergebruik condensaat, etc, etc.
Toen mocht ik met pensioen en wat hoor ik nu? Nu gaat men over op biomassa en men lift mee met de wijze inzichten van Wiebes en uw milieu ridders! Met een CO2 uitstoot opnieuw van méér dan kolenstook. Zogenaamd alleen tijdens de transitiefase.. Me hoela!
Ze moesten zich schamen! Corrupte gemeentes fingeren ziektes van hun bomen om maar te kunnen kappen. Onze samenleving is doodziek!
Met je eens, helemaal. Is het niet in-en-in triest om toe te zien hoe zaken die mensen met veel inzet en kennis hebben tot stand gebracht door een stel onwetende schooiers worden afgebroken? Waar is men mee bezig? Welk mandaat hebben ze? Democratie is tot een vies woord gemaakt.
Berend, in 1972 was de Rijn echt vuil. CO2 is geen vervuiling, stikstof is bemesting van gebieden die door de mens al voedselarm waren gemaakt. En PFAS kun je alleen in het laboratorium detecteren omdat de grenswaarden zo gruwelijk laag zijn gezet dat zelfs zandbakgrond inmiddels gevaarlijk zou zijn.
De milieubeweging is doorgeschoten en is van een zegen tot last geworden in Nederland.
ER IS WONINGNOOD
Idd, en waar komt die woningnood en die komt ook van links. Niet door bevolkongstoename van de autochtone bevolking, wel ten dele door individualizering, scheidingen en pied-à-terres. Dat is te behappen, zeker als boeren worden uitgekocht om landbouwgrond om te katten tot bouwgrond. Follow the miney.
Echt een probleem is dat van de zijinstromers met op termijn gezinshereniging en voorrang voor een sociale woning. In het kader van EU regelgeving.
Conclusie kan dan zijn dat we drie majeure problemen hebben: massaimmigratie, de EU=Euro en de Klimaatwaanzin. Leidend tot een totalitair systeem en huilende gekke Henkies.
http://www.burgercomitenl.nl
Kom op Hans, je kan beter. Niemand beweert dat CO2 vervuiling is. En dat stikstof mest is is ook bekend.
Van beide is er teveel. Dat is het probleem.
Inderdaad Hans, maar dat Chemours 7 kilo mag lozen en uitstoten is geen probleem om van dat illegale vervoer naar België nog maar te zwijgen
Hans Erren, daar zeg je zowat over de Rijn. Voor mijn pensionering in 2008 woonde ik in Rotterdam vlak aan de Nieuwe Maas (verlengde Rijn dus voor de lezertjes van NA de Mammoetwet) Op een mooie dag verscheen daar zo maar weer een visser, die op prfessionele wijze op zalm viste en daar een prima boterham mee verdiende.
Als je in de gelegenheid bent, ga eens eten bij het Zalmhuis, vlak bij de van Brienenoordbrug. Heerlijk. Dank zij de toenmalige milieubewegingen.
Milieu en klimaat zijn inderdaad verschillende dingen, maar hebben toch wel een raakvlak. Zie bijvoorbeeld dit bericht waaruit blijkt dat minder fijnstofdeeltjes in de lucht (van bijvoorbeeld roet e.d.) leidt tot hogere temperaturen. In feite wisten we dit al, toch?
https://tpo.nl/2019/11/27/wetenschap-minder-fijnstof-in-lucht-meer-opwarming-aarde/
@Lęon,
Toch word nu het tegenovergestelde gezegd, zie mijn link verder naar onderen.
Van de zomer heb ik nog geschreven, dat naar mijn mening de hittegolven warmer zullen worden door de schonere atmosfeer.
Wanneer hoor je noch iets over smog alarm, dat is zelden geworden in plaats van vaak.
@Leon,
Ben schijnbaar niet helemaal helder vandaag.
Is de zelfde link die ik ook gepost had. :-)
@Theo.
Lokale fijnstofbui bij jou daar? ;)
Ha ha, @Ĺéon, behoorlijk vandaag, dat kun je wel zeggen ja! :-)
@Berend:
Als ik aan linkserigheid denk, dan denk ik aan de “verheffing van het proletariaat” en niet aan de verheffing van proleten.
(proleet: persoon met weinig verfijnd gedrag)
Als oerliberaal heb ik het goed kunnen vinden met vrijdenkende oersocialisten omdat we tot de conclusie kwamen dat er gemeenschappelijk standpunt te vinden is: “iedereen moet zijn eigen broek op kunnen houden en als dat fysiek of psychisch niet mogelijk is dan moet je bretels uitdelen”.
In de politiek is zowel het liberalisme als het socialisme zo dood als een pier, meer regeltjes dan hersens.
Boels, je bent op de goede weg als je het hebt over liberalisme.
De tegenstelling die je maakt met het oersocialisme is echter niet helemaal correct al begrijp ik wel waar je op doelt.
De echte tegenstelling is die tussen liberalisme en facsisme.
In een liberale samenleving wordt zo veel mogelijk overgelaten aan het individu en daar waar echt nodig is er een kleine, transparant gekozen democratisch bestuur bestaande uit een volksvertegenwoordiging en een regering, alles op basis van de Trias Politica. Dit bestuur regelt, controleerbaar en transparant, die dingen die niet aan het individu kunnen worden overgelaten, zoals het naleven van afspraken (wetten) door politie en justitie, brandweer,defensie enz.
Daar waar nodig worden wetten aangepast aan de realiteit.
In een facsistoide samenleving is het individu volkomen ondergeschikt gemaakt aan de belangen van het collectief. Opvallend daarbij is, dat het bepalen van die belangen wordt gedaan door een kleine groep vrijgestelden, die op ondoorzichtige wijze aan de macht zijn gekomen vaak met geweld.
Binnen dit soort samenlevingen kun je dan vervolgens wel spreken over links en rechts.
Voorbeelden van facsistoide samenlevingen zijn de USSR van Lenin en Stalin, het China van af Mao tot op de dag van vandaag, het huidige Turkije, het Rusland van Poetin, Iran, Het Cambodja van Pol Pot, Cuba, Venezuela, de DDR enz.
Een van de kenmerken van dergelijke samenlevingen is de angst voor minderheden
Over het lot van de Joden hoef ik het denk ik niet te hebben. Maar denk ook eens aan de Armeniers in Turkije, de Tjetsenen in Rusland, de vervolging van intelectuelen in de USSR, de vervolging van etnische minderheden, tot op de dag van vandaag, in China (Volg de voortreffelijke serie van Ruben Terlou).
Gisteren zag ik een docu over Cambodja ten tijde van Pol Pot. Daarin werd gesproken over het “Steentijd Communisme”, waarin mensen die een vreemde taal spraken of EEN BRIL droegen genadeloos werden afgemaakt. Paul Rosenmoeller van GL, multimiljonair dank zij familiekapitaal, weigert tot op heden om afstand te doen van zijn bewondering voor Pol Pot.
Algemeen kenmerk: dictatuur.
Hoe is nu de situatie in Nederland.
Er zijn duidelijk partijen aan te wijzen, die gebaseerd zijn op facsistisch-links gedachtengoed, te weten GL en SP.
In partijen als PVV en FvD zijn zeker lieden te vinden die sympathie hebben voor facsistisch-rechts. Deze partijen als geheel kunnen naar mijn mening niet worden aangemerkt als zijnde gebaseerd op het facsisme.
Wel zijn er in Nederland organisaties te vinden die als facsistisch-rechts kunnen worden bestempeld, zoals sommige motorclubs en supportersverenigingen.
De PvdA is een verhaal apart.
Geen groter democraat te vinden dan Dr. Willem Drees. Ere wie ere toekomt.
Daartegenover kan je een volslagen minkukel als Ien van de Heuvel zetten, die indertijd beweerde, dat als ze dan toch in een dictatuur moest leven, ze dan de voorkeur gaf aan een linkse dictatuur.
Dit ging zelfs Joop den Uijl te ver, die haar corrigeerde met de stelling: Dictatuur is dictatuur, kiezen is daarbij amoreel.
Wat mij nu verbaast heden ten dage is het gedrag van de VVD.
De partij van Thorbecke, Prof. Oud, Molly Geertsema, Wiegel enz.
Het zou kunnen, dat men even mee buigt met het klimaatgedram, in de hoop, dat tegen de tijd van de TK verkiezingen in 2021 de bom is gebarsten omdat de kiezer eindelijk snapt dat die hele klimaathysterie gebaseerd is op gebakken, maar wel zeer kostbare lucht.
Het gepeilde verlies aan zetels door de 100 km/u maatregel zou een indicatie kunnen zijn.
We wachten af.
Berend, misschien is de lucht hier wel schoner geworden door het gebruik van aardgas ? Toen in 1963 de gasbel in Slochteren werd ontdekt had nog nooit iemand van milieugroeperingen gehoord. Het verbod op stoffen die de ozonlaag aantastte heeft daaraan ook bijgedragen. Was het Greenpeace niet die kernenergie in de ban deed ?
Berend
Begin eens met je huiswerk te maken. Je bent hardleers en eigenwijs maar dat zonder enige aantoonbare basis. Goedkope energie én welstand én een in de hand gehouden kindertal zorgde voor dat schonere milieu waarover je het hebt. Dat heel in het begin figuren als Thijse en Heymans daar aandacht voor hebben gevraagd, mag dan waar zijn, maar daarmee houdt het dan ook grotendeels op. Alle mensen leven graag in een schoon milieu en behaaglijk klimaat. Niet iedereen kan die keuze maken bij voorbeeld omdat steden groeien tegen de verdrukking in. Waardoor? Vul zelf maar in. Kun je dat?
@Berend,
Dat heb je al eens geschreven.
Hoelang geleden was je er ook alweer geweest?
Heel veel jaren geleden.
Berend raakt met de dag verder van slag. Verbazingwekkend dat iemand met zo’n opleiding nooit verder komt dan trollen.
Krachtig artikel! Daar krijg je mij wel mee op de barricaden.
Jammer dat het niet op de voorpagina van de Volkskrant is afgedrukt.
Ondertussen wordt door Staatsbosbeheer het bos bij Schoorl bij opbod verkwanseld ten behoeve van de biomassacentrales, die als paddestoelen uit de grond schieten. (Aanvankelijk alleen voor de verbranding van houtafval en achterstallig onderhoud, weet u nog?)
Immers de uitstoot van CO2 door deze centrales hoeft niet in de boekhouding te worden meegeteld.
Bij Schoorl ontstaat nu een zandvlakte met hier en daar een salamandertje.
Al dat zand is ook hard nodig, de groep Nederlanders die er hun kop nog in moeten steken, is aanzienlijk!
Troubadour
Alles moet terug naar het oude, enig zaligmakende landschap van weleer. 1999 is de peildatum. Mensen hebben moeite met veranderingen. Maar veranderingen zijn regel in de natuur, chaotisch als die is. Nu eens gunstig voor de mens, dan weer desastreus. Mensen hebben alleen iets met natuur als het hen goed uitkomt.
Doorgeschoten ecologen zetten de samenleving op slot en weten niet om te gaan met de veranderingen die noodzakelijkerwijze optreden. Mensen maken hun omgeving tégen die chaotische natuur in omdat we paal en perk willen stellen aan de bedreigingen die de natuur in al haar chaos aan ons toe kan brengen.
Als we een bocht in een slootje aanbrengen noemen we dat “nieuwe natuur”, als er een rivier buiten haar oevers treedt noemen we dat een ramp. Eigenlijk is het andersom. Wen er maar aan, en anders, adapteer!
Waarom besteedt Climategate niet meer aandacht aan Ongehoord Nederland? Eindelijk kans op een objectieve spreekbuis ipv de gekleurde MSM !
Objectief?
Geert is van de direct-torpedering, goed gedaan hoor!
De politici die je een pistool op je hoofd zetten als je een huis bouwt, een boerderij runt, of zaken over de weg transporteert, zijn geen zwakke politici.
Het feit dat ze de hele samenleving op de knieën dwingen met hun geweldsapparaat, bewijst dat het tyrannen zijn, niet dat ze zwak zijn.
zwakke politici buigen voor activisten.
David
Het zijn m.i. geen zwakke politici. Politici nemen aan wat algemeen, in dit geval door indoctrinatie leeft bij een groot deel van de slecht geïnformeerde bevolking.
Bevolking die zich voor een belangrijk deel bezig houdt met brood en spelen en pas in de benen komt als het pijn doet in de portemonnee.
Dat hebben onze politici uitstekend in de gaten. Vandaar al die mooie beloften die nooit worden ingelost of slechts op de korte termijn om er daarna dubbel en dwars op terug te komen.
Politici volgen de mainstream om géén gedoe te krijgen en lekker lang op het pluche te blijven kleven. Enkele uitzonderingen daargelaten. Politici conformeren zich daarom ook aan de consensus. Dat is veilig en voorkomt de rechtsgang. zeker als je de crisis en herstelwet leidend hebt verklaard en burgers het recht op protest hebt ontnomen.
Politiek heeft geen ruggegraat en durven niet te bekennen dat ze foute keuze’s hebben gemaakt, uit angst voor gezichts- en vooral stemmenverlies.
Zie o.a. https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/met-biomassa-subsidieer-je-klimaatverandering~b107ae12/
“Daarmee kwam ook de lobby van energie- en houtbedrijven op gang. In 2018 heeft de Europese Commissie behoorlijk wat wetenschappelijke input gekregen om de term CO2-neutraal in nieuwe wetgeving te schrappen. Maar in het beslisproces bleef het overeind. Het gevolg is dat zo’n 60 procent van de energie uit hernieuwbare bronnen nu uit biomassa komt.
“Daardoor willen ook landen niet meer terug: hun klimaatdoelen zijn nog steeds dezelfde, maar de helft van wat ze verduurzaamd hebben, telt dan niet meer. Dit alles zorgt ervoor dat biomassa aardig gevestigd is.”
In dit artikel wordt ook aangegeven dat het de politiek aan een gedegen plan (en kennis LD) ontbreekt.
https://www.technischweekblad.nl/artikelen/tech-achtergrond/waar-is-het-grote-energieplan-voor-nederland
@ Léon Driessen
Inmiddels weet zo goed als iedereen wel dat de enorme biomassaindustrie niets met duurzaam te maken heeft,behalve enkele slecht geinformeerde deugetjes die nog wat zielige pogingen blijven doen om het recht te praten.
Anders moeten ze toegeven dat een deel van het klimaatbeleid op leugens is gebaseerd.
Al tijden staat deze blog vol met wanhoop en bezorgdheid, op de sarren na.
Al deze somberheid zou onze bestuurders moeten wakker schudden!
Nee,dus, maatregelen aanscherpen! Hoe paradoxaal kun je het krijgen.
Nu is er een strohalm, Ongehoord Nederland. Een objectieve berichten gever.
Dat geeft hoop, deel dit op alle media, dan hebben wij een sterke stem. Dat heeft ongetwijfeld effect!
@Jeroen, mooi artikel, doet mij goed te weten dat er nog gezond verstand op vrije voeten loopt! EN het zal helpen.
Geweldig filmpje,
IPCC ontkenners.
https://youtu.be/3SxNqttt5Qw
Uitstekend voorbeeld hoe de uitvoerders van het globalistische programma (Agenda2030) zo ernstig ‘heen zijn’ dat ze in staat zijn criminele acties te organiseren. Logische en kritisch denken ontbreekt volkomen. Onze regering en tweede kamer bestaat bijna geheel uit dit soort breinloze types, slapers, demagogen, propagandisten,
Het probleem hier is dat het hele kabinet op de een of andere manier hun benen gebroken hebben.
Want op 2 benen staan ze niet meer.
Ze regeren zelfs niet meer, dat laten ze over aan de rechters en de EU.
En Klaver maakt hier weer misbruik van, hij zweeft al jaren boven de grond.
Inderdaad zwakte maakt harde tijden.
Jongens gooi al jullie modellen maar in de rommel bak, neem jullie diesel en benzine auto en ga maar gassen.
Een paar mensen op dir forum hebben al veel opmerkingen gegeven over earosolen in de atmosfeer.
@Boels @Scheffer heb ik hier vaak over zien schrijven, zonder deze stofdeeltjes word het alleen maar erger.
Afname fijnstof kan opwarming aarde verhevigen
https://www.rd.nl/meer-rd/groen-duurzaamheid/afname-fijnstof-kan-opwarming-aarde-verhevigen-1.1613317
Schijnbaar nog meer meldingen in kranten.
https://tpo.nl/2019/11/27/wetenschap-minder-fijnstof-in-lucht-meer-opwarming-aarde/
Het 2de kamer “debat” gisteren over burgerdoden in Syrie geeft aan hoe onze democratie is verworden tot een pathertisch theater. Wel of niet gemeld / gehoord / herinnerd. Nederland had als NATO-partner een vliegtuig F16 geleberd / ingezet op een door NATO uitgezocht doel. De Nederlandse politieke verantwoordelijkheid voor deze burgersclachtofgers als gevolg is vergezocht. Het blijkt dat Klaver ook in dit dossier uitmuntend is in het missen van de pointe.
Het is gewoon theater, elke dag worden de stukjes opnieuw ingestudeerd. Geholpen door de media wordt dagelijks de soap opgevoerd. Zo nu en dan een spannende serie er tussen om de burger het idee te geven dat regeren helemaal niet zo makkelijk is…
Zelfs dat “burgerdoden verhaal” is om de laatste maanden van dit kabinet door te komen, dan wel het kabinet versneld te laten eindigen.
Maar eigenlijk als je alles eens bekijkt… dit kabinet is klaar, de grote Europese stukken hebben de revue gepasseerd (Marrakech pact, pensioen, bankenunie, klimaatplannen, goedkeuring voor wettelijke aanpak van fake-news en niet te vergeten het opheffen van het referendum. Het kabinet heeft alle EU plannen uitgevoerd en kan weg, mooi op tijd voor de grote sociale onrust.
De sociale onrust onder ondernemers, boeren en burgers kan weer “opgepakt” worden door de nieuwe partijbonzen, zij zullen de kiezer weer paaien met minder EU, meer voor de burger, lagere ziektekosten, minder migratie, lagere belasting, meer huizen, minder regels, een nog schoner milieu, minder vlees, minder CO2.
Laat mij raden… Er komen uit de gelederen van de partijen van het kartel ineens onbekende mannetjes en vrouwtjes met “vernieuwende” en frisse ideeën zodat de getergde burger weer wat hoop krijgt, dat er nu eindelijk iemand is opgestaan die de mening van de burgers deelt.
Met de volgende verkiezing stemt hij dan weer met volle overgave op de nieuwe prinsen van het kartel die daarna in wisselende samenstelling gewoon weer EU/VN politiek zullen uitvoeren.
@Cornelia
Terechte somberheid.
Gemiste kans ,ze laten Rutte zitten!
Het kartel dictatuur zegeviert, en de rot zet door.
Jammer!!!!!
@Cornelia
Helaas heb je helemaal gelijk. “Brave New World” van Aldous Huxley 1932 is nagenoeg werkelijkheid geworden. Consensus (96%) bepaalt onze wereld en de Heilige Maagd Greta voorziet ons van de geestelijke drug “Soma” zodat we allemaal blij en gelukkig de nieuwste Klimaat en Milieu Religie volgen. De goden die haar aansturen verkopen hun windmolens, zonnepanelen en warmtepompen en we leefden nog lang en gelukkig.
Dat krijg je in Nederland, als je geen echt Department of Defense hebt.
Hier zitten wat afgestudeerde mensen achter een bureau die even zeggen hoe het moet.
Is er stront aan de knikker gaat een heel kabinet zich er mee bemoeien, de een wil nog hoger staan dan de ander.
Ze maken er een theater van, er zijn zuinigere dingen die hun te doen staan.
Sheffer
Dé fout die gemaakt is, is niet het bombardement op die Isis opslagplaats/fabriek, maar het niet klip en klaar duidelijk maken door de minister van Defensie en de minister president dat er in het kader van het bewaken van de veiligheid en de militaire operatie geheimhouding gewenst en geboden was. Dan had er ook niet gelogen behoeven te worden. Slappe knieën dus van beiden.
@Peter,
Ja had het even niet helemaal gevolgd, ik dacht dat het weer over het bombardement in Syrië zelf ging.
Maar dat is ook wat ik al eens gezegd heb, er is hier geen echt ministerie van defensie, zoals in veel andere landen.
En dan krijg je zulke toestanden als nu aan de orde zijn.
Toch niet zo groen: Eneco-eigenaar is groot in steenkool.
https://www.ad.nl/economie/toch-niet-zo-groen-eneco-eigenaar-is-groot-in-steenkool~a8770fc2/
Je kunt een groen imago gewoon kopen, toch? Dat doet Shell per slot van rekening ook, alleen was Mitsubishi hen bij Eneco nèt even voor. :)
Europees boerenprotest zwelt aan tegen overdreven alarmisme en niet-werkende economische sancties / wetgeving “ten gunste” van klimaat/milieu/natuur “vervuiling”.
https://www.elsevierweekblad.nl/buitenland/achtergrond/2019/11/europese-boeren-leggen-met-trekkers-hoofdsteden-plat-723422/
Weer een mooie.
https://www.tubantia.nl/enschede/deskundige-uit-enschede-klimaatdoelen-alleen-met-kernenergie-te-realiseren~a4643f95/161144924/
Dank Lejoo: Link is geweldig voorbeeld van losgeslagen energie-/klimaatalarmisme en politiek buitengesloten wetenschappelijke kritiek!
Paul de Groot is specialist op het terrein van aardwarmte. Niet zo gek dus dat de stuurgroep voor de Twentse energiestrategie hem graag in z’n midden wilde hebben. Wel gek: de gepromoveerde ingenieur werd benoemd zonder dat hij het zelf wist. Nog gekker: de stuurgroep zag een probleempje over het hoofd: De Groot gelooft namelijk helemaal niet in een klimaatcrisis.
Het rijke welvarende Westen heeft het meeste ‘ last’ van welvaartsziekten met steeds meer psychische ‘ verslapping’ , allerei (ingebeelde) gevoeligheden de bekende ‘ luxe problemen ‘ en individualisme. Zo juist zag ik weer hoe het WNF adverteerd met ‘door het klimaat verwoeste natuurgebieden’ en met Nederlandse meisjes en jongetjes die ’trotse klimaat stakers’ zijn en die de volwassenen de schuld geven. Het is in dat spotje de bedoeling dat zij ons gaan opvoeden in plaats van andersom. Maar ik vind ze hiertoe nog niet gekwalificeerd gezien hun te beperkte ervaring. En daarom is hun bericht aan mij van nul en generlei waarde en besef ik dat het WNF gewoon ordinair op zoek naar jeugdleden om ons hier verder psychisch te belasten met paniek verhalen die verder afleiden van meer concrete reëele gevaren.
Velen zijn als het ware klimaatziek en wat minder zijn er milieuziek terwijl juist in de arme landen de mensen letterlijk ziek worden door het milieu, ze overlijden door ondermaatse beveiliging tegen regenval/overstromingen, door onbenullig drinkwater beheer en op nog veel grotere schaal vooral lijden door enorme luchtvervuiling in de steden. We zouden een deel van onze eigen klimaat- en milieu investeringen juist in dat soort landen met ongezonde miljoenen mensen moeten doen. Het geld daar in elk geval een stuk beter besteed zijn.
Iedereen zijn lidmaatschap WNF opzeggen, dat helpt het beste. Komt er vast wel een Europese subsidie die de organisatie op de been houdt. We worden gestuurd, naar de afgrond……
Schijnbaar wel @Léon.
Uitzonderlijk goed artikel met zeer sterke uitspraken.
Collectieve waanzin heeft bezit genomen van de (westerse) samenleving.
Kregen activisten hun kans door falen van ons immuunsysteem?
De nieuwe wapens zijn 1. morele superioriteit en 2. angstzaaien.
Religie en wetenschap versmelten, feiten en fictie loopt ineen.
Wetenschappers zijn daarom ook lafaards, protesteren niet als hun werk door communicatie-deskundigen of bureaucraten wordt aangepast voor eigen doeleinden.
Rechters hadden de Zwarte Piet klagers en ook Urgenda de oren moeten wassen.
Want nu leven wij in een theocratie. Exit verlichting.
WEL OF GEEN WINDMOLENS, hier kunnen jullie stemmen.
https://www.rtvoost.nl/nieuws/amp/322015/Windmolens-mogen-alleen-geplaatst-worden-als-de-directe-omgeving-akkoord-is
Sorry pagina doet hier niet meer wat die moet doen.
Theo
Directe omgeving is een rekbaar begrip. Daarbij wil ik nog eens opmerken dat het pas zin heeft als eerst de crisis en herstelwet van tafel is, Die geeft overheden smoezen te over om elke opponent te negeren, Verdeel en heers is de methodiek er achter. Windturbines horen niet op land. Ze geven een te groot ruimtebeslag en horizonvervuiling.
Het echte probleem is polarisatie. Verschillende groepen in de maatschappij drijven steeds verder uit elkaar, luisteren niet meer naar elkaar, rukken feiten uit hun verband, hakken steeds meer op elkaar in. In landen als de VS en Engeland kunnen we zien hoe totaal verlammend dat werkt. Dat moeten we niet willen.
Ik ben het er mee eens dat dat de oplossingen tegen klimaatverandering hun doel helemaal voorbij lijken te schieten. Een klein deel werkt, een deel werkt niet, en een ander deel werkt misschien wel contraproductief. En veel landen trekken zich er niks van aan. En het is allemaal heel duur, en overhaast omdat er nog geen goed werkende alternatieven zijn voor CO2-arme energieproductie op grote schaal. Prima om daar aandacht aan te besteden.
Soms wordt er op Climategate.nl wel eens wat zinnigs gezegd, zoals het item over de nieuwe windparken op de Noordzee. Ook aandacht voor Antarctica kan geen kwaad, en dat leidde ook tot zinnige discussies. Maar in plaats van dat goed uit te werken komt er direct weer een stortvloed aan schreeuwerige verhalen, het een nog ver gezochter dan het andere. Hou daar toch eens mee op. Bij Amerikaanse toestanden is niemand gebaat.
Inderdaad, maar hoe kan de klimaatwetenschap(debat) links of rechts zijn ? Het is de politiek die bewust kiest voor de polarisatie en het klimaatdebat in een hokje heeft geplaats.Het onderstreept alleen maar imo dat heel de discussie vanaf de meet politiek gekleurd is en dat de ‘wetenschap’ alleen gebruikt wordt voor die politieke doeleinden.
Het lijkt mij een taak van echte wetenschappers, degenen die de wetenschapsbeoefening nog serieus nemen.
Dat wil zeggen, benoem de controleerbare feiten inclusief de onzekerheden.
Juist de academische wereld zou een sterk zelfreinigingsautomatisme moeten tonen en zwakke broeders publiekelijk tot de orde moeten roepen.
En de KNAW zou de wetenschappelijke integriteitseisen herhaaldelijk kenbaar moeten maken aan de pers; toetsing aan die eisen is ook een journalistieke taak.
Maar dat, Boels, vind ik nu zo gek aan klimaatsceptici. Het eerste wat ze doen is klimaatwetenschappers niet geloven.
@Voorbijganger:
Tja, rampen voorspellen zonder de onzekerheden te noemen ;-)
In een “stikstof”-hoorzitting van de TweedeKamer werd een onzekerheid in de modeluitkomsten tot 70% genoemd en niet bestreden door het RIVM.
Een normaal mens zou daar geen genoegen mee nemen, edoch er werd vrolijk verder gezeurd.
Daarmee sleurt de wetenschap zichzelf naar het belachelijke toe.
Wat te zeggen van een belachelijke mondiale temperatuuranomalie zonder de afwijking van het gemiddelde van de referentie periode te benoemen.
Wat te denken van het hergebruik van een 2-handjesvol aan bewerkte meetgegevens zonder enige kritiek op de totstandkoming daarvan?
(“citizen science” moest er achter komen dat ze bij Hadley nog meetgegevens in Fahrenheit hanteerden!)
En dan heb ik nog niet eens over de merkwaardigheid om temperatuurwaarden “stochastisch” te verklaren om er statistische speeltjes op te kunnen loslaten.
Maar zou je het geen goed idee vinden om het KNAW wat meer als waakhond met tanden in te zetten?
Geloven is wel het laatste waar we van uit moeten gaan.
@Boels:
Natuurlijk maken wetenschappers soms fouten en natuurlijk zijn er onzekerheden – maar desondanks slaat er in Nederland te veel stikstof neer in natuurgebieden en is de huidige klimaatsverandering veroorzaakt door antropogene uitstoot van broeikasgassen.
Ik denk dat jouw hoop op het KNAW vergeefs is – alle leidende professoren in NL rond het klimaatdebat zijn ook lid van het KNAW. Met andere woorden, KNAW onderschrijft hun visie.
@Gerard:
Het woord geloven is wat ongelukkig gekozen, inderdaad. “Het eerste wat ze doen is klimaatwetenschappers niet geloven.” mag je ook lezen als “Het eerste wat ze doen is geen waarde hechten aan wat klimaatwetenschappers zeggen.”
Het echte probleem in Nederland is ideologisch en onwetenschappelijke polarisatie en dictaten vanuit D66/GroenLinkse kokers, waarbij de democratie is uitgeschakeld door de crises & herstelwet, afschaffing van het referendum en door ideologisch gedreven rechtelijk ingrijpen in de democratische werking van de politiek in de 2de Kamer.
Climategate.nl is over de jaren een milde kritische website, waarbij reageerders nogal eens heftig reageren tegen aanhoudende ideologische trollerij. Dat is nu minder omdat de dagelijkse trollen bijna alle worden geblokkeerd.
Over de dagelijkse hoofdartikelen kan over het algemeen gesteld worden dat ze actuele analyses en tegengeluid bieden over de huidige effectloze en onhaalbare energie-/klimaatpolitieke doelstellingen en over de ideologische politiekgedreven (verborgen) agenda’s vanuit D66/GroenLinks.
De dagelijkse kritische redactionele hoofdartikelen op climategate.nl blijken helaas bijzonder weinig effect te hebben op de Nederlandse journaille in de Main Stream Media en op de huidige energie-/klimaatwetgeving en nieuw beleid uit de RutteIII-coalitie. Partijpolitiek en journaille blijken beide oorverdovend blind en vooral partij-ideologisch gefixeerd.
Rutte doet niets liever dan onzinnige CO2-klimaatwetgeving en “hernieuwbaar” energiebeleid vanuit de Europese Unie door te duwen.
helemaal me eens. we hebben niets aan schreeuwverhalen over ‘zwakke politici’ etc etc.
politici hebben altijd gedaan wat ze doen.
interessant van deze site is een andere visie, andere oplossing, kritisch over gekozen/te kiezen oplossing.
geen (al dan niet rechts) geschreeuw.
“Het echte probleem is polarisatie”
Polarisatie is geen probleem, polarisatie is het antwoord van de globalisten op alles waar ze het niet mee eens zijn.
Het geeft mensen met geen enkel benul van de materie niets meer dan een makkelijke gelegenheid hun afkeur uit te speken.
Polarisatie is een containerbegrip dat naar believen voor elke uitleg vatbaar is.
Polarisatie ontstaat NIET door het niet luisteren naar elkaar, maar door ONWRIKBARE standpunten in te nemen.
De door Bart Vreeken aangehaalde voorbeelden Engeland en de VS hebben NIETS met polarisatie van doen, maar laten goed zien waartoe de globalisten in staat zijn als ze hun zin niet krijgen.
Overigens zijn ze in de VS alles behalve verlamd, het heeft de laagste werkloosheid en beste economie van alle tijden, van elk land in de wereld.
Allemaal door het gezonde verstand van een échte leider als president Donald Trump die voor zijn Amerika kiest in plaats van de economie slopende marxistische ideologie van de globalisten.
40 miljoen onder de armoedegrens
@Bart Vreeken,
Voor een groot gedeelte ben ik het met je eens.
Schreeuwen heeft niet altijd zin, doelgericht schreeuwen heeft meer zin.
Je moet door kunnen dringen tot de bevelhebbers, je moet hun wijzen op de domme dingen waar ze mee bezig zijn.
Bomen kappen, daar weer pallets van maken, biobrandstoffen geteeld op goede akkergrond, eindeloos windmolens plaatsen, enz
Dit moet duidelijk vermeld en onderbouwd worden op dit forum, in een taal die ieder begrijpt dat dit allemaal niet kan.
Voor mijn part tot in de treuren herhaald, maar wel dingen die nu spelen.
En natuurlijk mogen dingen aan bod komen waar ik geen reet van begrijp, discussies met grafieken theorieën enz.
Maar ik persoonlijk zie een missie om de burger beter in te lichten in een begrijpelijke taal wat fout is.
Ook die heren in Den Haag begrijpen er niks van, dat kan ik aan al hun beslissingen merken.
Wij kunnen hier wel vanalles zeggen, maar het gaat er om dat de burger meer aan de weet komt door hier te lezen, en deze aandacht moet je voor de mee lezer hier zien te krijgen, en uiteindelijk zeggen zij het weer voort.
Met een boel gehakketak blijf geen burger hier hangen.
Zo kan dit forum dan een belangrijke bijdrage leveren.
Theo, mensen die dingen ‘schreeuwen’ (of overdrijven) gaan het verschil niet maken in het inhoudelijke debat over het klimaat; daarmee wordt immers enkel 1 kant van de meute bereikt… op de andere kant van de meute hebben dat soort van geluiden juist bevreemdende uitwerking.
PS. Voorbeeld:
Vorige week werd hier op Climategate een video gedeeld met enkele impressies uit een debat in de politieke arena met Irina von Wiese, zie:
https://www.climategate.nl/2019/11/zijn-we-echt-verdoemd/
De opstelling van von Wiese (“I was kind of surprised, flabbergasted”) was weinig constructief, maar eerlijk gezegd vond ik de reacties van Guus Berkhout (“… I only hear emotions and I don’t hear facts …”) en Marcel Crok (“… Wow, I will send you the references after this meeting …”) niet erg chic. Eigenlijk een soort van gemiste kans, want de communicatie van beide heren was duidelijk ook gericht op het betrekkingsniveau… was meestal tot meer polarisatie leidt.
Want de papegaaien-praat van von Wiese was te voorzien; dus ik vraag me af waarom er blijkbaar voorafgaand aan de ontmoeting geen IPCC materiaal is uitgereikt aan von Wiese…???
Immers, van klimaatsceptici mag worden verwacht dat ze bij dit soort van ontmoetingen goed beslagen ten ijs gaan; het uitwisselen van informatie voorafgaand aan zo’n ontmoeting lijkt me hierbij heel belangrijk… want von Wiese zal klimaat sceptici niet zomaar geloven op basis van hun blauwe ogen. De info van Crok was ook niet specifiek; hij verwees naar de 3 laatste rapporten van het IPCC; wellicht dat zijn reactie iets meer indruk had gemaakt als hij in ieder geval had benoemd op welke rapporten hij doelde.
Je kunt je ook afvragen hoe groot de kans is dat von Wiese na afloop de post van Crok zal gaan lezen; ik acht die kans niet zo gek groot.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat de agenda & bijgevoegde documentatie was voor die bijeenkomst + de aanleiding.
(Overigens, van “schreeuwen” was tijdens deze bijeenkomst natuurlijk geenszins sprake, maar inbreng op betrekkingsniveau werkt meestal wel vooral polariserend… en leidt vooral af van de inhoud, etc.)
Op Youtube zijn in een paar dagen tijd al erg veel reacties gepost in reactie op de video:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=165&v=3SxNqttt5Qw&feature=emb_logo
@Martijn,
Schreeuwen, is inderdaad een foute woordkeuze.
Doelgericht goed van je laten horen is een betere woordkeuze.
Met schreeuwen bereik je inderdaad niets, schreeuwen is een teken van zwakte.
Je moet helder en alert blijven.
Re: Theo
Ik me graag aan bij je laatste woorden.
Kalm, helder & alert blijven is inderdaad gewenst… en je vooral niet laten meeslepen door het web van emoties rondom het klimaat.
Bart Vreeken28 nov 2019 om 11:45 Dat is snel opgelost, namelijk zodra men stopt met de burger continue de stuipen op het lijf te jagen met allerlei berichten over vermeende klimaatrampen door de mens veroorzaakt, het een nog alarmistischer dan het andere. Ik denk dat het verstandiger is de hand in eigen boezem te steken en hier eerst afstand moet nemen en beter werk verrichten dan waardeloze klimaatmodellen produceren zoals het IPCC en KNMI doen. Dan praat ik nog niet over het de mythe van die 97% consensus, het meest onwetenschappelijke argument. Jij wilt kennelijk dat de burger maar lijdzaam al die nutteloze waanzinnige klimaatplannen moet slikken. Dat doen ze natuurlijk niet, vandaar dit soort artikelen om dit ongenoegen te verwoorden en dit woord te verspreiden. Kennelijk mag dit ook al niet. Waar komt die tirannieke aanmatiging toch vandaan? Acht men zich aan die klimaatkant moreel verheven boven de betalende burger?
JA! De “morele en ethische” arrogantie van de politieke betweters zoals Klaver, Seegers en Jetten is spreekwoordelijk. Meelopers vanuit de CDA en VVD plegen verraad aan hun achterban.
Hun mantra met CO2-reductie en zogenaamd “hernieuwbare” energie is destructief aan milieu, natuur, economie en sociale samenhang in Nederland.
Rijksinstituten / rijksadviseurs als CPB, SCP, PBL, KNMI, ECN plegen lippendienst aan een ideologische dwaling van CO2-“vervuiling”, terwijl CO2 een groeigas is natuurlijke klimaatfactoren dominant zijn boven het broeikaseffect.
Energiewet en klimaatwet zal geen enkel klimaatbeheersingseffect berijken. Technische infrastructuur, stroomnetwerk, warmtekoppeling blijken onvoldoende volwassen “oplossingen”.
Biomassa uit gefabiceerde hutpellets vanuit vernielde oermoerassen in de USA, ten einde “het klimaat te redden” is werkelijk een gotspe.
Te veronderstellen is een zeer besmettelijke “ethische” arrogantie bij de meerderheid van onze volksvertegenwoordiging en politieke leiders.
Als ’t nie waar is, laat het ons dan ff weten!
https://journal-neo.org/2019/09/25/climate-and-the-money-trail/
Even ter ontspanning, de nieuwe Mercedes AA:
https://www.youtube.com/watch?v=0k1tbf8muMc&feature=youtu.be
Schitterend!!!
Hahaha, prachtig!
Ik heb het nooit helemaal zien zitten, dat eleKtrisch rijden. Maar nu ben ik helemaal om. Wat een fantastische uitvinding!
Geweldig hoe ze dat in elkaar hebben gezet.
Even wat ter lering en vermaak.
Marc zal het gewoontegetrouw niet met de inhoud eens zijn, want het doet afbreuk aan zijn natte energiewensdroom van goedkope, betrouwbare, CO2 arme ecostroom.
https://www.handelsblatt.com/auto/test-technik/reichweite-bricht-ein-elektroautos-versagen-bei-kaelte/9284156.html?ticket=ST-40434197-JxjAjImDV2bPLm2xygwf-ap3
Hou het toch maar lekker op mijn diesel, even voor-gloeien en gaan!!!
Betrouwbare techniek, altijd goed.
Gelukkig warmt het klimaat op. Dan heb je er wat minder last van:-)
Europees parlament roept klimaatnoodtoestand af,op welke gronden is mij een raadsel maar de MSM zal er wel weer van smullen:
https://www.welt.de/politik/video203879730/Resolution-in-Strassbourg-EU-Parlament-ruft-Klimanotstand-aus-Video.html
Dat gaat hetzelfde als bij de stikstof: de laatste jaren gaat het alleen maar beter, maar ineens wordt het een noodtoestand genoemd of een crisis. Er is maar één echte crisis aan de gang en die heet overheid.
Nu nog een kabinet crisis, dan kan er worden gestemd.
Mijn God, hief heb je weer zo een stel idioten.
Klimaatverandering in de achtertuin: blaadjes vallen later.
https://joop.bnnvara.nl/videos/klimaatverandering-in-de-achtertuin-blaadjes-vallen-later.
Ook te lezen.
Theo, opmerkelijk genoeg voor Joop zijn de reacties op dit bericht. Is er dan toch voldoende gezond verstand op links?
Je zou het bijna gaan denken.
Begint wellicht de portemonnaie te jeuken?
Hi hi :-)
Geen herfststormen
Dat komt door het meer extreme weer, toch? ;)
‘Symboolpolitiek’ door EuroParlement.
Symbolisch “zwaar” werk aan de winkel voor Euro Frans en zijn kli-maatje Samsom.
https://www.ad.nl/buitenland/europees-parlement-roept-officieel-klimaatnoodtoestand-uit-en-eist-acute-actie~a042c26b/
Noodtoestand zelfs, dat betekend dat álles mag/moet wijken. :(
De echte noodtoestand is op de woningmarkt en de rentestand. Startende eenverdieners kunnen geen woning kopen.
Noodwetten nodig om Energeiwet / klimaatwet / Natura2000 / nitraatcrises / Pfas wetgeving terug te draaien / opzij te schuiven, voor boeren, bouwers, mobiliteit en economie. Wellicht is een kabinetscrises nodig VVD en CDA wakker te schudden en zich van D66 en CU af te schudden.
De echte noodtoestand is op de woningmarkt en de rentestand…(ding dong Marrakech pact….) (ding dong… bijdrukken om de failliete euro in de lucht te houden) (Oh en bij 2% inflatie is over 50 jaar alle schuld verdampt vindt Drahgi)
Noodtoestand op de woningmarkt.
Ja logisch als je jaarlijks 100.000 nieuwe bewoners verwelkomt die voorrang krijgen op sociale woningen…
Daar helpt geen 50.000 nieuwe huizen per jaar tegen.
Ook al niet omdat voormalige sociale bewoning noodgedwongen naar een koophuis moet omdat hun wijk onbewoonbaar wordt.
Tel daarbij de 50-70k kosten extra voor van het gas af en energie neutraal maken voeg daar nog wat “klimaatwet / Natura2000 / nitraatcrises / Pfas wetgeving”aan toe en je kunt zelfs met slechts één jaar voortgezet onderwijs in zien dat dit te weinig is.
Maar onze fake-minsters uit het schaduwkabinet van de globalisten hebben de oplossing… verlaag de snelheid van 130 naar 100 en met de 0,07 % koolstof besparing kun je weer 50.000 nieuwe huizen per jaar bouwen.
Echt Hans, kom eens uit die bubbel, analyseer nou eens ZELF de feiten. (en controleer dit desnoods door zelf eens op een dinsdagmorgen om 10.00 door een wijk met sociale woningen te fietsen)
We weten toch allemaal al lang dat door het globalisme van de EU/VN deze noodtoestand nodig is?
De EU maakt alles kapot waar onze ouders voor gevochten hebben.
We gaan gewoon naar de bliksem, jij wat later omdat je het misschien kunt permitteren, maar eigenlijk is de zaak al verloren, Nederland zal er nooit meer bovenop komen.
We worden volledig uitgekleed te faveure van de arme zuidelijke landen.
Globalisme is het nieuwe communisme, gecentraliseerde macht en iedereen arm, behalve een klein clubje exorbitante rijken.
Geweldige vent toch die Timmerfrans? Wat die man allemaal niet weet te regelen.
Iemand die niet zo goed is, zou er van aan de drank gaan Oh, wacht even……
Het gevaar zit hem in mensen a la Marc, die zichzelf visionair noemt, maar meer een legionair van het linksgroene gedachtegoed is. Een Duits instituut, genaamd DIW Berlin, brengt een rapport uit waarin door de alfa-wetenschappers beweert wordt dat kernenergie duurder is dan al het andere. Vervolgens zijn er mensen die wijzen op de inconsistenties en verkeerde vergelijkingsmethoden die de wetenschappers hebben gebruikt. Als je het één met het ander vergelijkt moet je of alle subsidies weglaten of beide vormen van energievoorziening in gelijke mate van subsidies voorzien. Doe je dat niet dan vergelijk de gesubsidieerde appels met marktconforme peren en dat geeft nooit een goed beeld.
De tegenstanders van kernenergie doen de kritiek af als ‘janken’. Lekker makkelijk want dan hoef je je niet inhoudelijk druk te maken over de kritieken.
Maar misschien nog erger is dat het feit dat als je die tegenstanders van kernenergie er op wijst dat het onderzoek door DIW Berlin naar kernenergie is gemaakt door mensen die hun hele leven al fervent tegenstander zijn van kernenergie, dit wordt afgedaan als ‘op de persoon spelen’. Waarbij ik me overigens afvraag wat daar mis mee is. De klimaatalarmisten doen niet anders, ‘wie de bal kaatst…’.
Iemand die zijn hele wijdt aan de anti-atoomenergie lobby, zal nooit gaan toegeven dat atoomenergie wel degelijk een zinnig alternatief kan zijn. Dat zou ernstig vloeken in de klimaatkerk zijn en verbanning is dan de minste straf. Voorbeelden genoeg.
Als je echt denkt dat een vooringenomen alfa-wetenschapper een eerlijk rapport uitbrengt over een zaak waar hij uit overtuiging tegen is, dan ben je of dom/naïef of gemeen slecht.
Hear hear! https://www.climategate.nl/?s=alfa+wetenschappers
Ontsla 64 activist hoogleraren: Vrijetijdswetenschappers en leuterkundigen leveren nul innovatie!
Voel me vereerd dat je mij als gevaar ziet. Hebben mijn commentaren toch impact. Even een correctie over mijn vermeende politieke kleur, ben een rechtsliberale bèta en heb niks met GroenLinks en nog minder met Jesse Klaver. Maar je mag mij groen rechts noemen. Sinds de komst van FvD, PVV en bijbehorende groupies word ik overigens wel steeds linkser. Klimaat laat zich overigens niet in links rechts gedachtengoed verdelen. Alleen AGW-ontkenners zien een links/marxistisch complot en gebruiken politieke kleur als argument voor iets wat in de basis een wetenschappelijke discussie zou moeten zijn zonder politieke kleur. Pas bij beleidskeuzes en lastenverdelingen komt politieke kleur om de hoek kijken en we waren nog maar bij de inputvariabelen van beleid, te weten kosten van CO2 reductie en dan specifiek, kosten van kernenergie.
Maar wel fijn dat je erkent dat kernenergie alleen uit kan met subsidie en dat daarmee de kernenergie is goedkope energie fabel uit de lucht is. Nog fijner zou het zijn als je inhoudelijk de vinger op de zere plek zou kunnen leggen en kan aangeven welke opgevoerde kostenposten, interestpercentages en levensduuranalyses niet objectief zijn omdat de schrijvers volgens jou vooringenomen alfa-wetenschappers zijn. Het rapport afserveren alleen maar omdat een schrijver tegen kernenergie zou zijn is een zwaktebod.
Niet door hebben dat de door jou aangedragen kritiek op het rapport pleit voor subsidie en CO2 belasting om kernenergie interessant te maken en niet snappen waarom ik dat gejank van de kernenergielobby noem omdat het niks afdoet aan de conclusie van het rapport dat kernenergie uit 3e generatie centrales in Europa en de VS duur is, is bijzonder.
Re: Marc de visionair
“Klimaat laat zich overigens niet in links rechts gedachtengoed verdelen. Alleen AGW-ontkenners zien een links/marxistisch complot en gebruiken politieke kleur als argument voor iets wat in de basis een wetenschappelijke discussie zou moeten zijn zonder politieke kleur.”
Beste Marc, in de VS is de discussie rondom het klimaat in hoge mate gepolariseerd tussen de Democraten en de Republikeinen. Dit verklaard waarom er soms wordt gedachten in termen van complotten; bovendien heeft het email schandaal aan het licht gebracht dat er vanuit de gelederen achter het IPCC in het verleden wel degelijk gesold wordt met de waarheid… waarbij men zichzelf de ruimte gaf over te overdrijven vanuit de overtuiging dat men de waarheid in pacht heeft en bezig is om de wereld te redden.
Ondertussen doet men er vanuit die hoek alles aan om de rol van de zon en andere vormen van natuurlijke variabiliteit kleiner te doen voorstellen dan in werkelijkheid het geval is… plus de grote omvang van de onzekerheden wordt even goed bij voorkeur onder het tapijt gehouden zodra het om publieke uitingen gaat. Desnoods wordt de bal op de man gespeeld zodra een wetenschapper zijn of haar nek boven het maaiveld durft uit te steken.
Met passionele ‘visies’ rondom het klimaat kom je uiteindelijk denk ik helemaal nergens, want deze laten zich meestal vrij gemakkelijk herleiden tot een handvol aannames waarover meestal meer onzekerheid bestaat dan men zich realiseert.
Even een vraagje, beetje off topic maar toch. Ik loop hier al even mee. Misschien weet iemand het antwoord?
Het is algemeen bekent dat de CO2 niveaus een natuurlijke variatie hebben.
Er wordt nu gemeten dat de atmosfeer 410ppm aan CO2 bevat.
En, zoals ik het begrijp, wordt de stijging van 280ppm naar 410ppm volledig toegeschreven aan de mens.
Maar als de natuur zelf ook CO2 toevoegt aan de atmosfeer, hoeveel is dan de werkelijke door de mens toegevoegde hoeveelheid?
Of is natuurlijk CO2 anders dan fossiel CO2 zodat dit onderscheid echt te meten is?
Re: Lidi
“En, zoals ik het begrijp, wordt de stijging van 280ppm naar 410ppm volledig toegeschreven aan de mens.”
Dit beeld is op z’n minst onvolledig, want er zijn wel degelijk inschattingen dat ongeveer 15% van de CO2 stijging sinds 1850 een direct gevolg is van de temperatuurstijging van het oceaanwater. Overigens, dit heeft te maken met het feit dat de oplosbaarheid van CO2 in water afneemt naarmate de temperatuur van het water stijgt.
PS. Ik heb dit beschreven in mijn artikel in augustus (met een onderbouwing + een bron), zie de 3de alinea:
https://www.climategate.nl/2019/08/impact-co2-op-klimaat-flink-overschat-t-g-v-66-jarige-cyclus-el-nino/
(Overigens, t.a.v. de genoemde 15% heb ik nog helemaal geen rekening gehouden met de invloed van de toename in de activiteit van de zon; ik heb aan dit onderwerp nog geen prioriteit gegeven om dit verder uit te zoeken… maar zeer binnenkort ga ik wel een nieuw artikel presenteren waarin ik een correlatie beschrijf van +0,98 tussen de zon en de temperatuur op aarde)
Martijn van Mensvoort
Ik blijf het hardnekkig proberen, Waarom is het uitstootprobleem niet het omgekeerde opslagprobleem. Weliswaar óók mensgerelateerd door het kappen van oerwouden en bossen om mensen van voldoende landbouw- en weidegronden te voorzien. Voor mij is het: It’s the sun stipid!
Plant gewoon bomen en het probleem lost zich vanzelf op. Helaas heb ik van Scheffer betreffende de 38 jaar nog geen antwoord. Windturbines zullen blijken een uiters kostbare overgangsfase te zijn,. De wal zal het schip keren. Inventieve mensen laten zich niet ringeloren door vermeende visionairs. Houdt het a.u.b. bij de menselijke maat á lá Salomon Kroonenberg. Een erudiet man waaraan menig Aatje een punt kan zuigen.
Peter, ik krijg een beetje de indruk dat je een aantal zaken op 1 hoop schuift.
Enkel de temperatuurstijging kan via de zon worden verklaard – dit is een bekend verhaal want men worstelt in de wetenschap vooral met dat hiervoor wel een versterkend mechanisme nodig is om via relatief kleine fluctuaties bij de zon de relatief grote temperatuurstijging te kunnen verklaren. De stijging van de CO2 laat zich veel minder gemakkelijk verklaren door de zon, in principe niet meer dan 15%… met de kanttekening dat ik de invloed van de zon zelf op deze kwestie fundamenteel bezien nog niet heb onderzocht, maar dan moet je gaan denken in termen van zonnevlammen, zonnewind, etc.
(Maar wellicht is dit toch wel wat je zelf ook ongeveer bedoelde…???)
@Peter van Beurden,
Bomen planten is zooo 2018.
Walvissen fokken, dat is in 2019 pas co2 bestrijden:
https://www.animalstoday.nl/walvis-onmisbaar-strijd-klimaatverandering/
@Peter,
Die 38 jaar is meen ik op het ogenblik de halfwaardetijd van co2.
@Lidi
CO2 is geen broeikas gas. Het is een natuurlijk gas waar planten van leven (evenals NOx).
Het niveau (PPM) in de atmosfeer varieert al door de eeuwen heen en heeft een directe correlatie met plantengroei. Het doet er niet toe waar het vandaan komt, het is er altijd geweest en zal er altijd zijn zolang de Aarde bestaat.
De klimaat crisis is een menselijke uitvinding voortvloeiend uit het ontbreken van een gezamenlijke vijand. God heeft afgedaan, de duivel heeft niets meer te vertellen en de Russen willen maar niet komen.
Dus, dan maar het klimaat.
Men moet toch wat, niet waar?
En ook dat klimaat wil maar niet afkomen zoals voorspeld. Dus maar meer offers brengen, is gelijk betalen en afzien.
Aflaten in groot aanbod, als er maar Groen op staat.
Kort om, CO2 is geen gevaar, geen vervuiler en geen broeikasgas. En onze wereld kan het wel 100 keer hoger aan. In de gemiddelde huiskamer is die al 5 keer hoger en in de kweekkassen al gauw 10 keer hoger.
@Lidi
P.S.
Bij te weinigC)2 gaan de plantjes dood en wij ook!
CO2 is de minste van de broeikasgassen. Iedere dag meet ik ‘morgens het CO2 gehalte in de huiskamer. Die is dan van ca. 800 naar 600 ppm gezakt. Vijf minuten doorluchten en het gehalte ligt op 450 tot 500 ppm. Als we met vijf volwassenen en twee kinderen in deze ruimte een uur doorbrengen komen we op een gehalte van 2000 ppm of meer. Het Netatmo apparaat vertelt dan de ramen open te zetten.
@Lidi
Over de afgelopen 600 miljoen jaar heeft het CO2 gehalte van de atmosfeer heel sterk gevarieerd. Zie de grafiek van Scotese op: https://wattsupwiththat.com/2015/05/09/plants-encouraged-as-co2-levels-reach-400-ppm/
Van een maximum van 7000 ppm tot ongeveer 300 ppm. Gemiddeld ergens tussen 2000 en 3000 ppm. Daar heeft de mens dus niets mee te maken gehad, daarvoor bestaan we veel te kort. Een hoger CO2 gehalte is dus voor de Aarde absoluut geen probleem. Voor de mens kan het een probleem zijn als de zeespiegel mogelijk gaat stijgen. Maar dat gaat langzaam en we hebben dus alle tijd om te verhuizen als dat nodig is.
Zelfs het IPCC zegt dat de stijging van het CO2 gehalte niet volledig door de mens wordt veroorzaakt en houdt rekening met max 50% natuurlijke verhoging.
De precieze verhouding weten we niet helaas.
Al die onzin hier altijd over links, kapitalisme etc.. Dus nog even kort voor wie het nu nog niet weet. 1. Het kapitalisme werkt niet dat is al lang en uitgebreid aangetoond. 2. Daarom wordt het kunstmatig in stand gehouden dmv de oorlogsindustrie.. De miljardairs zouden eens wat kort komen. 3. Het begin van deze laatste narigheid was op 2 april 1917. 4. Je kunt dit allemaal uitgebreid vinden op het moderne internet. 5. Links betekent dat je dit onheil probeert tegen te gaan. En de rest is flauwekul.
Groeten, Ben
PS, Dit zal wel weer weggecensureerd worden.
Dus je weet dat je onzin uitbraakt!
Toon maar aan!
En met domheid en luiheid kom je niet ver!
Cuba.
Sorry Ben, maar zo laag kan ik niet schieten.
Koester je gelijk.
Ben ik vroeg al vaak naar je alternatief. Je blijft daarin uitermate vaag en laat het mij invullen. Wat is je alternatief? Schets het even en leg uit waar het alternatief bewezen heeft te werken. Of ben je óók een visionair met een stip op de horizon die steeds meeverschuift?
Cuba, China, eva.je moet er wel wat voor doen om het te snappen. Simpelweg gaat het om socialisme, er is geen alternatief.
@Peter, je kunt niets van deze wereld begrijpen zonder Marx te hebben gelezen en begrepen.
Marx had het fout, kijk maar naar Bill Gates.
Lezen en BEGRIJPEN, lezen en BEGRIJPEN! Het ongelijk van Marx is niet aan te tonen.
De flauwekul van het marxisme-leninisme heb ik geprobeerd te lezen en te begrijpen. Al het geneuzel over diamat, histomat en dialectiek kan of wil ik niet begrijpen.
Ooit had ik een vriendin in de DDR. Zij moest ooit een scriptie schrijven over het verschil tussen communisme en nationaal-socialisme. Dagen, weken lang heeft zij zitten twijfelen hoe zij die opdracht in een goed vat moest gieten, want ze kon eigenlijk geen verschil zien tussen de twee systemen. Uiteindelijk heeft ze er maar een draai aan gegeven, uiteraard lichtelijk in het voordeel van het communisme. Het leverde haar net een voldoende op, zeg maar een mager zesje. “Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen”, maar drie jaar na het indienen van haar scriptie viel de Anti-fascistischer Schutzwall toch om en was Oost-Duitsland bevrijd van het juk der socialistischer Heilstaat. (Om vervolgens op te gaan in de kapitalistische heilstaat die toch ook niet echt een bevrijding bleek te zijn.)
Het succes van het socialisme is terug te vinden op Cuba, Venezuela, de vml. SU, de DDR, N-Korea, Zimbabwe, China (niet echt een lichtend voorbeeld voor burgerlijke vrijheid) en nog een hele rits van linkse dictaturen, die in niets onderdoen/-deden voor rechtse dictaturen, welke laatste categorie maar al te vaak in het leven zijn geroepen door de vrijheidslievende, democratische VS (met dank aan hun CIA en andere invloedrijke organisaties).
Tja Johan, je kunt een theepot niet in een boom leren klimmen.
Wat is die Vattenfall reclame toch irritant vooral dat geluid op het laatst.
Bloedirritant! Nooit Vattenfall!
In China heeft de overheid zo zijn ideeën over e-auto’s…
Laten we het voortschrijdend inzicht noemen.
https://www.deutschland-kurier.org/china-elektromobilitaet-platzt-die-weltweite-e-blase/
Dus ze staan alle voor het faillissement.
In Duitsland had ik al gelezen, dat de EV’s ook waarschijnlijk barre tijden tegemoet gaan, daar ze gehoopt hadden vele modellen te slijten in China.
Nu zijn ze veelal aan de Europese markt onderheven, en dat gaat nog niet zo vlug dan ze gehoopt hadden.
Dan ben ik eens benieuwd hoe dat straks met VW gaat, zij zetten vol in op de EV.
Je denkt toch niet dat Tata Steel voor nop die 1600 man op straat zet?
De nieuwe EU burger heeft geen auto nodig.
Ze zijn gewoon al aan het afbouwen.
@Cornelia,
Dat heb ik al vaker gedacht, de elite wil de weg vrij hebben voor zich.
Het liefst de helft van de auto’s weg van de wegen.
De EU, helpt wel even mee, zij zijn immers de slopers, moeien zich overal mee en zorgen dat de Euro in fijte al niets meer waard is, hij word kunstmatig in stand gehouden.
De dikke heren dekken zich al in met zilver en goud.
De asielzoekers stroom word geen halt toegeroepen, eenmaal de status hier en worden op hun wenken bediend.
Waar de Nederlanders moeten gaan wonen interseert ze geen biet.
In dit land is op het ogenblik zoveel gaande dat je er een boek over kan schrijven.
Vandaag hoorde ik nog dat het ziekenfonds achter 5 jaar voor velen helemaal niet meer betaalbaar zal zijn.
We zitten in een spiraal die nog steeds naar beneden draait, stilstand zou nu al winst betekenen.
Het gaat nu extreem snel.
Ik ben ervan overtuigd dat je Nederland over 10/15 jaar niet meer terug kent.
Dan zijn de huidige jongeren toe aan een woning en de oudere Nederlanders dood.
Eerlijk gezegd denk ik niet dat er een weg terug is we worden nog even arm gemaakt en vervangen door lieden die met minder genoegen nemen en gewend zijn onder de knoet te leven.
https://youtu.be/7ppih_JAT74
En… de EU helpt niet even mee, neen, de plannen komen van de EU, ons schaduwkabinet voert het alleen uit.
Grote producenten zien de bui al hangen, die vertrekken of gaan in meer lucratiever handel.
Wat je nu ziet is het afstoten van belangen, en dit zal nog wel even door gaan.
Onze producten voor levensonderhoud zullen enorm gaan stijgen door wegvallen van productie en het oplossen van het werklozen probleem dat daar aan verbonden is.
Dat gaat allemaal in de komende jaren gebeuren.
De klimaatplannen en de daarop volgende economische crisis zullen voor alle burgers voelbaar worden.
Cornelia en Theo,
Ik deel jullie mening. Het gaat erg snel. Nederland wordt bewust op een vreemd pad geleid. En wij staan bijna alleen in onze conclusie vrees ik. Maar misschien is het ook wel beter dat de meesten vrolijk verder leven alsof er niets aan de hand is.
En omdat er toch weinig aan te doen is, rest de vraag, hoe in te dekken voor de toekomst. We weten dat energie schaars en dus duur gaat worden. We weten dat de overheid zich steeds meer met de burger gaat bemoeien.
Ik las ergens dat ‘ze’ de these-, antithese, synthese-techniek zouden volgen. Dat wil zeggen, alles is goed (these), daarna wordt het expres slecht(antithese), zodat de mensen om een oplossing vragen, de oplossing (ligt al klaar) wordt voorgesteld en geïmplementeerd (synthese).
Het lijkt me dus dat er afgewacht moet worden met welke oplossing er gekomen wordt. (Waarschijnlijk wordt veel opgekocht. Denk ook aan de boeren, wiens land straks verkocht gaat worden).
Zo een crisis is niet nieuw. Eens in de zoveel jaar is de volgende aan de beurt. (Jaren-1870: grote landbouwcrisis, beurskrach in Wenen van 1873, Beurskrach van 1929). Dan is de tijd van de banken om hun geld in goederen (vastgoed, grond e.d.) om te zetten die anderen dan later kunnen huren.
Thomas Piketty denkt dat het kapitalisme nu eenmaal zo in elkaar zit: de bezitters zullen steeds meer bezitten, totdat ze alles hebben.
Kortom, economisch is het systeem bekent. Maar als ‘we’ de banken blijven houden die niet van het land zélf is, dan doet men er weinig aan. Het geld zélf is het probleem. Althans, de rente en de winst erop.
Herstel laatste alinea moet zijn zonder taalfouten:
Kortom, economisch is het systeem bekend. Maar als ‘we’ de banken blijven houden die niet van het land zélf zijn, dan doet men er weinig aan. Het geld zélf is het probleem. Althans, de rente en de winst erop.
En natuurlijk het koopman-systeem wat vast gelegd is in de UCC (Universal Commercial Code), waar bedrijven gezien worden als lichamen. (Corporaties, nadeel is dat ze teveel rechten hebben) en het belastingsysteem waar geld onbelast weggezet kan worden zodat de grote bedrijven te weinig belasting betalen en dus de kleinere bedrijven, die wél belasting moeten betalen stuk móéten gaan, das logisch. Het is oneerlijk, maar zo is het.
@ Theo en Cornelia,
Jullie verwijzen naar de EU waar alle onheil vandaan lijkt te komen. Maar je vergeet dat “de EU” en hun NGO’s bevolkt worden door afgevaardigden van de landen zelf. Het heeft dus geen zin naar de EU te wijzen, de Nederlandse burgers zijn zelf verantwoordelijk voor deze gekte omdat ze niet het lef hebben de politici erop af re rekenen.
De lobby voor carbon tax is onderdeel van de carbon credit scam (co2 aflaten). Door de voorgestelde carbon tax ontstaat er vraag naar UN carbon credits omdat op papier men dan minder uitstoot. Hoe hoger de carbon tax, des te duurder de carbon credit kunnen worden.
De beheerders van de carbon credit beurzen verdienen aan alle transacties via bied en laat prijzen. Daarnaast is er liquiditeit verschaffing, een aantal partijen kopen alle carbon credits nu, om er na de lobby’s voor carbon tax veel winst op te kunnen maken, een verkapte voorkennis als je al weet hoe de lobby’s gaan verlopen.
Hier is de scam weergegeven in 10 minuten.
https://twitter.com/va_shiva/status/1176506786414825473
Lidi. Martyn etc
De meeste mensen die chemie hebben gestudeerd weten dat je het water voor een standaard oplossing een paar minuten moet koken en daarna moet je het afkoelen en neutraliseren op pp.
Wst gebeurt er precies:
HCO3- + hitte = >CO2 g + OH-
Er zijn giga tonnen Bicarbonaat opgelost in de oceanen en als uv vd zon op de top vh water komt, komt er H2O g en CO2 g.
Bij de beide polen lost CO2 weer op in water oiv koue.
Snap je dat?
Afhangende vd Tmean vd aarde is er een balans. Als het warmer wordt, komt er natuurlijk meer CO2 in de lucht.