Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
In de Griekse mythologie is de Hydra van Lerna (Grieks: Λερναία Ὕδρα) een veelkoppig, slang- of draakachtig monster dat huisde in het meer van Lerna, in Argolis. Herakles (of Hercules) versloeg deze dochter van Echidna en Typhon met de hulp van zijn neef Iolaos als een van zijn twaalf werken. Het verslaan van de Hydra werd nog bemoeilijkt doordat Hera een grote krab gestuurd had om de Hydra te helpen. Deze krab werd eerst door Herakles gedood en werd later door Hera meegenomen en als het sterrenbeeld Kreeft aan de hemel geplaatst.
Wat betreft het verslaan van de Hydra van Lerna, was Iolaos’ hulp nodig, omdat iedere afgehouwen kop van haar telkens dubbel terug groeide. Iolaos schroeide de nekken van de door Herakles afgehakte koppen onmiddellijk dicht om dit te voorkomen. Alleen de laatste kop van het beest was onsterfelijk. Herakles hakte de laatste kop af en begroef deze langs de weg. Voor de zekerheid plaatste hij een grote steen boven op het graf. Toen hij de Hydra had verslagen doopte hij zijn pijlen in het giftige bloed van de Hydra. Ook de adem van het beest was dodelijk. Bron.
De hedendaagse vaderlandse milieubeweging doet mij denken aan dit mythologische monster met de politieke twee telkens terug groeiende koppen D66 en GroenLinks. De milieubeweging had in oorsprong een nobel en gerechtvaardigd doel dat met succes werd bereikt in de jaren 80. Het lijkt er echter op dat de milieubeweging haar latente anti-kapitalistische ideologie door naderende overbodigheid verloren zag gaan. Hier bovenop kwam de val van het communisme in 1989. Totdat de ideologie van Maurice Strong die de Westerse industrie nastreefde te vernietigen uit naam van zijn ecologistische doctrine, als reddingboei werd toegeworpen.
Sindsdien groeide de milieubeweging uit tot de klimaat-Hydra die wij nu kennen van o.a. de pseudo- wetenschappelijke klimaatwet en een anti-kapitalistische oriëntatie. De milieubeweging draagt een mensvijandige ideologie uit, het ondergeschikt stellen van de mens aan de natuur. Het gaat zelfs zo ver dat de mens op aarde niet thuishoort. In welke realiteit leeft de milieubeweging eigenlijk?
Later verbond Al Gore er zijn eigen lucratieve verdienmodel aan, een interessant punt waar het ook Rutte betreft. Rutte sprak namelijk over grote economische voordelen die klimaatverandering teweeg brengt. Inderdaad biedt de adaptatie aan de eeuwige klimaatverandering economische kansen zoals de export van Nederlandse dijkenbouwkennis e.d.
Adaptatie is echter iets anders dan de mitigatie die het klimaatbeleid inhoudt. Deze mitigatie, de klimaat-Hydra, bedreigt onze samenleving en de toekomst van onze kleinkinderen. Mitigatie van denkbeeldige klimaatrampen, bekend als de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming) en gebaseerd op niet valide klimaatmodellen, vormt de grootste bedreiging voor de Westerse beschaving. Trouwens, dit geldt in sterke mate ook voor het opkomend Afrikaanse continent dat thans belemmerd wordt in welvaartsgroei door het onthouden van toegang tot goedkope energie. Het is niet meer dan terecht dat de ‘little old lady’ in dit filmpje er in felle bewoordingen schande van spreekt en van de onverantwoordelijke indoctrinatie van de pseude wetenschappelijke klimaatdoctrine in een aanklacht tegen de VN. Hier.
Rutte begaat een cruciale fout door de klimaatwet, zijnde mitigatie, te verkopen als een fantastische economische banenmotor. Dit is een boerenbedrog, want Hollandse dijkenbouw bijvoorbeeld in de VS lost slechts op waar de Amerikanen geen hotdog van hebben gegeten. Verbeteren dus van hun verwaarloosde dijkverdediging dat zelfs geen adaptatie aan klimaatverandering genoemd kan worden. Rutte zal zich hierover duidelijker moeten uitspreken. Deze aflevering van Robert Jensen kan hierover meer duidelijkheid verschaffen. Het gaat om geld en niet over klimaatveranderingen (zie minuut 8 tot 12)
Laten wij constateren dat dit land in de economische gevarenzone begint te komen doordat gebrek aan visie het veelkoppige monster van de milieubeweging nooit een strobreed in de weg heeft gelegd met alle astronomische kosten van dien in het verschiet om veelkoppige imaginaire problemen te bestrijden.
Niet onverwacht dat nu een geest van opstandigheid ontwaakt. Hier is al jaren voor gewaarschuwd door klimaatsceptici. Thans is in elke uithoek van onze maatschappij de dodelijke adem van de milieubeweging merkbaar. Rutte is geen leider, maar een uitvoerder van wat klimaat-Hydra, in de gedaante van de milieubeweging die hem via D66 en GroenLinks dicteert. In zijn wanhoop gebruikt hij het banenargument als gelegenheidsargument dat in feite de ‘economie’ schetst van Bastiat. Ruiten ingooien en vervolgens de economische mogelijkheden voor ruitenzetters aanprijzen als banenmotor en rechtvaardiging van klimaatbeleid. Wat zegt Bastiat:
Hierin stelt hij dat er vaak wel gekeken wordt naar de directe consequenties van economisch handelen, maar niet naar de eventuele andere, vaak verborgen, effecten hiervan. Hij noemde het voorbeeld van een winkelier, van wie de winkelruit wordt ingeslagen. De consensus zou zijn dat dit een onfortuinlijke gebeurtenis is, maar dat het gelukkig wel weer geld oplevert voor de glazenmaker, die toch ook moet leven van het geven van arbeid. Maar wat nu als de ruit nog steeds heel zou zijn, zodat de winkelier niet de glazenmaker had moeten betalen voor de ruit? Misschien had de winkelier er dan wel voor gekozen om schoenen te kopen. De winkelier zou dan een mooi paar nieuwe schoenen hebben én nog steeds de voldoening krijgen van een hele winkelruit. Er wordt dus geen welvaart gecreëerd door het onnodig vernietigen van eigendom. Hier.
Ruttes banensprookje is op dezelfde manier doorgeprikt. Zie hieronder:
De klager is echter niet te spreken over de gang van zaken. „Dit was volksverlakkerij”, zegt de man die anoniem wenst te blijven. Ook bij de NOS en de Nederlandse Vereniging Duurzame Energie (NVDE) vroeg hij al op 18 maart om rectificatie. Dat de bouw van wind- en zonneparken werk oplevert, bestrijdt de klager niet. „Maar je moet wel het complete verhaal vertellen. Elders verlies je namelijk banen en uiteindelijk zal, zoals de studie zegt, de banengroei nihil zijn.”
De reden waarom de klager in het openbaar anoniem wenst te blijven, is pikant. Hij heeft enkele hoge functies in het Nederlandse bedrijfsleven. Als daar bekend zou worden dat hij zich verzet tegen alle hosanna rond het klimaatbeleid, dan is hij bang dat hij op een zijspoor wordt gezet. „Dan ben ik op termijn mijn functies kwijt. Daar heb ik geen zin in.” Bron.
Ruttes juichende banenverhaal. Voorbeeld: windpark Gemini krijgt € 300 miljoen subsidie per jaar voor 100 banen. Dit is € 3 miljoen per baan ofwel 60 verdrongen banen (gemiddeld ca. € 50.000/baan) in de zorg. Ja, echt fantastisch die nieuwe groene banen. Nederland is inderdaad aan het afglijden richting klimaatdictatuur. Helaas roept Rutte ook hieraan geen krachtig halt toe zoals je van een leider mag verwachten die pal staat voor zijn volk. Hij laat mensen als deze klager in de steek en keert hen de rug toe slechts om de milieubeweging ter wille te zijn. Het is een fenomeen dat internationaal is overigens. Wetenschappers die een andere mening hebben, worden ontslagen of buiten spel gezet. Rutte heeft kennelijk geen besef van dit onrecht dat vele integere wetenschappers wordt aangedaan. Geen besef van deze schaduwzijde van de ecologistische dictatuur van D66 en GL, de politieke arm van de klimaat-Hydra.
Ook in de internationale academische wereld is deze dictatoriale tendens merkbaar. Hier zijn de 2 meest recente voorbeelden, namelijk Peter Ridd (Great Barrier Reef) en Susan Crockford (ijsberenspecialist). Beiden hebben een hoge prijs moeten betalen voor hun academische vrijheid; doet denken aan Galilei en de Kerk van Rome. Zie hier en hier.
Wat Rutte thans doet is zich laten gijzelen door de milieubeweging niet alleen door koste wat kost behoud van de coalitie, maar m.i. ook gedreven door een hang naar erkenning om mee te draaien binnen de kringen der EU-machtigen der aarde. Zijn premierschap vormt de opstap en die wil hij niet verliezen. Maakt hij zich hierdoor niet Johannes de Overbodige? Want wie regeert er nu eigenlijk? Klimaatwet betekent dat Jesse Klaver regeert tot 2050.
Niet Rutte is premier, maar Hydra in de persoon van Jesse Klaver en zijn hulpje Jetten. Bron.
Rutte behoort dit land te beschermen tegen krachten die ons land, met name de industrie en de veeteelt, proberen kapot te maken en terug te werpen naar een maatschappij van 250 jaar geleden. Dit doet hij niet, integendeel. Zijn gebrek aan leiderschap en inzicht in wat ons land daadwerkelijk bedreigt, namelijk de milieubeweging, schept weinig vertrouwen bij degenen die over gezond verstand beschikken. En dit lijken er steeds minder te worden in deze linkse, duurzame, inclusieve, diverse, cultuurrelativistische, genderneutrale, IS-oorlogsmisdadigers knuffelende open inrichting waar met een minderwaardigheidscomplex behepte onbenullen onterecht het beeld weten te bepalen. Rutte verzuimde prioriteiten te stellen die in het belang van onze natie zijn en van de toekomstige generatie. Het pseudo wetenschappelijk klimaatbeleid is niet in het belang van welke natie dan ook omdat het een maatschappijvernietigend beleid is ter bestrijding van een imaginair probleem. Churchill had dit onderscheidend vermogen wel zodat hij daadwerkelijk leiding kon geven en de prioriteiten kon stellen die cruciaal bleken voor de oorlogsvoering tegen de bedreiging door nazi-Duitsland. Rutte met zijn linkse Kabinet daarentegen gaf zich van meet af aan gewonnen. Met de ondertekening van Parijs 2015 verkwanselde hij al het belang en welzijn van de Nederlandse burger en de generaties na ons. Onze Overheid laat het allemaal maar gebeuren dat ettelijke keren scholieren massaal kunnen spijbelen, dat kinderen geïndoctrineerd worden met pseudo klimaatwetenschap en anti kapitalistische mensvijandige ideologie. De dodelijke adem van Hydra.
Thans wordt Nederland bovendien door de zelfopgelegde strenge interpretatie van milieuregels via rechters geregeerd door de milieubeweging en alarmistische pseudo wetenschappelijke clubs als Urgenda. Ziedaar de verkwanselde Trias Politica die thans verworden is tot een dikastocratie met onevenredige rechterlijke macht. Bron.
Rutte heeft zich door de milieubeweging schaakmat laten zetten waar hij dit jaren van tevoren had kunnen zien aankomen, mits hij de moeite had genomen zich in simpele natuurkundige beginselen te verdiepen. Zijn huidige serviele houding t.o.v. de milieubeweging via D66 en GroenLinks is verontrustend.
Hij is niet de enige. Persoonlijk werd ik onaangenaam getroffen door eenzelfde serviele houding van Pieter Elbers (CEO KLM) bij zijn EW Economielezing bij het onderwerp duurzaamheid. Zijn betoog was één en al knieval voor de milieubeweging. Waar is deze man zo bang voor, terwijl hij zeker weet dat CO2 geen enkel effect heeft (of hij is een onwetende?) Innovaties gaan immers gewoon door zoals al tientallen eeuwen het geval is. En dit geldt ook voor KLM. Nu heten ze plots duurzaamheid alsof er iets heel nieuws in deze wereld is verschenen. Onzin. In zijn rede sprak Elbers de onsterfelijke woorden: Het klimaat verandert, daar is geen ontkennen meer aan.
Meneer Elbers, het klimaat verandert al een paar miljard jaar en alleen een idioot zal dit ontkennen, het bijna uitgestorven wezen dat klimaatontkenner heet en zeker geen scepticus is. Denkt u dat er klimaatontkenners en klimaatmakers zijn? Ik vrees bovendien dat er niet over is nagedacht hoeveel ton CO2-emissie past bij welke gewenste aardse temperatuur. Misschien dat de klimaatmakers dit weten. Interessant is te vernemen wie onder de zelfbenoemde klimaatmakers van de milieubeweging de ideale temperatuur bepaalt voor bijvoorbeeld Groenland en de Sahara. Met die klimaatmodellen moet dit een makkie zijn, lijkt me. Weerman Hiemstra weet alles van het toekomstige weer tot zelfs het jaar 2100. Die kan dit vast precies uit de doeken doen. Alleen, kennen wij niet de zure regen, de ozonlaag, CO2, verzuring van oceanen, bleking van koraal, toenemende natuurrampen, verdwijnend poolijs, stikstof, PFAS, luchtvervuiling? Dit alles blijkt flauwekul, zo niet zwaar overtrokken. Dus hoe zit het met die klimaatmodellen? Hak je de kop af van de ene mythe, dan duiken wel twee andere mythes op. Hydra van Lerna was dan ook een mythisch wezen, maar met vooruitziende symbolische waarde, zelfs voor de klimaatmythe. Dit zouden onze politieke leiders zich ter harte moeten nemen.
Derhalve blijft van kracht:
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de Klimaatwet vernietigd moet worden).
Met twee keer klikken kwam ik op het krantenartikel van https://www.abc.net.au: “Dr Ridd’s employment as a professor at JCU’s Townsville campus was terminated in 2018, after being issued with several warnings for comments he made about a coral researcher.”
Zijn gebruik van academische vrijheid lijkt er dus niets mee van doen te hebben, eerder oncollegialiteit.
Wat betreft Susan Crockford kom ik niet verder dan dat ze zelf beweerd dat haar contract zonder opgaaf van redenen niet verlengd is. Wie zegt dat ze inderdaad geen redenen gehoord heeft? Probleem is natuurlijk dat werkgevers privacy dienen te respecteren en niet zomaar uitlatingen mogen doen over werknemers.
Testpiloot, wie wil je geloven?
Abc of de personen in kwestie?
Zie verder Clintel voor aanvullende informatie.
Anne, ik *geloof* niemand in dit soort belangrijke zaken. Beide partijen niet, tot ik bewijsstukken zie!
Eens met Testpiloot: de werkgever dient privacy te respecteren, en doet dat blijkbaar. De ontslagen persoon zal altijd roepen dat het onterecht was.
Verder ook opmerkelijk: indien alle wetenschappelijke instituten toch zo’n verderfelijke plekken zouden zijn die geen integere wetenschap bedrijven, waarom willen ze er dan toch zo graag werken???
Eva,
U begrijpt het probleem blijkbaar niet; zolang men de politiek correcte richtlijn van de wetenschappelijke instituten volgt is er inderdaad nergens een donderwolk te bespeuren op die ‘verderfelijke plekken’.
@Eva:
Goede vraag.
De meeste wetenschappers werken in de handel, dienstverlening en industrie.
Misschien zijn die wetenschappers nergens anders te plaatsen dan bij de rijksadviesorganen en ongeschikt voor het echte werk?
Eva, er zijn altijd twee kanten aan een verhaal. Maar bij Ridd en Crockford geloof ik nou echt niet dat ze iets fout hebben gedaan. Hun mening past niet in de MSM. Ze mogen alleen de waarheid conform het IPCC verkondigen!
“But in 2017, Ridd started to publicly accuse his scientific colleagues, some of which were based at his own university in Townsville, Australia, of being untrustworthy. This went against the university’s code of conduct. The university censured him. Ridd refused to back down and made more statements. He published “private” university correspondence on his website. He was further disciplined, so he sued his employer. Then they fired him.”
Ik zou als werkgever ook niet iemand in dienst houden als de werkomgeving voor mijn andere werknemers niet meer veilig is.
“Testpiloot” beide personen waren onlangs in Nederland, je hebt dus de kans gemist om het ze zelf te vragen. Dus houdt nu maar op met je insinuaties.
Het gaat goed met het koraal en het gaat goed met de ijsbeer, twee ongemakkelijke waarheden waarvoor de boodschapper wordt aangevallen.
Hans, dat zou me slechts één kant van het verhaal brengen, maar wat ik hierboven al zei, of bewijsstukken, of de werkgever moet het verhaal bevestigen. Maar uit privacyoverwegingen doen ze dat niet.
Trouwens, het is een mooi voorbeeld van “een splinter in andermans oog wel zien, maar niet de balk in het eigen”. De insinuaties dat ze ontslagen zijn vanwege hun wetenschappelijke opvattingen, komen geheel van climategate.nl!!
In een aantal ijsbeerpopulaties gaat het niet goed: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1365-2486.2012.02753.x
Waarom heeft Susan Crockford nooit wat gepubliceerd? Als ze aan de Nederlandse gedragscode zou worden gehouden, zou ze die met voeten getreden hebben: “Communiceer pas over onderzoeksresultaten aan het algemene publiek als er voldoende zekerheid over de resultaten bestaat.” (https://www.nwo.nl/actueel/nieuws/2018/09/nieuwe-gedragscode-wetenschappelijke-integriteit-voor-nederlandse-wetenschap.html)
Ze had eerst een peer-reviewed paper moeten publiceren. Ze had een journal met open access kunnen uitkiezen, zodat we allemaal konden volgen wat de reviews waren en waarom haar artikel wel/niet voor publicatie geaccepteerd wordt.
@Testpiloot:
“..eerder oncollegialiteit.”
Omdat een collega-wetenschapper onzin verkoopt wordt hij/zij door mede-wetenschappers in bescherming genomen?
Mijn vermoeden zou dan bevestigd worden: groepsbelang gaat boven de wetenschappelijke integriteit.
Wetenschappers vormen dan een kaste van onaantastbaren.
Geen wonder dat het dan een zooitje is in NL: intellectueel kansarme politici worden gepiepeld door nep-wetenschappers.
Ha Boels,
En wat denk je van deze kaste !
https://www.clubofrome.org/project/the-club-of-rome-climate-emergency-plan/
Groet
maup
@maup:
De grote genieters ;-)
@Boels:
“Omdat een collega-wetenschapper onzin verkoopt wordt hij/zij door mede-wetenschappers in bescherming genomen?”
Waar is je bewijs dat dit gebeurd is?
Testpiloot
Het is maar wat je wilt zien.
Het is onzin dat door een beetje opwarming de poliepen die het koraalrif maken zouden sterven.
Het koraal leeft in symbiose met een alg en als het alg niet levert wordt het uitgestoten en een nieuwe opgenomen.
De aarde is volgens de officiële leer door toedoen van de mens sinds de industriële 1 graad warmer geworden.
Dit schrijft het KNMI in 2011: De bovenlaag van de oceaan is tegen de verwachtingen in sinds 2003 niet meer warmer geworden ondanks de toename van broeikasgassen in de lucht. Een KNMI-studie toont aan dat de bovenste oceaanlaag koel is gebleven door natuurlijke variaties in het klimaat.
en even verder : De oceaantemperatuur is 0,02 graden Celsius minder gestegen dan verwacht. Een fractie van een graad maar omgerekend is dit een grote hoeveelheid warmte. Als hiermee de lucht zou zijn opgewarmd, dan zou het de afgelopen acht jaar 5 graden warmer zijn geworden. Dat is niet gebeurd. Ook een warmere bodem of meer afsmelten van land- en zeeijs dan verwacht, is uitgebleven. Hoe komt het dat de bovenlaag van de oceaan acht jaar lang niet warmer is geworden, ondanks de toename van broeikasgassen.
En vervolgens gaat ze met computerberekeningen verklaren dat er wel opwarming was.
Geweldig maar nu terug naar het onderwerp.
De energie om de onderlaag van de atmosfeer met 5 graden te verhogen is net zoveel als er nodig is om de oceaan temperatuur met 0,02 graden te laten stijgen.
1 graad opwarming geeft dan ook geen enkele meetbare verhoging van de oceaantemperatuur als al deze energie in de oceaan zou zijn opgenomen laat staan dat er koraal door zou sterven.
Kijk eens naar het het rif loopt noord zuid aan de kust van Australië en in Nieuw Guinea vindt je aan de kust het zefde koraal. Aan de zuid kant van het koraal is de watertemperatuur een paar graden lager dan meer naar het noorden.
Dr Ridd heeft vele jaren praktisch koraal onderzoek gedaan en dan komt er een charlatan met de boodschap dat het koraal sterft door de opwarming. prima voor de funding van het onderzoek dus wie krijgt de klappen?
Maar even wat anders welke vliegtuigen heb je getest? Als ex piloot ( lichte vliegtuigen) ben ik daar erg nieuwsgierig naar.
Verder even googelen en dan komen met kreten kan een kind van 10 ook.
Zoek eens uit hoe het werkelijk zit de bijdrage nu zou je contraproductief kunnen noemen
@Hugo, mee eens. Maar Ridd vermeldt niet dat wat ze willen horen en Susan Crockford ook. Allemaal wetenschappers met ruggengraat. Heb vandaag trouwens het volgende artikel gelezen, dat wil men hore:
A lake in Banff National Park, Alberta, Canada. Sergey Pesterev/Unsplash, CC BY-SA
Freshwater lakes already emit a quarter of global carbon – and climate change could double that
Andrew J Tanentzap, University of Cambridge
November 19, 2019 8.11am GMT
Lakes and ponds are the final resting place for many of the Earth’s plants. Rivers collect much of the planet’s dead organic matter, transporting it to rest in calmer waters.
But on a microscopic scale, lakes are anything but calm. An invisible metropolis of microbes feeds on these logs and leaves, producing greenhouse gases as a byproduct.
As a result, lakes may be responsible for as much as a quarter of the carbon in the atmosphere – and rising. New research conducted with my colleagues in Cambridge, Germany and Canada suggests that emissions from freshwater lakes could double in the coming decades because of climate change.
All known life on Earth is made of carbon. When plants and animals reach the end of their lives, microorganisms such as bacteria and fungi come to feast. They feed on the carbon-based remains of other organisms and their waste products — collectively known as organic matter.
As a byproduct of this never-ending feast, microbes release gases such as carbon dioxide and methane into the environment. While each individual microbe releases a minuscule amount of gas, they are the most abundant organisms on Earth, so it adds up. Energy from sunlight can also break the chemical bonds between molecules of organic matter, releasing smaller molecules, such as carbon dioxide, into the environment.
Lakes and land are not isolated systems. Aaron Burden/Unsplash
Some of this degradation happens on the forest floor. But much of the organic matter that falls to the ground ends up in the water. Winds, rain and snow transport it into lakes, or more often into the rivers that feed them.
The amount of greenhouse gases released from lakes by microbes and sunlight is huge. Initial estimates were about 9% of the net carbon released from the Earth’s surface to the atmosphere – that is, the amount released over and above the Earth’s carbon-storing processes.
But, thanks to improved measurements, recent research has revised the figure to as high as 25%. These numbers are substantial given that that lakes only comprise about 4% of the global land surface.
In the coming years, lakes will receive more and more organic matter for microbes to digest. A warming climate will bring more forest cover around lakes and a greater proportion of broad-leaved trees, such as maples and oaks, as compared to needle-leaved trees, such as pines.
Carbon in a thousand forms
To understand how changes to forests will alter the role that lakes play in the carbon cycle, we performed an experiment in two Canadian lakes.
We filled plastic containers with rocks, sand, clay and different amounts and types of organic matter from nearby forests. This was intended to mimic the change in forest cover and composition expected from climate change.
We then submerged the containers in shallow lake waters where organic matter is most likely to accumulate and monitored them for three years.
Loading video
Using new techniques to analyse the carbon chemistry of water, we found that those containers simulating a level of forest growth expected in the next few decades led to between 1.5 and 2.7 times more greenhouse gases in the water than conditions simulating today’s forest conditions.
The invisible diversity of organic compounds in the water was the most important factor causing this rise – even more important than the diversity of microbes and the overall amount of organic matter.
The likely explanation for this result is that the same microbes can feed on many different types of molecule. So as the number of carbon-based compounds in the water increases, there are more ways for microbes to feed and release greenhouse gases.
They’ll find their way to a lake sooner or later. Aaron Burden/Unsplash
The increase in diversity of organic matter alone was enough to raise greenhouse gas concentrations by about 50%. But the size of this effect nearly doubled in containers with darker overlying waters – a scenario expected in most lakes as climate change brings increased tree cover.
Accurately tracing how carbon makes its journey from land to atmosphere is vital to predict the pace of climate change and mitigate its effects. By better understanding how the vegetation around lakes controls greenhouse gas concentrations in waters, our research can inform whether changing the way we manage land near lakes could help reduce carbon emissions.
For example, we might want to plant fewer aquatic plants such as cattails in lakeside areas, because they produce much higher concentrations of greenhouse gases than organic matter from forests.
Work also remains to understand fully the role lakes play in the carbon cycle. Not all organic matter that reaches lakes is digested by microbes. Some sinks to the lake floor to form muddy sediment, locking away carbon. The amount of sediment formed will also increase with climate change, but we don’t yet know by how much – and so to what degree this increase in stored carbon will offset the increased greenhouse gas emissions from lakes.
Answering this question will be crucial in improving the accuracy of carbon accounts – and assessing how much time humanity has to balance them.
What if climate action was the norm?
Click here to subscribe to our climate action newsletter. Climate change is inevitable. Our response to it isn’t.
Comment on this article
Andrew J Tanentzap
Reader in Global Change Ecology, University of Cambridge
Andrew J Tanentzap receives funding for climate change research from the Natural Environment Research Council, European Research Council, and Royal Society.
University of Cambridge provides funding as a member of The Conversation UK.
You might also like
Do you really choose what you eat – or do your gut microbes decide for you?
Microbes have their own version of the internet
Climate change could alter the chemistry of deepwater lakes and harm ecosystems
Lake Baikal: how climate change is threatening the world’s oldest, deepest lake
Who we are
Partners and funders
Contact us
Copyright © 2010–2019
U.H.
Ik denk dat je nooit naar een klein deel van de kringloop kunt kijken en daar conclusies aan verbinden zonder de hele keten in beeld te hebben tenzij je angst scenario’s wilt produceren.
Kijken we naar het amazone gebied dan is dat redelijk in evenwicht enorm veel plantengroei en organismen die daar weer van leven. Op dat moment is de koolzuurproductie en de zuurstofopname in dit gebied in evenwicht. Ze roepen wel eens dat dat de longen van de aarde zijn maar dat is niet zo.
Via de rivier stroomt dan ook veel organisch materiaal de oceaan maar in het water zit plankton ook plankton die zich als planten gedragen en die het organische materiaal afbreken en samen met koolzuur uit het water een gigantische hoeveelheid zuurstof produceren die vervolgens in de lucht verdwijnt.
En dit plankton blijft niet achter om weg te rotten maar zijn het beging van een voedselketen in de oceaan waar uiteindelijk de vissers weer van kunnen profiteren.
Het monster van de CO2 en de stikstof voorbeeld. Een mijnheer van de KNAC vanmorgen op BNR Radio, zegt dat er maar eens een aantal boeren weg moeten. Doordat Ammoniak (boeren) en NOx (bouw en verkeer) op één hoop gegooid worden. Ik was geen lid van de KNAC maar anders had ik direct mijn lidmaatschap opgezegd. (Trouwens de mensen bij BNR praten ook alleen maar heel dun aan de oppervlakte, ik erger mij kapot)
Zelfde taalfauden bij Testpiloot als by Heyden. Opvallent.
Testpiloot=Henk dJ
Je kan van HenkdJ zeggen wat je wilt, maar hij kan wel spellen.
Testpiloot en Henk dJ lijken mij niet bepaald dezelfde mensen. Andere expertise, andere manier van reageren. [En ik ben ook weer iemand anders dan hen beiden.]
Dezelfde manier van reageren,dezelfde uitlatingen en kan nog steeds zijn intolerantie naar andersdenkenden niet verbergen.
En nadat hij als Dirk en Warming stripes onder andere emailadressen reageerde,is hij natuurlijk niet plotseling opgehouden,maar kwam als testpiloot terug.
Ophouden te reageren op CG ziet hij niet als mogelijkheid.
Maar Hans.L bepaalt.
Jeroen Hetzler
Goed artikel dat de puntjes op de i zet.
Hopelijk slagen de kiezers erin de politiek leiders van nu tot politiek lijders na de verkiezingen te maken. Uitgezonderd de enkelingen die nog enige nuchterheid en inzicht aan de dag weten te leggen.
Nieuw – Glenn Beck Presents: The Democrats’ Hydra
https://www.youtube.com/watch?v=si-vMj-FB88
Jeroen. Jouw verhaal in historisch perspectief gezet. Begonnen in de 30-er/40-er jaren van de vorige eeuw.
1. Hard times create strong people
2. Strong people create good times
3. Good times create weak people
4. Weak people create hard times
Inmiddels zijn we in fase 4 aangekomen. Jouw verhaal beschrijft perfect hoe dat er uitziet.
Soms denk ik wel eens. Is de oorlog al bezig. Een geweldloze oorlog in slow-motion. Immers al onze instituties zijn al overgenomen. Onze vrijheden en verworvenheden worden steeds verder beperkt.
Hun belangrijkste wapen is propaganda. De media blijven hetzelfde verhaal herhalen en herhalen. En via die indoctrinatie creëren ze draagvlak onder de bevolking.
Wat ze daarbij niet kunnen gebruiken is het geluid van andersdenkenden. Vandaar de bezetenheid en haat tegen andersdenkenden.
Ik denk dat de enorme kosten die op de burger worden afgewenteld er vanzelf voor gaan zorgen dat dat draagvlak gaat afnemen. Ze ondergraven zo zelf het draagvlak. Hun propaganda gaat dan juist tegenwerken. En dan kan het snel weer de goede kant op gaan.
Heel mooi gezegd. Alles komt samen. Klimaat onzin wordt gevoeld, onderwijs in problemen, woningnood door migratie fraude (20.000 mensen per maand is echt wel veel), Pensioenen worden minder en zullen in de volgende crisis betekenisloos klein worden, gezondheidszorg is een typisch Orwelliaans naam, het is de ziektezorg (met meer pillen worden we echt niet gezonder, zijn we slechts tijdelijk een symptoom kwijt) (klimaat) wetenschap failliet, studenten mogen niet meer vrij denken. de illusie van fossiel vrij, een VN Agenda2030 die alles top down voor ons willen regelen, wil je niet meedoen dan stuurt de VN hun militaire politie. En niet te vergeten de op hol geslagen computers van de centrale banken die nu honderden miljarden aan het bijmaken zijn om de banken, overheden en multinationals in leven te houden. De gewone man levert zijn laatste bezittingen in aan de verstrekkers van het false geld. Het ziet er niet goed uit, Hydra heeft nu wel duizend koppen en daarom stoppen de meeste mensen hun kop in het zand, het is veel te veel en veel te eng…
Ik denk dat de oplossing toch niet zo moeilijk is. Stel dat we het zonder overheid op gaan lossen. Iedereen snap dat je eten nodig hebt. Velen weten niet hoe het in de supermarkt komt, karbonades groeien aan de karbonadeboom die daarvoor carbondioxide uit de lucht haalt en er wat nade bij doet, dus karbonades eten is niet heel erg slecht, melk komt natuurlijk uit de melkfabriek, dus dat wordt daar gemaakt. Er zijn nog boeren in Nederland, die kunnen die onwetende kleuters goed gebruiken om het werk op het land te doen, vele handen maken immers licht werk. Energievoorziening geen probleem, gas bijna gratis uit Rusland, de centrales betalen we netjes voor wat ze leveren. Alles wat we nodig hebben organiseren we zelf, politie hebbe we ook niet nodig, mensen die een ander iets aandoen gaan voro het volksgericht, dat lossen we dus ook zelf wel op en dan zonder uitstel, dus lik op stuk en de lik is een stuk zwaarder dan het stuk, geen winst meer door criminaleit. Doodstraf voor mensen die een ander fysiek iets ernstigs aandoen. Uitkeringen verzorgen we ook zelf, dat gaat goedkoop worden jonguh, al die ambtenarij er tusseniut!
Iedereen kan gewoon een bedrijf beginnen, wie het slecht doet krijgt geen klanten, wie de boel oplicht komt met smoel en al op internet te staan. ZO, we gaan eens even schoon schip maken, Rutte kan het blijkbaar niet.
“De hedendaagse vaderlandse milieubeweging doet mij denken aan dit mythologische monster”
Daarnaast blijft van kracht: De klimaatsceptische volgelingen doen mij denken aan dit mythologische monster. Wat is hun geloof?
“De aarde warmt misschien niet op. Of ze warmt wel op, maar niet zoveel als voorspeld. Of de opwarming is niet door mensen veroorzaakt. Of de opwarming is maar gedeeltelijk door mensen veroorzaakt. Of hoe dan ook zullen de gevolgen van de opwarming niet zo erg zijn. Of we weten niet hoe erg de gevolgen zullen zijn. Of de gevolgen zijn misschien heilzaam. En in elk geval deugen de alternatieven niet, want die zijn even slecht voor het klimaat. En bovendien zijn ze afkomstig van doemdenkers en mensen met andere bedoelingen.” (NB Google eens om na te gaan waar dit citaat vandaan komt!)
Speciaal voor Jeroen Hetzler, die graag Grieks en Latijn misbruikt: mutatis mutandis!
Hee een nieuwe reageerder Eva, welkom.
Niet zo doemdenken Eva, het valt allemaal reuze mee.
Eva,
Ik heb jouw 2e citaat even in Google geplakt, maar dan komt er bij mij geen passende link tevoorschijn, hoor!
Gebruik jij soms een zoekmachine die is ingesteld op jouw vooroordelen? :)
Google is niet ingesteld op je vooroordelen maar wel op je zoekgeschiedenis. Wil je objectief zoeken moet je incognito mode aanzetten.
Zou zomaar eens kunnen Berend!
Ik surf altijd anoniem èn bij voorkeur met DuckDuckGo (gebruik Google alleen als DuckDuckGo het niet snel genoeg vindt) om zodoende geen op mijn zoekgeschiedenis voorgesorteerde hits te krijgen.
“Google is niet ingesteld op je vooroordelen maar wel op je zoekgeschiedenis”
Wat dus meestal op hetzelfde neerkomt.
Dat hangt van jezelf af Nikos, maar zal in veel gevallen inderdaad zo zijn.
@Léon: tip doe eens “”. (dus met quotes). Ik krijg maar 1 hit – precies de site die eva bedoelt.
Welkom op dit forum. Klimaat sceptici is een totaal verkeerd woord. Je moet de wereld verdelen in klimaat fantasten en klimaat realisten. Met goede wetenschap kom je uit op reële kennis over het klimaat. Conclusie, de aarde koelt af, we zitten in een 400 jarige cyclus wat naar een minimum beweegt. Maak je maar vast klaar voor voedsel schaarste. Feit is namelijk dat alle voedsel producerende centra in de wereld afgelopen jaar (veel) minder geproduceerd hebben, de VS 40% minder. (voor NL bijvoorbeeld iets minder bonen, ze zijn kleiner dus minder tonnen, is maar een beetje in dit geval maar het telt wel op)(In china is het varkensvlees schaars geworden, de prijs vliegt er omhoog) (In Australië en nu de VS, zijn tienduizenden runderen gestorven of gedood door klimaat problemen)
Dat zijn een paar feiten, helaas doet de MSM daar niet meer aan, wij worden misleid! Vandaar jouw verhaal over verwarring van wat is het nu. Enige oplossing is zelf logisch gaan nadenken en weten dat MSM liegt
“ klimaat fantasten en klimaat realisten” lekker objectief Henk.
Dat de varkens in China minder zijn geworden ligt niet aan een dalende temperatuur, maar aan de Afrikaanse Zwijnenpest. Die lurkt ook aan onze oostkant (Polen). Als die ons bereikt gaat dat een hoop minder ammoniakuitstoot geven en een hoop meer boerenuitstoot. Probleem opgelost. Komt er weer land vrij voor zonnepanelen en windmolens.
Milieu beweging anti kapitalistisch ?? Volgens mij is communistisch China wel is waar economisch zeer succesvol maar op milieu gebied is het daar een drama. Het kapitalistische westen daarentegen doet het op milieu gebied best wel goed.
Verder bestaat het kapitalisme natuurlijk niet. We hebben bv het foute angel Saksische kapitalisme en het Rijnlands kapitalisme waar wij onze welvaart aan te danken hebben. Meeste anti kapitalisme gaat over de eerste vorm.
Ik zie de engelse spellings ziekte.
Wat mij betreft wordt het Nederlands vandaag nog afgeschaft. Kut taal met als zijn uitzonderingen.
De één is beter in taal dan de ander. Er zijn talen waar alles in kan en dan wordt het soms gokken wat de ander bedoelt, vooral als het om geschreven tekst gaat. Ik vind het Nederland niet moeilijk en erg ingewikkels is het ook niet. Uitzonderingen zijn voor mij de ornamenten van de taal en ik vind ze mooi.
Vergeet niet dat de taal een onmisbare drager is van de cultuur, dat moeten we ons niet laten afnemen, dan wordt alles grijs en saai.
Duister meer, maanlicht, water, mist.
Silhouetten, bomen, zilvervlekken op het water, heiig vaag de overkant, ruisend herfstblad aan de bomen, op de grond. Maanlicht, licht en donkergrijs, plots een kraai, een krijs.
Rilling, lichte angst of kou, lopend langs het water, gras glimt van de douw.
Dan de zandweg, paardensporen, de brug, het pad, de eenden gapen kwakend door de nacht.
Daar is thuis, ik ruik de kachel, naar mijn lief die op mij wacht.
Ja berend, groen links is geboren uit de communistische partij, dat weet je toch wel?
Ecomodernisme is het logische alternatief: concentratie van landbouw, industrie, energie en mensen zodat er meer ruimte komt voor de natuur. Dus geen windmolens maar kernenergie, geen alternatieve landbouw maar intensieve landbouw.
Hans Erren: GroenLinks ontstond uit de samenwerking van PPR, CPN en PSP
Ik heb niks met Groen links, waarom val je mij lastig met deze info?? #offtopic
Piet
De drie-eenheid van het fanatisme dus.
Geen mooiere Nederlandse natuur dan en kleinschalig gemengd boerenbedrijf: diversiteit en recycling: dier eet plant, poept mest en plant eet weer mest en ook nog CO2 neutraal voor wie dat een suikerbiet kan schelen.
Berend
Voor het geval je het nog niet in de gaten had, de milieubeweging (o.a. Jac P Thijsse, Eli Heijmans) heeft in het verleden het voortouw genomen om op de vervuiling van het milieu te wijzen. Inmiddels zijn we ruim een eeuw verder en zijn milieubewegingen aan het infuus van gulle gevers en de overheid komen hangen. Het zijn instituten geworden die het alarm nodig hebben voor hun eigen voortbestaan. Daarbij ook vaak intolerant ten opzichte van een andere visie.
Het milieu is inmiddels aardig opgeknapt, van blauwsloten naar sloten met volop leven. Allemaal geconstateert door eigen onderzoek en als onbezoldigd natuur-enthousiasteling
Ik ben opgestapt als lid bij één van de organisaties toen ik vernam dat een directeur op jaarbasis 350.000 euro toucheerde. Vevolgens heb ik andere milieubewegingen en vele andere goede doelen onder de loep genomen. Daar was het vaak niet veel beter. In dat opzicht is er inmiddels wel wat veranderd. Maar de beoogde solidariteit is vaak in eigen kring ver te zoeken.
Van milieu naar geldbelust zal ik maar zeggen. Daar wringt de schoen.
Ja en?? We leven in een neo liberaal tijdperk?? Wat jij beschrijft is zo ongeveer de standaard geworden maar is niet specifiek voor de milieubewegingen. Je treft graaiers en subsidie vreters ook aan in de zorg, olie, it, onderwijs, agrarische sector, etc..
“Ik ben opgestapt als lid bij één van de organisaties toen ik vernam dat een directeur op jaarbasis 350.000 euro toucheerde. Vevolgens heb ik andere milieubewegingen en vele andere goede doelen onder de loep genomen.”
Welke organisatie was dat dan, Peter van Beurden? Helemaal mee eens dat zo’n jaarsalaris belachelijk is. Het hoeft natuurlijk niet te betekenen dat daarmee de doelstelling van die ‘organisatie’ verkeerd is, wel dat het geld van donateurs op een foute manier gebruikt wordt.
“Het milieu is inmiddels aardig opgeknapt, van blauwsloten naar sloten met volop leven. Allemaal geconstateert door eigen onderzoek en als onbezoldigd natuur-enthousiasteling”
Leuk dat je je daarmee bezig hebt gehouden. Inderdaad is er sinds de jaren ’70 op veel plaatsen veel verbeterd, door bijvoorbeeld rioolwaterzuivering, defosfatering, goed waterbeheer. Ik vraag me af of er in de laatste 10 jaar nog verbetering was, ik denk eigenlijk het tegendeel. Dit dan door ongunstig beheer van oevers en slootkanten, intensief grondgebruik en herbiciden, uitbreiding maisteelt, nieuwe vormen van vervuiling. Maar het is erg moeilijk om hier goede statistiek van te krijgen.
Peter van Beurden, vergelijk dit:
https://www.deondernemer.nl/actueel/dit-zijn-de-salarissen-van-directeurs-bij-goede-doelen-1~1104826
Nog steeds veel, maar een derde van het bedrag wat je noemt.
Berend: subsidi is meestal schadelijk.
@Gerard niet mee eens maar het mag wel wat minder ja. Als je ziet dat de hele agrarische sector aan de subsidie kraan hangt dan wordt het ietsje teveel
Berend
Eerst een fout rechtzetten, het moest dus 350.000 goede oude guldens zijn.
Graaiers heb je inderdaad overal. Maar als je goed doen en solidair zijn in je vaandel hebt staan is het toch wel even anders lijkt me.
Maar jij voelt en ziet dat verschil niet zo? Wat mij betreft knaagt het toch wel erg aan de geloofwaardigheid. Mij is altijd geleerd, verbeter de wereld, begin bij jezelf. Dat is waar ik hen, en mezelf op aanspreek. En op de competenties. Die Jeroen hier ook aan de kaak stelt en terecht.
@Peter sorry ik heb echt geen idee waar je het over hebt. Je probeert mij weer eens de les te lezen maar de context ontgaat mij, dus het komt niet echt over.
China is economisch een ramp, het is een geplande centraal geleidde totalitaire staat. China heeft veel meer schuld en hun BNP is veel kleiner dan ze ons toeliegen. China komt nooit afspraken na en steelt al het intellectuele kapitaal. China gaat nu heel hard achteruit, zeker met de slechtere landbouw positie die ze hebben en de handelsoorlog met de VS. Dit loopt niet goed af (Hongkong is al oorlog)
Wel eens in China geweest??? Ik kom er sinds 15 jaar!!!
China staat op het punt de wereldleider te worden mede door het economische succes. Je hebt echt totaal geen idee waar je het over hebt Henk.
Berend: dat economisch succes hebben ze wel te danken aan de westerse landen die zo dom waren om hun eigen industrie te verkwanselen, ook nog eens ten koste van het milieu. Kijk naar het totale plaatje.
@Gerard ja dat denk ik ook. Het neo liberalisme staat nou niet bekend om het beschermen van het “eigen” volk.
Berend, je schreef: “Het neo liberalisme staat nou niet bekend om het beschermen van het “eigen” volk.”
In de grondwet staat dat het de taak van de overheid is de burger te beschermen. Geen enkel soort politiek mag daar tegenin gaan. Gek dat ik daar nog nooit een rechter een uitsprak over heb horen doen.
Gerard onze politiek is het verleng stuk van de multinationals. Multinationals die geen moer om Nederland geven tenzij er wat te halen valt. Daarom vind ik het Rijnlands kapitalisme een stuk beter, daar zijn er meerdere stakeholdet ipv alleen de andeelhouder.
Berend, ik denk dat je gelijk hebt, al jaren zie ik dat de politiek alles behalve de wil van het volk dient, we zijn een soort slaven.
Je kan ook kijken naar andere landen zoals china die volop investeert in goedkope energie, onderwijs, kennis en macht. Dat is niet iets wat we hier willen.
Er is nu een toekomst visie op Nederland als te bewonderen panorama. Gratis energie uit windmolens. Warmtenetten onder de steden en grote lappen groen in stedelijke omgeving. Er is een app voor gebouwd om door dit nieuwe land te lopen.
Goedzo Eab een keer een positief verhaal over ons mooie land ipv altijd maar die afzeikerige negativiteit. Ik ben het helemaal met je eens.
Prima hoor, maar dan wel kernenergie in plaats van windmolens.
Eens even om mij heen kijken wat er de laatste decennia veranderd is: het onderhoud aan de openbare weg, zoals straatverlichting, afwatering, bestrating en groenvoorziening is dramatisch achteruit gegaan. diverse plaatsen worden ’s avonds bevolkt door jongeren van meest Marokkaanse afkomst die zich in auto’s ophouden en zeer goed ruikbaar flink aan het wietroken zijn. Door veelal dezelfde types wordt door straten gescheurd alsof het Zandvoort is, rode verkeerslichten worden genegeerd, in de stad wordt ik uitgescholden voor kankerhoer en kankerhomo, ja ik geef wel eens commentaar op onhebbelijk gedrag. In overvecht de laatste tijd plofkraken op geldautomaten, een aanslag door een islamitische idioot met doden.
De energieprijzen zijn flink gestegen, dat is zeker een voorproefje op de goedkope stroom van windmolens?
Deze overheid bakt er helemaal niets van, we hollen achteruit, falende belastingdienst, falend UWV, falend vluchtelingenbeleid. Om dat te zien heb ik geen app nodig.
Eens wat verder dan die propaganda.
Ons totale finale energiegebruik is 2100 PJ en een PJ is 277777778 kWu
in 2018 leverde alle windmolens samen 38 PJ en de zonnepanelen 13PJ.
En dan zijn er mensen in de politiek die denken dat met meer zonnespeeltjes en windrommel een probleem kan worden opgelost.
Goed zo, feiten. Deze ingezette transitie is dus onmogelijk en heel gevaarlijker, onze maatschappij kan niet zonder betrouwbare elektriciteit. Deze ‘fossielvrije’ dromerij is misdadig en op den duur dus moorddadig. Er zullen (miljoenen) mensen gaan sterven vanwege de CO2 onzin, tenzij wij ons gaan distantiëren van de IPCC onzin, het Parijs akkoord en alle Nederlandse klimaat dwalingen. Het kan nog, maar dan moet Rutte wel per direct stoppen of 180 graden om. Verzet vanuit de bevolking is ook nodig maar het merendeel slaapt nog.
Hugo, niet zo negatief. Windermere levert toch wel 1/4 van zijn vermogen en Gemini bijna de helft van wat zou moeten !!! Goed bezig hoor. Nog maar een paar windparkjes en Nederland is helemaal voorzien. O nee, daar is heel Nederland te klein voor.
EAB,
Gratis energie uit windmolens? Droom maar verder in je virtuele sprookjeswereld van groene lappen waar het elke dag feest voor de portemonnee is. Duitsland en Denemarken, de koplopers van de “duurzame” energie, hebben de hoogste energieprijzen van Europa, en onder de bezielende leiding van het trio RutKlavJet is Nederland hard aan het werk om het gat te dichten. Sie werden das unbedingt schaffen.
Eab
Gratis windenergie? Ik begrijp hieruit dat jij de enige echte en betrouwbare cijfers van de gratis Windmolen-energiebedrijven achter de hand hebt. Mag ik die dan ook even inzien?
En voor de link naar de toekomst visie van dit land
https://www.collegevanrijksadviseurs.nl/projecten/panorama-nederland
Goed artikel, geeft nog meer inzicht.
Mensen met belangrijke functies durven hun nek niet uit te steken en praten dus mee met de hype, er staat te veel op het spel voor ze.
Waar we in aanbeland zijn, is de aanloop naar de vijfde industriële revolutie. Zo vat ik kort de woorden samen van voormalig PVDA-leider Diederik Samsom, inmiddels kabinetschef in Brussel bij EU-commissaris en partijgenoot Frans Timmermans. Samsom gebruikte de term revolutie vorige week in zijn Willem Drees Lezing. De nieuwe revolutie draait om duurzaamheid, nodig om de klimaatcrisis te bestrijden.
https://www.groene.nl/artikel/amuse
De nieuwe revolutie draait om DUURzaamheid, nodig om de INGEBEELDE klimaatcrisis te bestrijden.
En ze hebben hun schaapjes op het droge, zoals altijd.
Eab
Samson heeft enige tijd geleden neus en lippen ook opgemerkt dat vanwege de zogenaamde verduurzaming volgende generaties het minder goed zullen krijgen, maak je genderneutrale borsten dus maar nat.. Over nat maken gesproken: de jeugd van morgen zal helemaal geen behoefte meer hebben aan luxe dingen zoals zwembaden, ze kunnen gewoon zwemmen in de gracht. Aldus sprak profeet Didi.
Ja de gracht, vroeger een open riool, straks ook weer, als de pompen van de riolering stilstaan.
Eab
hoe duurzaam vind jij windenergie op land? Heel Nederland waar je kunt kijken één groot industriegebied zover je kijken kan? met daarbij de hoogspanningsmasten die extra nodig zijn. En niet te vergeten het infrageluid waar mensen last van hebben? Het middel erger dan de kwaal?
Allemaal politici van een bepaalde soort, namelijk machtpolitiek. Het gaat niet on de waarheid maar om de macht,. Op basis van de klimaat leugen liggen we straks allemaal aan het staatsinfuus. Niets mag, alles moet en de vrijheid is 100% verdwenen. Ik hoop echt dat de toren van de 5de generatie van babel heel snel instort.
“Trouwens, dit geldt in sterke mate ook voor het opkomend Afrikaanse continent dat thans belemmerd wordt in welvaartsgroei door het onthouden van toegang tot goedkope energie.”
Rusland duikt in het gat dat de westerse wereld laat vallen: https://www.trouw.nl/nieuws/rusland-biedt-afrika-kernenergie-maar-voor-wat-hoort-wat~b684b750/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F
Citaat Jeroen hierboven:
“De milieubeweging draagt een mensvijandige ideologie uit, het ondergeschikt stellen van de mens aan de natuur. Het gaat zelfs zo ver dat de mens op aarde niet thuishoort. In welke realiteit leeft de milieubeweging eigenlijk?”
Citaat Alexander Grau in ‘Spiegel Online’ (duits filosoof):
“In view of human intervention in the ecosystem, many people think that the world would be more peaceful, ecological and harmonious without humans. But that is nonsense. Man, also the man of modernity, is part of nature, not an external foreign body. Here a cynical misanthropy is barely veiled.”
Zie: https://notrickszone.com/2019/11/20/german-philosopher-gretas-un-appearance-aggressive-and-fanatical-barely-veiled-misanthropy/
Het veelkoppige monster is een prachtige metafoor, dat moet gezegd. Of het nu warm wordt, koud, droog, nat of winderig, alles kan op klimaatverandering worden geschoven. Sinds Rutte stuurloos is en links de honneurs waar is gaan nemen, kunnen alle onwelgevalligheden onbesproken aan het klimaat worden toegeschreven. Gewoon even de toverformule ‘klimaatverandering’ uitspreken volstaat..
Het monster heeft nog een kop en daar wordt niet over gerept. Het is de lethargische kop van de kiezers. Die apathie en de domheid van het volk dat zijn weerga niet kent! Nu ken ik toch meerdere mensen die het in het bedrijfsleven ver geschopt hebben, academisch gevormd zijn en de trotse bezitters zijn van mooie wapenfeiten. En wat schetst mijn verbijstering, nu ze gepensioneerd zijn lijken ze wel collectief te zijn ingestort. Nauwelijks nog verdiepen ze zich in zaken van levensbelang, in de milieu en klimaatonderwerpen en in de (levensgevaarlijke) politieke koers die er thans wordt gevaren. Buiten hun pensioen en het klimaatlabel van hun ruime huis is er geen beweging in hun belangstelling te krijgen.
Maar zie.., begin over golfressorts, bridge, overwinteren op Tenerife of the ladies night van de Rotary en ze leven op. Ook over elektrisch rijden weten ze wat, vooral fiscaal!
De moed zakt me in de schoenen, deze mensen zijn nooit meer te mobiliseren. Met geen vrachtwagen aan argumenten zijn ze nog uit hun cocon te krijgen en het zal hun tijd zeker wel uitduren. Volgens mij hebben ze de VVD levenslang gemachtigd om voor hen te stemmen.
Hele goede constatering, mooi verwoord! Ik ken ook van die mensen, hoe hoger geschoold hoe blinder ze zijn. Daarom wordt de chaos van Bijbelse proporties. Want het financiële systeem had allang stuk moeten zijn maar zit aan zijn laatste morfine en andere levens verlengede shots om nog maar niet dood te gaan, maar de dood is niet ver weg. Het enige wat je nu als individu kan doen is voorbereiden op die onvermijdelijke klap. Dan zal je je waarschijnlijk ook moeten verdedigen tegen die mensen die het nu allemaal zo goed weten….., het allemaal niet willen weten…..het is heel triest en spannend (ik ben niet bang maar zie de ellende al wel voor me)
Des te meer waardering voor gepensioneerden die zich wel druk maken, zoals op deze blog!
Opgeblazen en falende politiek door opvolgende kabinetten Rutte: Simon Rozendaal analyseert het probleem van een schijtbeetje pfas in Nederland dat de economie onnodig in het slot gooit:
“Mensen die logisch kunnen nadenken, zouden dan zeggen: de problemen zijn in de afgelopen decennia voortdurend kleiner geworden. Helaas brengen onze bestuurders deze logica niet op.”
en
“De levensverwachting in de welvarende landen, waar ze al die kankerverwekkende chemicaliën produceren, stijgt al meer dan tweehonderd jaar en vlakt voorlopig nog niet af.”
https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/achtergrond/2019/11/idiote-angst-voor-piepklein-beetje-pfas-189205w/
@Sheffer,
Dus ik kom weer op mijn bevindingen terug.
Dit kabinet is niet meer in staat een land te regeren.
Wat hier nu gebeurd is in veel Europese landen onmogelijk.
Ik weet zeker dat ze zeggen, kijk die gekke Hollanders toch.
Vraag me wel af of sommige mensen nog wel naar bed gaan hier! :-)
Theo,
Dit kabinet regeert helemaal niet, ze hebben het ook in voorgaande jaren nooit gedaan.
Dit kabinet zit er voor spek en bonen, het is een VN/EU schaduwkabinet met stromannetjes en vrouwtjes van de EU.
Dit fake kabinet voert doodeenvoudig de EU regels uit, niets meer en niets minder.
Rutte laat zijn hoofd niet hangen naar Groen Linkse ideeën, de ideeën komen uit de Europese Unie waar de socialisten en de religieuzen de macht hebben.
Geen enkel land in Europa ontkomt aan de EU, zelf Italië waar de EU een minderheidsregering van twee elkaar hatende partijen ingesteld heeft om de macht niet te verliezen.
Zodra er bij ons weer verkiezingen zijn komt er gewoon een club mensen te zitten die hetzelfde doet.
Onze democratie is geen democratie omdat je geen enkele keus hebt, alle partijen die samenklitten tot een regering voeren nadien doodeenvoudig weer de EU regels uit.
Daarom is Rutte ook zo’n idioot, hij hoeft geen enkele verantwoording af te leggen, alle regels worden ‘m aangereikt inclusief maatregelen.
Daar komt ook die arrogantie vandaan, hij weet gewoon dat er niemand is die zijn idiote plannen afschiet.
De “ministers” zitten daar duurbetaald om het met elkaar eens te zijn, zodra er een uitstapt kan hij buschauffeur worden, dan krijgt hij nergens meer een baan.
Ze houden elkaar in stand, en ze maken er al niet eens meer een geheim van dat ze er voor de sier zitten.
Tenzij Nederland massaal op partijen gaat stemmen die uit de EU willen gaat er nooit wat veranderen.
@Cornelia,
Dat ben ik voor 95% met je eens.
Maar aan de klimaat en milieu regels daar moet een kabinet wat aan kunnen doen.
Het is toch van de zotte dat een of andere rechter maar even kan beslissen wat er met een land gebeurd, en de burgers maar kijken hoe ze door dat onozel gebeuren hun baan verliezen.
Nee daar had het kabinet direct boven op moeten vliegen, landsbelang gaat boven de rechtelijke macht.
Maar op de een of andere manier komt hun dit weer goed uit.
Kijk molens bouwen kan wel gewoon doorgaan ook bij natuurgebieden.
Er worden nu nieuwe gebouwd in Heibloem, hier aan de overkant maas in het verlengde van Neer.
De grootste van heel de Benelux.
160 kubieke meter beton en ik weet niet hoeveel staal.
Ik voorspel dat ze vaak stil staan hier.
Maar deze bouw kan wel gewoon doorgaan, met alle zwaar materieel.
Dit land is rot en ook al corrupt.
Niets meer om trots op te zijn.
Regeren is vooruit zien, zegt het spreekwoord. Daar komt in Nederland niets van terecht. Het enige vooruitzicht is herkozen worden en lekker blijven zitten. We gaan van de ene crisis naar de andere en leiden ons zo af van het echte probleem. Pas op: verdeel en heers. Er is geen klimaatcrisis, er zijn alleen waanzinnige ideeeën om ze te bestrijden. Als we deze kosten kunnen stoppen dan is er meer geld voor zorg, onderwijs, huizen, etc. Bouw meerdere nieuwe kerncentrales. We hoeven niet uit de EU, maar we moeten minder inmenging hebben van bovenaf. Mijn advies de partijen die hier nu voor verantwoordelijk zijn moeten gehalveerd worden.
Theo, ik ben het ook met je eens. Rechters bepalen NIET de spelregels in ons land.
Hooguit kunnen ze het toetsen, maar de regering bepaalt.
Links ziet dat liever anders, migranten trouwens ook, die hebben niets met democratie, die weten dat een rechter dankzij de extreem linkse rechterlijke macht op hun hand is.
Het Forum voor Democratie wil hier ook aandacht voor vragen maar zoals gewoonlijk is de gevestigde orden tegen alles waar het Forum voor staat.
Mooie plaat. ik begrijp dat het fenomenen van de klavers en jettens ook al in de griekse periode bestond .
ik vrees dat het echte spel pas begint nu Easy Jet zich op de lucratieve CO2 markt heeft begeven en de gehele luchtvaartsector zal meetrekken . en andere sectoren .
Ondertussen zal de CO2 uitstoot juist sneller zal stijgen dan ooit . En we doen het allemaal zelf , door massaal van het het aanbod van Easy Jet gebruik te zullen maken . Vooral de groene en globalistische jongeren , terwijl het juist een reden had moeten zijn om juist Niet bij easy jet te boeken .( Inmiddels wordt de aktie van easy jet in de media als iets positiefs gebracht )
Zo gaat het verder met alle maatregeln . Ook hier worden ze algemeen aanvaardt, zij het met wat kanttekeningen , maar die poetsen ze nog wel weg . Kwestie van nog wat bijsturen en ‘ inregelen’ .
En zo worden we langzaam maar zeker onder water getrokken door het veelkoppig monster dat we zelf creërden.
Laat Easy Jet het “overtollige CO2 maar uit de lucht halen en er met waterstof uit de zelf betaalde en onderhouden windturbines maar nieuwe brandstof van maken. Dat schijnt goed te kunnen. Een soort van perpetuum mobille. Voor minder zou ik als overheid niet gaan. Anders zou ik het witwassen noemen.
Vervoerders proberen m.i. altijd zo veel mogelijk passagiers mee te nemen en zo min mogelijk brandstofkosten te maken. EasyJet trapt deze open deur in en verklaart dit voor de beperking van CO2 uitstoot toe te passen. Leuk marketing verhaal. Ik denk niet dat veel mensen daar in trappen. Het enige postieve resultaat is dat er ergens een bos wordt aangeplant, waar EasyJet goede CO2 sier mee wil maken.
Bert Pijnse van der Aa
Op welke wijze gaat Easy-Jet compenseren? door 1 boom of door honderd boompjes te planten als compensatie van de energieinhoud van één volwassen boom?
Dag meneer van Beurden , met alle respect , maar u bent nu z’n mooi meestribbel voorbeeld . Waterstof goed windmolen prima , warmtepomp enz .
Nee ,helemaal niets ! wil ik .
Een cv ketel is de beste en goedkoopste manier van verwarmen , windmolens en zonnepanelen hadden mensen uberhaupt never nooit over moeten onderhandelen en vliegmaatschappijen hadden net zoveel energieblasting hebben moeten betalen als alle andere gebruikers zodat een level playing field zou hebben ontstaan. Dát is ook waar een overheid aan zou hebben moeten werken als ze spreekt over CO2 reductie en het milieu. maar de overheid is alleen geinteresseerd in de economie/werkgelegenheid. Ook al is die fake.
Easy Jet zou niet eens bestaan hebben omdat reizen met de trein dan veel goedkoper was geweest.en windmolenparken en zonneparken waren nooit gekomen . Noch onzalige plannen voor nul op de meter woning . Maar we gingen allemaal keurig mee in de voorstellen van nijpels die dat net zolang volhield tot we gevangen waren in het web . Het punt waar we nu zijn aangeland.
Eerder mocht ik hier het artikel ‘economie op z’n jan boeren fluitjes ‘schrijven . Als wij soberheid hadden nagestreefd , dan hadden we ons nooit laten meeslepen in de praatjes en hadden we ondubbelzinnig onzinnige inefficiente windmolens, zonnepanelen , warmtepompen met warmteterugwintoeters en bellen afgewezen, maar we deden het omgekeerde met een eveneens omgekeerd effect. Helaas ja, haddden heel erg veel mensen hun goudgerande baantjes kwijtgeweest en hadden ze heel wat toontje lager gezongen dan ze nu doen in hun vrijwel volledige onaantastbaarheid .
Bert Pijnse van der Aa
Helemaal niks willen lijkt me geen optie. Tenzij je bedoelt dat de mensheid drastisch moet inkrimpen. Voorlopig wil het overgrote deel van de mensheid het beter krijgen en als het even kan, net zo goed als wij nu.
Volgens mij begrijp je me verkeerd. Als de industrie zo graag meewerkt aan wat verduurzaming heet, kunnen zij met behulp van de windturbines die op zee staan en binnenkort verschijnen het bewijs leveren dat het kan zonder de energiekosten te verhogen en subsidies te toucheren en de kostprijs van de producten en diensten extra te laten stijgen. Daarna pas op de plaats en geen windturbine op land of zonnepaneel er nog bij. En al helemaal niet op akkerland en weidegrond.
Dat is waar ik voor pleit. Laat de grootverbruikers het maar bewijzen. En uiteraard kosten neutraal. Die waterstof moeten zij dan zelf maken met de elektriciteit die zij niet nodig hebben voor hun bedrijfsprocessen. De burgerij blijft aan het gas tenminste tot noodzakelijke vervanging van het gasnetwerk noodzakelijk is.
Je had evengoed kunnen zeggen dat de overheid géén energiebelasting moet heffen op welke brandstof dan ook. Dan was dat level playing field meteen een feit geweest.
De burger kan zich slecht beschermen tegen een graaiend overheid die de btw steeds verder opschroeft.
Dat is een heel mooie vergelijking Jeroen, knap werk.
h ttps://www.bnr.nl/nieuws/bouw-woningmarkt/10395493/boskalis-claimt-miljoenen-bij-vattenfall-vanwege-windmolenpark-op-zee
Luister even naar dit fragment. 3 x raden wie er straks opdraait voor deze miljoenenclaim.
Ik zie nog de uitgebreide berekening van onze windmolen visionair dat het absoluut uit kan en zelfs winstgevend is, allemaal dankzij de mega molens, nu weten we hoe dat zit.
Nu deze windmolen-zwendel blootgelegd is zullen we er wel niet veel meer van horen schat ik zo in. :)
Een zin in een artikel van het AD viel me op.
Deze: “In algemene zin is het klimaat niet maakbaar. Kosmologische, geologische en geofysische processen zijn niet door menselijk handelen te beïnvloeden.”
In dit artikel:
https://www.ad.nl/opinie/superhoogbouw-funest-voor-ieders-gezondheid~ae29bd1c/
Nou Lidi, blij dat ons dorp(je) maar 450 Km2 groot is met wel 530 inwoners. Ook wel een behoorlijk aantal koeien op de graslanden (blijven ook met de kou lekker buiten).
Lidi
Ook een gevolg van modelleren of statistiek? De noodzaak van een vergelijking met andere steden en andere beroepsprofielen van de bevolking in die steden, dringt zich op.
Is dit bericht niet de zoveelste loot aan de stam van het alarmisme? Steden in Nederland zijn dwergen vergeleken met de megasteden elders
Aan geluidsoverlast is veel te doen door elektrisch vervoer en beter geluid-isolerend bouwen. Of dat nu is met véél betere en lichtere accu’s dan die waarover we nu beschikken of met een waterstof-brandstofcel-auto of een nog beter openbaar vervoer en vlotte bezorgdiensten. Ook aan stankoverlast is op die manier veel te doen.Meer wonen waar je werkt en meer groen en water in de stad helpt ook. Die hoogbouw biedt de mogelijkheid om buiten de stedelijke omgeving méér “natuur” over te laten en te voorkomen dat Nederland dichtslibt.
De Brabantse maffia is veel georganiseerder, duurzamer en slimmer dan de Mocro-maffia..
Bron :
https://www.telegraaf.nl/nieuws/998168839/politie-explosiegevaar-bij-woonwagenkamp-in-lith
Verschijnselen zijn te verdelen in 2 categorieën: onbegrepen en begrepen.
De kerk gaat over de eerste. Kerkelijke stellingen zijn daarom niet te bewijzen.
Ze worden “waarheid” door autoriteit en consensus.
Omgekeerd: als een instantie stellingen uitdraagt die kritiekloos worden aanvaard dan
duidt dat op een religieuze status.
Heiligverklaring van de -wilde- natuur heeft milieu organisaties de kerkelijke status gegeven.
Op energiegebied is Nederland een theocratie.
Dat is een recept voor stagnatie.
Duurzaamheid is in feite een ander woord voor stagnatie.
Het gaat om vooruitgang.
Wat over het hoofd gezien wordt, is dat Rutte een globalist is. Hij is een uitvoerder voor het implementeren van de NWO. Het gaat hem totaal niet om het Nederlandse belang. NL moet opgaan in het grote geheel, waarin natiestaten niet meer bestaan en volken zijn vermengd. Dit alles uiteraard onder 1 centrale leiding. Vandaar zijn pro EU gedrag, immigratiebeleid en milieubeleid. Rutte weet zich gesteund door links, want die zijn altijd al voor een totalitaire samenleving geweest. Inmiddels heeft links zich ook meester gemaakt van de media en van de opvoeding en scholing van onze kinderen. We zien dus geen informatie-overdracht meer, maar indoctrinatie. We laten ons als makke schapen naar de slachtbank leiden, als Rutte cs mogen doorgaan.
Gelukkig zijn er tegenbewegingen, zoals Trump in de VS en tal van, wat de corrupte MSM populistische extreem rechtse stromingen in tal van Europese landen, maar ook een Bolsanaro noemen.
Het wordt tijd dat mensen wakker worden en in opstand komen.
Ik vraag me af wat nu de winst is voor de machten achter de schermen, straks heel West-Europa qua welvaart en culturen naar de knoppen, wie heeft daar baat bij?
[wereldregering] veel macht in weinig handen gaat nooit lang goed.
En wie controleert die macht (marsmannetjes?)
David
Ongelooflijk, hoeveel tijd en geld besteed wordt in China en de Arabische landen aan AI, specifiek omtrent gezichtsherkenning.
Het is dus niet onverstandig om erover na te denken wat er gaat gebeuren in de toekomst. Na de grote droogte (klik op mijn naam) komt er weer de roep naar de sterke man. In dit geval een vrouw, misschien? Die Greta misschien…
En dan komt het verbond met de valse profe(e)t(en)… Het gevolg daarvan is de grootste vervolging nog, vd joden en christenen. Ooit.
Dat zegt de man die alles precies wist van de mensen met wie Hij een ontmoeting had.
Misschien moet je het toch een keer lezen….Henry’s blog. Het is wel in het Engels. Kan je dat lezen?
http://breadonthewater.co.za/2017/02/20/if-god-exists-why-cannot-we-see-him/