Waar ging het Climategate-schandaal ook weer over?
In onderstaande video behandelt Marcel Crok de belangrijkste conclusies die kunnen worden getrokken uit de publicatie van de duizenden e-mails die werden gewisseld tussen vooraanstaande klimatologen rond de Climate Research Unit (CRU) van de Universiteit van East Anglia.
Deze e-mails werden waarschijnlijk gehackt. Tot op heden is de identiteit van degene die daarvoor verantwoordelijk was niet bekend. En het politieonderzoek daarnaar is afgesloten.
Maar de persoon in kwestie heeft laten weten dat hij heeft gehandeld vanuit zijn vrees voor de nefaste economische gevolgen van het klimaatbeleid, dat gericht is op de uitfasering van fossiele brandstoffen – vooral voor de armen in de derde wereld
Over het feit of Climategate-affaire als wetenschappelijke fraude of ‘slechts’ als wetenschappelijk onethisch handelen moet worden gekwalificeerd, zijn de meningen verdeeld.
Vast staat echter dat de betrokken wetenschappers in strijd met wetenschappelijke integriteit hebben gehandeld.
In deze video legt Marcel Crok uit waar de betrokken wetenschappers ernstig zijn tekort geschoten, waaronder de beruchte ‘hide the decline‘.
Daarnaast schenkt hij aandacht aan de misplaatste iconen van het klimaatalarmisme: de ijsbeer en het Great Barrier Reef.
Ten slotte geeft hij voorbeelden van integere wetenschappers die hun kritiek op de klimatologische mainstream met beschadiging van hun wetenschappelijke carrière en/of ontslag hebben moeten bekopen: Roger Pielke Jr, Peter Ridd, en Susan Crokford.
Kijk en huiver.
Zie ook hier.
Precies, zoals Crok analyseert, en dan hebben ook nog de ontslagen Franse TV–weerman Philippe Verdier wegens diens boek: ‘Climat investigation’.
Politieke CO2-klimaatideologie schijnt een vrijbrief te zijn om kritische wetenschappers te ontslaan, de democratische inspraak te beperken en IPCC-CAGW-critici te beschimpen als zijnde holocaustontkenners.
De klimaatwetenschap en ideologische klimaatalarmistische propaganda subsidies staan onder politieke controle, stelt Verdier.
https://www.youtube.com/watch?v=hZqDGOFGooc
Op technologisch gebied is er in relatief korte tijd erg veel veranderd. De mens zelf echter verandert niet zo snel. Wetenschap is het beste wat we hebben om in de materiële / technologische wereld beslissingen te nemen, maar macht gaat daar met gemak overheen, dat is dan weer de mens zelf die niet meekomt met wetenschappelijk voortschrijdend inzicht. Er is sinds Galileo Galilei niets veranderd, het is de macht die bepaald wat waar is, de wetenschap moet zich daar maar bij neerleggen.
Stuur deze video naar al je vrienden, kennissen en familie. Doe ik ook, hoewel (of juist omdat) zij overwegend links zijn en dus een kritische kijk op de klimaatwetenschap ontberen. Ik maak me al lange tijd niet populair bij mijn familie (“een rechtse bal die voor een multinational heeft gewerkt”), maar dat weerhoudt me niet ze te blijven wijzen op hun naïeve vertrouwen in DE wetenschap.
Als het op schoppen aankomt is u zelf geen schoen te groot….
@Chris Schoneveld:
Wijs de linksdenkenden erop dat de oliebaronnen meer hebben bijgedragen aan de “verheffing van het proletariaat” dan de linkse politiek.
Chris, ik heb de video van Marcel Crok gedeeld op mijn Facebook account.
Ik heb zelf trouwens de indruk dat er 10 jaar geleden relatief weinig aandacht is geweest voor het ‘climategate’ schandaal; ik ben me eigenlijk pas 1 jaar geleden bewust geworden van die kwestie.
@Martijn,
Ik zit er al een jaar of 12 in maar na dit akkefietje met de CRU/UEA heb ik het op een laag pitje gezet. Hoewel ik nog voldoende shit langs heb zien komen. Van Australische kinderen met nachtmerries tot aan video’s waarin sceptici met machinegeweren werden neergemaaid.
Ik zit er al 20 jaar in en heb de climategate saga heel bewust gevolgd, maar in die tijd (maar ook nu nog) was ik dagelijks op h ttps://wattsupwiththat.com en h ttps://climateaudit.org want er was toen geen Nederlands alternatief.
@Chris Schoneveld,
Precies Chris. Ook ik werd door mijn familie weggezet als een complotgekkie toen ik er in 2007 achter kwam dat 9/11 niet is gegaan zoals het ons is verteld. Inmiddels heb ik hen kunnen overtuigen en zijn zij het met mij eens geworden.
Nou vertel Joop wat is het ware verhaal achter 9/11
@Berend,
Wat een domme vraag! Jij zit zelf midden in een complot, wat doe je anders hier?
“Maar de persoon in kwestie heeft laten weten dat hij heeft gehandeld vanuit zijn vrees voor de nefaste economische gevolgen van het klimaatbeleid… “.
Deze persoon heeft een goed hart.
Wat fijn dat er nog mensen zijn die een goed hart hebben! Bravo!
@AntiSoof,
Dat word een zeldzaamheid, achter een aantal jaar is zo iets alleen nog maar te vinden bij het antiek.
Ik denk dat het wel mee zal vallen Theo, onverwacht komt er weer een wending in het sentiment.
Nog een topje van de ijsberg:
Science, Politics Or Religion? https://www.youtube.com/watch?v=_cwmoGK7ndU
@Heijden,
Last van friemel beestjes?
Een leugen is een leugen.
Rutte neemt het ook niet zo nauw met leugens, maar krijgt vroeg of laat ook wel koek van eigen deeg!
Bravo moderator voor het verwijderen van de reacties van J, v,d, Heijden, Dit persoon dient op dezelfde wijze behandelt te worden als de sceptici bij het IPCC.
Deze man geeft al sinds jaar en dag aan dat we meer bezorgt moeten zijn wat de invloed van de zon op ons klimaat en zelfs aardbevingen en zo zijn…
Er is geen mens veroorzaakte klimaat verschijnsel… dus al die onzin van de overheid en hun intellectuelen is alleen zakkenvullerij en verdere regeltjes en maatregelen in te voeren…
https://youtu.be/NYoOcaqCzxo
en
https://youtu.be/VVgUZv9ccyQ
en
https://youtu.be/rEWoPzaDmOA
Eric, ik heb inmiddels de eerste video gezien en begrijp waarom het erg belangrijk is dat deze video’s meer bekendheid krijgen. Wellicht is het een goed idee om ze bij komende artikelen nogmaals te posten, of aan Hans Labohm te vragen er een artikel aan te wijden.
Moderatie.
Verschillende respondenten hebben gevraagd welke criteria thans worden gehanteerd bij de moderatie.
De vaste bezoekers van Climategate.nl herinneren zich dat er in het verleden op deze website nauwelijks werd gemodereerd. Dat was prettig, vooral voor mij, want dat spaarde mij veel tijd die ik nuttiger kon besteden. Bovendien ben ik van huis uit een groot voorstander van de vrijheid van meningsuiting. Maar er zijn grenzen.
Na vele klachten over onze huistrollen die de discussie verstoorden (vaste bezoekers weten wie ik bedoel) heb ik – zeer tot mijn spijt – de moderatie moeten aanscherpen.
Waarop let ik daarbij?
In de eerste plaats de inhoud van de reacties. Zijn zij anoniem of onder (eigen) naam. Voorts hebben zij toegevoegde waarde? Bevatten zij nieuwe invalshoeken en/of originele gedachten, of herhalen zijn slechts ad nauseum de welbekende klimaatmantra’s. Zijn zij onderbouwd? Zijn zij denigrerend en/of beledigend ten opzichte van andersdenkenden? Zijn zij conform de normale fatsoennormen die in het maatschappelijke verkeer gelden? Gaan zij op een positieve manier in op argumenten, vaak onderbouwd met (peer-reviewed) literatuur, van klimaatsceptici of negeren zij die?
Het antwoord op al die vragen was vaak onbevredigend.
Na herhaalde – maar vergeefse – ondershandse verzoeken mijnerzijds aan de grootste boosdoeners heb ik besloten ze de toegang tot de website te ontzeggen.
Zij hebben daarna pogingen gedaan om onder andere namen en IP–adressen toch weer reacties te plaatsen.
Zij hebben daartoe nieuwe e-mailadressen aangemaakt en enkele malen identeiteitsdiefstal gepleegd van bona fide respondenten.
Onder de nieuwe e-mailadressen noem ik:
leugens … leugens
vrolijke trol
boerenlullenvanclimategate
feitenomtelachen
poppenkast … klimaatjokers
censuur … censuur
Biggus Dickus
stoutehans
maximalscheisse
hansdoetaancenzuur
detyfusvoorje
hufter
Hans Worst
degemenewreker
bahwateengedoe
professorbril
hoplapopla
pannekoek
verpletterd kokosmakroon
guidoiseenbaas
todelooe
rust … graftak
climategatemoetkapot
moderatoriseenmongool
En zo kan ik doorgaan.
Hopelijk is de noodzaak van het aangescherpte moderatiebeleid hiermee voor alle lezers voldoende duidelijk geworden.
Uit sommige email adressen zie je de frustratie van de verloren zaak.
Prima, Hans.
Ik zou deze verantwoording in het hoofdmenu plaatsen onder de titel blog-ethiek / trollerij.
Omdat ik weet dat mijn anonimiteit maar relatief is, zal ik me ervoor inspannen altijd zo waardig maar scherp te schrijven. En als me dat niet lukt, ook niet te posten.
E-mails van anderen zou je in eerste instantie toch niet moeten/willen lezen?
Het lijkt de paradox van de wissel wel: het Trolleyprobleem in de psychologie.
Ik noem het een dilemma. De wijsheid zegt eigenlijk “afblijven”. Dus eigenlijk maar negeren.
Rypke herdenkt 10 jaar Climategate: “Tienjarig Climategate toont journalistiek failliet.”
Aan eind artikel een video van Blue Tiger Media waar Ronald Heister (Bossmaker) spreekt met Marcel Crok en FvD-Statenlid Ralf Dekker over de enorme paradigmaverschuiving die momenteel plaatsvindt in de wereld. Wat zijn de gevolgen voor burger en ondernemer? En wat u kunt doen om u voor te breiden op wat komen gaat? h ttps://www.youtube.com/watch?v=PmSLQ5jasHc
https://interessantetijden.nl/2019/11/15/tienjarig-climategate-onderstreept-failliet-de-journalistiek/
Voor geïnteresseerden: The Climategate Emails; The Lavoisier Group; March 2010.
https://www.lavoisier.com.au/articles/greenhouse-science/climate-change/climategate-emails.pdf
Trying to airbrush Climategate out of history.
“This month marks the tenth anniversary of Climategate — the biggest scandal in the brief, ignominious history of “climate science,” writes James Delingpole. ” So naturally, the left-wing media has commemorated the occasion with a series of articles and a documentary which could all have been titled: ‘Move along, nothing to see here.’”
“The most egregious offender was a BBC4 documentary, Climategate: Science of a Scandal.
https://www.iceagenow.info/climategate-10-years-on-still-papering-over-the-cracks/
As I and others dive into the CRU data dump we learn more and more about how the Global Warming conspiracy was pulled off. We now know all you need to do to pull this off is statistically cover up true data that tells the wrong story with ‘bad’ data that tells the story you want to have told. Then you compute some statistical correlation factors (which mean you have ‘confidence’ the data is correlated, not ‘proof’ there is a physical connection) and a whole bunch of people with a high school grasp of science run with the new story you want told.
One line in one email from the charlatan Phil Jones at CRU caught my eye and I have been pondering it while I have been looking at the CRU raw temp data. Here it is:
Phil Jones tells Mike Mann and others how he made his data show warming:
I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) and from 1961 for Keith’s to hide the decline.
Let’s think about this for a moment. To make it look warm now, Jones added back in the real temp data. The data shows it is cooler now than just recently, yet we put in real data to warm it back up? This could only mean the series before 1980 and 1960 must have been massaged a lot to really cool off something prior to that time. Probably a warming ‘blip’.
http://strata-sphere.com/blog/index.php/archives/11466
Nog wat aanvullende links nav 10 jaar Climategate.
Overzicht van lezenswaardige artikelen van Donna Laframboise:
https://nofrakkingconsensus.com/2019/11/20/climategate-10-year-anniversary-reading-list/
Climate Science Proves Scams Don’t Die of Exposure door Tony Thomas; met vele links in artikeltekst:
h ttps://quadrant.org.au/opinion/doomed-planet/2019/11/ten-years-after-climategate/
De personen Zeke Hausfather en Steve Mosher zijn voor mij nog steeds ondoorgrondelijk.
Berkeley Earth zie ik nog steeds als een initiatief voor/om propaganda bedoeld.
Richard Muller was namelijk nooit geen scepticus.
De vermelde personen zie ik ook niet als klimaatdeskundigen; gezien hun cv iig niet…
Klik door op de respectievelijke namen via deze link http://berkeleyearth.org/team/
Wie weet er eventueel iets meer over?
Twitterdraadje van Zeke moet Mosher’s rol in BBC uitzending goedpraten.
“Finally watched the BBC Climategate 10-year anniversary documentary. While I had my quibbles (and a surprise cameo!), overall it wasn’t bad. One thing folks may wonder is how @stevenmosher ended up going from the guy who first received the emails to working with Berkeley Earth.
https://twitter.com/hausfath/status/1197023761607741441