Een bijdrage van Reynier Pronk.
In de toekomst zullen de kinderen van onze kinderen zich afvragen hoe wij het zover hebben kunnen laten komen. Tenminste, dat wordt beweerd; u weet wel door wie.
Maar waarom zouden we daarop wachten? Praat nu met je kleinkind, of dat van een ander. Dan zou zo’n gesprekje als volgt kunnen verlopen:
Opa, de juf zegt dat wij straks allemaal dood gaan als er niets gedaan wordt. Ze zegt dat het al vijf voor twaalf is en dat het allemaal jullie schuld is.
Nou nou, droog je tranen maar hoor; wees maar niet bang, dan zal opa het je proberen uit te leggen, goed?
Goed opa…
Vroeger waren geleerden wijze mannen met grote baarden. Als ze iets wilden uitzoeken of uitvinden, dan doken ze in hun laboratorium en deden proefjes of ze trokken hun jas aan en gingen naar buiten om te meten hoe het zat. Dat schreven ze dan op en lieten andere geleerden kijken wat die er van vonden. Die deden alle proefjes en metinkjes nog een keer over en als er dan hetzelfde uitkwam, dan was dat waar en dan werd dat de ‘stand van de wetenschap’ genoemd en dat was dan weer omdat later met andere proefjes of metinkjes er iets anders uit kon komen en dan was dát weer de nieuwe stand van de wetenschap. Begrijp je het nog?
Ik geloof het wel, opa…
En toen kwamen de computers. Computers zijn heel nuttig, maar je kunt er ook rare dingen mee doen. Bijvoorbeeld je kunt er de toekomst mee willen voorspellen. Daar is op zich niets mis mee, maar geleerden die dat deden gingen op een bepaald moment zelf geloven dat het allemaal waar was wat er uit hun computermodelletjes kwam en toen ging het fout.
Ze stopten er net zo lang getallen in, zoals de menselijke CO2 uitstoot, totdat het leek of ergens in de toekomst iets helemaal mis gaat en toen ze dat gedaan hadden zeiden ze dat de wetenschap ‘klaar’ was en dat er niemand meer aan mocht twijfelen.
Maar waarom doen wetenschappers dan zulke malle dingen, opa?
Nou, bijvoorbeeld omdat ze beroemd willen worden, of dat ze centjes willen krijgen voor hun onderzoek of een mooi baantje, maar ook omdat anderen zich er mee gaan bemoeien die daar weer iets anders mee willen bereiken.
Maar dat komt dan toch uit? Daar komen mensen toch achter?
In sprookjes wel, maar in het echte leven helaas niet altijd; mensen willen graag iets geloven. Vroeger gingen ze naar de kerk en daar werd hel en verdoemenis gepreekt en het was allemaal hun eigen schuld. Dan werden mensen flink bang en voelden zich schuldig en dan hielden ze zich netjes aan de regeltjes. Nu zijn er haast geen kerken meer, maar toch luisteren de mensen nog steeds liever naar enge verhaaltjes dan naar lieve verhaaltjes. Jij zou het toch ook geen leuk sprookje vinden als Roodkapje, de wolf en oma gezellig pinda’s zaten te doppen bij de open haard?
Maar juf zei dat het allemaal aan onze CO2 uitstoot ligt en dat die heel gevaarlijk is!
Jij houdt toch van een glaasje cola? Wat denk je dat die bubbeltjes zijn? Juist; CO2. Ben jij daar wel eens ziek van geworden? Nee toch? Precies.
De lucht om ons heen bestaat uit kleine deeltjes die je niet kunt zien. De meeste deeltjes heten stikstof. Daar groeien plantjes van. Iets minder deeltjes heten zuurstof. Daar kunnen jij en alle andere mensen en dieren door leven. En dan is er nog een klein beetje CO2. Heel weinig!
Stel je voor: de ballenbak bij IKEA. Daar liggen tienduizend ballen in; zevenduizend witte, bijna drieduizend blauwe en vier zwarte. De witte ballen zijn stikstof, de blauwe ballen zijn zuurstof en de vier zwarte ballen zijn CO2. Daaruit bestaat alle lucht om je heen. Als je zo’n zwart balletje in stukken hakt, en je neemt de kleinste helft, dan heb je de door de mens uitgestoten CO2. Daarvan wordt beweerd dat het de opwarming in de computers veroorzaakt. Maar als je minder dan anderhalve zwarte bal in de ballenbak overhoudt, dan gaan we allemaal dood, want de planten kunnen niet zonder en wij weer niet zonder de planten. Snap je?
Maar opa, het wordt toch steeds warmer?
Heb jij daar iets van gemerkt? Nee hè, nou opa wel een klein beetje want toen opa jong was kon je bijna elke winter schaatsen en nu vaak niet. Maar als niemand was gaan meten en wroeten, dan hadden we van dat ietsiepietsie temperatuurstijging niets gemerkt. Maar de afgelopen honderdvijftig jaar zijn de mensen gaan meten. De aarde bestaat als 4,5 miljard jaar en al die tijd konden we niet meten. Ja wij konden een beetje in de poolsneeuw wroeten en een paar oude bomen omzagen en naar de boomringen kijken, maar echt meten kunnen we nog maar heel kort. Volgens de geleerden is het sinds 1840 bijna een graadje warmer geworden. Soms wordt het een beetje warmer soms wordt het kouder, en zo is het altijd geweest en zo zal het altijd wel blijven.
Heel veel over-over-over-opa’s geleden, was het hier één en al ijs. Daarna werd het warmer. Zo warm dat de Romeinen met hun korte rokjes tot aan Schotland hebben kunnen oprukken en Hannibal met zijn olifanten de Alpen over kon trekken omdat daar geen sneeuw of ijs op lag. De Noormannen verbouwden toen nog vredig hun akkertjes op Groenland.
Toen werd het plotsklaps kouder en kouder. Het werd zó koud, dat Groenland helemaal onder de sneeuw en het ijs verdween. Toen moesten die arme Noormannen iets anders verzinnen om hun hongerige magen te vullen. Ze bouwden boten en gingen op rooftocht. Zo trokken zij naar Ierland, Engeland, Frankrijk en zelfs naar Amerika, maar ook drongen ze door tot diep in Azië en roofden alles wat ze maar konden roven. De mensen waren als de dood voor ze want ze waren heel gevaarlijk. Je kon zomaar tot slaaf worden gemaakt of ze maakten je een kopje kleiner. Dat was niet leuk, maar alle mensen waren toen een stuk minder aardig dan nu; er werd geroofd en gekaapt dat het een lieve lust was, maar de Noormannen waren het ergste. Soms bleven ze ergens hangen, zoals in Ierland en Frankrijk en nu nog kun je dat zien aan de landstreek Normandië in Frankrijk.
Toen het weer warmer werd, trokken ze zich terug in Noorwegen Denemarken en IJsland en hebben we weinig last meer van ze gehad, tenminste; tot Greta Thunberg dan… Ja opa maakt een grapje.
Maar opa, wordt het straks dan niet veel warmer en loopt Nederland dan niet onder water?
Kind, nu vraag je wel een beetje veel hoor! Opa kan niet in de toekomst kijken. Niemand kan dat, zelfs de knapste koppen met de duurste en snelste computers niet. Zij stoppen er iets in en kijken dan wat er uit komt. Net als Mr. Bean. Ken je dat filmpje nog? Hij vond allemaal kerstkaarten op z’n deurmat nadat hij die eerst zelf door de brievenbus had gegooid en was hij blij verrast door al die gezellige kerstpost. Net als hij, vergeten geleerden wel eens dat computermodellen niet anders doen dan er uit krijgen wat er eerst is ingestopt.
Maar misschien wordt het nog warmer en daarna weer kouder. Het kan zelfs weer een complete ijstijd worden, net zoals lang geleden en zoals er velen daarvoor zijn geweest.
Maar als het warmer wordt is dat lekker toch? Denk maar eens aan die arme mensen in de middeleeuwen. Kijk op schilderijen uit die tijd maar eens hoeveel kleren die droegen om het een klein beetje warm te hebben. Zie je iemand in een T-shirt lopen? Nee toch?
Maar geleerden zijn toch heel knap?
Ja, wij kijken erg tegen geleerden op, maar dat is niet altijd terecht. Sommige geleerden zijn inderdaad heel knap, sommige apen anderen na, sommige denken dat ze knap zijn, maar zijn eigenlijk heel dom, maar dat weten ze dan zelf niet. Sommige zijn wel knap, maar bang om hun baan of hun aanzien te verliezen. Er zijn maar weinig geleerden die niet alleen geleerd zijn, maar ook nog wijs en die zich niet van de wijs laten brengen door wat anderen denken. Geleerdheid is mooi, maar wijsheid is beter.
Maar opa, waarom geloven de mensen dat wij groot gevaar lopen en dat we iets moeten doen?
Hoe dat precies komt dat weet opa ook niet, maar ik weet wel, dat als je een paar geleerden de opdracht geeft om temperatuurstijging te onderzoeken, dan vínden ze ook temperatuurstijging en als ze het niet vinden, dan passen ze desnoods de cijfertjes aan, om de opdrachtgever niet teleur te stellen. Zeg opa maar na: dat heet ‘ho-mo-ge-ni-se-ren’.
Maar opa, nu jok je! Dat komt toch altijd uit?
Dat is ook gebeurd en dat werd Climategate genoemd. Iemand had alle correspondentie tussen geleerden te pakken gekregen en daaruit bleek dat er heel veel niet klopte.
En toen, zijn die mensen allemaal ontslagen?
Nee en dat is het rare; dat gaat zelfs opa boven z’n pet. In plaats van verontschuldigingen en het ontslaan van de booswichten, ging men wat er gebeurt was klein maken. Bagatelliseren noem je dat.
En daar bleef het niet bij: ze gingen iedereen die hun cijfertjes niet meer geloofden uitschelden. Geleerden die met andere bevindingen kwamen werden pardoes ontslagen. Zelfs degenen die waren aangenomen om te controleren of het wel klopte wat er was opgeschreven; die werden allemaal ‘klimaatontkenners’ genoemd. Heb jij in je klas ook zo’n vervelend jongetje of meisje dat je begint uit te schelden als ze zelf ongelijk hebben en dat niet willen toegeven? Nou grote mensen zijn dus net zo!
Maar opa, juf zij dat alle geleerden het met elkaar eens zijn…
Of ze dat zijn of niet zijn weten wij niet echt, want dat wordt steeds beweerd, maar een degelijk en wetenschappelijk verantwoord rapport is er niet. Je moet toch op z’n minst weten welke vragen er zijn gesteld en aan wie, en of de ondervraagden al dan niet ter zake kundig zijn, en of ze vrij hun mening konden geven. Maar dat ze steeds beweren dat er consensus is, maakt hun zaak eerder zwakker dan sterker. Heb je wel eens gehoord van meneer Einstein, de grootste geleerde aller tijden?
Nou die meneer heeft gezegd toen men tegen hem zei dat honderd geleerden het niet met hem eens waren: “Dat is zonde, want er had er maar een met overtuigend bewijs hoeven komen”.
Het zich beroepen op consensus is dus eigenlijk een beetje dom en heeft niets met wetenschap te maken. Kom met wetenschappelijk en verifieerbaar bewijs dat de opwarming rechtstreeks het gevolg is van menselijke CO2 uitstoot en alle discussies zijn voorbij. Maar dat bewijs wordt tot nu toe niet geleverd. Sterker nog: eerst is er temperatuurstijging en dan volgt de CO2. Leg je handen maar om je glaasje cola en zie wat er gebeurt. Beetje raar toch? Je zou toch vreemd opkijken als je eerst een gat in je knie krijgt en dan pas valt.
Opa wordt een beetje moe. Morgen gaan we lekker naar buiten en dan zal ik je vertellen hoe de mensen denken het CO2 probleem op te lossen.
Hier heb ik nóg een paar uitspraken van Einstein. Misschien kun je die op school voorlezen als de juf weer begint over fatale opwarming. Het IPCC en de politiek zegt dat de wetenschap er helemaal uit is en dat de discussie voorbij is. Einstein zei:
- Een avond waarop iedereen het met elkaar eens is, is een verloren avond.
- Het belangrijkste is: niet ophouden met vragen stellen.
- Grote geesten hebben altijd hevige tegenstand ondervonden van middelmatige geesten.
- Onnadenkend respect voor autoriteit is de grootste vijand van de waarheid.
- Wetenschap kan alleen floreren in een sfeer van vrije meningsuiting.
Sinterklaas is net weg en nog niet eens thuis. Één sprookje uitleggen gaat nog. Ook al omdat het weer bijna een jaar duurt voor het volgende Sinterklaasjournaal. Klimaat als sprookje is teveel gevraagd. Dat is het hele jaar door en overal. En iets wat iedereen gelooft kan geen sprookje zijn. Het uitleggen van absorptie spectra en de quantisering van straling als basis van niet opwarming gaan kinderen echt niet trekken. Zielige ijsberen en pinguins gaan er beter in.
Ingewikkelde verhalen in termen van ‘absorptie spectra’ en ‘quantisering van straling’ zijn niet nodig.
Essentieel is denk ik vooral dat de klimaatverandering is ontstaan tijdens een periode waarin de activiteit van de zon sinds het Maunder minimum (eind 17de eeuw) is gestegen naar diverse recordniveaus (m.b.t. afgelopen decennia maar ook m.b.t. het huidige decennium) die duiden op een maximaal actieve zon.
Het is bekend dat het verschil tussen een inactieve zon en een maximaal actieve zon in de orde ligt van ongeveer 1°C… wat in grote lijnen overeenkomt met dat ene graadje temperatuur stijging van de afgelopen 150 jaar.
Eigenlijk toch een relatief eenvoudig verhaal, toch?.
PS. De onderbouwing volgt zeer binnenkort; mijn artikel over de rol van de zon is inmiddels klaar voor review… wellicht dat het volgende week eindelijk gepresenteerd zal kunnen gaan worden.
Heyden, veronderstelling is de basis van klimaatalarmisme!
De wanhoop van de allarmisten, wat is die toch groot @Duigo.
Hier nog een fris opkikkertje voor jou.
https://www.welingelichtekringen.nl/natuur-en-milieu/1314805/nieuwe-plannen-van-oliesector-zorgen-voor-net-zoveel-extra-uitstoot-als-1-200-kolencentrales.html
CO2 is positieve vergroener van de aarde. Verdubbeling CO2 verhoogt maar 1,33 grC. Rest is verzonnen negativisme door gepolitiseerde alarmisten en verzekeraars. Klimaatbeheersing is onbestaanbaar / onmogelijk, Guido, Heyden of andere trol.
Waarom discussiëren jullie met narcist Guido?
@Duigo,
Geloof je het zelf?
Ze kunnen ondertekenen wat ze willen, het zal niet baten, het aantal ppm zal blijven stijgen, misschien een beetje minder snel, maar stijgen zal het nog velen decennia blijven doen.
Zonder fossielen brandstoffen gaat nog steeds niets in dit land.
Opa waarom hebben jullie alle bomen verbrand, het is zo kaal in het land.
Jongen dat is omdat de mensen bang zijn voor co2 en kernenergie.
Opa ik heb het zo erg koud.
Ja jongen dat komt omdat zulke slimme mensen zo dom waren.
Martijn van Mensvoort
Ik zie er naar uit,
Duigo
Is natuur lijk Guido die het maar niet kan laten. Een linkje posten naar wat de realiteit van een energie-gedreven samenleving nodig heeft is natuurlijk niet automatisch instemming met het overdreven alarmisme van een gesubsidieerd NGO zoals Milieudefensie. Die zitten er hoofdzakelijk om hun eigen toko met gemeenschapsgeld draaiend te houden, Portemonnee-defensie van hen zou je dus zeggen. Maar niet voor de portemonnee van de belastingbetalende burger.
En dan hebben we ook nog 50 jaar verminderende fijnstof in onze noordelijke halfrond als primair onderschatte opwarmingsfactor door het IPCC.
Als de hoeveelheid fijnstof in de lucht afneemt, kan dat leiden tot een sterkere opwarming van de aarde. Dit inzicht is al langer bekend, maar het effect is nog veel sterker dan het klimaatpanel IPCC tot nog toe heeft aangenomen, concludeert onderzoeker Otto Hasekamp van SRON Netherlands Institute for Space Research samen met collega’s uit Londen en Leipzig.
De onderzoekers constateren op basis van satellietdata dat dit effect van aerosolen op wolkenvorming twee keer zo sterk is als tot nu toe wordt aangenomen. Omdat de uitstoot van fijnstof naar verwachting zal afnemen, zullen ook de wolken die meer zonlicht terugkaatsen in mindere mate voorkomen. Volgens Hasekamp maakt dit het waarschijnlijker dat pessimistische modellen die een sterkere opwarming van de aarde voorspellen, werkelijkheid zullen worden.
https://www.climategate.nl/?s=Fijnstof
Laten we de kolencentrales vooral niet sluiten en de dieselauto’s met kentekens van voor 2000 gewoon laten rijden.
Goed verhaal Reynier
Ik denk dat vele volwassenen die nu volkomen geïndoctrineerd en angstig gemaakt, rondlopen er ook hun voordeel mee kunnen doen. Ik ben er althans nog weinig tegengekomen die het verhaal rondom CO2 samenhangend kunnen vertellen.
Het was winst dat Michael Schellnberger gisteren bij Nieuwsuur eindelijk een relativerend woordje mocht spreken. Zou er dan in de MSM eindelijk sprake zijn van een kentering?
Stel voor dit artikel, voorzien van Kerstgroeten, op te sturen naar de leden van de Staten Generaal.
Goed geschreven Reynier, deze manier van uitleggen en spreken/schrijven is de enige manier om het nog een beetje duidelijk te maken, niet alleen naar je kleinkind maar ook naar veel “volwassenen”. Er zullen wel weer veel reacties komen met getalletjes/cijfertjes en grafiekjes maar dat doen ze meestal voor zichzelf, gezakt voor natuurkunde/scheikunde op de mavo waarschijnlijk en zien dan hier hun kans schoon hunner on-weten aan de man te brengen. Hopelijk komen de krankzinnigen en machtsbelusten ooit tot hun zinnen en kunnen we de draad weer oppikken, er is zo veel veranderd. In mij jeugd was de zon geel, zo werd deze ook altijd getekend, kwam door de luchtvervuiling. Bedrijven gooiden alles de lucht in en bijna iedereen had een kolen of oliekachel, we hadden de open vuilnisbelten en daar ging werkelijk alles op. Het oppervlaktewater was heel erg vervuild en de straten lagen vol met papier en troep want mensen gooiden veel op straat en peuken werden uitgetrapt binnen en buiten. Dat is allemaal verleden tijd, nu zijn de straten schoner, het oppervlaktewater zou je in principe kunnen drinken, de zon is wit zoals deze werkelijk is omdat de lucht vele malen schoner is. Wanneer je in de 50, 60 en 70 bent weet je al die dingen, je bent er bij geweest. We hadden loeihete zomers en ijskoude winters en koele zomers en zachte winters, is altijd al zo geweest, cijfertjes en grafiekjes, onzin. Overheid weet trouwens niet eens wat Chemours (Dupont) doet met PFAS, verzamelnaam voor een aantal chemische stoffen, dus niet één stof, wel heel erg giftig https://www.rijnmond.nl/nieuws/189357/Provincie-geen-zicht-op-95-procent-PFAS-uitstoot-Chemours .
Reynier
Leuk verhaal. Je weet waarschijnlijk wel wat Vattenfall aan je kleinkinderen belooft via hun reclameslogan. Wij helpen om iedereen binnen 1 generatie van fossiel af te krijgen:
https://www.vattenfall.nl/fossielvrij-leven-binnen-een-generatie/
Opvallend is dat Ronald Reagan in 1961(!) het volgende al zei over generaties:
https://www.brainyquote.com/quotes/ronald_reagan_183965
en
https://www.youtube.com/watch?v=SDouNtnR_IA
De later door “links” zo verguisde Reagan had een vooruitziende blik: “we moeten onze vrijheid bevechten en beschermen, zodat we deze kunnen overdragen op onze volgende generatie”. Slechts 1 generatie zijn we verwijderd van het definitieve verlies van onze vrijheid. Maar helaas, dat is precies wat er nu voor onze ogen aan het gebeuren.
Zou de huidige spijbel-generatie, zoals Extinction Rebellion, eigenlijk wel beseffen dat ze zelf toewerken naar hun eigen “Freedom Extinction”? Hebben zij al enig idee wat zij straks hebben uit te leggen aan hun (klein)kinderen?
Albert Vivant
Iedereen? Vattenfall mikt gewoon op de burger die vervolgens als relatieve kleinverbruiker (20%)de portemonnee moet trekken en als breekijzer wordt misbruikt om de grootverbruiker industrie en transport (80%) te forceren over te stappen op renewables die niet werken, maar wel het landschap verpesten en de akkers misbruiken.
Laten de spijbelkinderen en extinction rebellion iets nuttigs gaan doen. Miezerige ondemocratische organisaties benoem ik bewust niet met hoofdletters.
Boompjes planten op de heide die kunstmatig in leven wordt gehouden onder het mom van natuur.
Dan kunnen we na het duurzame gebruik van het geproduceerde hout nog 200 jaar nadenken en handelen om tot werkende oplossingen te komen voor een mogelijk vermeend probleem.
Zie het artikel van Judith Curry gisteren.
Hier nog een voorbeeld van de totale onzin aangaande stikstof, heel het land moet plat omdat de natuur besluit ergens een ander plantje te laten groeien, veel mensen zijn echt helemaal de weg kwijt https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/116824/Dit-doet-stikstof-met-de-Zeeuwse-natuur
Forbidden
You don’t have permission to access /wp-comments-post.php on this server.
nadat ik probeerde te verwijzen naar een website van stichting agri facts punt nl
De opbouw van de humuslaag deed er ongeveer 5000 jaar over om tot zijn huidige omvang te komen, maar de graafmachines van natuurbeheer wisten het in een paar uur te verwijderen.
Willem
Ook boswachters volgen net als ecologen de waan van de dag in hun korte leven. Wat heet oorspronkelijk. Hoever moeten we dan terug? Naar de tot ideaal verklaarde toestand van 1999 zeker toen Natura 2000 van de grond kwam.
Het zijn allemaal baantjes. Ook van die bezorgde boswachters. Komen er eindelijk bomen, meidoorns bijvoorbeeld en dan moeten ze van de bos-wachters weg. Ook is er niks mis met de Amerikaanse vogelkers die men eerst heeft geïntroduceerd als bodemverbeteraar en vervolgens met allerlei middelen en ook gifstoffen met wortel en tak heeft proberen uit te roeien.
Goed beheer, ook van die soort levert prachtig kersenhout op waarmee duurzame meubelen kunnen worden gemaakt. Nu gaat het gerooide hout naar de biocentrale. en daar is dus weinig bio aan. Alleen de brandstof. Het is een schande veroorzaakt door domoren met een perspectief van hun werkzame leven van 40 jaar.
Als ze hun beroep bos-wachter nu eens langzamer zouden uitspreken zouden die bos-wachters dan in de gaten krijgen hoe idioot ze bezig zijn?
Goed verwoord Peter, zo is het.
@Peter. Heel goed. De ergste club is Natuurmonumenten…we gaan de natuur nieuw inrichten!!!
Opa zou zijn kleinkinderen moeten leren hoe te denken, niet wat te denken. In het Engels klinkt het beter: “teach how to think, not what to think”. Maar deze opa lijkt zijn kleinkinderen vooral te willen indoctrineren. Zeg mij maar na: in-doc-tri-ne-ren.
Deze is trouwens prachtig: Maar opa, het wordt toch steeds warmer? Antwoord: heb jij daar iets van gemerkt?
Zo snel gaat klimaatverandering gelukkig nou ook weer niet dat een basisschoolleerling daar in zijn leven al iets van gemerkt heeft…
Toch wel opmerkelijk dat de huidige generatie doorsnee “wetenschappers” zijn opgeleid door (toekomstige) opa’s en oma’s.
Waar zijn ze de weg kwijt geraakt?
Nog steeds niets van je gehoord wat je vindt van het versterken van het toezicht op de wetenschappelijke integriteit.
Ik kan mij niet voorstellen dat een gedegen wetenschapper daar op tegen is.
Boels, laten we eerlijk zijn, en vragen voor “het versterken van het toezicht op de wetenschappelijke integriteit” aan beide zijden van het ‘debat’. Dus moeten we ook eens nagaan waar het toezicht is op wetenschappelijke integriteit bij de “sceptici”.
Kun jij eens uitleggen hoe dat toezicht werkt bij de “sceptici”?
@Karel,
Laten we eens eerlijk zijn,
Hoe denkt de allarmist het vermeende co2 probleem op te lossen?
Aan wilde berekeningen heb ik niets, aan consensus heb ik ook niets, deze lossen het praktische probleem niet op.
Een wetenschappelijk verteld we moeten intergalactische reizen gaan maken in 2050, zoeken naar een bewoonbare planeet.
Dit klinkt net zo stom als we moeten stabiele en de dubbele capaciteit stroom hebben zonder kerncentrales in 2050.
Moet wetenschapper zijn.
@Karel:
Het is mij om het even ;-)
Het gaat er natuurlijk niet om de AGW-wetenschap een kopje kleiner te maken omdat de concretisatie van die bevindingen honderden miljarden gaan kosten.
Maar er wordt al 30 tot 40 jaar gesteggeld wordt over de klimaatgevoeligheid bij verdubbeling van het CO2-gehalte (ergens tussen 1,5 en 4,5 graad Celsius).
Bij elke klimaatmaatregelen zou je dan een bedekt boe-geroep verwachten uit die AGW-wetenschap omdat de onzekerheden zeer groot zijn.
Het blijft oorverdovend stil.
En dat is gek als je moet voldoen aan integriteitsnormen die ook het benadrukken van onzekerheden inhouden.
De politieke voorzienigheid berust nu op zodanig grote onzekerheden dat je op z’n minst een lichte vorm van waanzin zou kunnen ontdekken.
Iets dergelijks is te zien bij de stikstof- en PFAS-problematiek, meer onzekerheden dan zekerheden.
Ik blijf het frappant vinden dat jullie het verschil niet kunnen/willen zien tussen, laten we het zo noemen, “klimaatwetenschap”, “mitigatiewetenschap”, “mitigatiemanagement” en tenslotte politiek. Als of het benadrukken van de problemen/uitdagingen bij de mitigatiemanagement – en die zijn er inderdaad – maar ook iets afdoen aan de conclusies van de klimaatwetenschap.
Voorbijgaand, dé klimaatwetenschap ligt nog steeds in de luiers.
@Voorbijganger:
De conclusie van de doorsnee-klimaatwetenschapper:
We zijn al 30 tot 40 jaar bezig om de klimaatgevoeligheid t.o.v. CO2 te bepalen.
We zijn er nog in het geheel niet uit omdat het zeer complex is.
Maar omdat wij uit de consensusgemeenschap dreigen te worden verstoten doen we net alsof er niets aan de hand is; bestaanszekerheid bestaat wel degelijk.
@Voorbijganger. Mitigatie is aflaten handel zolang de effecten ongewis zijn.
Voetballers slaan een kruisje bij het betreden van het veld.
Mensen leggen zonnepanelen op hun dak waarbij ze in hun goedheid wel de zakken van hun buren rollen.
Is het slim hard te gaan rennen bij onbekende angsten?
Lijkt me niet want dan verschiet je je kruit.
Die mitigatie kan dramatisch slecht uitpakken omdat het leidt tot laag energieaanbod.
Adaptatie kan alleen bij de beschikking over veel vermogen.
(verwarmen bij koude, koeling bij verhitting, draineren bij wateroverlast, irrigatie bij droogte)
@EcoFas. Is er moed voor nodig om onzin te geloven?
Lijkt mij dat er moed nodig is om groepsdruk te weerstaan.
Lafheid is ontkennen van feiten en aansluiten bij de blatende kudde.
(zo gaat ie wel weer :-)
Jaarlijks wandel ik zo’n 2000km in natuurgebieden,
alles groeit en bloeit prachtig.
Ik zal niet ontkennen dat er onduidelijkheid bestaat over de klimaatgevoeligheid. Maar het is in mijn ogen een volkomen illusie om te geloven dat die onduidelijkheid ruimte laat om lichtzinnig over het ingeslagen pad van klimaatverandering te praten.
@ David, “Mensen leggen zonnepanelen op hun dak waarbij ze in hun goedheid wel de zakken van hun buren rollen.”
Dat gaat over enkele jaren veranderen omdat de salderingaregeling wordt afgebouwd.
Jij bent echt de weg kwijt testpiloot, met lieden zoals jij worden de mensen met gezond verstand al heel lang geconfronteerd en op den duur zijn deze mensen zo moe van dat domme gedram dat ze er geen energie meer aan willen besteden. Je hebt de spreekwoordelijk klok horen luiden maar je kunt de stad waar de kerk staat niet eens vinden.
@Testpiloot
Wat kun je toch mooie verhalen vertellen op de vroege morgen, gelukkig zijn veel verhalen niet op waarheid gebaseerd.
Echter het echte verhaal is dat er zonder fosielle brandstof stukken minder mensen waren geweest.
En zeker geen zeikers over opwarming.
Dus misschien was je er we niet geweest @Testpiloot, of je vrouw of kinderen of een andere dierbare.
Al eens over nagedacht wat deze brandstoffen je gebracht hebben?
Theo, zie je zelf niet hoe krom je redenatie is?
Testpiloot
Heb je het boek “Het hebzuchtgas” van Terlouw ooit gelezen? Dat noem jij dan zeker leren denken? Voor mij is het van kaft tot kaft pure indoctrinatie.
Reactie op testpiloot
Dit keer ben ik het met je eens en met deze ”wijsheid”, zou ook het (bevooroordeelde) onderwijs z’n voordeel mee moeten doen!
Helaas, dat lukt niet erg, met als gevolg, dat de geindoctrineerde jeugd, streaks de toekomst heeft! Naar idee, eigenlijk!
Over welke wetenschappers gaat het?
Over mensen met een academische graad (MmAG) die buiten de academische wereld emplooi vinden en zich in elk opzicht vrij voelen te (r)apporteren wat de opdrachtgever wenst?
Wetenschap dient slechts beoefend en erkend te worden onder een Toezichthouder Wetenschappelijke Integriteit (TWI).
Slechts op die manier is te voorkomen dat men leugen en bedrog verwart met wetenschap.
Rijksadviesorganen moeten volledig worden opgenomen worden in de academische wereld en niet meer op afstand daarvan.
Exit particuliere adviesburo’s.
“Over welke wetenschappers gaat het?”
Het gaat over >90% van de klimaatonderzoekers.
Deze werken bijna allemaal in instellingen met een “Toezichthouder Wetenschappelijke Integriteit”.
“Exit particuliere adviesburo’s”
Bedoel je dus: exit lobbygroepen zoals Greenpeace, Heartland, Clintel? Akkoord!
150 ppm CO2 is de grenswaarde voor fotosynthese, op tienduizend ballen is dat dan 0.15 zwarte ballen en niet 1.5 ballen.
beste Hans, weet je dit zeker? 150 op de 1.000.000. Van beide 2 nulletjes eraf, wat krijg je dan?
Je hebt gelijk Reynier, maar dan snap ik je menselijk bijdrage van minder dan een half balletje niet, 40 ppm is zeker te weinig, dat moet 440-290= 150 ppm, dus dat is anderhalf zwart balletje
Hans.
Ook Reynier heeft weleens een ‘jesseklavertjemomentje’. Komt in de beste families voor.
Dessalnietemin, als je in een Jip en Janneke vertelstijl de klimaatdiscussie aan je kleinkind wilt uitleggen, dan moet je niet met al te moeilijke sommetjes komen.
Ook de meest grote’ mensen hebben daar al moeite mee.
Ik vind dat Reynier een mooie verhalenverteller is. Hopelijk vinden zijn kleinkinderen dat ook.
Oeps! Hans maakt een ‘jesseklavertje’. :)
Waarom zou opa oplossingen moeten verzinnen voor een niet bestaand probleem?
Waarom denk je dat agw niet bestaat?
>90% van de klimaatonderzoekers zijn het dan niet met je eens. Waarom weet jij het dan beter?
@Guido
Ja domheid is een bestaand probleem dat zich vooral manifesteert onder klimaatalarmisten
@Dirk,
Als AGW al bestaat hoeft dat nog niet te betekenen dat het een probleem is.
Dat >90% consensus verhaal is inmiddels wel genoeg doorgekauwd. Het is een onzinnige niets zeggende kreet.
Hier nog een opa en dan één die een echte wetenschapper is:
https://www.youtube.com/watch?v=BQHhDxRuTkI
Met het klimaat gaat het goed, met het karakter van Guido nog steeds niet, hij blijft het pestjochie van de klas, is zelfs zo brutaal om onder een andere, maar afgeleide, naam weer als een duiveltje uit een doosje te verschijnen waarbij hij het best wel geinig vindt om zich niet echt te verstoppen achter een geheel andere identiteit. Het maakt zijn geloofwaardigheid er niet beter op en dit alleen al laat zien dat hij hier niets anders doet dan een beetje treiteren.
Ja, wat een sneu leven heb je toch als pestjochie met een te groot en vooral misplaatst ego. Voortdurend jezelf proberen te bewijzen op een blog die eigenlijk helemaal niet zo belangrijk is. Het ventje heeft vermoedelijk niks beters te doen in zijn leven dan vruchteloze pogingen te ondernemen om andere mensen te overtuigen van zijn ongelijk.
Velen hebben van de goede Sint, een nieuw IP-adres gekregen.
De bedoeling is dat er gelegenheid wordt gegeven voor een zinvolle discussie. Mensen die schijnbaar iets toe te voegen hebben maar er alleen op uit zijn om CG bijna onleesbaar te maken krijgen in afnemende mate hun zin.
HIer is een leuke cartoon voor Opa Reynier Pronk:
http://calvin-and-hobbes-comic-strips.blogspot.com/2011/11/calvin-asks-dad-about-old-black-and.html
Indien je iemand iets wil wijsmaken, dan kun je altijd wel een ‘antwoord’ verzinnen. En indien je het vanuit een positie van vemeende ‘autoriteit’ kunt doen, dan gaan ze nog denken dat je echt slim bent ook!
Duigo bestaat ook niet. Dat is het opgeblazen ego van van een ubernarcist.
Don’t feed de trolls. Guido, Jan de Man etc. Ecofascisten niet voeren.
@Sheffer,
Laat ze toch een dag van hun Sinterklaas kadootje genieten, het blijven kindertjes moet je maar denken.
Waarom niet gewoon elke reactie van die klimaat fascisten blokken?
Het is allemaal propaganda, leugens dus wat is de meerwaarde van het behouden van deze reacties?
Hans heeft hier vast wel een filter voor.
Moderator:
Onze huistrollen gebruiken steeds weer nieuwe namen, e-mailadressen en IP-adressen. Ex ante filtering is dus niet mogelijk.
Bedankt voor de snelle reactie Hans.
Jammer dat een filter die bepaalde mensen eruit filtert niet mogelijk is.
En op basis van de inhoud van een reactie, kan dat wel?
Zodra een reactie een alarmistische reactie is, deze meteen door het filter laten verwijderen. Kan dat?
Jack,
Ik dacht niet dat zodanige filtering mogelijk was.
Belangrijker is echter dat reacties van serieuze critici welkom blijven.
Hans, Laten ze dan wel serieus zijn. Zodra ik duizenden wetenschappers zie of consensus is het voor mij niet langer serieus. Het hangt er natuur lijk vanaf wie er mee komt. Meestal komen de alarmisten ermee en reageren de realisten. Het alarmistische geneuzel op dit punt mag van mij een ban krijgen.
Naar de posts van mensen die oprecht hun bezorgdheid uitspreken wil ik graag luisteren, mits zij hun verhaal zelf vertellen en zich niet verschuilen achter linkjes waarvan zij zelf dus kennelijk geen notie hebben.
Selectief lezen, Jack. Ooit van gehoord?
“Zodra ik duizenden wetenschappers zie of consensus is het voor mij niet langer serieus.”
Dus een conclusie van 1000den wetenschappers is niet serieus? Wat beschouw jij dan wel als serieus?
“Het alarmistische geneuzel op dit punt mag van mij een ban krijgen.”
Geldt dit voor zowel klimaatalarmisme als voor kiimaatBELEIDalarmisme?
Hoe kan je nou iemand serieus nemen als hij iets ontkent dat zo overduidelijk waar is. Namelijk dat de AGW een leugen is.
Dan ben je toch altijd een trol?
Dirk
Het zijn geen gezamenlijke conclusies. Dat wordt er door anderen met een uiterst dubieuze vraagstelling van gemaakt. Dé gang van zake bij het uiterst dubieuze poliek georiënteerde clubje dat IPCC heet. Was je dat nog niet opgevallen? Lees “The delinquent teenager”van Donna Laframboise.
En kijk eens naar de wijze waarop Cook en consorten hun resultaten hebben verkregen en je vertrouwen verdwijnt als sneeuw voor de zon. Wetenschap en poliek verdragen zich erg slecht met elkaar.
Politiek dus, speciaal voor jannetje die het mannetje denkt te zijn. Onbenulliger kun je het niet krijgen.
“En kijk eens naar de wijze waarop Cook en consorten hun resultaten hebben verkregen en je vertrouwen verdwijnt als sneeuw voor de zon.”
Peter, de studie van Cook baseert zich op het beoordelen van abstracts van duizenden publicaties. Wist je dat je zelf kunt kijken naar hoe Cook & co elke abstract hebben gescoord? Wist je dat je zelf je eigen score kunt geven en dan kunt nagaan waar jij uitkomt? https://skepticalscience.com/tcp.php?t=home
Dat is transparantie! Boels (07:08) had het vanmorgen over integriteit – dit is een mooi voorbeeld ervan. Je hoeft dus die resultaten niet te “vertrouwen”. Je kunt dus volledig zelf nagaan of je die resultaten correct vind. Je kunt zelf posten wat jou heranalyse is. Deze openheid *versterkt* voor mij de conclusie.
Voor wat betreft het IPCC, ook zij zijn heel open over het tot stand komen van hun rapporten. Op hun website kun je bijvoorbeeld de draft-versies van de rapporten lezen, zien welke “epxert reveiwer” heeft gevraagd om teksten aan te passen, en een motivatie waarom een stuk wel of niet werd aangepast.
Ik besef dat er heel wat blogs en boeken zijn die twijfel proberen te zaaien over agw, Cook of het IPCC. Maar wanneer ik wat dieper graaf, dan stel ik juist het omgekeerde vast: er zijn geen degelijke argumenten voor die twijfelzaaierij.
@Moderator
Indien je op inhoud wil filteren, zou je dan niet moeten streven naar het verwijderen van berichten met omschrijvingen zoals vandaag “klimaat fascisten” (Jack, 10:43) of “Ecofascisten” (Scheffer; 8:41)? Op andere dagen las ik ook verwijzingen naar nazisme, gestapo, Stalin,… Dergelijk extreem taalgebruik kan een afkeer opwekken bij zelfs mensen die het met je eens zijn.
Steek dergelijke woorden gewoon (ook) in de spamfilter!
Karel, ik begrijp wel waar je oproep op is gebaseerd… maar wellicht dat het beter is om mensen gewoon te vragen om terughoudend te zijn met het gebruik van dat soort van termen want het zou denk ik niet zinnig zijn om een volledig taboe uit te spreken op het gebruik hiervan.
(Wanneer mensen dit soort termen in een vlaag van emotie gebruiken dan vraag ik me meestal af op wie de termen precies worden gericht; meestal is dit volledig onduidelijk… en dus zou in dat geval vrijwel ieder de AGW beweging een warm hart toedraagt zich aangesproken kunnen voelen, etc. Dat moet je denk ik niet willen; daarom stelde ik gisteren in een soortgelijke discussie dat het gebruik van dit soort termen ook ‘gevaarlijk’ kan zijn – ik zou het nader kunnen specificeren als een vorm van “roekeloos” taalgebruik. Ik denk dat er meer intelligente manieren zijn voor het uiten van verzet: op basis van inhoudelijke argumenten en bij voorkeur in combinatie met beschaafd taalgebruik)
Karel
Die in zijn wijze van schrijven verdacht veel weg heeft van Henk met zijn riedel, vergeet te vermelden dat er slechts, met de hulp van computers, Abstracts werden nagevlooid op het voorkomen van fragmenten die zouden kunnen duiden op enigerlei instemming met mensgemaakte opwarming? Ik heb dat rapport en de resultaten onder ogen gehad net als de nog 7 andere rapporten. Van Oreskes en Doran tot en met Verheggen. Daarna verdwenen er vele abstracts uit beeld omdat het niet goed uitkwam. Zo werkt dat kennelijk bij het IPCC. Je filtert net zo lang tot je alleen instemmers overhoudt. En pas daarna begint de “transparantie”.
Ik heb daarom meer vertrouwen in Donna Laframboise dan ik Scepticalscienece.
Peter heeft dus nooit de moeite gedaan om de publicatie van Cook echt zelf eens te bekijken. Het is dus niet “met de hulp van computers, Abstracts werden nagevlooid op het voorkomen van fragmenten…”. Nee, twee personen lazen de abstracts en gaven ze een score. Indien ze een verschillende score gaven, dan was er een derde die ook scoorde. Alles gebeurde geanonimiseerd, zodat men niet wist wie de auteur van de publicatie was, of wie de andere persoon was die scoorde.
Maar Peter, ga gewoon de uitdaging zelf aan: “Wist je dat je zelf je eigen score kunt geven en dan kunt nagaan waar jij uitkomt? https://skepticalscience.com/tcp.php?t=home“. Leg je vooroordelen eens aan de kant, doe zelf de analyse, rapporteer je eigen bevindingen!. Opmerkelijk dat nog nooit een pseudoscepticus dat heeft gedaan! Nee, ze verkiezen liever de holle beweringen op allerlei blogs te geloven!
Karel
Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig, Weer dronken of in een glazen bol gekeken of ben je piskijker van beroep. Helderziende soms? Troost je maar met de gedachte dat ik die rapporten heb gezien en doorgenomen, Die 11000 rapporten zijn eerst op het voorkomen van bepaalde termen gesorteerd waarbij er vervolgens zoveel terzijde werd gelegd dat het onderzoek daarmee liea recta naar de prullenbak kan worden verwezen.
“We analyze the evolution of the scientific consensus on anthropogenic global warming (AGW) in the peer-reviewed scientific literature, examining 11 944 climate abstracts from 1991–2011 matching the topics ‘global climate change’ or ‘global warming’. We find that 66.4% of abstracts expressed no position on AGW, 32.6% endorsed AGW, 0.7% rejected AGW and 0.3% were uncertain about the cause of global warming. Among abstracts expressing a position on AGW,
Men kos dus uit wat goed uitkwam en verbond er daarbij onjuist conclusies aan. Daarover is hier op de site al zoveel gezegd dat ik daarover verder zal zwijgen om mijn eigen oproep om het nooit nog over 97% te hebben zou ondermijnen.
Als ik op de door jou aanbevolen site lees dat:
“More than 1,500 scientists recently signed a declaration in support of Extinction Rebellion, the climate activist group that uses nonviolent civil disobedience to encourage government action on reducing carbon emissions”. Dan heb ik al gegeten en gedronken en neem ik zo’n website niet serieus en die “wetenschappers”ook niet. Wetenschap en actievoeren gaat niet samen.
Jan de Man, luister jij maar liever naar autistisch spijbelaartje Greta.
Mag ik even voorstellen: Naomie Seibt, Duits meisje met IQ-punten
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=naomi+seibst
De Sorosloze tegenhanger van Thunberg
Die in het fijne Duitsland natuurlijk meteen als extreem rechts wordt neergezet:
https://muensterlandrechtsaussen.blackblogs.org/2019/08/22/243/
Op de één of andere manier nemen wetenschappers en hun trollen een autistisch meisje zonder schooldiploma’s serieuzer dan een jonge vrouw met een IQ van 157.
Van mij mag je er aan toevoegen: “een bepaald soort” wetenschappers. De betrouwbaarheid van vakmensen is er over het algemeen niet op vooruit gegaan.
Ze heeft al een debat met Greta gevraagd lees ik net, maar nog geen reactie van Greta haar front.
Naomi Seibt versus Greta Thunberg. Ik denk niet dat dat eerlijk is. Da’s zoiets als een race met een Ferrari en een Dafje. Aan de andere kant heeft het Dafje wel een miljoenenindustrie met George Soros als hoofdsponsor achter zich staan.
Een debat tussen Naomi Seibt en Luisa Neubauer zou aantrekkelijker zijn, zowel inhoudelijk als voor het oog.
Zou wel leuk zijn idd jeugd tegen jeugd.
@Johan,
Op de één of andere manier nemen klimaatbeleidalarmisten en bloggers 1 meisje van 17-18 jaar serieuzer dan een duizenden wetenschappers (waarvan er wellicht velen met een hoog IQ én kennis van klimaatwetenschap).
(Even terzijde, Thunberg heeft Asperger syndroom, een vorm van autisme dat ook voorkomt bij mensen met een hoog IQ. Maar dat is voor mij ook geen reden om haar te geloven – ik heb nog nooit geluisterd naar wat zij te zeggen heeft!)
Karel
Niet gehoord kan ik me niet voorstellen, dat je niet geluisterd hebt naar haar oproep “volg mij”. mag ik hopen.
@Peter R. Ja, heel goed die meid. Van dit soort hebben we meer nodig!
Of de kinderen nu al te adviseren te gaan leven zoals de (s)linkse elite het in 2050 graag ziet.
Dus CO2-vrij. Dan mag en kan ineens niets meer en zullen ze er snel van genezen zijn.
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/letter-how-to-advise-a-teenage-daughter-on-climate-change/
Jeremy Clarkson neemt geen blad voor de mond.
In dat jacht met Greta aan boord ligt ook een diesel motor.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/12/jeremy-clarkson-greta-thunberg-die-moet-haar-kop-houden-terug-naar-school-ze-is-gek-en-gevaarlijk/
Theo
Greta is niet gevaarlijk, de club die haar aanstuurt, misbruikt en uitbuit, die zijn gevaarlijk. Die blijven achterbaks onder de radar.
Terroristen gebruiken vaak een menselijk schild van vrouwen en kinderen.
Theo
Het is mij nog niet gelukt om zonder iets te moeten invullen, bij het totale interview te komen. Steeds loop ik vast in de vragenwaslijst van Mirror.
Peter, ik kan hem kijken tot het cirkeltje rechts onder zijn rondje heeft gedraaid.
Ik kijk wel op de tablet met Chrome browser.
Theo
Ik ga het nog eens proberen. In totaal heb ik via “de Limburger” een kort fragment kunnen horen en ook een samenvatting van zijn uitspraken gelezen.
Theo
Zijn boodschap blijft bij 18 seconden. Er is méér nodig om het wicht en haar sponsoren tot de grond toe af te branden. Figuurlijk natuurlijk.
Weer een leuk stuk Reynier maar jammer genoeg ook de werkelijkheid
De uitleg die we zullen moeten geven is waarom we het economisch succesvolle en toen nog leefbare land economisch kapot hebben gemaakt en weg hebben gegeven aan moslims die er een puinhoop van maakten.
Uitleg geven waarom de gemiddelde jaartemperatuur van 9,5°C op natuurlijke wijze veranderde in 10,5 of misschien zelfs 11°C zal niet nodig zijn. Hoogsten uitleg over hoe het in Hemelsnaam mogelijk was dat politici in meerderheid zich daar druk over maakten terwijl de ECHTE problemen zo groot waren.
Tja, ik zal dat helaas voor hen, niet uit kunnen leggen.
Zelfs als de juf toch een beetje gelijk had, zal het kleinkind aan opa vragen: hoe konden jullie het laten gebeuren dat je 2000 miljard uitgaf aan oplossingen die niet werkten? Hadden jullie niet veel goedkoper airco kunnen nemen in de zomer, en neuwe riolen aanleggen en de dijken een metertje hoger? En met die zachte winters bespaarden jullie toch al een hoop gas. Nu is ons geld op. Wij erven niks en de voor ons beloofde banen zijn er nooit gekomen. How dare you!
Hier mijn eenvoudige oplossing voor de hernieuwbare energie. Het elektriciteitsoverschot van windmolens slaan we ergens in op. Als het niet waait, dan laten we met die opgeslagen energie de windmolen draaien zodat die wind produceert!
Eenvoudig, direct, hernieuwbaar en circulair.
Het is verdorie toch niet te geloven in dit land, word echt tijd dat er iemand het voortouw neemt voor een grote opstand tegen de staat.
Tot 23% meer wegenbelasting voor diesel rijders in een oudere auto.
Dit geld word gebruikt voor subsidie van de electrische auto, dit gaat in mijn ogen te ver.
Burger opstand was toch echt op zijn plaats, aansluiting bij de boeren lijkt me wel wat, ze willen voor de kerst winkels blokkeren.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/12/overheid-pakt-kwetsbare-rijders-van-oude-diesels-harder-aan-premies-wegenbelasting-schieten-omhoog/
h ttps://www.elsevierweekblad.nl/nederland/achtergrond/2019/12/boeren-gaan-opnieuw-in-protest-mogelijk-lege-schappen-rond-kerst-725127/
Theo
Hoe noem je dat ook al weer, goed geld naar kwaad geld. En dat voor een inferieure milieuvervuilende oplossing als een elektrische auto die 5 illusoire extra passagiers moet vervoeren door middel van een accupack van 600 kg dat kennelijk 12000 euro kost en door de minst draagkrachtigen mag worden betaald.
Ik kan het @#%&$ niet geloven, die electricshe auto’s, een grote gifbak, kost meer grondstoffen en energie dan welke andere auto dan ook om te maken. Als die gifbak op is kan die niet gerecyceld worden en levert die velemalen meer milieubelasting op dan welke auto dan ook.
En de verantwoordelijke niksnutten worden gepromoveerd naar Brussel om het debacel helemaal te voltooien.
En wij maar dokken, en zij maar spekken van eigen kas ten koste van onderwijs en zorg, landbouw, veeteelt en visserij, allemaal verkwanseld.
Nog even en dan kunnen die malloten hun geld niet meer uitgeven want wij kunnen niets meer maken en verbouwen, en dan …. is er nog China en India.
Inderdaad, en hoorde net op de Duitser, dat er een voorstel op tafel ligt om de diesel prijs met 70 cent en benzine met 43 cent te verhogen, de tolwegen verhogen, de snelheid terug naar 120 kmh, en als klap op de vuurpijl, reisgeld verbieden voor woon en werkverkeer.
Noem dat maar eens geen communisme, let op dit is een voorstel van Duitsland.
Zou dit wel doorgaan, dan reken maar dat de kosten op de burger verhaald worden in de producten.
En zo zal het plaatje van de systematische verarming wat hier al zo vaak de revue gepasseerd is, wel eens waarheid kunnen worden.
Met het uitleggen van verguisde/afwijkende standpunten aan kinderen moeten we erg voorzichtig zijn. Kinderen moeten leren zelfstandig te denken, dat is de enige oplossing!
Er is m.i. sprake van een ernstige situatie, die kan leiden tot politiek/sociale onrust, waar niemand op zit te wachten
De “demonisering” van CO2, leidt cf. de ambitie’s van de VN tot een politieke machtsconcentratie, middels klimaatakkoorden als voorloper van bindende internationale wetgeving, die de autonomie van onafhankelijk natie’s zal beperken. Dit is vrijheidsbeperkend en kan leiden tot een “klimaat/energie” gestuurde technocratie met totalitaire kenmerken.
Het grote probleem daarbij is, dat weinigen zich enigszins verdiepen in de “klimaatproblematiek”, omdat men, in dat geval, ook tot de conclusie zou komen, dat er iets grondig mis is met deze epidemische “klimaatreligie”.
Deze “religie” met het IPCC, als door VN aangewezen “voorganger” heeft inmiddels veel gelovigen, die nog maar moeilijk te overtuigen zijn, van de misvattingen en onwaarheden. “Geloof” hoeft immers niet bewezen te worden en dat maakt het debat moeilijk!
De belangen van de “klimaatelite” resp. “Klimaatmaffia”, (politiek, oppotunische wetenschappers en het “klimaat industriele complex”) zijn groot en het ware “geloof” moet, tegen elke prijs , in stand worden gehouden dus predikt men “hel en verdoemenis”, worden “ongelovigen” verketterd en het zwijgen opgelegd, worden kinderen geïndoctrineerd in naam van het “geloof” en zijn leugens, manipulatie’s, bangmakerij en overdrijvingen toegestaan! (Noble cause corruption)
Zelfs de, door de ”voorganger” (IPCC) toegegeven, flagrante leugens van activische groepen als “Extinction Rebellion” worden, ter stimulering van “geloof” met de mantel der liefde bedekt!
Ik ben geen complotdenker, maar hier is toch wel enige grond voor ongerustheid dienaangaande en dat maakt mij moedeloos!
Kinderen moet je een optimistisch wereldbeeld voorzetten.
Waar die je het als kind anders voor?
Dr. Dasberg (historisch pedagoge) waarschuwde in 1980 haar collega pedagogen daar al voor.
Want zonder toekomstverwachting grijpt ons grut naar de drugs of omarmt enge sektes die verlossing beloven.
Milieu organisaties veroorzaken thans grote psychische schade.
Ook legitimeren ze de louche handel in niet werkzame technologie.
Herman
Ik mag hopen dat de boeren en bouwers zich niet laten ringeloren. Mijn steun hebben ze.
Peter,
(?) De boeren en de bouwers hebben mijn steun ook, maar het is wel een voorbeeld van sociale onrust, waar niemand op zit te wachten en ik vrees dan ook, dat dit nog maar het begin is!!
Herman
Daarom hoop ik, ik denk met jou, dat wij zich weten te beheersen. Ook ik heb geen behoefte aan een revolte en het regeren van de straat. Daar komt namelijk ook altijd het rapaille op af die het slechts te doen is om rotzooi te trappen en brand te stichten.
Ik hoop daarom dat politici eindelijk in de gaten krijgen dat zij hautain véél te ver voor de muziek uitlopen. Dat kan niet als je leiding wilt geven. De 150 tambour maitre’s
+ moeten terug naar degenen die ze wensen te vertegenwoordigen en met hen in gesprek. Doen ze dat niet, laat ze dan a.u.b. ophoepelen.
Nou moe!
https://www.geenstijl.nl/5150916/send-in-the-clowns/
Dat soort sneeuwvlokjes heeft de stressbestendigheid van een pak snot, okay een ongekookt ei zonder schaal.
Dat wordt zeuren met die slappe hap als er een keer echt poep aan de knikker komt.
Mooi verhaal.
Vanmorgen de Rondom10 uitzending van gisteravond deels bekeken alwaar aandacht voor eco-anxiety.
Wagenigen Un. start een programma met psychische begeleiding van milieukunde studenten.
Ongelooflijk. De huidige generatie studenten erft het beste leven ooit.
Toevoeging: Shellenberger kwam ruim aan het woord. Prima, zo hoort het.
Over veranderingen die zich in 1000 jaar voltrekken hoeft niemand zich druk te maken.
Elke paar eeuwen moet de infrastructuur toch worden herbouwd.
Toevoeging mijnerzijds;
Ik begin Duitse dingen uit het begin 2e kwart vorige eeuw steeds beter te begrijpen.
David.
Over de bijdrage van Shellenberger, bepaalt geen scepticus, bij nieuwsuur, was ik positief verrast!
Niet zozeer vanwege de inhoud vd bijdrage, maar vanwege het feit dat hij uitgebreid het woord kreeg bij de NPO! Misschien een kentering in de informatie voorziening, maar waarschijnlijk een vergissing! Of is dat te cynisch?
Herman
Zou dit al een ON-effect zijn? Uit angst voor die nieuwe omroep gaan ze zelf af en toe alvast ON-achtige bijdragen uitzenden.
David
Als er een échte ijstijd aanbreekt moeten we echt verkassen voor de bulldozer IJs ons voor zich uitschuift. Zoals bij de laatste ijstijd. Nog sporen genoeg te vinden (stuwwallen, zwerfkeien, pingoruïnes) in het Nederlandse landschap.
Het verhaal van Schellenberger is absoluut niet schokkend, want het is de keiharde waarheid.
Schokkend is, dat het werd gepresenteerd op de NPO.
Zijn de verantwoordelijken voor die uitzending al ontslagen door de NPO-Stasi?
Helaas werd het geheel weer ontsierd door dat andere item met een stel volslagen idioten uit de hoek van de pseudowetenschap (psychologie dus, waarbij 50% van de resultaten van “onderzoek” niet reproduceerbaar is).
Zouden Jetten, Klaver, Rutte en al die andere volslagen nitwits ook gekeken hebben?
Maar goed, dit zou het begin kunnen zijn.
Maar AnthonyF: waarom zouden de psychologen geen graantje mee mogen pikken van het klimaatalarmisme.
De juristen hebben al Ecocide, de filosofen van UU hun ethische klimaat annotaties, de banken kopen straks de grond onder onze huizen zodat wij daarmee de installateurs van warmtepompen kunnen betalen.
Wetenschappers verkrijgen dankzij het klimaatalarmisme genoeg geld voor onderzoek (zolang hun onderzoek maar alarmistische uitkomsten oplevert).
Bureaucraten kunnen zonder verantwoording met belastinggeld schuiven omdat de doelstelling (redden van de planeet) ver verheven is boven discussie laat staan kritiek.
Iedereen blij, behalve degenen waar de rekening in de bus valt.
Socialisme is verworden tot de kunst op andermans kosten te leven.
Thatcher zei het al : “eventually you run out of other people’s money”.
https://www.climategate.nl/2019/12/ongehoord-nederland/
Het misverstand is, dat wij denken met ratio, (cijfers, grafieken en analyses) op te kunnen boksen tegen emotie. Dat verlies je altijd.
Hans heeft recent (zie link) een (niet eens complete) lijst getoond van gebeurtenissen waaraan door de pers geen enkele aandacht is besteed.
Vanmorgen kwam de intocht van Greta Thunberg in Madrid uitgebreid aan bod in het NPO nieuwsbulletin en dat werd uur na uur herhaald.
700 rationele, onafhankelijke wetenschappers kunnen met hun kennis en ervaring niet op tegen een nu 16-jarig aspergermeisje dat ooit de CO2 uit de schoorstenen had zien komen.
Laten we eerlijk zijn; daar is niet van te winnen. Ik ben bang dat elke poging om de situatie te veranderen op dit moment zal stranden. Wellicht als burgers gevoelig worden geraakt in hun portemonnee, zullen ze hopelijk open staan voor een ander geluid.
Wijze woorden. Emoties sturen ons gedrag. Niks anders.
We zien ook de Achilleshiel van de democratie.
Wie angst zaait vergaart stemmen, dus wint.
Angstig volk eist geruststelling, de overheid onderneemt actie.
Of daarvan enig effect is te verwachten doet niet ter zake, het gaat om de suggestie van controle.
Je kan ze beter uit de Bijbel voorlezen.
Daarin zegt Jezus tegen de mafia “Stelletje vuil smerig addergebroed dat jullie zijn! Je bent totaal verrot van binnen, vieze huichelaars! Je vreet de huizen van de weduwen op, daar ben je op uit met je doortrapte praatjes! Smerige vieze politici! Misdadigers van het ergste soort ben je! Rot op met je achterlijke praatjes! Het land en de wereld ís niet van jou! Dat is van iedereen. NIEMAND is iemands baas! mensen zijn allemaal gelijk. Jullie hersenspoelen de mensen met je vunzige doortrapte verhaaltjes. Van geboorte af aan betoveren jullie ze. Kinderen van de duivel zijn jullie! En donder nou op. Ik wil mensen om me heen, geen flapdrollen die te dom en te lui zijn om zelf een beetje te werken voor je brood. Portverdomme!”
En ze dan zeggen: ‘Ja, lieve kind. Jezus was wel eerlijk. Maar de juf is ook in de handel van de bozen gekomen.’ . . .
Maak ik in de emotie nog een typefout ook.
“En ze dan zeggen: ‘Ja, lieve kind. Jezus was wel eerlijk. Maar de juf is ook in de handel van de bozen gekomen.’ . . . ”
Moet zijn:
En ze dan zeggen: ‘Ja, lieve kind. Jezus was wel eerlijk. Maar de juf is ook in de handen van ‘de boze’ gekomen.’ . . .
En dan uitleggen dat Jezus ook tegen geldhandel was, lees de ‘banken’, die verafschuwde hij ook. De veroorzakers van veel verdriet. En dat Jezus het had over mensen die zich Judeërs noemden maar het helemaal niet waren. De deden maar alsof. En dat dát juist de ergsten waren. Die hadden de leer van Mozes verdraait en net gedaan alsof zij kinderen van Abraham zijn. En zo iedereen een rad voor de ogen gedraaid. Door de slachtoffers te spelen. Want zij hadden de leer van het fatsoen zo verdraaid dat zij (de farizeeën en de Schriftgeleerden en zo) de baas gingen spelen en ‘uit konden leggen’ wat Mozes bedoeld had. Ze gingen ook hun eigen ‘boek’ maken.
En zo hadden ze hún leer de mensen opgedrongen.
Net als nu . . .
Dat heb je goed gezien. Zelfs vrij kort na Jezus is zijn leer misbruikt door de Romeinse machthebbers, die zagen wel een handig manipulatiemiddel in de meest manipulatieve overleveringen die er van Jezus waren en die hebben ze in het nieuwe testament gezet. Er deden in die tij zo ongeveer 75 van dergelijke verhalen de ronde.
Het christendom is er helemaal mee aan de loop gegaan en heeft zich in de tijden daarna ontwikkeld tot zo ongeveer het tegenovergestelde van wat Jezus bedoelde.
Gerard
En toch vind ik het frappant dat zijn woorden in de Bijbel, die ik een beetje grof weergaf, nog stééds gelden. Snap je?
Men heeft er vast wel dingen omheen geschreven, vervalst of ‘verkeerd geïnterpreteerd’, het blijft dat wat zich tóén afspeelde, zich nu óók afspeelt. De farizeeën en dat soort verzint de dingen die ze zeggen gewoon! Dat neem ik nu dus ook waar. De tijden veranderen, maar de mensen blijkbaar niet.
Kijk naar David Attenborough, Thunberg en dat soort types.
Men moet alleen (heel!) goed op de namen letten. Daar vindt men de verbanden waar men anders overheen ziet.
Men verandert de naam wel vaak en veel, maar toch is er nu nog zicht mogelijk. Familie-lijnen worden immers door de naam zichtbaar?
En zo wordt de wereld duidelijker. Daarom schreef W. Shakespeare misschien: “What’s in a name?”.
Even alle gekheid op een stokje. Er is natuurlijk wel degelijk iets aan de hand. En het raakt ons allemaal.
Twee dagen geleden bestelde ik in wat ooit een Utrechtse kroeg was maar tegenwoordig Grand Café genoemd wil worden, een ….. doet u mij maar zo’n pasteitje met ragout van gevogelte.
De bediening was vlot en niet veel later keek ik tegen een bord aan met daarop groene dingen en een echoput van bladerdeeg met in de diepte een heel voorzichtig lepeltje ragout.
Ik wenk de bediening; of dat niet een beetje weinig is.
Maar meneer, heeft u het dan niet gelezen? Vindt u het gek!!!
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/4945296/vogels-kleiner-klimaatverandering-opwarming-aarde-onderzoek
Ik mompelde beduusd iets over de rosse grutto, maar de ober was al weer hoofdschuddend door naar de volgende tafel.
En zo neemt China de wereldwijde handel over, goedkope energie en werknemers, en laat gaan die wagen.
https://twinklemagazine.nl/2019/12/branchegeluiden-aliexpress/index.xml
En wij subsidiëren dat volop door onze spullen daar te laten maken. Als overheden in het verleden werkelijk een vooruitziende blik hadden gehad èn het beste met ons voor hadden gehad, dan hadden ze de werkgelegenheid in Nederland gehouden, onder meer door goedkope energie in de vorm van ons eigen aardgas binnen de grenzen te gebruiken in plaats van het voor een grijpstuiver uit t e verkopen. Ook wat je nu allemaal ziet gebeuren is nog steeds niet voor ons welzijn bedoeld. Roverheid is geen verkeerde naam.
Laot gaon. Venlo.op zien bes
Opa, kijk ik vond op zolder
Een foto van een oude boot
Is dat nog van voor de polder
Van die oude vissersvloot
Jochie, dat is een gelukkie
Ik was dat prentje jaren kwijt
Ik heb nu weer een heel klein stukkie
Van die goeie ouwe tijd
Daar is het water, daar is de haven
Waar je altijd horen kon: We gaan aan boord
De voerman laat er nu paarden draven
En aan de horizon ligt Emmeloord
Eens ging de zee hier tekeer
Maar die tijd komt niet weer
Zuiderzee heet nu IJsselmeer
Een tractor gaat er nu greppels graven
‘k Zie tot de horizon geen schepen meer
Misschien kun je er een top hitje van maken…in de trant van Willy van Hemert zaliger… Je verhaaltje heeft alle ingrediënten van de Zuiderzeeballade…Moet kunnen Reynier!
Gerard d’Olivat
Als je met dat liedje probeert uit te dragen dat vroeger alles beter was, dan heb je het mis. Ik zou niet terug willen naar het vroeger van mijn jeugdjaren. Misschien in een beperkt aantal opzichten. Maar grosso modo biedt de huidige tijd méér perspectieven. Mits het navelstaren, het de “problemen” willen oplossen in Nederland, niet de overhand krijgt. De verdwazing van Groenen en extremen die in het gisteren aangedragen interview door Von Storch zo treffend onder woorden werd gebracht. Wat doen we met die overblijvende 30 Gton CO2.
Maar ik heb het je al vaak gevraagd, dé oplossing heb ik uit jouw mond nog niet vernomen. Het blijft bij tamelijk vrijblijvend gepraat.
De meester zegt het.
In de schoolboeken staat het
Iedereen zegt het.
Je kunt het “zien ” op de televisie en in de kranten.
En Opa komt met een boodschap.
Een vrij sterk “dat is niet zo”
En Opa kan de boodschap op een andere manier brengen maar dat komt niet binnen.
Opa wacht tot het goed koud wordt komende winter.
Zelfs dat het globaal merkelijk kouder zou worden zou niets opbrengen. Want ook dát zou een bewijs zijn van klimaatverandering. Het is bovendien NIET iets wat u moet wensen, aub.
“Opa wacht tot het goed koud wordt komende winter.”
Ja, als schaatsliefhebber doe ik dat ook al jaren, maar helaas zien we steeds minder winterweer. Hoe zou dat toch komen?
@ Bart Vreeken
De 11 jaar zon cyclus. Komende 3 winters is er een relatief grote kans op lekker schaats weer.
https://www.onweer-online.nl/images/userimages/forum/user_10088/183490.jpg
@Bart Vreeken,
Niet door de opwarming, we leven in een land met een gematigd zeeklimaat.
Maar toch hebben we hier al een hele week nachtvorst gehad in Limburg.
In de Romeinse tijd was de gemiddelde temperatuur een stuk hoger, dat is niet eens zo lang geleden.
Er na is het kouder en ook weer warmer geweest volgens de geschiedenis boeken.
Niet te druk maken om zulke dingen, herfststormen zijn ook uitgebleven, voorspellingen waren steeds meer en sterker, niets van gemerkt dit jaar.
MP, ja dat plaatje is bekend. Dat ziet er inderdaad uit alsof er een duidelijk verband is. Maar als je er beter naar gaat kijken (niet alleen Elfstedenwinters, maar alle koude winters) dan blijft er niet zo veel van over.
Theo, ik weet niet wie die herfststormen voorspeld heeft, maar de trend lijkt juist te zien dat de hoeveelheid wind afneemt.
Minder Noord Atlantische wind deze herfst komt door een negatieve NAO gedurende vrijwel de gehele herfst. Resultaat van een afkoel fenomeen.
https://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/precip/CWlink/pna/nao.sprd2.gif
Dit in samenhang met de AMO welke na 35 jaar stijging een piek bereikt heeft en aan het afdalen is naar langdurige negatieve AMO
h ttps://climatedataguide.ucar.edu/sites/default/files/styles/node_lightbox_display/public/key_figures/climate_data_set/AMOindex-Zhang.png?itok=UAWvZTuk
Dat weet de weer redactie van de NPO ook. Ze prefereren echter nep nieuws door global warming de schuld te geven.
Trend technisch gezien krijgen we komende ruim 30 jaar een dalende AMO en relatief vaak negatieve NAO. Indien dat scenario uitkomt zoals altijd tot op heden, dan gaan ale windparken in Noord West Europa failliet.
@Bart, de weermannen en de verzekeringen die er gelijk op inspringen.
Herfststormen met steeds meer schade.
De cyclonen wereldwijd, maar dat heeft IPCC weer snel bij gesteld zo als ik hier al vaker gelezen heb.
Temparatuur stijgingen, met heel grote onzekerheden, net als zeespiegelstijging.
Ik heb het ook maar wat ik in korte tijd geleerd heb.
Praktisch bekeken van mijn kant vind ik dat te veel gezegd word, gezien de korte tijd dat echt precies gemeten kan worden.
Voor die tijd schatten en middelen, nu meten ze tot een precisie van 1/100 graad
Achter een jaar of 30 tot 50 is iets meer te zeggen misschien, de berichtgeving over de inmiddels bijgestelde klok naar 2 minuten voor 12 lijkt me een beetje te veel van het goede in zulke korte tijd.
Maar misschien met een beetje geluk, kun je komend jaar de schaatsen nog eens onderbinden op natuurijs. :-)
@Bart Vreeken6 dec 2019 om 17:01 Nou, door opwarming dus. Niets bijzonders na een paar miljard jaar. Of suggereer je iets anders?
Bart blijkt toch een beetje een angsthaasje.
@Peter. Heel goed. De ergste club is Natuurmonumenten…we gaan de natuur nieuw inrichten!!!
@Peter R. Ja, heel goed die meid. Van dit soort hebben we meer nodig!
ik zag net het item over de de klimaatmars in Madrid met veel kinderen die niet naar opa wensen te luisteren .
Daar word ik toch wel een beetje bang van .
@Bert,
Ik praat er niet graag over, maar ik zie Hitlerjugend, ik kan me voorstellen dat daar mensen angstig van gaan worden.
Maar vergeet niet, veel wonen er nog thuis en zijn afhankelijk van de centjes van pap en mam.
Maar straks komen ze steeds meer aan die centen van pap en mam, en dan komt een wending.
Vergeet niet er word vol ingespeeld op de jeugd, met zulke valse slappelingen hebben we heden van doen, de jeugd ligen te drogeren, om aan hun wil tegemoet te komen.
Gijzelaars die zich verschuilen achter de slachtoffers.
Kinderen worden bewust gek gemaakt door dat tuig, psychologen waarschuwen al voor de eventuele schade bij veel kinderen.
theo , fijn voor de opbeurende woorden, maar dar heb je niet veel meer aan als 10.000den , 100.000den mensen mensen op drift raken . of dat nu logisch is of niet .
het is heel gevaarlijk .
Egofascist, kssst, foei, af! terug in je hok! Narcist…
Geen paniek, @Bert, er gebeurt nog steeds niets.
Eco Fantast, doe je best stumper achter je schermpje, je weet niet waar je het over hebt.
Zulke lui als jij moeten gesmoord worden tot in de kiem.
Ecogascist geeft toe dat het alleen maar om geld gaat.
@Ecofascist,
Jij had het in je verwijderde bijdrage toch over een of ander budget?
@Ecofascist,
Dan heb je kennelijk geen flauw benul dat energie altijd over geld gaat.
Theo
Nog sterker, psychologen proberen op deze manier eveneens hun graantje mee te pikken. Waarom zouden psychologen zich in dat opzicht onderscheiden van andere alarmistische ‘wetenschappers’. Die er ontegenzeggelijk zijn.
@Peter,
Dat denk ik niet.
Er zullen zeker valse psychologen zijn zo als in ieder beroep.
Maar ook de kleintjes vangen van deze onzin veel op, en niet ieder kind verwerkt deze onzin.
Als volwassenen mensen al met veel dingen in het leven vastlopen, wat een ander nog te onozel vindt dan kan ik me dat goed voorstellen dat kinderen er op de duur niet mee klaar komen.
Sommigen hebben al genoeg te voorduren door scheidingen en dergelijke.
Bert,
Het is godsgeklaagd dat ze de kinderen leren om ongehoorzaam aan de ouders en de grootouders te zijn.
Je zegt dat je er een beetje bang van wordt.
Maar hoe komt het dat de kinderen zo worden beïnvloed?
Door de scholen. En de media. En de maatschappij om hen heen.
De oplossing is dus als ouders de kinderen te beschermen tegen de scholen, de media en de maatschappij.
(Daarom gaan sommigen ook naar een speciale school, de kinderen spelen met hun soortgenoten en de kinderen worden tegen de media beschermt. Denk aan speciale soorten ‘geloven’. Sommigen doen dat.)
Maar de meeste ouders weten niet beter dan ze weten. En die luisteren ook niet naar wijzere mensen. Dat snappen ze niet. Want, alleen andere wijzen herkennen wijsheid. Daar zijn het wijzen voor.
En de kerk hebben de meesten ook verlaten. En dat is begrijpelijk. Maar dat was wél een bescherming waar er soms wijsheid gepredikt wordt. Ik zeg niet dat ik het met de hele leer eens ben, maar zónder sta je wel alleen. Dan is het maar toeval of je een wijs figuur in je buurt hebt.
Want, inderdaad, het lijkt wel of de geschiedenis zich herhaalt. En ‘we’ staan weer machteloos. Het systeem is te sterk.
Wie de geschiedenis niet kent, die is als een blinde voor het nu. Wie de geschiedenis wel kent, die herkent zaken en kan actie ondernemen. (In theorie dan. De werkelijkheid is weerbarstig.)
@AntiSoof,
In een vorige bijdrage heb ik getracht het e.e.a. duidelijk te maken. Hoe je er ook tegen aankijkt, er staat in Brussel niet voor niets een gebouw die is opgetrokken uit SS-symbolen. Als het overgrote deel op dit blog er van overtuigd is fascistische signalen vanuit de overheid te ontvangen, dan is dat inderdaad zo. Als wij hier op dit blog het gevoel hebben niet door de overheid gehoord te worden, dan is dat zo. Als wij hier op dit blog het gevoel hebben dat ouderen tegen jongeren worden uitgespeeld, dan is dat zo. Als nabestaanden van oorlogsslachtoffers door onze overheid belachelijk worden gemaakt, dan is dat zo.
Je kan je ogen voor alles sluiten, maar eens moet toch de dag komen dat onze ogen open gaan? In het internettijdperk moet het niet zo moeilijk zijn om uit te vinden dat de soldaten die op 6 juni 1944 op de Normandische stranden zijn geland werden verwelkomt met door de VS gefinancierde Duitse munitie.
Joop,
Maar wat bedoel je Joop? Ik doe niet anders dan hier kennis te verspreiden. Dat het niet resoneert is duidelijk en logisch. Ik heb me tamelijk ingeleerd in de geschiedenis. En daarom denk ik bepaalde ‘lijnen’ te kunnen zien. En ja, ik ken ook iets van de symbolen, het stikt ervan als je weet waar op te letten. En dat meld ik dan. Wat een ander daarmee doet, moeten ze zelf weten. Nu is Youtube en zo nog redelijk vrij en toegankelijk. WIKI begint al te ‘draaien’, youtube ook.
Maar wat bedoelde je?
Ecofascist,
Vager??? Wat is er vaag. Stel een vraag over datgeen dat je niet begrijpt of vaag vind. Eén. (kort)
@AntiSoof,
Op de eerste plaats heb ik van jou geen reactie gezien m.b.t. de foto en video die ik geplaatst heb over het nieuwe NAVO hoofdkwaryier in Brussel en het US Navy kamp in de VS.
Ecofascist
Goed een paar. Das 2. Je mag er twee stellen. Moeten wel dezelfde zijn.
Jij je zin.
Joop,
Ik wil best een reactie geven. En die is dat ik het bizar vind, maar ik wist het al. De symbolen wijzen dus ook nu naar wie de macht heeft. En het is logisch dat het nog steeds dezelfde zijn die de macht hebben. Het is bijvoorbeeld bekend dat Oper. Paperclip de bedoeling had Duitse ‘geleerden’ naar andere landen te brengen zodat ze door konden gaan met hun werk. Allemaal goed bekend en gedocumenteerd. Je moet het alleen gelezen of gezien hebben, die informatie. En dat kost tijd en aandacht.
Er zijn dus boeken over de ‘realiteit’ vol geschreven. En het stikt van de goede youtubes erover. Maar wat ik er verder van vind doet niet ter zake. Het is een fait a accompli waar we voor gesteld zijn en met deze stand van zeken moeten we door.
Redelijke sites vind ik o.a. Veterans Today, Henry Makov, robertschoch en tabublog, om er een paar te noemen. Er is soms goede info te vinden naast ook wat rommel. En natuurlijk Herstel de Republiek en E.J.Bron.