Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
De Europese Unie (EU) kent geen serieuze interne oppositie. Er is oppositie, maar die is tandeloos, omdat het bestuur van de Unie over veel geld beschikt. En dat is helaas ons geld! Met financiële middelen kan men in de politiek zijn tegenstanders pacificeren. Maar dit soort pacificatie stelt alleen maar de problemen uit. Dit is uiteindelijk ook de reden dat een meerderheid van de Britten de EU wil verlaten.
De EU heeft de recente massamigratie overleefd doordat een deel van de EU weigerde immigranten op te nemen. Polen en Hongarije hebben bijna nul immigranten opgenomen. Maar het probleem verplaatste zich naar Griekenland en Italië. Deze landen kunnen het echt niet meer aan. Dat geldt ook voor de noordelijke en westelijke landen van de EU.
Desalniettemin slaagt de EU er niet in om de buitengrenzen van het Schengengebied effectief te beschermen. Open grenzen kunnen tot de interne uitholling van de EU leiden.
Dit laat zien dat de bizarre empathiewaan van links tot in het oneindige wegkijken, tolereren, gedogen en grenzeloze naïviteit slechts leidt tot chaos waar iedereen, inclusief de immigranten, slechter van wordt.
Er is nog een ander, groter risico voor de EU: het klimaatbeleid. Ook dit kan tot de interne uitholling van de EU leiden. Europees Commissaris Frans Timmermans is belast met het klimaatbeleid. Dat doet hij niet in zijn eentje. Diederik Samsom (oud-PvdA-leider) is zijn kabinetschef. Samsom gaat zich eindelijk met zaken bezighouden waarvoor hij de politiek was ingegaan: de groene revolutie. Die kon hij noch in de PvdA noch in het kabinet-Rutte II (2012-2017) voor elkaar krijgen. Maar nu gaat het gebeuren. Niet Rusland, niet China, maar dit duo gaat het interne verval van de EU in gang zetten.
Vanzelfsprekend luidt deze klimaatwaan het einde van een beschaving in, die van de EU. Zo zijn beschavingen te gronde gegaan door talloze vormen van waan. We hoeven bijvoorbeeld maar te kijken naar de vorige eeuw en de twee vormen van waanzinnig socialisme van toen. Thans omarmt de waan van de EU opnieuw dergelijk socialisme, ditmaal in een ecologisch jasje. Maar links blijft het. Wonderlijk? Nou nee, want het gaat van meet af aan niet om klimaat, maar om anti kapitalisme. Wij kennen immers de vader van het VN-onwetenschappelijke administratiekantoor dat het IPCC heet. Die vader heette Maurice Strong en dit is wat hij beoogde.
Timmermans en Samsom vrezen wel verzet van Oost- en Zuid-Europese landen. Voor Polen, Hongarije en Tsjechië willen ze daarom ‘een rechtvaardig overgangsfonds van 100 miljard euro’. Hier zien we hoe de EU haar eigen mogelijke oppositie omkoopt, nog voordat die oppositie voet aan de grond krijgt. De uitdrukking ‘een rechtvaardig overgangsfonds’ is een typische Samsom-uitdrukking. Vroeger noemde hij dat ‘het eerlijke verhaal’. In dit ‘eerlijke verhaal’ wordt niet vermeld hoeveel subsidie er ook nog aan Zuid-Europese landen moet worden overgemaakt.
…En zij vermelden niet dat dit bedrag van ons burgers wordt afgepakt. Die ecologisten behandelen burgers als melkvee.
Commissievoorzitter Ursula von der Leyen en Commissaris Timmermans kwalificeerden hun plan als een ‘groene clusterbom’ van 50 vergaande voorstellen en strategieën: ‘Het zal onze manier van leven, werken, produceren en consumeren veranderen,’ aldus de Volkskrant. Een clusterbom kan alleen in de fantasieën van onbekwame bestuurders niet tot vernietiging leiden. De Chinezen en Russen zijn de lachende autoritaire derden: de Europese democratie heeft geen vijanden nodig. Samsom en Timmermans gaan om ‘het klimaat te redden’ onze democratieën in gevaar brengen. Weer het ‘eerlijke verhaal’ van Samsom-Timmermans: de groene revolutie met groene clusterbom!
De burger heeft hier geen stem in het kapittel, maar dient als EU-pinautomaat. Het ware gezicht van klimaat’democratie’
De typisch post moderne linkse rechtvaardiging voor massa-immigratie hier heeft een nieuw, zo mogelijk nog bizarder, argument gevonden: klimaatvluchtelingen!
De linkse partij vindt dat als klimaatvluchtelingen naar Duitsland komen, ze ook direct een Duits (en dus EU-)paspoort moeten krijgen. Ook andere ontwikkelde landen zouden de deur wijd open moeten zetten voor deze groep. De Groenen schatten dat tot 2050 zo’n 140 miljoen mensen ontheemd zullen raken vanwege het klimaat.
Bron.
Knap hoor die ‘nauwkeurige’ schatting. Het zegt alles over de toenemende klimaatwaanzin, nu links steeds vaker tegen de realiteit aanloopt. Ik doel bijvoorbeeld op de mislukte klimaattop van Madrid. Het zal nog wel even duren voor er een einde komt aan de linkse verturving van de klimaatdenkpap. Dan is een het volgende commentaar op de EU-klimaatplannen toch stukken interessanter dan al dat linkse gewauwel:
In short this 100 billion euros contributes nothing to decarbonizing the EU energy system. A few trillion euros might begin to approach the goal. I say approach because it simply can’t be done. The technology does not exist to decarbonize modern civilization. Nor can it be invented, developed and deployed in time to meet these absurd targets. Keep in mind that this is just the usual climate emergency nonsense, which is driven by worthless computer models. The extreme targets are taken from the IPCC’s playbook for keeping future warming under a minuscule 1.5 degrees C (according to the hot computer models). The control freak alarmists have morphed this tiny warming into the threshold of climate catastrophe. There is no scientific basis for this, not even in the hopped up IPCC reports. One and a half degrees of warming, if it actually happened, would never be noticed.
Bron.
Tijd voor meer bezinning en realiteitszin zou ik zeggen. Voor mensen als Naomi Klein en Christiana Figueres is klimaatellende slechts een onwetenschappelijk gelegenheidsargument van de postmoderne ecologisten om onder het mom van natuurbehoud, planeet redden en andere huilerij, de democratie om zeep te helpen en te vervangen door het centraal geleide samenleving, waar ook D66, GroenLinks en Timmermans voor pleiten.
Derhalve blijft van kracht:
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de Klimaatwet vernietigd moet worden).
Hoe gaat het verder? De salamitechnieken van Timmermans c.s. zijn keurig verdeeld over de tijd. Dagelijks sijpelt het gefraimde klimaatnieuws door tot in de krochten van de samenleving, als voorstrijklaag op het echte werk.
Er hoeft maar een indrukwekkend natuurverschijnsel plaats te vinden en dan drukken ze door, dan pas gaan ze meters maken. Te heet of te koud, te veel of te weinig, te dik of te dun, overal zullen we spoken zien terwijl de bruinkoolwinning gewoon doormaalt, terwijl we bedolven worden onder een dak van zonnepanelen en we de biomassaroute verkiezen boven de Betuweroute. Van centrale naar centrale met leuke kraampjes bij de voordeur, bemand door meisjes van Extinction Rebellion, die ons belangenloos rouwcirkeldansjes leren. En overal zie je die verkrampte glimlach rondom hun mondhoeken, zo van “You ain’t see nothing yet”.
Kernenergie zou alles kunnen oplossen. Helaas is de WereldElite/ Deep State tegen deze vorm van energie omdat ze goedkope energie zien als een bedreiging voor hun positie. En ……. de EU en ons parlement volgen slaafs de bevelen op van deze Wereldkolonialisten.
Wat nu weer
Kom met je eigen naam dit is geneuzel en lees dit artikel nog eens door.
https://www.climategate.nl/2019/12/de-giftige-retoriek-van-klimaatverandering/
Ach doe geen moeite Hugo die trolreactie haalt de middag niet.
Met die rechters van ons heeft Nederland niet eens vijanden in Brussel nodig. De Hoge Raad draagt Nederland op om coute que coute binnen 12 maanden een doel te halen dat alleen mogelijk is door energiecentrales te sluiten en grijze stroom te importeren. Export van Co2-uitstoot. Kost kapitalen en zelfs volgens IPCC zal het niets helpen.
Het is een loze uitspraak van de Hoge Raad. Want wat zijn de sancties en wie is de ontvanger van de boete, en wie gaat die boete uiteindelijk betalen?
Ik denk niet dat de rechter de schuldige is. Hij zegt slechts: “Regering, je hebt een wet gemaakt, dus moet je die uitvoeren”.
Dan zie ik 2 mogelijkheden:
1. ons land versneld naar de afgrond brengen
2. de wet terugdraaien.
Paul
Bouwmeester
Zo sta ik er ook in. Toon onomstotelijk aan dat de wet/afspraak waanzin is en CO2 ook bij een hogere concentratie een weldaad is voor planten en daarmee voor mensen. En verwijs de wet/afspraak naar de prullenbak. Politici hebben zich er door hun incompetentie in laten luizen en nu zit de burgerij met de gebakken peren.
Stikstofbeleid is van het zelfde laken een pak. Beschouw Nederland als een deelstaat van het grote Europa en er is niets aan de hand.
@Wat nu weer: de uitstoot van CO2 moet juist worden verhoogd natuurlijjk. Of ben jij tegen een groenere aarde?
Gefeliciteerd dit is nu al de domste uitspraak van de dag.
@Berend,
Zo bewijs je je eigen domheid, gefeliciteerd
Ja Berend, hij overtreft jou zelfs.
Er zou echt meer CO2 moeten komen omdat er steeds meer voedsel nodig is met de groeiende wereldbevolking. En het is nu eenmaal zo dat planten gek op CO2 zijn. Onze glastuinders voeren daarom extra CO2 toe in hun kassen. Klimaatopwarming door uitstoot van CO2 is onzin, want in de Alpen zijn restanten van een Romeinse nederzetting tevoorschijn gekomen, toen een gletsjer kleiner werd! En naar mijn weten waren er destijds geen vliegtuigen en kolencentrales. Mijn conclusie is dus, dat CO2 niets met de verandering van het klimaat heeft te maken, want als dat wel zo zou zijn, dan hadden we hier in Nederland nu palmbomen moeten hebben!
Berend
Dit vraagt om een gedegen uitleg. Wild in de rondte slaan lijkt me geen argument. Is er een ideale concentratie CO2?
@berend: jij bent niet een van de slimste. Maar ja, daar was ik al lanfer achter.
He Hajo leuk je weer eens te zien!
De WereldElite/ Deep State wil uitvoering van Agenda21/2030 van de VN: bevolkingsbeperking. Dat kan je bereiken door een massale inperking van de voedselproductie. Hoe? Inderdaad door CO2 en NOx reductie. Heee! Nu is het duidelijk! Ja toch?
Goedemorgen, ook al aardig geïndoctrineerd. Wat is er mis met CO2 ? CO2 verminderen houdt in om geen fruit en groenten meer te eten want die produceren ook CO2. Geen koeling meer omdat steeds meer koelinstallaties door CO2 als koelmiddel gebruikt worden, net zoals butaan, propaan en ammoniak. CO2 leidt tot een vergroening van de aarde. En een graad Celsius meer ? Is dat een probleem ? Voor u wel. Kijk maar naar de bosbranden. Inderdaad vreselijk dat er mensen zijn die zo onvoorzichtig zijn. Of dat elektriciteitskabels tegen elkaar waaien. Jeroen heeft net zoveel recht om zijn mening te geven net zoals wij tweeën het recht hebben om daar op te reageren.
Hey guidootje, moet jij als links Antifa activistje niet ergens tegen onheil gaan demonstreren?
Precies voor je het weet heb je een totalitaire marxistische heilstaat. Dat is waar die linkse terroristen op uit zijn, het klimaat is alleen een middel.
wat wordt ik die trollen toch zat…..
Wat nu wer????
De idiotie ten top!
Zonder CO2 geen leven op aarde, en dus geen waanzinnige politieke knuppels meer!
Dat lucht op.
Met een EV kom je niet ver in het slagveld, actieradius gewoon prut.
In Amerika willen ze die dingen van hier niet, gisteren stond al een artikel dat de Duitse EV in zwaar weer zat.
China wil ze dus niet en Amerika ook dus niet, prima EU, investeer er maar in, er zijn betere alternatieven.
https://www.autoblog.nl/nieuws/duitse-evs-bijten-in-stof-mercedes-eqc-weer-uitgesteld-133872?amp=1
De Grunen in Duitsland hebben de industrie finaal om zeep geholpen, de Duitse energiewende heeft 500 miljard gekost en er niet één enkele centrale gesloten, nee er zijn er zelfs bij gekomen. De EU (en Duitsland ook) zit aan de grond, ze hebben heel hard (ons klimaatgeld) nodig om de EU te redden.
Ook zo’n domper op de EV-pret.
Accu’s gaan jaarlijks tussen de 2 en 4,5 % achteruit.
Snelladen blijkt enorme invloed te hebben op de levensduur.
En het mooiste van de droom, de accu’s moet tussen de 20 en de 80% van zijn vermogen gebruikt worden om de accu te sparen.
In concreto betekend dat de met veel bombarie aangekondigde 350 km actieradius dus eigenlijk maar 210 km is. (bij 20 graden in de zomer)
Als je de EV ook nog laadt met wind en zonne-energie weet je zeker dat je roemloos ten onder gaat.
Lees je ook even mee visionair?
De kerncentrales zijn gesloten….
@Cornelia,
Klopt ik heb het ook allemaal gelezen, de accu’s gaan ook per jaar nog eens 5 tot 15 % minder capaciteit leveren.
Mazda heeft er een stuk over geschreven, ze gebruiken alleen maar kleine accu’s voor stadsgebruik.
Neem je grotere accu’s dan is heden het effect van groen weg tegenover benzine, je moet al minimaal 80.000 kilometer rijden voor je in het groene gebied komt.
De nieuwe generatie diesel motoren zijn de enige manier om met zo weinig mogelijk uitstoot te rijden, ze vernietigen zelfs fijnstof wat buiten in de lucht hangt door de eigen lucht aanzuiging van deze nieuwe motoren.
Anders gezegd er is op het moment nieuw niets beters te krijgen.
“De kerncentrales zijn gesloten….”
Nota bene de enige centrales die oneindige energie leveren (= welvaart) en 100% CO2 neutraal waren.
Goed bezig die globalisten!
Elektrische bus projecten falen in Duitsland.
https://twitter.com/NoTricksZone/status/1206983043132674052
Het hele klimaatcircus is een optreden van clowns.
Neem de EV’s: met wind en zon af en toe energie opwekken. Die energie weggooien als er geen vraag is.
(maar die productie wel meetellen, er rijden virtuele treinen op)
Auto’s vervolgens aan het net hangen om op te laden. Of alleen als het lekker waait? Filevorming door windstilte.
Dus het net aan de aanbodzijde instabiel maken met zon- en wind power en aan de aanbodzijde destabiliseren met opladende auto’s.
Zonneparken vragen voor landelijk gebruik een 10 voudige netverzwaring,
En dat terwijl we van energie alles weten. Alles is tevoren te berekenen.
Maar niemand wenst de uitkomsten te horen.
Er is geen co2-crisis. Er is overigens ook geen massaimmigratiecrisis in dit zwaar vergrijzende Europa. Dat krijg je in een gepolariseerde wereld als iedereen in zijn eigen bubbel zit en niet meer out of the box wil kijken (kom er naar in Cornelia).
In mijn Rotterdamse vriendenkring was (en wordt) een standaard reactie gebruikt als iemand onheus wordt bejegend of beledigd.
Dan zeg je:”Ik ben blij dat jij dat zegt, want als een normaal mens dat zou zeggen, dan zou ik er kwaad over worden”.
Deze uitdrukking schoot mij vanochtend weer eens door het hoofd toen ik het artikel van Maarten Keulemans in de Volkskrant las. U weet wel, de Cultureel Antropoloog, die ze daar in dienst hebben als “wetenschapsredacteur”. Tegen hem (en alle Guido’s Heidens enz) zou ik willen zeggen:”Kerel, ik ben blij dat jij dat schrijft, want als een echte wetenschapper dat zou schrijven zou ik me ernstig zorgen gaan maken”.
Lezen dus dat artikel.
HL, dat artikel van Martijn zou dat niet in 4 delen uitkomen?
Theo,
Ik ben mij daar niet van bewust. Je kunt het volledige artikel ook via de link raadplegen.
En inderdaad het sneeuwvlokje houd niet van discussie
Hij heeft dan ook geen argumenten
Het is gewoon een zielig oud mannetje
Geen ruggengraat en geen ballen in zijn broek om zijn ongelijk toe te geven
Maar goed dat heb je vaker met autoritaire mannetjes
Hele kleine piemeltjes waar je toch makkelijk op kunt trappen
Oké, omdat ik meende van Martijns zeggen dat je het verdeeld had in 4 artikelen.
Maar is niet erg, ik kan inderdaad van tijd tot tijd eens rondsnuffelen op zijn pagina.
Bedankt.
Jeroen weet nog steeds niet wat woorden als links en Socialisme betekenen wat uiteindelijk een kwestie van beschaving is en dan heeft hij het over beschaving. Bizar! Iets met pot en ketel?
Toch veel succes, Ben
Hee Ben, zit je weer in je communistische bubbel?
@Johan, heb je ook nog iets zinnigs te melden?
Ben,
Door Lenin geschreven een boekje.
Een linkse stroming een kinderziekte van het communisme.
Dus wat is links en rechts
Er is maar een zinvolle definitie van links en dat is dat je streeft naar een socialistische samenleving.
Ben
Mag het ook een sociale samenleving zijn?
@Peter, nee, definitie kwestie.
Ben, de enige man die niet weet dat het marxisme de grondlegger van socialisme, communisme en het globalisme is.
Veel wijsheid gewenst Ben.
Socialisme of barbarij!
Mijn ooms en tantes (zaliger) waren overtuigde socialisten.
zij werkten hard, behaalden hun aktes, waren solidair en hadden de pest aan klaplopers.
Na vader Drees veranderde dit socialisme in de kunst op andermans zak te teren.
De partijtop verwijderde zich van het verheffingsideaal en zij verhieven zichzelf tot subsidie-Sinterklazen.
Verantwoordelijkheid moet je zo laag mogelijk leggen, dat motiveert mensen.
Kapitalisme is niet per definitie goed.
De brug van Minneapolis naar St.Paul over de Mississippi waar ik maandenlang dagelijks overheen reed stortte een jaartje later in.
Amerikanen hebben voor hun infrastructuur geen cent over.
Het gaat om vrijheid en welvaart. Veel macht in weinig handen gaat links en rechts fout.
Het zelfreinigend en corrigerend vermogen telt. Niet links of rechts.
Verkopen van de nutsbedrijven komt mij als een dom voor.
Het is niet slim om onder een stad twee concurrerende metronetten aan te leggen.
Maar concurrentie tussen broodjeswinkels werkt perfect.
Onderwijs en zorg als product beschouwen is daarentegen weer maf. Hier gelden ethische argumenten.
Nee Ben, ik ben net zo inhoudsloos als jij. Alleen ben ik me dat van mezelf bewust. Selbstkenntnis is der Weg zur Verbesserung. Freud, geloof ik.
@Johan, ik zal dat doorgeven aan mijn collega wetenschappers. Dat wordt weer hartelijk lachen!
Succes, Ben
“Wanneer komt nu toch eindelijk die klimaatcrisis?” Die komt niet, maar een kabinetscrises ligt zeer dichtbij op de loer. Nu is ook de Urgenda -claim niet als verjuridisering van de politiek door de Hoge Raad afgewezen.
We hebben nu voor 2020 de volgende politieke uitvoering voor de coalitie-RutteIII
* Energiewet 2013
* Klimaatwet 2019
* Urgenda 25% CO2 reductie 2020
* “Van het gas los”
* Sluiting kolencentrales
* Afbouw zware metaalindustrie
* Biomassa stop
* Stikstof bouwblokkade
* Pfas bouwblokkade
* Stikstof boeren verzet
* Stijgend energiegebruik
* Stijgende CO2-uitstoot
* Europese Unie klimaatdictaten
* Brexit economische impact
* Economische voorspelde teruggang
* Onrealistische transitiedoelstellingen
De clusterbom ligt ook zeker onder de coalitie-RutteIII, maar wordt het beter als die ploft?
Rutte ploft, en uit het niets de PVDA weer de grootste.
Niemand vraagt zich af hoe dat in godsnaam mogelijk is.
Maakt ook niets uit, nadien maken de partijen van het kartel weer een onderonsje met meerderheid en voeren EU beleid uit.
Tenzij…. Nederland opstaat en massaal PVV en FvD gaat stemmen.
We zien hier een wonderlijk mechanisme.
Want wat Nederland (of zelfs de EU) doet heeft geen meetbaar effect.
Het gaat derhalve niet om rationele argumenten.
De bevolking is angst aangejaagd en eist bezwering
Traditioneel bekende bezweringen:
– bidden
– aflaten
– zelfkastijding
– offers
– rituelen
– symbolen
De overeenkomsten in de huidige samenleving zijn eenvoudig te zien.
Veel maatregelen zijn bovendien aantrekkelijk voor regeringen, banken, actiegroepen en ondernemers.
Het moreel niet te overtreffen doel dempt bij voorbaat alle kritiek, plaatst critici in een amoreel daglicht.
Goede kans daarom dat dit proces door gebrek aan bijsturing uit de bocht zal vliegen.
Opvallend is de tegenspraak met de menselijke natuur: verwerpen van nieuwe technologie,
terugval op oude technologie met afhankelijkheid van de natuur.
Verbieden in plaats van innoveren.
“Opvallend is de tegenspraak met de menselijke natuur: verwerpen van nieuwe technologie,”
Ja… behalve als het om G5 gaat… de mogelijkheid om real time elke burger in de EU te volgen met gezichtsherkenning laten ze zich niet ontnemen.
Het zou mij trouwens niets verbazen dat ze het “klimaatgeld” voor dit soort zaken gaan gebruiken.
De burger heeft geen enkel zicht op al die tienduizenden miljarden die er aan aflaten betaald zullen worden en van enige transparantie is geen sprake.
Hetzler heeft gelijk met zijn constatering dat de democratie om zeep wordt geholpen. Een organisatie zonder mandaat van het volk meent dat het volk moet worden beschermd tegen de klimaatverandering. Ik weet niet of ze het u gevraagd hebben, maar mij is niets gevraagd. De rechter die ook geen mandaat van het volk heeft wijst de regering op haar plichten. Dit is ondermijning van onze democratie. Onze tweede kamer heeft het mandaat om de regering bij te sturen, maar deze rechters schakelden ons parlement uit. Nu is de situatie ontstaan waarbij een instituut dat niet gekozen is door de bevolking een dictaat op kan leggen aan onze regering. Bij iedere stap die onze regering zet moet tegenwoordig de rechter om advies worden gevraagd. Deze bureaucratische zwijnenstal dient te worden opgeruimd. Misschien nieuwe verkiezingen en vervolging van diegenen die onze democratie ondermijnen?
Leopold
Misschien zie ik het verkeerd, maar rechters doen in mijn ogen niets meer dan kijken/beoordelen of er recht is gedaan. Er zijn afspraken gemaakt, volgens mij weliswaar domme en die moeten dus met goede argumenten worden aangevochten. Kennelijk durft niemand daar aan.
Het parlement heeft zich er in alle onnozelheid in laten luizen o.a. door Urgenda. Rechter behoren alleen adviezen te geven als aanstaande wetgeving in strijd is met de grondwet of andere al bestaande wetten. Onzinnige wetten behoren niet te worden aangenomen. Helaas is dat wél gebeurd.
We zien hier de inquisitie terugkomen.
Dat is immers een rechtbank die oordeelt op grond van niet rationele, niet te verifiëren, argumenten.
Het morele kompas is van de kerk naar de milieu bewegingen verhuist na de heiligverklaring van de natuur.
Maar de natuur is amoreel.
Die natuur als maatstaf nemen kan leiden tot immorele wetgeving.
De natuur kan niet ter verantwoording worden geroepen.
Regeringen kunnen zich daar gerieflijk achter verschuilen.
Voorbeeld: filosofe van Steenbergen (UU) beweerde in Pakhuis de Zwijger dat grotere maatschappelijke ongelijkheid geen belemmering mag zijn voor klimaatbeleid. Een SP politicus pleitte bij deze gelegenheid voor een “groene dictator”
Democratie op zich is, evenals de natuur, amoreel.
Daarom hoort democratie deel uit te maken van een rechtsstaat.
Democratie zonder rechtsstaat is oorlog maar in een rechtsstaat zonder democratie is nog best te leven.
Nu bepleiten milieu organisaties een oorlogseconomie om hun klimaatdoelen te bereiken.
Kenmerk van oorlog is het prevaleren van groepsbelang, de acceptatie van offers en bijkomende schade.
Zoals een forse greep in uw portemonnee.
Maak de borst maar nat.
Wat is het verschil tussen “vijanden van het volk” in de oude USSR en “vijanden van het klimaat ” in de EU straks?
David
De vraag is dan wel hoe je die rechtvaardige samenleving overeind houdt zonder democratie. Door een verlicht despoot?
@Peter van Beurden [rechtvaardige samenleving .. zonder democratie]
Mee eens.
Zie Singapore.
“Hetzler heeft gelijk met zijn constatering dat de democratie om zeep wordt geholpen.”
Er is geen democratie meer, sinds jaren niet meer.
Wat de burger ook kiest, na de verkiezingen smeden de kartelpartijen (globalistisch pro EU) in wisselende samenstelling een meerderheid.
In achterkamertjes wordt een plan gemaakt dat het regeer akkoord heet. Alle betrokkenen -die dus de ongekozen meerderheid hebben- zweren dat ze dat akkoord uitvoeren.
Als het regeerakkoord klaar is zijn daarin alle zaken opgenomen die door de EU verplicht zijn (migratie, klimaat, afschaffen referendum, etc.) en is op deze wijze de tweede kamer buitenspel gezet. Alle ligt van te voren vast en is natuurlijk in geen enkel partijprogramma aan de orde geweest.
Voor de vorm gebruikt men de zaken die wél in het partijprogramma staan om “ruzie” te maken en net te doen alsof regeren heel erg moeilijk is.
Als we bij de aankomende verkiezing weer massaal op de gevestigde orde stemmen wordt hetzelfde riedeltje weer opnieuw vier jaar opgevoerd.
Onze EU stroman Rutte is alweer bezig met de verkiezingen… Migratie en Schengen speerpunt in 2020!
Geloofd u deze charlatan van de globalisten nog?
De enige redding van onze democratie ligt bij de PVV en het FvD.
Zolang zij geen 51% meerderheid halen gaat het globalistische EU-feestje gewoon door.
Die energiewende in Duitsland heeft al heel wat opgeleverd. Iedere duitser heeft gemiddeld 8000 eur minder geconsumeerd of geïnvesteerd. Beiden zijn het in de ogen van de groenen verwerpelijke handelingen. Dat is alvast gewonnen.
Als Timmermans en Samson hun green deal uitvoeren komt daar per hoofd van de EU-bevolking nog 2275 euro bij…
Gezinnetje van 4 personen… kosten 9100 euro.
Als dat niet voldoende is om de EU aan de grond te krijgen dan weet ik het ook niet meer.
Reacties over elektrisch rijden dat de accu vermogen verliest in de tijd of laadproblemen s nachts door niet werkende zonnepanelen zijn voor de rijders non issues. De auto is voor max 5 jaar in de lease. Daarna komt er een nieuwe. Alleen de fiscale regelingen tellen zoals de lage bijtelling en wegenbelasting. De rest van de kosten komen voor rekening van de zaak en worden met de belasting verrekend.
De lease rijders zorgen dan voor een jong modern wagenpark. Gemiddeld maar 2 jaar oud. De particulier die de niet geïnde belasting van de lease rijder moet ophoesten (budget neutraal) doet het met een wagen die gemiddeld meer dan 11 jaar oud is. Daardoor vormt de particulier een bottleneck voor de vergroening van het wagenpark.
Maatregelen zoals het opheffen van parkeerplaatsen en beter nog een rijverbod voor brandstof autos geven de mobiliteitstransitie een boost. Gemeenten zullen om willen van het klimaat er vol op gaan inzetten.
Nee, van Beurden, de claim van Urgenda had reeds door de Rechtbank in eerste instantie als “niet ontvankelijk” moeten worden afgewezen, als zijnde niet bevoegd / competent te oordelen over klimaatwetenschap en de uitvoering van politieke energietransitie- en klimaatdoelstellingen
Bovendien was het een Privaatrechterlijke claim vanuit een Niet Gekozen Organisatie, zonder enig bewijs van een onrechtmatige daad, zoals ook in de uitspraak door het Hof staat vermeld. Een Pubiekrechterlijke claim zou nog enigszins begrijpelijk zijn geweest, maar dat is / kan een NGO dus niet indienen, een gemeente, waterschap of provincie kan dat wel.
De Rechterlijke Macht boven alles dient gescheiden te zijn van de uitvoerende macht (ministers) en en wetgevende macht (Tweede Kamer). Dat heet Trias Politica en staat in de Nederlandse Grondwet verankerd.
https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vkndm7nuwdwh/de_trias_politica_in_de_nederlandse
Scheffer
Heb ik dan verkeerd begrepen dar onze overheid zich heeft vastgelegd op dat nauw omschreven doel van CO2 emissies in 2020? Die afspraak/wet ligt er toch? En die afspraak wordt niet gehaald. Wat mij betreft gaat die afspraak vandaag nog van tafel en in de prullenbak. Maar zie jij dat gebeuren? En met welk beroep waarop?
Misschien moeten belanghebbende burgers dan maar eens een proces aanspannen. Wat de trias politica betreft ben ik het volledig met je eens.
Voor de geïnteresseerden, ik ben gisteren naar een lezing geweest van mensen die 17 dagen op Kanton eiland hebben vertoefd, op dit eiland hebben de Engelsen en ook de Amerikanen gezeten, veel van toen, staat er nog de roesten.
Er leeft nu een kleine groep inlanders, er ligt een startbaan naast het strand van 2 kilometer lengte, die kan gebruikt worden als uitvalsbasis, en word nog steeds onderhouden.
Ooit ook als uitvalsbasis voor de Spaceshuttle.
Radar apparatuur nog aanwezig, evenals 2 grote generatoren.
Deze eilanden groep incl Kanton staan al jaren bekend dat ze onder water komen te staan, doch de zee wil niet komen, alles staat het zelfde als vroeger ook.
De komende overstromingen zijn bij de landen die er angst voor hebben of waar wat geclaimd kan worden. Aangezien kanton island niet in een van beiden categorieën valt valt het wel mee daar.
Ik vraag me wel eens af : Wat moet er gebeuren voordat die klimaat idioten gaan inzien dat wij mensen helemaal niets aan het klimaat kunnen doen, en dat CO2 ook helemaal niets met klimaat en temperatuur te maken heeft. Moet soms eerst de halve aarde onder meters sneeuw zijn ?