Het Zweedse klimaatorakeltje, Greta Thunberg, heeft er concurrentie bij gekregen: Naomi Seibt.
Deze welbespraakte veelbelovende jongedame, is de tegenpool van de door haar ouders en milieuorganisaties geïndoctrineerde Greta Thunberg.
En dan nog een andere kritische stem: Soph.
https://www.facebook.com/100307411324304/videos/2445203442416261/?t=110
Youtube meldde hierover:
Your Page Has Been Unpublished For Violating Community Standards.
Men kan zich afvragen welke ‘community standards’ dit precies zijn en wie dat bepaalt. Het toont opnieuw aan hoe het ecototalitarisme zijn tentakels nog immer verder uitstrekt en de vrijheid van meningsuiting bedreigt.
En dan is er nog Lauren Jeffrey.
https://youtu.be/NxaKn6JYMqc
En het bedrijfsleven maar klagen dat ze geen topvrouwen kunnen vinden! (Grapje!)
Voor een video van de gehele Heartland-bijeenkomst in Madrid zie hier.
Oh , dan zal ik hier mijn laatste reactie plakken nav het onderwerp “opa” nav weer van mijn opmerking “dat ik wel bang was geworden” van de toestanden in Madrid :
“Het” Greta is van een geheel andere orde als deze slimme en welbespraakte meisjes.
” mijn opmerking leverde in ieder geval weer een hele rits opmerkingen op .
Over eco – fascisten ook .
Waar ik vooral “bang” van werd is hoe het mechanisme werkt . Ik wist niet beter dan dat dat vervelende mormel weer was teruggekeerd naar Zweden, maar ik zag dat ‘het’ in Madrid werd binnengehaald als een soort godheid. Eenmaal op de zetel neergezet deed ze het mond open waaruit kwam : ” maar de leiders luisteren niet “. En nu moeten ze wel luisteren dankzij dit krachtige stukje PR. Mensen deugen schrijft Rutger Bregman over zijn eigen club natuurlijk , maar mensen deugen natuurlijk helemaal niet als je deze verderfelijke manier van PR bedrijven beschouwd .
Het Greta op die zetel echoode Goebbels die ooit geroepen schijnt te hebben naar het volk die het toen ook juichend ontving : ” und wollt ihr denn den totalen krieg ” ! .
jaaaaah , riepen ze “
De Duitse Antifa heeft Naomi Seibt al tot ‘extreem rechts’ verklaard.
In Munchen zelfs tot Nazi en Fascist. U weet wel, de Pot verwijt de Ketel dat hij Zwart ziet.
Greta zelf luistert niet naar haar schoolleraren en ook niet naar haar psychiater.
Is Greta ooit naar school geweest? Nooit heb ik iets gezien van ‘klasgenoten’ die haar steunden, wat toch heel normaal zou geweest zijn.
Ik herinner me ook een foto van haar: een heel leuke tiener , niet de ‘maanvis met twee vlechten’, alles reukt hier naar een PR stunt. Bovendien wordt ze altijd heel goed beschermd, nooit zal een journalist haar rechtstreeks een vraag kunnen stellen.
De kinderen worden ingezet als afleidingsmanoeuvre. Trap er niet in! Ze zijn volmaakt onbelangrijk tenzij u in wonderen gelooft.
Nico
Als het grote arsenaal van hun niets wetende en geïndoctrineerde ouders en “docenten” achter die verwende en nauwelijks meer lezende kinderen met een uiterst korte spanningsboog aanhobbelen zou je nog wel eens verrast kunnen zijn. Deze kinderen die hier aan het woord zijn en Grata enig tegengas geven op een indrukwekkende manier, komen bij het IPCC nooit aan bod. Dit omdat het niet past in hun politiek georiënteerde heilsboodschap. Spreek maar eens met je familie en vrienden dan weet je al snel hoe de vlag er bij hangt.
Nog even en ze word gehuldigd als de nieuwe messias die de wereld komt redden.
En in Duitsland ben je al snel Extreem rechts, maar als ze de echte extreem rechtse tegenkomen dan piepen ze wel anders.
In Duitsland is veel van dat extreem recht tuig, die schuwen echt geen geweld, dat heb ik vaak genoeg gezien hoe ze tegen buitenlanders te keer gaan, en heel soms moet ik toegeven hebben ze ook nog gelijk, denk aan de verkrachtingen wat er plaats hebben gevonden.
Peter
Verwend, nauwelijks lezend, korte spanningsboog, het klopt helemaal. Maar wat wil je als de juffrouw op school vertelt dat het zo goed als zeker afgelopen is met de wereld en andere horror stories rondstrooit. Als de ouders er ook geen chocola meer van kunnen maken. Pubers zich gelukkig mogen prijzen als er nog hier en daar een verdwaalde opa is zich niet laat meeslepen in de hysterie. Jammer dat ze nog niet de ervaring hebben om verantwoorde keuzes te kunnen maken en zijn aangewezen op deels notoir onbetrouwbare instituties. We kunnen ze het niet euvel duiden. We geven ze niet de richting waarop ze naar mijn mening recht hebben.
Hoewel we nu enige decades met zo’n beetje het gehele globale arsenaal aan wetenschappers proberen het voorgestelde mogelijke probleem te duiden, is het nog steeds niet gelukt onze opvolgers een houvast te verstrekken. Schande!
Ik ben geen wetenschapper. Wel ben ik er van overtuigd dat de wetenschap heel veel beter kan en moet. Vraag dat maar eens aan die man die je iedere ochtend scheert. Dan kunnen die kinderen ook verder zonder te struikelen over onze puinhopen.
Nico
We zijn het eens. Nu de anderen nog. In mijn kennissenkring lukt het maar matig. Al begint het langzamerhand te schuiven als je er dieper op ingaat en de CO2 deken die steeds minder werkzaam wordt relativeert en er tevens op wijst dat bomenplanten voor de korte termijn beter is dan windturbines oprichten. Effect van 25 jaar maximaal voor windturbines tot 100 jaar minimaal voor bomen.
Alleen al door die verkeerde keuze die ook nog eens veel meer kost, moet je wel twijfelen aan de goede bedoelingen van vele AGWers.
Mini docu – Planet Earth: The Swamp
https://www.youtube.com/watch?v=jE2K0b1gtZA
Al dat negativisme over de jeugd. Zoals vattenfal al optimistisch schrijft : fossiel vrij leven binnen één generatie. We hebben nu ook de spijbel generatie die oprecht gelooft in de toekomst waarin kennis niet noodzakelijk is. Laat dat maar aan de Chinezen over. Ook een generatie die niet meer op het land hoeft te werken vanwege de stikstof uitstoot. Die niet meer in de fabrieken hoeft te werken vanwege de co2 uitstoot. Die kan leven van gratis zon en wind energie. De huidige windhappers kunnen er ook prima van leven. Jong, mooie auto en een handeltje in pillen of snuif. De massa kan altijd nog terecht in een distributie centrum van alibaba of amazon als order picker of als pizzakoerier voor een van de platformen bewaakt door slimme beeld sensoren die in de gaten houden of ze wel hard genoeg werken. Deze nieuwe economieën zijn een gigantisch succes voor de oprichters. Het zijn de moderne sprookjes.
Alibaba orderpicks gaan met robots hoor.
Maar veroveren wel stilletjes de Europese markt.
Is Europa zo dom dat ze hun eigen zonnecellen niet kunnen produceren bv, met een veel betere kwaliteit?
Moet al dit geld naar China?
We laten zelfs toe dat ze bedrijven op kopen.
De Chinezen denken niet in korte termijn, zij denken in lange termijn.
Kopen mijnen op omdat ze misschien achter 50 jaar er gebruik van maken.
Ja ze brengen hier zelfs producten met verlies op de markt omdat ze de markt over 10 jaar compleet in bezit hebben, investeren noemen ze dat, voor de toekomst.
Bedrijven gaan er heen omdat het goedkoop is maar de Chinezen kopiëren wel de techniek.
Hobby-Stasi 2.0 zet bij lezingen aan de Duitse Humboldt universiteit inmiddels al informanten in. (Naar goed Duits gebruik overigens. Google maar eens op “IM Erika”.)
Niet geloven? De actiegroep hu.blogsport.de verzet zich namelijk tegen het “Extremismus der Mitte”.
http://hu.blogsport.de/2015/01/26/warum-gegen-den-extremismus-der-mitte/
Hilarisch. Op Geenstijl een item over, ongetwijfeld zeer hoog opgeleide, vrouwen, die geen kinderen willen omdat de wereld binnenkort vergaat vanwege de catastrofale opwarming (of zo iets).
Een, een kunstenares jaja, heeft zich zelfs laten steriliseren.
Een en ander wordt “geduid” door een, hou je vast, MILIEUFILOSOOF.
Greta zal zich hoogstwaarschijnlijk ook niet voortplanten denk ik.
Komt het toch nog goed als de klimaatfreaks zich niet willen voortplanten; even geduld hebben.
Ook op joop.nl
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/stop-met-kinderen-maken-vanwege-de-klimaatcrisis
Die kunstenares is Tinkebell hier is haar column op joop.nl
h ttps://joop.bnnvara.nl/opinies/save-our-children
Wat heb je vandaag toch met je joop.nl?
Verkeerde been uit bed gestapt, of blind geworden?
Het zijn de roze brillen van voor de oorlog niet meer.
Officiële NOAA data toont aan dat de temperatuur in de VS niet alleen daalt vanaf 2016, de temperatuurdaling versnelt. Hier is een voorbeeld van de maand oktober, maar je kunt ook andere maanden bekijken.
https://www.ncdc.noaa.gov/temp-and-precip/national-temperature-index/time-series?datasets%5B%5D=uscrn&datasets%5B%5D=climdiv¶meter=anom-tavg&time_scale=12mo&begyear=2016&endyear=2019&month=10
Tja, als je maar 3 jaren kersenplukt, dan kan je misleiden. Probeer eens een langere periode:
https://www.ncdc.noaa.gov/temp-and-precip/national-temperature-index/time-series?datasets%5B%5D=uscrn&datasets%5B%5D=climdiv¶meter=anom-tavg&time_scale=12mo&begyear=1960&endyear=2019&month=10
Dan zie je dat die “temperatuurdaling” gewoon ruis is, en dat er wel degelijk een stijging is.
Aha, dus zo ziet die hockeystick van Mann er uit.
.
Karel
Om nog ooit in een echte ijstijd te kunnen belanden moet je eerst naar een nieuw maximum. Heb jij betrouwbare gegevens over het maximum vóór de vorige en voorlaatste ijstijd? Of moeten die data eerst gehomogeniseerd worden zoals het in het klimaatjargon heet.
@Johan D & Peter: hebben jullie ook nog commentaar op hetgeen ik heb geschreven, of kunnen het alleen maar wat vage, irrelevante beweringen zijn? Was MP aan het kersenplukken door enkel naar ruis te kijken?
Johan, de “hockeystick” (van Mann, van Pages2K of van wie dan ook) toont altijd data van >1.000 jaar.
Peter, wat heeft ijstijden hiermee te maken???
@Karel 7 dec 2019 om 17:36
Alles wat niet begrepen wordt is ruis???
Is het natuurkunde of bestaat dat niet voor de doorsnee-klimatologie?
Dit was mijn repliek op @Voorbijganger
@Voorbijganger 7 dec 2019 om 01:05
Ik zal niet ontkennen dat er onduidelijkheid bestaat over de klimaatgevoeligheid.
Een beter voorbeeld van een eufemisme ben ik nog niet tegengekomen. ;-)
Een (te?) simpele verklaring ligt in het mondiaal mengen van het “rural”-klimaat en het stads-klimaat.
Stap af van het mondiale boekhouden en de oplossingen liggen voor het grijpen; er is niet één klimaat, zie de oudere versies van de Bosatlas.
Maar het is in mijn ogen een volkomen illusie om te geloven dat die onduidelijkheid ruimte laat om lichtzinnig over het ingeslagen pad van klimaatverandering te praten.
De lichtzinnigheid is vooral te vinden bij de doorsnee-klimatologie; er worden rampspoedige rampen voorspeld op basis van de bovengrens van de onzekerheden.
Dat is onwetenschappelijk omdat er al een zwaar luchtje voorzorgprincipe aan zit dat aan de politiek is voorbehouden.
En daarmee is de cirkel rond: de politiek vertrouwt blindelings wat de doorsnee-wetenschap ze voorhoudt (dat is in de praktijk: alles wat voor politici onbegrijpelijk is).
De politiek vertrouwt ook ministeriële adviezen en die van rijksadviesburo’s en als die ruimte laten voor verschillende interpretaties begint het politieke spelletje.
Nergens zie ik de duidelijkheid die de wetenschap zou moeten geven en dan is het logisch dat er hapsnap-beleid wordt gevoerd.
Zelfs uiterst eenvoudige conclusies die uit demografische gegevens gehaald kunnen worden (met groep 8 rekenkunde) worden niet getrokken: sociale woningnood, tekort aan onderwijzenden, medici, verpleegkundigen, .., vakmensen.
Wat heeft het onderwijs de BV Nederland aangedaan …
Oh, zo ziet de hockey stick er dus niet uit.
Ik heb het metertje effe op 1895 gezet. Da’s toch een respectabele 125 jaar. 1/8ste van 1000 jaar.
En inderdaad, geen hockey stick te zien.
Karel
Begin maar met het nijpende antwoord op mijn vraag. Voor je iedereen zoals gebruikelijk weer het bos instuurt. De geijkte methode van AGWers.
Per saldo hangt daarvan een groot deel van het mogelijke instorten van het CO2 kaartenhuis vanaf.
Al het volgende is bijzaak. Warmt het op? Soms wel, soms niet. Door wat? Door de Zon, door de mens? In welke mate door het één of het ander. Zonder die objectieve, niet gemodelleerde, vaststellingen blijft het moeilijk discussiëren
Karel
Herhaal nog eens in je eigen woorden wat voor belangwekkends je hebt geschreven. op linkjes reageer ik niet. Dat is namelijk de beproefde methode om je opponenten de loef af te steken met andermans woorden zonder dat ik kan controleren of je het zelf allemaal begrijpt. Sommigen hier lusten wel pap van die methode.
Peter, ik kan in mijn eigen woorden de harde feiten uitleggen, of ik kan in mijn eigen woorden de grootste nonsens vertellen. En dan kun jij ook in je eigen woorden zeggen wat je wil – een volledig zinloze interactie dus.
Linkjes naar degelijke wetenschappelijke studies, die tonen het onderscheid tussen nonsens en goed onderbouwde argumenten. Als jij dat niet begrijpt, dan is discussie met jou zinloos.
En zelfs indien ik mijn eigen woorden niet zou begrijpen, doet het er dan toe? De linkjes tonen aan dat het wel degelijk correct is. Maar waar zijn de linkjes in jouw betoog? Nergens. Gewoon herhalen wat je in de echokamers hoort.
Ga je nog in op mijn vraag: heb jij ook nog commentaar op hetgeen ik heb geschreven (om 17:36), of zullen het weer eens alleen maar wat vage, irrelevante beweringen zijn?
Karel
Dat zal ik je eens haarfijn uitleggen. Om uit een ijstijd te komen, waar we nu nog steeds inzitten, IJs op de polen zie je, moet je daar eerst uitklimmen. Dat betekent dat het eerst warmer moet worden voor we weer opnieuw richting ijstijd gaan. Zoals de IJstijd een natuurlijk verschijnsel is, maar héél nadelig voor de bewoners van de noordelijke landen, is een interglaciaal óók een heel natuurlijk verschijnsel.
Daarom vroeg ik me af of jij me nu eens haarfijn uit de doeken kunt doen wanneer de nieuwe echte IJstijd begint en welk criterium je daarvoor aanlegt en wanneer het interglaciaal begint. Mij is altijd duidelijk gemaakt dat de echte IJstijd begint als de wereldtemperatuur beneden de 15 graden Celsius is. Daarboven wordt het blijkbaar een interglaciaal.
Een IJstijd dat is pas erg, voor ons in het noorden. Dan wordt een groot deel van Nederland ondergeschoffeld door een laag ijs van honderden meters dik.
Erg joh. Waarom het nu gaat, is of het sneller gaat en warmer wordt en waardoor dan wel. En of je er iets tegen kunt doen en wat dan wel. En of dat zinnig of onzinnig is.
@Boels
Sorry, maar ik begin zo uitgekeken te raken op jullie standpunten dat ik niet meer de inspiratie kan opdoen om te schrijven.
Ja, er worden met reden rampen voorspeld als we niet onze CO2 emissie verlagen tot 0 in de nabije toekomst. Dat – en echt totaal niets anders – is de stand van de wetenschap.
Voorbijganger https://www.forbes.com/sites/rogerpielke/2019/12/06/the-incredible-story-of-how-climate-change-became-apocalyptic/#5b4c2e31789d
Voorbijganger zegt “Ja, er worden met reden rampen voorspeld als we niet onze CO2 emissie verlagen tot 0 in de nabije toekomst. Dat – en echt totaal niets anders – is de stand van de wetenschap.”
Niet dus, je bent gevallen voor propaganda.
Je bent weer een zoveelste slachtoffer .
@Peter (23:19): nog steeds geen uitleg van jou waarom “ijstijd” iets te maken heeft met het kersenplukken van slechts 3 jaren door MP. Je voelde je geroepen om te reageren, maar bent nog steeds niet ingegaan op mijn commentaar over MP.
Je reactie voldoet trouwens heel mooi aan wat ik juist schreef “En dan kun jij ook in je eigen woorden zeggen wat je wil – een volledig zinloze interactie dus. Linkjes naar degelijke wetenschappelijke studies, die tonen het onderscheid tussen nonsens en goed onderbouwde argumenten. Als jij dat niet begrijpt, dan is discussie met jou zinloos”. Maar je leutert er gewoon wat op los, zonder zelfs een hint van een onderbouwing.
Je spreekt jezelf trouwens tegen in je gebrabbel: Enerzijds: “een ijstijd [..] waar we nu nog steeds inzitten,” maar anderzijds “Een IJstijd […] Dan wordt een groot deel van Nederland ondergeschoffeld door een laag ijs van honderden meters dik”. Dus zitten we nu in een IJstijd? Zitten we nu onder een metersdikke laag ijs???
“Your Page Has Been Unpublished For Violating Community Standards. Men kan zich afvragen welke ‘community standards’ dit precies zijn en wie dat bepaalt. Het toont opnieuw aan hoe het ecototalitarisme zijn tentakels nog immer verder uitstrekt en de vrijheid van meningsuiting bedreigt.”
Hetzelfde geldt voor de “moderatie” van de reacties hier!
Wat zijn de ‘community standards’ hier? Als het niet past in de overtuiging van de ‘moderator’, dan wordt je verbannen?
Ik merk in ieder geval op dat beschuldigingen van fascisme, gestapo, nazisme,… dat mag allemaal. Maar berichten die inconsistenties aanwijzen in artikelen of reacties, of vragen voor een onderbouding, die worden verwijderd! Er zijn er al die ik zeer degelijk vond, maar die enkele uren later er niet meer stonden.
Het verwijderen van ook maar één bericht toont aan dat ook hier de “vrijheid van meningsuiting bedreigt” wordt.
Censuur als contradictie,
“Je mag alleen iemand het zwijgen opleggen als hij of zij het spreken van een ander belemmert.”
Karel
Als je met halfbakken antwoorden komt of schofferende praatjes zul je bedoelen. Dan is er ook reden om dat te doen. Ook ik wijs van tijd tot tijd op parallellen die er wel degelijk zijn. Kinderen inzetten om je gelijk te krijgen deugt niet. ook niet als het een naar jouw idee heilzame zaak betreft.
Kinderen mogen voor zichzelf spreken en met elkaar en hun opvoeders in debat gaan. Maar dan wel graag met kennis van zaken. Laat die kinderen, of jong volwassenen maar met Greta debatteren, maar ik heb zo’n vermoeden dat zij niet thuis geeft. Het IPCC misbruikt haar door haar een podium te geven en dat is al ernstig genoeg. Reden genoeg om alle regeringen er toe aan te zetten de VN tot de orde te roepen op straffe van het intrekken van de financiering.
“Kinderen inzetten om je gelijk te krijgen deugt niet. ”
Daar ben ik het mee eens. Maar dat betekent nog niet dat hetgeen Thunberg verkondigt verkeerd is.
ZIj wordt aangevallen omwille van wat zij verkondigt. Kritiek geven op haar omwille van het Asperger syndroom (doorgaans door personen die geen flauw benul hebben van wat de mogelijkheden en beperkingen ervan zijn), dat “deugt niet”. Maar dat is toch schering en inslag.
Laten we dus al die jongeren gewoon negeren en als volwassenen eens echt naar de data en wetenschappelijke kennis kijken! En laat ons nagaan wie er met leugenachtig gelobby afkomt. En ja hoor, dan kun je alleen maar concluderen dat er AGW is, dat zelfs met de beperkingen in de huidige kennis er geconcludeerd kan worden dat bij ongebreidelde CO2-uitstoot het tegen 2100 meerdere graden warmer gaat zijn. En dat dit een impact gaat hebben op de menselijke maatschappij. De lobbygroepen die dat proberen te ontkennen, die kunnen geen degelijke data en wetenschappelijke kennis presenteren.
@Peter van Beurden7 dec 2019 om 18:32 Mee eens. Het inzetten van kinderen is riskant. Hooguit kunnen we ze met enige introductie verder zelf hun gang laten gaan waar het jongerenorganisaties betreft. Het is immers hun generatie. Maar laten we uitkijken er gedresseerde circusaapjes van te maken zoals nu het geval met die Greta.
Hetzler
Mee eens. Er moet op toegezien worden dat het kiesrecht niet te vroeg wordt uitgedeeld. Kiesrecht geeft toegang tot volwassen fora. Dat laat je niet over aan kinderen.
ook niet als Groen Links dat goed uitkomt.
Karel
En nu het onomstotelijke bewijs uit jouw koker, of toegeven dat jij het ook maar gelooft.
Net zoals ik in het tegendeel geloof en de zon een veel belangrijker rol toedicht.
Maar doe je best, leg het mij maar uit hoe het werkt. j e mag beginnen bij de ondergrens van 150 ppm waarbij vrijwel alle leven ophoudt te bestaan. Mogelijk dat leven dat niet gebouwd is op chlorofyl nog een kans maakt.
Graag zonder een beroep op 1000den wetenschappers.
Heel eenvoudig Peter, ik heb in de IPCC-verslagen gelezen. Af en toe heb ik er zelfs een wetenschappelijk artikel waar naar verwezen werd, geverifieerd om na te gaan of dat niet verkeerd geïnterpreteerd werd. Dan stel ik vast dat alles in die verslagen wetenschappelijk degelijk onderbouwd is. Ze nuanceren hun uitspraken, met uitspraken die ze “virutaly certain” of “high confidence” geven en anderen “low confidence”. Ook wanneer er iets in de media komt over een nieuwe studie, dan zoek ik die studie zelf eens op om na te gaan of de conclusie van de studie overeenkomt met wat de journalist erover schrijft. Dit alles geeft me vertrouwen in de conclusie dat er agw is, en dat tegen 2100 het meerdere graden kan opwarmen. Wat we daaraan moeten doen, dat is geen wetenschap maar beleid. Met het nationaal of internationaal beleid ben ik het niet noodzakelijk eens.
Ikzelf ga je dus geen onomstotelijk bewijs geven, maar ik heb tenminste de moeite gedaan om te begrijpen waarover het gaat, wat de evidentie ervoor is, of waar er nog onzekerheden zijn. Heb jij ooit al de moeite gedaan om de wetenschap te begrijpen door zelf op zoek te gaan? Of baseer jij je enkel op wat je in de echokamers verneemt en vraag jij gewoon voor “onomstotelijke bewijs” voor alles wat niet in je kraam past?
Karel
Aan jou om aan te tonen dat het goed is wat zij beweert. Ze kan zonder enig probleem zeggen dat zij zich zorgen maakt. Niet zo vreemd overigens als je ouders en je omgeving dagelijks bezig zijn je jonge hersentjes te spoelen met rampscenario’s. Ze kan er naar hartenlust over debatteren, maar juist dat laat ze na.
The Incredible Story Of How Climate Change Became Apocalyptic; Roger Pielke Jr.
It’s true that apocalyptic narratives have always had a place in discussions of climate. In 1989 the United Nations warned that the world had “a 10-year window of opportunity to solve the greenhouse effect before it goes beyond human control.” But the escalation of apocalyptic climate rhetoric in recent years is unprecedented. The drumbeat of doom has led some prominent figures to turn on the mainstream climate community, complaining that “climate scientists have been underestimating the rate of climate change and the severity of its effects.” In reality, climate science has not just accurately anticipated unfolding climate change, but has done so consistently for the past 50 years.
https://www.forbes.com/sites/rogerpielke/2019/12/06/the-incredible-story-of-how-climate-change-became-apocalyptic/#5b4c2e31789d
Karel
Wederom een boel woorden waaruit wel weer duidelijk wordt wiens identiteit weer een kleurspoeling heeft gekregen. Heel goed van jou dat je de IPCC rapporten hebt gelezen. Ik neem aan alle 6000 pagina’s van alle werkgroepen? Welke allemaal?
AR6 Synthesis Report: Climate Change 2022
AR6 Climate Change 2021: Impacts, Adaptation and Vulnerability
AR6 Climate Change 2021: Mitigation of Climate Change
AR6 Climate Change 2021: The Physical Science Basis
Maar nu het enige en echte antwoord van jou nog waarmee jij je net als de anderen die artikelen schrijven en zich in tegenstelling tot jou, wél kwetsbaar op durven stellen. Jij bijt steeds in je eigen staart en komt tot niets.
En wat die echokamers betreft, intussen is wel duidelijk dat jij gedurig je eigen echo bent. Er komt nooit een voldragen antwoord. Je krijgt je ei niet gelegd.Niet de moeite om nog aandacht aan je te besteden.
Peter, jij blijft maar nieuwe vragen stellen, maar weigert zelf antwoorden te geven. Vind jij dat correct?
Ik schreef dat ik “in de IPCC-verslagen gelezen” heb. Nee, niet allemaal, maar wel voldoende om een beeld te bekomen dat “alles in die verslagen wetenschappelijk degelijk onderbouwd is”. Heb jij ooit de moeite gedaan om daarin te lezen? Zoals ik al schreef: Heb jij ooit al de moeite gedaan om de wetenschap te begrijpen door zelf op zoek te gaan?
Jij hebt een overtuiging. Je doet geen moeite om zelf na te gaan of die overtuiging klopt. Je geeft wel holle kritiek op andersdenkenden die wel wat dieper hebben gegraven. Vind jij dat niet een klein beetje arrogant van jezelf?
@Karel:
Er is geen sprake van vrijheid van meningsuiting als de mening komt van iemand die niet te traceren is.
En dus eventueel niet te vervolgen is voor haatzaaien en dergelijke.
Het is het recht van de moderator om wie dan ook de toegang tot dit forum te ontzeggen.
Het is kleuterig om dat te willen omzeilen.
Zolang er alleen maar Greta was, zaten de pseudosceptici te roeptoeteren over misbruik van een minderjarig meisje.
Maar nu er blijkbaar ergens was meisjes zijn die iets anders zeggen, worden ze fier voor de kar van Hearland Institute gespannen.
Merk ik hier een dubbele standaard op?
Ja Karel, een dubbele standaard bij jezelf. Greta is namelijk een psychiatrisch patiëntje van 16, Naomi is een jonge vrouw van 19 (inclusief diploma en exclusief geestelijke afwijkingen). Naomi heeft hersenen die zich tot volwassenheid ontwikkelen. Greta moet dat misschien haar hele leven ontberen. Desondanks staat een miljoenenindustrie achter Greta en niet achter Naomi (nog niet).
“Desondanks staat een miljoenenindustrie achter Greta en niet achter Naomi ”
Johan D, wat staat er achter Naomi (op de muur in de video)? Daar lees je “Heartland Institute”. En wie zit er achter dat instituut? Dat is eigenlijk een goed bewaard geheim (zeker niet transparant!), maar men kan wel een spoor van kruimeltjes vinden dat leidt naar de fossiele industrie.
Karel, is dat diezelfde fossiele industrie die achter de IPCC etc. etc. zit? Je weet wel, het Rockefeller Brothers Fund van oliebaronnenfamilie de Rockefellers? Het RBF en de door die club gesponsorde door hen gefinancierde Greenpeace, Inside Climate News, 350.org enzovoorts?
Ja, okay dan hebben we het over dezelfde.
Ploertendoder, u begrijpt weinig van de wereld om u heen. Daarom zie ik het als een compliment dat u mij voor gek verklaart.
Ach jij roeptoetert maar wat met je getalletjes.
Waar is een strak plan met deugelijke oplossingen?
Daar gaat het om, en de betaalbaarheid, nergens vind ik dit.
Zijn windmolens de hernieuwbare transitie, zelfs Vattenfall heeft geen strak plan met hun co2 nutraal in een generatie.
Ze roepen maar wat en laten wat windmolens zien, of zullen ze het leger werkelozen laten blazen met geen wind?
Ieder bedrijf bied groene stroom aan, de NS claimt groen te zijn, ieder claimt groen te zijn.
Zoveel groene stroom is er nog niet eens.
Je word toch niet goed van dat klimaat geneuzel.
Theo, waar verwijs ik hier naar “getalletjes”? Je legt me woorden in de mond. Je probeert de doelpalen te verplaatsen om toch maar kritiek te kunnen geven.
Ik heb reeds meermaals geschreven dat ik concludeer dat er een klimaatbeleid moet zijn, maar nooit geschreven dat ik DIT klimaatbeleid goed vind.
Theo
Inderdaad, Groen is het nieuwe verdienmodel. maar het is helaas verkeerd groen. Milieuschade i.p.v. milieuwinst. Horizonvervuiling, landschapsvervuiling, erosie van landschap en akkerland. Een grotere ecologische voetstap in plaats van een kleinere. Meer verlies aan biodiversiteit i.p.v. minder.
“Leve” de milieubeweging.
Karel
Kom dan eens af met het klimaatbeleid dat je wél voorstaat. Anders blijft het zo vrijblijvend. Lucht je hart eens. Worden het Windturbines op land of op zee, worden het zonneakkers of energie uit osmose zoet/zout. Wordt het aardwarmte? Of wordt het kernenergie in de een of andere vorm?
En moet het morgen of vandaag?
Ik zie dat de enige ploert onder ons niet dood is? Guidootje toch…
Karel
Je bent de weg kwijt. Er is niets op tegen dat bezorgde kinderen hun standpunt kunnen ventileren. Daar hoort overigens ook bij dat je weersproken kunt worden en niet afgeschermd van de boze buitenwereld. Greta wordt op het schild gehesen door belanghebbenden met een dubbele agenda.
Iemand die nog niet in staat zijn hun eigen broek op te houden zoals Greta hoort dat podium niet te krijgen. Krijgt ze dat wél zorg dan voor hoor en wederhoor. Een van de kinderen hierboven aan het woord, lijken me daar uitstekend geschikt voor. Maar dat kwam even niet uit. Dus het stinkt, en niet te flauw.
Als de handicap van Asperger bij een slechte en eenzijdig geschoolde puber de norm van de klimaatwetenschap en klimaatpolitiek wordt, en de wereldwijde journaille dat ook gretig, breed en vooral kritiekloos ondersteunt, dan is de echte kritische en fysische klimaatwetenschap in grote nood.
Als politiek gefundeerd tegengeluid / wetenschappelijke argumenten en feiten tegen gefraudeerd VN-IPCC-klimaatalarmisme dan vervolgens als fascistisch of holocaust ontkenning wordt gebrandmerkt, dan wordt slechts bevestigd dat het in 1990 door democraten over de gehele wereld vreugdevol doodverklaarde agressieve internationale Marxisme inmiddels zeer gevaarlijk uit haar failliete Sovjet-as is herrezen.
Geweldig zo’n kind dat de waarheid brengt. Op deze leeftijd kunnen ze nog niet liegen en kunnen ze heel eerlijk de waarheid brengen.
Jack
Nog nooit met kinderen omgegaan zeker? Kinderen liegen even gemakkelijk als volwassenen. Jonge kinderen zijn gemiddeld genomen wel meer onbevangen en hebben minder vaak een dubbele agenda en zijn minder berekenend. Maar de jeugdige onschuld, daar is wel op af te dingen naarmate de jaren vorderen.
Ploertje is stout. Je zou in de digitale hoek moeten staan als je nog op school zat.Of 300 strafregels schrijven: “ik ben een narcist.” Niet dat het je zou helpen, maar dan ben je effe rustig.
Leuke video van Lauren Jeffrey, maar ik stel (mijzelf) wel de vraag: “Zouden deze woorden van Lauren Jeffrey wel haar eigen woorden zijn, of heeft zij ook een tekstschrijver zoals meisje Thunberg?”
Ze klinken me net iets te volwassen, gezien haar m.i. nog jonge leeftijd.
Daarom zou een openbaar debat van Lauren of Naomi met Greta verhelderend kunnen werken.
Hier is de link naar de Soph video op…… YouTube!
Ik dacht dat ze geblokkeerd was?
Oeps, … link vergeten!
https://www.youtube.com/watch?v=ppYytYeMito
Als Greta een volwassen vrouw was geweest, had je haar een nuttige idioot kunnen noemen.
Er is iets met de site, bij mij ververst hij niet meer zo als het moet.
Ik heb dit op bijde Android tablets.
Soms zijn een paar blogs weg en dan zijn ze er weer ineens.
Serieus: De banken gaan voor het klimaat: https://www.youtube.com/watch?time_continue=171&v=qfHwrAxej7M&feature=emb_logo
Lachen: Climate Change Trans Counselling https://www.youtube.com/watch?v=uo8qXxnFuRQ&feature=youtu.be
Jullie lijken wel bang voor dit meisje, anders zouden jullie er niet zoveel over schrijven.
Nee, we zijn bang voor de idioten die haar achterna lopen en aanbidden.
Maar Johan heeft gelijk, het is de achterlijke overheid die zich laat verleiden door ondoordachte zaken te doen waardoor burgers in zware problemen komen, en Greta helpt daar onbewust aan mee.
Bang, angstig, wat is dat?
Dit is je eigen vijand in je hoofd.
Dus keep it cool.
Make your own defence.
Dat alles al zolang van te voren is bekokstoofd en dat mensen hier niet doorheen prikken, dat is pas beangstigend.
Het betekent dat propaganda door een groot deel der mensheid als waar wordt gezien, dat is pas beangstigend.
Het betekent dat je een groot deel van de mensheid van alles kunt wijs maken; dat is pas beangstigend.
Anne,
Jij slaat de spijker op zijn kop. Dat is zeker beangstigend. Maar zo is het. Je kunt mensen inderdaad ’temmen’ zoals men dat bij dieren doet. En het nare is; het slachtoffer is zich er niet van bewust.
Daarom roep ik ook uit dat iedereen zich ‘Verlicht’ maakt. Dat is het zoveel als mogelijk ongedaan maken van de eigen conditioneringen, het vinden van jezelf in de warboel in het hoofd. Dus het je kunnen voorstellen dat je eigenlijk een dier bent met hersenen die op dusdanige wijze gevormd zijn dat er zoiets als een ‘zelf’ ontstaat.
Het gaat immers om de realiteit. Zonder in de realiteit te staan en zonder je eigen nukken en karakter en beïnvloeding te onderkennen en er iets mee te doen, ben je een slaaf, een slaaf van je zelf, dat ook nog eens geïndoctrineerd is. Daar ontkomt geen mens aan bijna.
Wat natuurlijk wél kan is een kind zoveel mogelijk in de realiteit laten opgroeien. De realiteit is dat wat er werkelijk is. Zoals een boom of een rivier. Of regen of de zon. Gewoon, de dingen zien zoals ze in werkelijkheid zijn, zonder het filter van het zelf (ego) over de dingen heen te leggen.
Deze kunst is in het Westen weinig bekend. Maar in de Verlichting in Frankrijk werd hij ook door sommigen aanschouwd en geleerd en beleefd. Vandaar die rare toestanden die een ‘normaal’ men nu eenmaal niet begrijpt.
Enzovoort enzovoort.
Met gemeende groet van een mede-mens.
n.b. mensen die bovenstaande niet begrijpen geven soms heel aparte kritiek op zulks. Dat is ook logisch. Dat hoort erbij. Het is alsof (geestelijke) leerlingen het beter weten dan een leraar en dan als leraar gaan spelen. Dat doen mensen nu eenmaal graag. Niemand wil de ‘mindere’ lijken van een ander. (Dat is een overlevingsmechanisme) Dus. De natuur is sterk. En de mens die de natuur wil begroeten als zichzelf, die zal sterk moeten zijn. Daar helpen geen lieve woordjes of veel geld aan mee.
n.b. 2 Ik ben ook leerling, laat dat duidelijk wezen.
Dik Roorda
Ik ben bang voor degenen die haar aansturen, degenen met het grote geld in het geniep. Zo gaat dat doorgaans. Je zet een joker in om het spel te winnen. Alleen is nu niet helemaal duidelijk welke invloed er achter die joker schuilgaat.
Karel, alias Karel, IP-adres Karel, je irritant herhaalde trol argumenten zijn over bekend.
Guido ziet een bordje hangen en reageert als een stier op een rode lap.
Hij reageert meer als een rode lapzwans op een stier. Hahaha! (Ik lach om mijn eigen flauwe woordgrapje.)
Mijn reactie behoort onder ploertendoder met een begin onderkastletter.
Karel doet me denken aan Bdw en Bdw doet me denken aan Ronald.
Nee Anne, ik denk dat het DJ is.
Normaal komt Ronald wel met zijn eigen naam.
Moderator:
Reacties van ‘ploertendoder’ zijn verwijderd.
Anne
Leuk dat die benaming onderkastletter nog gebezigd wordt terwijl het loden zetwerk en de betreffende kast wwarnaar het verwijst allang uit de tijd zijn en alleen nog te vinden bij musea.
Peter, leuk dat jij er van weet. En ja, het is relatief snel gegaan. Op de academie hadden we nog loden zetwerk om typografische ontwerpen presentabel te kunnen maken en om uiteraard te kunnen experimenteren. Ik heb de hele omslag naar het digitale tijdperk meegemaakt en dat is meer dan fascinerend. Wat wel belangrijk is, is het historisch besef. Dit omdat vele intenties, begrippen, werkkaders, enzovoort juist daar hun oorsprong hebben. Dat geldt ook voor wetenschap mbt klimaat.
Ploertje, waar heb je je Ritalin verborgen? Gauw innemen jochie! En die meneren met witte jassen doen je echt niks. Speciaal voor jou hebben ze een mooi mouwloos jasje meegenomen. Trek maar gauw aan, alles komt goed.
Ik bedoel, Karel is DJ.
En die doder is Quido, die mocht even luchten vanavond.
Doder, wat zou ik graag jou eens wat manieren bij brengen, mijn handen jeuken er van.
Je bent een schande voor dit forum.
Ik heb heel even naar de fimpjes gekeken, maar na 3 regels heb ik ze uitgezet. Van alle meisjes inclusief Greta vindt ik het niet de moeite waard om naar hun mening te luisteren. Die heb ik zelf wel. Ik vindt het Climategate.nl ook onwaardig om hier veel woorden aan vuil te maken. Kijk maar even naar het oeverloos gezwam in bovenstaande reacties.
Aad, het gaat om het verschil. Greta wordt gesouffleerd. Naomi heeft een eigen mening.
Naomi Seibt houdt zich niet alleen bezig met het klimaat, maar ook met immigratie, Epstein, politiek und so weiter.
Haar eerste video op youtube over Klimawandel, 5 maand geleden, werd redelijk snel opgemerkt; media doen dan de rest.
Overzicht van haar videoos https://www.youtube.com/channel/UCeYSlCaX1PheCaqxN7u2klw/videos
Ploertendoder is zeker niet Guido; daarvoor is hij veel te taalvaardig.
Hij heeft een andere DSM-IV kwalificatie, maar ik heb even tijd nodig om uit te zoeken welke dat dan is.
Ploertendoder is te ruiken op miljarden kilometers aan afstand.
Kan zijn dan de DSM-IV kwalificatie inmiddels gewijzigd is in versie V :)
Tinkebell doet dingen.
Ze doet die dingen om 1. De wereld te laten weten dat zij goed is voor, tijdens en na de oorlog.
2. pu blis eh tie.
Zij gaat daarin vrij ver. Ze naaide een tas van haar kat, liet levende kippen leeglopen om er kunst van te maken, ze deed iets met twee illegalen in een bouwkeet, zij poseerde voor een heuse werkplaatskalender https://tinyurl.com/kontebell om twee meisjes uit de prostitutie te redden, deed hele gemene dingen met hamsters en liet zich steriliseren.
Niet om het klimaat te redden want – zo maak ik uit haar woorden op – het klimaat is al reddeloos verloren. Immers zegt zij: je neemt nu eenmaal geen kinderen in de wetenschap dat er dadelijk geen eten meer is om ze te voeden. Pure goedheid dus. Nu lijkt het mij sowieso wel een goed idee dat egomane narcisten niet aan kinderen beginnen. Maar los daarvan: gaat zij wel ver genoeg?
Als het echt hongeren wordt dan kan je zo’n kind bij gelegenheid toch opeten?
Een wereld zonder Tinkebell …. ik moet er niet aan denken en word er bijna depressief van.
‘GO BACK TO SCHOOL’ Jeremy Clarkson tells ‘mad and dangerous’ Greta Thunberg to ‘shut up’
https://www.thesun.co.uk/news/10486967/jeremy-clarkson-greta-thunberg-school-shut/
@ Aan alle betrokkenen:
Hier nog enkele interessante Klimaat dialoog filmpjes.
https://youtu.be/dzZmvjgiGYY Protest tegen Merkel door Naomi Seibt zelf aan het woord
https://youtu.be/5XnMH6cbkQQ De ware oorzaak van de Klimaat Beïnvloeden is de Milankovic Cycli.
https://youtu.be/BQI7AwKDQXk Zo werken Wind Turbines op het Klimaat.
Peter, werd Greta ook al “aangestuurd” toen ze week in week uit op vrijdag bijna in haar eentje met dat bord voor het parlement zat?
Ik denk dat we hier te maken hebben met iemand die heel authentiek staat voor haar mening. Ik lees hier berichten van veel mensen die een andere mening hebben.
Ik vind het behoorlijk gortig worden zoals zij over haar schrijven. Haar integriteit aantasten. Wat mensen al niet doen om hun cognitieve dissonantie te bezweren! Ik vind het laf. In de zin van: smakeloos, oninteressant, precies doen wat je impulsen je ingeven, en niet proberen daar boven uit te stijgen.
Sommige mensen zijn groot. Anderen hebben een bril nodig om de geschiedenis van grote mensen te kunnen lezen. Ghandi, Mandela, grote mensen, zwaar verguisd gedurende lange periodes in hun leven. Het zal mij niet verbazen als deze Greta op haar geheel eigen wijze ook groot wordt.
Nee dat was gewoon een oliedomme actie, namelijk de enige dienadeel ondervindt van een spijbelactie is de spijbelaar zelf door minder contacturen met docenten.
Spijbelen is dom.
Verschillende artikelen over achtergrond en voorbereiding.
h ttps://klimaatgek.nl/wordpress/2019/08/17/waar-komen-die-klimaatkinderen-toch-plotseling-vandaan/
h ttps://www.interessantetijden.nl/2019/07/09/klimaatspijbelaars-en-klimaatmeisje-pr-project-club-van-rome/
http://www.theartofannihilation.com/the-manufacturing-of-greta-thunberg-for-consent-the-most-inconvenient-truth-capitalism-is-in-danger-of-falling-apart/
Dick Roorda
Tja hoe maak je nu op afstand uit of iemand authentiek is. Dat lijkt me ingewikkeld met zoveel strontvliegen (of zijn het influisteraars) om haar heen.
Dick Roorda
Wie is er hier de buikspreekpop? Hieronder zie ik ene Tanvir Hossan die dezelfde tekst post, maar dan in het Engels. Met een door mij niet begrepen link.
Maar nogmaals, Kinderen moet je, authentiek of niet, nooit misbruiken voor je eigen doelen, of je nu een organisatie bent als de VN, het IPCC of een persoon.
Petertje
Jij bent een buikspreekpop want je weigert je te verdiepen in de wetenschappelijke basis en je blijft dus zaken herhalen die je niet kan of wil begrijpen
Het jammere is natuurlijk dat je dat zelf nooit zal accepteren
Maar goed dat heb je met de sneeuwvlokjes op rechts, eerst pretenderen dat je geïnteresseerd bent in de discussie en daarna gaan huilen bij de moderator dat je geen gelijk krijgt
Ja. Ja. Waarschijnlijk na de grote droogte (klik op mijn naam) en voedsel tekorten komt de nieuwe anti-christ.
Dit keer een vrouw misschien?
Wat wij klimaatactivisten noemen zijn mensen die waarschijnlijk heilig geloven in hun gelijk dat de opwarming van de aarde nu door menselijk-handelen is en wordt veroorzaakt. Wie er anders over denkt is een gevaar voor het leven op aarde, zij moeten tot andere gedachten worden gebracht.
Nu is vreedzaam protesteren wellicht niet genoeg, dus die klimaatsceptici moeten de mond gesnoerd worden, het doel heiligt de middelen, althans dat valt te lezen in een artikel op SkepticalScience.com van John Cook, de man van de 97% consensus, zie hieronder:
https://skepticalscience.com/2019-SkS-Weekly-News-Roundup_49.html
Dat zich niet aan de wet houden is allang bezig.
toen ik deze post op climate Gate voorbij zag komen schrok ik . Daarmee zouden ze wellicht weer een nieuwe golf van haat aanwakkeren en zie :
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/knap-jong-en-blond-de-radicaal-rechtse-vrouwen-lijken-precies-op-mijn-dochter~bcb6815c/
Peter, was Greta also “directed” when she was almost on her own in front of Parliament week after week on Friday?
I think we are dealing with someone who is very authentic to her opinion. I read here messages from many people who have a different opinion.
I think it’s getting pretty messed up as they write about her. Affect its integrity. What people are not already doing to defuse their cognitive dissonance! I think it’s cowardly. In the sense of: tasteless, uninteresting, doing exactly what your impulses give you, and not trying to rise above it.
Some people are tall. Others need glasses to be able to read the history of great people. Ghandi, Mandela, great people, heavily maligned for long periods of their lives. It will not surprise me if this Greta grows up in its own unique way.
Miss Universe 2019 Winner Zozibini Tunzi Received Miss Universe 2019 Title
Greta is eigenlijk zielig. MAAR, dat betekent nog niet dat ik haar standpunt óóit ga overnemen. Never! :-)
Het standpunt van Naomi steun ik met hart en ziel.
Ook ik geloofde toen die hype de kop opstak in die onzin.
Daar kwam natuurlijk gauw verandering in toen bleek dat wetenschappers concludeerden dat het onzin blijkt.
Jammer dat de klimaatsceptici te lang doodgezwegen zijn. Het wordt tijd dat zij de steun van het volk krijgen!
Sorry Greta, maar jij bent geen voorbeeld voor de dames. Oók niet voor mij ;)