De ambtenaren van de Europese instellingen behoren tot de (best betaalde) crème de la crème van de bureaucratieën van de Europese landen. Geloof me! Ik ken ze!
Er gelden ongelofelijk strenge eisen en selectieprocedures voor degenen die naar zo’n functie solliciteren. Zij zijn uitzonderlijk intelligent en hun taalvaardigheid is buitengewoon. Maar zij zijn tevens geselecteerd op hun loyaliteit jegens de fundamentele Europese gedachte dat ‘meer Europa’ de oplossing is voor de vele problemen waarmee de individuele lidstaten worstelen. En mochten er te weinig Europa-wijde problemen zijn, dan verzinnen ze er wel een of meerdere.
Het klimaatthema is daar één van. En als er geen klimaatcrisis is dan creëren ze er wel een. En, zoals we allemaal weten, vormt een crisis de legitimatie om de democratie opzij te schuiven. Dat is een ontwikkeling die zich thans onder onze ogen voltrekt, met Ursula van der Leyen en Frans Timmermans als boegbeelden.
Als econoom heb ik altijd geleerd dat banken gelden bewaren en weer uitlenen, deels om er investeringen mee te financieren die bijdragen aan de welvaartstoename van samenlevingen. Maar dat standpunt is de laatste tijd geërodeerd. Dat uitlenen moet thans aan vele extra voorwaarden voldoen. En dat geldt vooral voor de Europese Investeringsbank (EIB).
Wikipedia meldt daar onder meer over:
As the “Bank of the European Union”, the EIB’s mission is to make a difference to the future of Europe and its partners by supporting sound investments which further EU policy goals. …
….
In November 2019, to align its financing activities with the goals of the Paris Agreement, the EIB adopted a strategy to end all funding for new, unabated fossil fuel energy projects, including natural gas, from the end of 2021.
Bron hier.
Maar het enthousiasme van de EIB om die verschrikkelijke opwarming van de aarde (die overigens maar steeds niet wil komen) een halt toe te roepen reikt verder. Om haar steentje bij te dragen aan de klimaatpropaganda houdt de EIB tegenwoordig ook enquêtes – een branchevreemde activiteit, naar het mij voorkomt – om de opvattingen van de bevolking te peilen over de verschrikkelijke dreiging van de opwarming van de aarde (die – en ik herhaal het maar weer even – overigens maar steeds niet wil komen).
Men zich afvragen wat het voor nut heeft om dat te doen, gegeven het feit dat die bevolking tientallen jaren heeft bloot gestaan aan een overweldigende eenzijdige indoctrinatie op dat terrein door overheden, wetenschappelijke instellingen, de milieubeweging en de mainstream media. Men kan de vragen daaromtrent net zo goed in een echoput dumpen om de juiste antwoorden te krijgen.
Bron hier.
Maar nu dan de enquête. Ik pik er twee elementen uit.
The European Investment Bank has launched the second edition of the EIB climate survey. The findings are particularly relevant at a time when climate is one of the top priorities in the EU’s agenda, and following the EIB’s adoption of a new, fossil-fuel free energy lending policy and a new climate roadmap.
Conducted in partnership with market research firm BVA, the survey aims to inform the broader debate on citizens’ attitudes and expectations in terms of climate action in the European Union, the United States and China.
“Listening to citizens’ attitudes is key for us to make sure we address their concerns, while leaving no one behind”, Vice-President Emma Navarro
Discover below some of the key findings from the first of four releases of this worldwide EIB climate survey. …
The EIB climate survey reveals that environmental migration is seen as a strong reality in Europe, where 82% of respondents anticipate climate change will force people to leave their country of residence to escape extreme weather conditions. At the same time, 24% of Europeans also foresee moving to another country because of climate change.
Men kan zich afvragen wie zoiets heeft verzonnen. In de eerste plaats heeft het VN-klimaatpanel (IPCC) vastgesteld dat weersextremen geen trends vertonen en al helemaal geen correlatie met CO2. Voorts kan men zich afvragen waarheen al die mensen zouden willen emigreren. Andere landen in Europa? De VS? Rusland? Turkije? Afrika?
Voorts wordt geconcludeerd:
Climate change seen as bigger threat in Northern Europe
Interestingly, a geographical difference exists between Southern and Northern European countries. Southern Europeans see unemployment as the biggest problem facing their respective countries: 72% of Spaniards and 69% of Italians put it among their top three challenges. Northern European countries such as Denmark, the Netherlands, Germany and Austria actually see the climate crisis as the biggest threat.
Merkwaardig. Dit is helemaal nieuw voor mij. Het is weer het bekende recept om de klimaatpaniek aan te wakkeren: miljoenen klimaatvluchtelingen! En zien Nederlanders de klimaat’crisis’ (welke?) als grootste bedreiging? Mij zijn geen Nederlandse opiniepeilingen bekend die dat bevestigen. Kortom, feitenvrije paniekzaaierij van de EIB, die zich m.i. beter met zijn core business kan bezig houden.
Francesco Bassetti rapporteert:
There are currently 64 million forced migrants in the world fleeing wars, hunger, persecution and a growing force: climate change. UN forecasts estimate that there could be anywhere between 25 million and 1 billion environmental migrants by 2050. Understanding the climate change-migration nexus will prove instrumental in addressing our current climate emergency.
Bron hier.
Er zijn inderdaad grote groepen vluchtelingen, maar die zijn niet gevlucht voor klimaatverandering, maar om politieke en economische redenen. Dat is zorgwekkend, maar het heeft nauwelijks iets met het klimaat te maken.
En ‘climate emergency‘? Die bestaat alleen in de virtuele realiteit van de klimaatmodellen. In werkelijkheid is er geen ‘climate emergency‘!
Het sluipende ecototalitarisme is de grootste bedreiging voor onze welvaart, vrijheid, democratie en nationale souvereiniteit.
Er zijn geen klimaat extremen en ook nooit geweest, wat er was heeft met menselijk gedrag niets te maken, beetje gezond verstand en gewoon je ogen gebruiken en dan weet je dat het een opzet is Europa tot nazi staat te maken en dat is al zo goed als klaar nu met die green deal is de laatste stap gezet. Kom jij maar eens met bewijzen en onderbouwingen dat het niet zo is i.p.v. te eisen dat iemand als Hans Labohm met gezond verstand en veel goede uitleg en verwijzingen dus onderbouwingen dit moet doen. het zijn altijd dezelfde types, zoals jij die alles omdraaien en de waarheid willen bagatelliseren, want je weet het wel maar je moet natuurlijk trollen om je eigen onkunde te verbergen en thuis heb je ook niks te vertellen dus probeer je het hier maar.
M.i. is het altijd dezelfde tiep, namelijk Henk dj, die hier schrijft als psycholoog1, 2, Karel, Dirk, Johan, Berend, BDW enz.
Psycholoog is een crybully, eerst jarenlang pesten en dan huilen als hij wordt aangepakt.
Dus volgens die eerste grafiek zou meer dan 35% vd jonge Belgen denken dat ze klimaatvluchteling gaan worden.
Dit is echt te gek voor woorden.
Ik ken hier niemand dat dát denkt.
Als de vraag open wordt gesteld eindigt klimaat altijd onderaan in het lijstje van grootste bedreigingen. Maar het zou me niets verbazen als de perceptie van de burger kantelt onder invloed van het bombardement van de doemdenkersberichten. Overigens niet dat er daadwerkelijk een klimaatcrisis is.
Ik wil ook vluchten. Weg van de climate-emergency-idioten.
Ik heb steeds vaker dat liedje in mijn hoofd van Het Goede Doel. “Waar kan ik heen…. Ik kan niet naar….. “. Tja waar kun je heen?
Een ander liedje dan maar. Van Jenny Arean en Frans Halsema. “Vluchten kan niet meer, ik zou niet weten waar naar toe”. Inderdaad je wordt er gedeprimeerd van.
Daarom zullen we moeten terugvechten. Legaal, uiteraard. We moeten onze democratie weer terugkrijgen. Daarvoor moet het bindend corrigerend Referendum weer terug. FVD en PVV zijn groot voorstander. En ook de SP.
Zie ook onderstaande link met Thierry Baudet:
https://www.youtube.com/watch?v=SX9-hA2ztpg
Nou Albert van de Fvd en Pvv hoef je niks te verwachten hoor, die hebben nog nooit iets bereikt en dat zullen ze ook niet, het is al te laat de nazi staat is een feit. De liegende en bedriegende politici blijven gewoon zitten en wachten tot het totalitair is, daarna zal er wel een oorlog ontstaan en vluchten ze met ons dappere nep koningshuis ver weg om in een warme omgeving te genieten van kaviaar en champagne. Recht op de troon was alversppeld toen ze de vorige keer het hazepad kozen maar ja, wetje geschrapt en de geteisterde landgenoten stonden weer te juichen voor dat volgegeten zooitje. WA heeft de Bilderbergers net als zijn moeder en de oprichter de oud nsbér Bernhard goed bestuurd. Fvd enz waren gewoon afleiders zodat we dachten dat het nog wel goed kon komen, maar stemmen is nu zinloos, we halen de verkiezingen niet eens meer dan is de vlam al lang in de pan geslagen.
Dus Willem, wat gaan we dan doen. Ik ben het eens met jou constatering dat we te laat zijn. Dan kan je kiezen niets te doen en de show te aanschouwen, je kan ook bedenken iets te doen om nog iets te redden. Wat doe jij om het kwaad te bestrijden? Ik voel volledig met je mee dat het zinloos lijk, maar ik wil wel wat doen, alleen deze teksten op een blog tikken levert niet veel op als onze regering wel dingen doet.
Tja, als ik nog alleen was geweest, dan was ik allang vertrokken, maar nu ben ik in de situatie dat ik mijn dierbaren niet in deze shit achter wil laten.
Wakker worden probeer ik meestal door internetbezoekjes, nieuwszenders en kranten.
Deze zin hielp.
Rob Hoogland, Telegraaf:
En bij alles wat ik gemist had dacht ik: het aantal onbekwamen onder de boven-ons-gestelden, in welk metier dan ook, is inmiddels zo angstaanjagend hoog dat werkelijk voor ons welzijn moet worden gevreesd.
;-)
Het percentage reageerders die behoren tot de “onbekwamen onder de boven-ons-gestelden” is nu 20% (8,2)
Ook Hoogland, in een tweet:
“Zo zeker als twee maal twee vijf is”.
Als reactie op
Jesse Klaver
“Het is nu of nooit. Daarvoor is nieuw leiderschap nodig. Visie voor de toekomst. Leiderschap dat niet bang om tegen de gevestigde belangen in te gaan en om nee te zeggen tegen de oude garde.…”.
Durf is tegen onwetenschappelijk / ideologisch gedreven en incompetente gepolitiseerde klimaat-bangmakerij in te gaan. Dat bedoelt Hoogland en dat kan / mag Jesse niet accepteren van zijn politbureau / Wijnant Duivendak.
Te veel psychologen verdienen het dagelijkse brood met duistere zaken als volksverlakkerij, public realations en psychologische oorlogsvoering.
De belofte om te ‘luisteren’ naar de bevolking kwam in de plaats voor de ‘veels te trage’ democratische besluitvormingsprocessen. Uitkomsten van een enquête als hierboven zijn zo fout en corrupt als de pieten. Met enquêtes, grafieken en homogenisaties kun je alles bewijzen. Zeker in deze tijd waarin liegen en bedriegen, manipuleren en joggen over geitenpaadjes gemeengoed is geworden. Door ons collectief, tollend moreel kompas komt het ‘black-tie’ schuim der aarde bovendrijven binnen de EU, terwijl we machteloos toekijken hoe ze Nazi methoden toepassen. En dat omdat we niet eens meer in staat blijken om verstandig te stemmen. Angst is onze leidraad en zwakte verklaart onze lethargische houding, mezelf incluis.
Wij burgers zouden onze boeren een pk-toeslag moeten betalen, laat ze maar een gironummer openen, ik betaal!
Waarom? Omdat er ontzettend diep en uitgebreid geploegd moet worden in Nederland!
De democratie was nog niet zo slecht af met de zuilen. Want dat vrijwaarde de burgers van studie op gebied van defensie, economie, onderwijs etc. Zuilen bezaten kennis op al die gebieden. Door het wegvallen van de zuilen kregen opiniemakers en activisten vrij spel. De burger kan namelijk individueel niet tegen hun experts e propaganda op.
Ook rechtvaardigt het zetten van 1 rood cirkeltje per 4 jaren geen doorlopende studie op velerlei terreinen.
Activisten hebben daardoor het roer in de samenleving kunnen overnemen.
Het resultaat is angstwekkend: totale flauwekul wordt nu door iedereen als zoete koek geslikt.
Kindertjes plakken zich vast aan het asfalt met de eis hun leven met het welvaartsniveau van het jaar 1800 te mogen voortzetten.
Pensioenfondsen beleggen, geëist door de deelnemers, in windmolens zodat alleen bij voldoende wind straks de treinen nog rijden en het internet functioneert. Groen is het nieuwe rood. Niets geleerd van de USSR.
Vroeger was alles beter, veel beter, de huidige generatie maakt er echt een zootje van. Ik voorspel je voor je het weet hebben we een totalitaire marxistische staat hier zo. En dat alles dankzij de klimaat religie en de linkse hippies natuurlijk. Vroeger was alles beter, nou ja bijna alles toen had je nog geen internet natuurlijk ha ha ha
En dat Psycholoog2 nog steeds dat de causaliteit tussen Co2 en opwarming negeert is een feit!
ik bedoel uiteraard dat er geen causaliteit is!
Ja een arm mannetje die psycholoog, en iedere nacht, nachtmerries over Hans Labohm.
Dat vind die nog veel belangrijker.
Bedoel nog veel belangrijker dan het klimaat.
Goede morgen EIB, smaakt die duim lekker?
Een bank, dus ook de EIB, is geïnteresseerd in het verstrekken van lucratieve leningen, met een laag risico profiel, want deze leningen zullen waarschijnlijk vanuit Europa worden gegarandeerd!
De bank is niet zozeer begaan met het klimaat, maar meer met zichzelf! Gewoon een commerciële actie, waar we niet verbaasd over moeten zijn!
Langzamerhand raak je er van overtuigt dat allerlei NGO’s en groene partijen zich hebben genesteld in allerlei ambtelijke besturende organisaties. Vervolgens sturen die onze te slecht toegeruste politici op elk niveau het bos in. Die nemen dan de hap-snap beslissingen waar ze vervolgens niet meer van af komen. Omdat ze op basis van de gemaakte afspraken juridisch gebonden blijken te zijn. De eventuele tegenstand wordt geëlimineerd door de van stal gehaalde crisis en herstelwet.
Op deze manier komen de groene partijen aan hun macht. De Ecolobby vaart er wel bij.
Wie veel geld kan verstrekken heerst.
Een bank kan een deel van je toekomt bepalen.
Als ze jou geen geld willen verstrekken, kun je geen huis kopen.
Nou dan maar huren, ja waar zijn die huur huizen dan?
Je kunt er wel een huren, maar dat is net zo duur als ik er een zou kunnen kopen waarvan de bank zegt dat ik het niet kan betalen.
Hoe vaak zijn deze taferelen al niet aan de orde geweest.
En mij heeft nog niemand gevraagd of ik wil vertrekken hier.
En als ze het vragen zeg ik ja graag, zeker als ze ons nog meer onnodig gaan verarmen, wegens een vermeende klimaatverandering.
Maar niet omdat ik bang ben voor natte voeten, maar wel om naakt op straat te staan.
Goed artikel, want het laat zien tot welk een monstrum de klimaatmythe is uitgegroeid. Het is nauwelijks voor te stellen dat grote mensen in dit sprookje blijven geloven, anders dan dat zij eraan verdienen of er hun boterham mee verdienen. Banaler kun je het niet hebben.
Uitstekend artikel.
Nederland telt al 3 miljoen klimaatvluchtelingen. Die drie miljoen vliegen ieder jaar op het warmste moment van het jaar (in de zomer) NAAR HET ZUIDEN omdat het in Nederland niet warm genoeg is om lekker vakantie te kunnen vieren. Tel daarbij op de honderdduizenden gepensioneerden (in de VS miljoenen) die naar het zuiden verhuizen zodra ze de kans krijgen. Allemaal klimaatvluchtelingen.
Onderzoek in huiselijke kring heeft als uitkomst dat 75 % denkt wanneer de UK de EU verlaat zij ook uit de akkoorden van Parijs stappen. De helft denkt dat de Brexit in het begin tot problemen leidt maar dat deze snel tot het verleden behoren. 30 % van de ondervraagden gelooft dan ook dat er meer landen uit de EU willen stappen. Met name Noord Europese landen. Onze lieve jeugd, idealen mag en moet je hebben komen er achter wanneer zij in de grote wereld stappen. Maar wanneer je Timmermans als voorbeeld hebt die een gemanipuleerd, ziekelijk meisje die nog niets gepresteerd heeft, feliciteert is het slecht gesteld met deze man.
Wat ook niet in het stuk staat en wel in de data dat het erg leeftijd afhankelijk is. In Duitsland boven de 65 jaar denkt maar 11 % te moeten vluchten terwijl dit 44% is voor de onder de 30 jarigen is. De enigen die zich niet zo druk maken over klimaat zijn ook ouderen.
Ook blijkt uit de enquête dat het in china nog veel erger is met de perceptie. Als econoom moet hans toch weten dat uit china nog nooit een betrouwbaar cijfer is gekomen. De Amerikanen zouden zich er minder druk om maken.
Wat ik mis zijn de cijfers uit Afrika waar de meeste klimaat vluchtelingen vandaan komen en die juist trekken naar noord Europa waar de klimaat verandering op zijn ergst is volgens de eigen bevolking.
Wat ik ook steeds mis zijn de catastrofale sterfte cijfers die er nu al zijn. 400.000 per jaar in Europa volgens frans Timmermans gisteravond in het tien uur journaal interview.
Daarom ook Extinction Rebellion demonstratie zaterdag in de vertrekhal van schiphol. Wordt het te heet hier dan een afkoel reis naar de Maladiven.
Afrika?
De “hotspot” in de tropische gebieden is niet te vinden, de linker-achilleshiel van de AGW-klimatologie.
(de rechter-achilleshiel blijft natuurlijk de bezopen onzekerheid rond de klimaatgevoeligheid)
Kortom de AGW-klimatologie heeft geen poot om op te staan.
Afrika is niet te benijden, eerst de zwendelingen van het christendom en nu de zwendelingen van de islam.
Met als gevolg een bestuurlijk zooitje, terreur en daarbij honger; ook honger naar veiligheid.
Het laat overduidelijk de politieke en militaire onmacht zien van de VN en de EU, de incapalen die “boven ons gesteld zijn”.
incapalen => incapabelen
Opmerkelijke en belangrijk was de analyse / conclusie gisteravond door de professor in “hernieuwbare transitie” op de NPO/NOS, dat de nieuwe EU GreenDeal niet primair om het klimaat is (omdat de klimaatwinst uiterst gering is zo gaf hij toe) maar vooral om het milieu en de natuur gaat.
Milieu en Klimaat worden echter beide het hardste geraakt door de “hernieuwbare transitie” vanuit de GreenDeal. Enorme milieuschade door elektrificatie van de mobiliteit en de enorme boskap voor biomassacentrales.
Scheffer
Eens! Welke natuur vraag ik me dan af. De natuur die volgens haar eigen aard van de ecologisten niet mag veranderen. Stuifduinen moeten uit alle macht door mensen in die toestand gehouden worden omdat ze anders dichtgroeien. Heidevelden idem. De ecologisten maken alles het liefst onveranderlijk. Alles moet blijven zoals het was. Liefst nog verder terug in de tijd. Nu is 1999 het ijkpunt. Waarom? En dan beweert men dat het slecht gaat met de natuur. Ecologisten maken van dit land een groot openluchtmuseum met Vollenbroek als directeur. Hij mocht aanzitten naast Rutte. Eindelijk een eerbiedwaardig podium moet deze narcist gedacht hebben.
Daarom is herziening of zelfs terugtrekking van de regelgeving rond Natura-2000 nodig.
Niemand ziet te wachten op academisch tuinieren.
Gemist?: ÉénVandaag op 11-12-2019 : “hernieuwbare transitie-expert” Remco de Boer. Bijdrage van Urgenda / Minnisma kunt u overslaan.
https://www.npostart.nl/eenvandaag/11-12-2019/AT_2115265
Sorry Scheffer,
na 2 minuten kon ik het niet meer aanzien.
Haha. Ze gaven de zure regen scam als voorbeeld van geslaagd verplicht beleid, en dat daarom de zure regen niet meer bestaat. ….als dat waar is, waar is dan de zure regen nu in China, welke niks gedaan heeft tegen de (nep) crisis. ?
En wederom blijft onbesproken waar straks dan die energie vandaan moet komen.
Mij dunkt dat je juist met die vraag moet beginnen.
Het bewijst het irrationele karakter weer eens, de sprookjeswereld.
Begint eer ge bezint.
Ach, denken beleidsmakers, voor elk probleem trek je toch gewoon een blik techneuten open?
En Remco de Boer zou toch beter moeten weten? Of stelt hij opzettelijk geen lastige vragen?
Men neme een zeecontainer zonder dak.
Zet hem in de brandende zon en leg een thermometer op de vloer.
Wacht een half uur en noteer de temperatuur.
Leg vervolgens op de bovenkant van de zeecontainer een betonvlechtwerk mat.
Dit is natuurlijk veel meer oppervlak aandeel dan 0,04%
Wacht vervolgens een half uur.
Je moet dan toch wel knettergek zijn om te denken dat de temperatuur tussen 1,5 en 4,5 graden stijgt.
En dan ook nog denken dat de betonmat warmte terug straalt naar de veel hetere bodem van de zeecontainer!
I love metaforen en boerenverstand.
@leejoo:
Mooi voorbeeld.
Zelf ben ik nogal visueel ingesteld dus ik heb het volgende bedacht:
Trek een lange streep van exact 1 kilometer lang. Stel je voor dat dat de droge atmosfeer is in parts per million.
Dan stelt een stuk van 780,8 meter lengte de hoeveelheid stikstof (N) voor in ppm in de atmosfeer.
Een stuk van 209.5 meter lengte stelt dan de zuurstof voor in ppm (O)
Een stuk van 9,3 meter lengte is Argon. (Ar)
Een stukje van 38cm lengte is dan CO2.
De overige 2 centimeters zijn onder andere: Neon, helium, methaan, krypton, lachgas en waterstof.
Geeft voor mij een duidelijker beeld dan alleen de aanduiding ppm.
Nu nog een gemeente vinden waar ik die lange rechte streep op een weg mag schilderen. :)
Bron: Wikipedia.
Je kunt het je ook anders voorstellen. Als je uitgaat van een atmosfeer van 10 km dikte (natuurlijk is dat veel meer, maar hij wordt naar boven toe steeds ijler), dan is er op zeeniveau boven je hoofd een laag van 4 meter met 100% CO2.
@Bart Vreeken
Te vergelijken met de atmosfeer in een Duitse bierhal op 8m hoogte.
@Boels
“Te vergelijken met de atmosfeer in een Duitse bierhal op 8m hoogte.”
Daarin kan de temperatuur ook aardig oplopen. :-) Maar daarmee houdt de overeenkomst ook op.
De meeste Duitse bierhallen bevinden zich trouwens op meer dan 8 meter hoogte.
Bart Vreeken
Je kunt het mooi voorstellen zoals je het goed uitkomt.
Ik kies deze. Je ligt onder een donsdekbed, lekker warm. Vervolgens laat je het uit elkaar knallen zodat het dons over de hele kamer van vloer tot plafond verspreid is.
Lig je dan nog steeds lekker warm? Aan jou de vraag: “lijkt de verspreiding van CO2 in de atmosfeer nu op het eerste of op het tweede voorbeeld? En kun jij dat, zoals dat zo mooi heet, onderbouwen?
Ik snap niet helemaal wat je met dit experiment beoogt Leejoo
@Hans,
Het vlechtwerk is de co2 deken, zulke grote mazen oftewel het aantal ppb co2 kan nooit deze temperatuur verhoging bewerkstelligen.
Oftewel de warmte straling gaat ongehinderd omhoog.
Simpel Hans,
Zonder vlechtmat is het 0% Co2 met de mat is het ineens naar 0,04% gestegen. De warme lucht wordt niet tegen gehouden door de mat.
De mazen van de mat/Co2 zijn veel te groot om de warmte tegen te houden.
En Bart Vreeken maakt er met zijn laag van 4 meter weer een broeikas van.
Hoi Theo,
Je was me net voor. Lol
Het experiment doet niet wat het zegt te doen, vergelijkbaar met het co2exoeriment van Ångstöm op Tenerife en het broeikasexperiment met zout en glas.
Klopt niet Hans.
Het experiment doet namelijk precies wat het zegt te doen, helemaal niets dus!
Beste allen,
Het gaat niet of nu 0.04% CO2 veel of weinig is, maar of het veel of weinig doet.
Neem een liter zuiver water en voeg er 0.04% massagewicht (dus 40 mg) zout toe, dan proef je dat niet (want spa rood proeft niet zout).
Neem een liter zuiver water en voeg er 0.04% massagewicht kaliumcyanide aan toe, dan is er een gerede kans dat je na het drinken van een liter er aan dood gaat.
En een broeikas en het broeikas-effect van co2 hebben beide broeikas in de naam, maar gebruiken verschillende mechanismen.
Voorbijganger
Vergelijkingen gaan altijd mank. Maar zo te lezen kies jij ervoor CO2 met een giftige stof als Cyaankali te vergelijken. Volgens mij is cyaankali voor ons een lichaamsvreemde stof en dat is CO2 niet.
Dan gaat het vervolgens om de dosering.
Misschien helpt het je er even aan herinnerd te worden dat in de door ons ingeademde lucht 10 keer minder CO2 zit dan in de door ons uitgeademde lucht. Kennelijk kunnen we daar dus uitstekend mee om gaan.
Deze dooddoener :) is al vaker voorbij gekomen.
Is niet lichaamseigen en dus slaat de vergelijking nergens op.
@Peter (en leejoo)
Je moet niet in mijn verhaal dingen lezen die ik niet zeg. Dus, om aan te vullen wat ik dacht dat je zelf wel aan kon vullen:
Leejoo’s stelling dat zo weinig CO2 per definitie niets relevants kan doen, snijdt geen hout. [En nee, van CO2 ga je niet dood, behalve als er zoveel CO2 is dat er niet meer genoeg O2 is.]
De EU doet niets anders dan Agenda 2030 uitrollen. Kijk naar de absurde plannen van Timmermans. Dankzij de corrupte MSM zijn en worden we dagelijks geïndoctrineerd met klimaaatleugens. Blijf de leugen herhalen en mensen gaan het nog geloven ook. Mede dankzij het maar achteruit hollende onderwijs slikt de jeugd alles voor zoete koek. Dadelijk als Brexit een succes blijkt te zijn, worden mensen hopelijk wakker. Het huidige bedrog moet stoppen.
Hopelijk geeft Oost-Europa het nodige tegengas. West-Europa is inmiddels verregaand geïndoctrineerd. Timmermans is daar het ultieme voorbeeld van. Puppet on a string van belanghebbenden en de groen/rode lobby. Ik mag hopen dat “the Green Deal” stikt in de megalomane ambities. Het milieu moet beschermd worden. Blijkbaar niet tegen windturbines, hoogspanningsmasten, zonneakkers en een monocultuur van snelgroeiend opstookbos.
Doei opwarming!
https://www.youtube.com/watch?v=g26pW-oIE9c
De huidige milieugroeperingen zijn zover doorgeschoten in hun angsten voor klimaatverandering dat alles is toegestaan. Zouden die nu echt niet in de gaten hebben dat die natuur zichzelf wel redt. Die heeft dat namelijk altijd al gedaan. Optreden tegen een overkill aan landbouwgif lijkt me prima, gewasveredeling dus ook. Cultuurgronden behouden, allemaal oké. Maar noem het géén natuur. Dat wordt het pas als je ervan afblijft en wel op een natuurlijke manier. Dan wordt het gewoon bos, of rivierbos zoals te doen gebruikelijk in Nederland.
Dat veranderd pas als er een razende storm overheen gaat of overstromingen het bos wegvagen en alles opnieuw begint. Dát is nieuwe natuur. Niet het geneuzel en getuinier van milieubewegingen die hun werkgelegenheidsactiviteiten tot nieuwe natuur omdopen. Dat heet in mijn optiek een heemtuintje.
Leuk om naar te kijken, maar cultuur in optima forma.
Jammer dat de neppiloot2 weg is. Ik had namelijk wat opmerkingen voor hem.
Frans Timmermans m/v (want genderneutraal) heeft besloten een miljoen laadpalen te gaan laten plaatsen en 100 miljard Euro in een fonds voor arme landen te gaan stoppen. Waar haalt Frans die getallen vandaan? Waarom 1 miljoen laadpalen en waarom geen 965.000 of 2,36 miljoen laadpalen? En waar komt die 100 miljard vandaan? (Ja, uit onze belastingen, pensioenen en spaargelden), maar ik bedoel waar komt het getal vandaan?
Types as HdJ, testpiloten en andere trollen roepen bij iedere berekening waar het wetenschappelijk bewijs is, dus ik neem aan dat ze nu helemaal uit hun dak kunnen gaan en dat ze gaan eisen dat de EU -dan wel Timmerpersoon- komt met de wetenschappelijke onderzoeken die ten grondslag liggen aan het beleid om 1 miljoen palen te plaatsen.
Testpiloot, JvdH, Guido pak aan! Nu is het aan jullie om bewijzen te eisen! Dit is je kans! Laat de EU zien dat jullie wetenschappelijk onderbouwing verlangen.
@Johan D.
We zien een frontale aanval op de bevolking
a. inpeperen van schaamte (ipv trots) tast identiteit en zelfvertrouwen aan
b. inwrijven schuldgevoel (mens = kanker van de aarde)
c. de bouwsteen van het leven , CO2, verontreiniging noemen
d. gender (gelijkheid) is leugen, slaat dus de samenleving van zijn ankers
e. energie van wind en zon: onmogelijk, het aandeel vraaggestuurde stroom uit wind en zon is ondanks miljarden investering nog steeds nul.
f. aanval op de industrie die nb de spullen levert die ons hier in leven houden
g. tekort huizen jaren moedwillig in stand gehouden
f. opschroeven lasten maar daar steeds minder voor leveren
zeer lezenswaardig: https://meervrijheid.nl/?pagina=979
(Pamela Hemelrijk: flatgebouw Nederland)
Hoe parasieten hun gastheer leegvreten.
Waarom gaat Timmermans (EU) geen huizen bouwen in Siberië voor die klimaatvluchtelingen?
Verder zijn wij hier gewend dat in de winter de kachel aan moet.
Maar dan kan je bij te hoge temperatuur toch koelen?
Allemaal adaptatie.
Ik bekijk de wereld vanuit de natuurwetten.
Daar veranderen wij niets aan.
De EU negeert die wetten.
Want steeds valt mij op dat bij al die prachtige beloften (werkgelegenheid, voorspoed, vrijheid, zonnepanelen, windmolens, waterstof, elektrische auto’s etc) één ding onderbelicht blijft:
“waar komt de energie voor dat alles vandaan”? Want met zon en wind kan nooit genoeg energie worden opgewekt.
(NL met zon stoken : 40.000km2 panelen. Op wind 50.000km2 windturbines + 1000 waterstof, methaan, methanol fabrieken)
Met hout stoken houd je jezelf flink voor de gek. Kijk hoeveel mensen er leefden toen hout de enige energiebron was.
Bij de zg. energietransitie wordt in één adem ook gelijkheid en solidariteit genoemd.
Geloof daar maar niets van. Schaarste vergroot het verschil tussen arm en rijk.
En eerder beweerd: de energiepolitiek wordt het Waterloo van de EU.
Van de natuurwetten kan je niet winnen. Met veel energie kun je je een beetje onafhankelijker van de natuur maken, met te weinig energie is het afgelopen.
Misschien , meneer Hans Labohm, moeten we het maar allemaal gewoon accepteren , want we doen er toch niets aan .
We stellen niet eens de vraag hoe nu het doel gehaald zou kunnen worden . De hele wereld kijkt als een konijn in de lampen . incluis academici en ingenieurs en wat niet al meer . Van ambtenaren weten we dat die loyaal zijn .
Hier een fragment uit het boek waaraan ik werk : ;het verhaal van energie ” , over dat element:
” Maar dankzij de opkomst van computers kon een stelling of hypothese nu worden bewezen met een reken- model. Op basis van de uitkomsten werden dan voorspellingen gedaan, waarop weer beleid werd gemaakt.
Volgens die methode bouwden wetenschappers een klimaatmodel en voorspelden daarmee dat de mens de opwarming van de atmosfeer had veroorzaakt door het verbranden van kolen, olie en gas uit de voorraad, waarmee warmtemachines worden aangedreven. Op basis van die voorspelling besloten de wereldleiders , tijdens de klimaatconferentie van Parijs in 2015 , dat daarom het gebruik van die brandstoffen in 2050 uitgebannen moest zijn. Als we weten dat de economie sinds de industriële revolutie voor 100 % gedreven was door het verbranden van deze brandstoffen en dat we, door de hierboven beschreven ontwikkelinge nog meer dan ooit afhankelijk waren geworden van overvloedige beschikbaarheid van die brandstoffen, hoe kon men dan beweren dat die in 2050 niet meer nodig zouden zijn ? De verzamelde wereldleiders waren elkaar om de hals gevlogen en hadden gedanst op het podium. Maar niet omdat er nu minder energie gebruikt zou gaan worden, maar omdat er 23 triljard aan investeringen zouden vrijkomen, nu de landen zich hadden gecommitteerd om wetten te maken , waarmee die investeringen mogelijk zouden worden – door garanties- en bedrijven te faciliteren bij het uitrollen van de nieuwe economische wereld orde die ze voor ogen hadden gehad.
4 jaar later,(vandaag ) schrijft de krant over the Green Deal die wordt gepresenteerd op de COP25 in Madrid :
“Commissievoorzitter Ursula von der Leyen en Commissaris Timmermans (Green Deal) noemen hun plan – een groene clusterbom van 50 vergaande voorstellen en strategieën – het nieuwe economische groeimodel voor Europa. ‘Het zal onze manier van leven, werken, produceren en consumeren veranderen.’ Alle sectoren en geledingen in de samenleving worden geraakt als de EU daadwerkelijk in 2050 klimaatneutraal (netto geen CO2-uitstoot) wil zijn.”
Het effect van de economie van de digitale revolutie zelf was steeds verder uitgedoofd omdat het verzadigingspunt van hard –en sofware bereikt was en nu was een nieuwe economie nodig. In 2012 schreef JP Gordon , een vooraanstaand econoom, een belangrijk paper over het verschijnsel dat innovaties een steeds kortere cyclus doorliepen en het steeds moeilijker zou worden de wereldeconomie ‘duurzaam’ in stand te houden , terwijl dat noodzakelijk zou zijn voor de instandhouding van de westerse welvaars-staten. “is US growth over ? Faltering innovations confronts six headwinds “.
‘Paradoxaal zou ’Besparen op energie’ de ‘brandstof’ worden voor de nieuwe economie: niet door minder brandstoffen te consumeren, maar juist meer ,want de economie van de energietransitie onderscheidde zich in niets van die in de voorgaande 2.5 e eeuw, hetgeen inmiddels duidelijk blijkt uit de cijfers van de BP Statistical review of World Energy :
‘Primary energy consumption increased by 2.9% in 2018. Growth was the strongest since 2010 and almost double the 10-year average of 1.5% per year’ (bron : BP statistical Review of World Energy ) “.
binnenkort te koop hopelijk .
We doen er wel iets aan door nu ook weer mee te schrijven op deze blog. Jouw verhaal is duidelijk. Nu moeten alleen meer doen zodat veel meer mensen dit weten, vooral onze politici, zoals raadsleden van de gemeentes in Nederland. Als iedereen er iedere dag een paar belt, dan zullen steeds meer mensen vragen moeten stellen aan onze gemeentelijke bestuurders. Ik heb het al gedaan, één zieltje gewonnen….
Dit m.i. onrechtmatig klimaatbeleid, biedt voor een aantal “belanghebbenden”, grote voordelen en men zal, ook tegen beter weten in, dit beleid willen continueren!
1)(Internationale) politiek vanwege: profilering, controle en macht,
2)De (opportunische) klimaat wetenschap, eens een, min of meer, pseudo wetenschap, maar mag zich nu echter verheugen in een toenemende populariteit. Goede baan is verzekerd en klimaatwetenschappers worden veelal door de overheid betaald. Voor “welgevallig” wetenschappelijk onderzoek, zijn ruimschoots fondsen beschikbaar, terwijl dat niet opgaat, voor kritisch wetenschappelijk onderzoek!
3)Het “klimaat industriele complex” vanwege: verkoop(en installatie) van, windturbines, zonnepanelen, electrische auto’s, biomassa centrales, warmtepompen, isolatie materialen etc, etc.
4)Om deze deze kostbare klimaat”onzin” te financieren verstrekken de banken, waaronder de EIB, gaarne de noodzakelijk lucratieve leningen, met een laag risicoprofiel, vanwege EU garantie’s! De lage rente, mede mogelijk gemaakt, door de (kleine) spaarders, komt daarbij “ toevallig” goed uit!
De “ bottom line” is helaas dat dit “klimaatcircus” door de belasting betaler wordt betaald en ten koste gaat van andere, belangrijkere, prioriteiten!
Ook Europese Investeringsbank doet vrolijk mee aan paniekzaaien?
Misschien meldde hier iemand dit al, maar:
CO2-gekte primair voor het duurzaam redden van de banken: Karel van Wolferen en Sander Boon (Deel2)
https://www.youtube.com/watch?v=hz3wQe9O3hc
En de klimaat hysterie: wij wakkeren hem rustig verder aan!
cathrien,
Ik lees altijd de commentaren onder zo een youtube. Díe zijn ook erg leerzaam. Vaak zelfs leerzamer dan de youtube zelf.
B.v. dit commentaar: “Ook lijkt me een referentie aan Edward Griffin met zijn boek The Creature from Jeckyll Island verstandig. De start van de FED in 1913 is namelijk het begin van de ellende waarin we nu zitten.”.
Of die van NSB FRONT dat ik hier maar niet herhaal wegens te gevoelig. Lees zelf maar.
We worden vreselijk in de maling genomen. En de daders hullen zich in de slachtofferrol! En omdat 99% zó vreselijk gehersenspoeld is, zijn ze op sommige zaken gewoon gek geworden.
Politici werken op diepe menselijke emoties, die misbruiken ze voor hun snode doel. Daarom doe ‘je’ er niks tegen. Daarom wint het tuig. De mens is tegen zichzelf betoverd.
Daarom wordt de doorsnee mens boos als je de waarheid zegt. Ze denken dat je hún aanvalt i.p.v. hun denkbeelden. Daarom wint het tuig dat de mens betoverd hebben op die schooltjes en via die media van ze!
Ze spelen een spel. Ze zijn de jagers en ‘wij’ de prooi. Ze lachen je in je gezicht uit. Snap dat nou. Zo denken ze. Ze zien zichzelf als trots moedig jager dat de mensenstand beheert. Hoe lang laat je je trots nog vernederen?
Ik wordt hier zo moedeloos van soms.
Eens.
Commentaren op geenstijl.nl liegen er ook niet om.
Het punt van moedloosheid ben ik al helemaal voorbij.
https://kerkliedwiki.nl/Voorbij_moedeloosheid
Hihi. Grapje. Zo ga ik er uit zelfbehoud maar mee om.
Cathrien
We sparen te hard. En dat doen we al jaren. Weet je waarom? Vanwege een zwalkende overheid die de ene keer dit doet en er de volgende keer weer op terug komt.
Omdat je niet van het clubje op aan kunt kweek je zelf maar reserves.
Dat spaargeld moet met alle geweld in de economie gepompt worden. De pensioenfondsen worden min of meer gedwongen mee te doen aan doldrieste investeringen.
Dat schept banen en geeft minder ontevreden mensen die anders tijd hebben om te hoop te lopen en dan weer rustig gehouden moeten worden.
Klopt. We worden getrokken door een zware, niet meer te stoppen locomotief.
Nou, ik zou inderdaad wél vluchten hoor. Graag zelfs. Morgen nog. Of vandaag.
Maar dan alleen om dat wanstaltige gedrocht genaamd ‘Europeesche Unie’ en alle achterlijke onbetrouwbare individuen die denken dat ze het besturen te ontvluchten.
Rutte zei het reeds openlijk! “Ook als je niks gelooft over een klimaatcrisis, het is een enorme economische kans!”
Hoe? Volgens de aloude marketing truc: “Bedenk een behoefte of crisis en biedt daarna de oplossing voor veel geld”.
Het geld harken door Rutte is reeds begonnen!
John
Jammer, dat de belastingbetaler gedwongen wordt om te investeren in deze “enorme economische kans” van Rutte en dat opbrengst van deze investering bij anderen terecht komt!
Maar boeren gaan toch hun bank voor de rechtbank slepen.
Boze boeren slepen Rabobank voor de rechter.
https://www.ad.nl/binnenland/boze-boeren-slepen-rabobank-voor-de-rechter~aaf900a09/
Slaven van de mammon
Ad Broere december 10, 2019
“Deze column van de Vlaming Brecht Arnaert nam ik over op mijn blog, omdat ik het eens ben met zijn beschrijving van de onbeperkte macht van het bankierskartel. Dit kartel heeft geen gezicht. Het bestaat, zegt Arnaert, vijfhonderd jaar en het regeert via geld, schuld en rente. De gemeenschappelijke noemer van de leden van het kartel is volgens hem dat zij dienaren zijn van de mammon en dat zij de wereld in schuldslavernij hebben gebracht.”
https://adbroere.nl/web/nl/artikelen/slaven-van-de-mammon.php?fbclid=IwAR1xdDSKxP44MzhejAO_b-AEXitbBi-jo8AZ5TUOpfCF6jvGKiQTBua7Wqk
Ik word ook klimaatvluchteling… preciezer klimaatbeleidvluchteling.
Zoals u allen hieronder kunt lezen, er wordt over nagedacht!
D66-Kamerlid Pia Dijkstra zegt in de krant dat senioren met een stervenswens zich in de toekomst moeten kunnen melden bij een speciaal opgeleide hulpverlener: de levenseindebegeleider. Die moet in een periode van een paar maanden vaststellen of een oudere echt zelf voor euthanasie kiest. Het besluit kan tot het laatste moment worden teruggedraaid.
,,Wat is ‘op leeftijd’? Zodra de AOW ingaat? In een burgerinitiatief werd eerder 70 jaar voorgesteld. En ik heb zelf in een allereerste versie ooit de leeftijd van 80 genoemd. Dus het is behoorlijk arbitrair, zo’n grens.
http://www.niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=14358:doodgaan-omdat-je-leven-is-voltooid-komt-steeds-dichterbij&catid=9:binnenland&Itemid=22
Ook als wij een NEXIT willen, moeten wij opschieten!
http://www.niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=14660:veeg-d666-van-de-kaart-voordat-het-ons-van-de-kaart-veegt&catid=9:binnenland&Itemid=22
Waar komt deze spreuk nou weer vandaan?
:”MAINTAIN HUMANITY UNDER 500,000,000
IN PERPETUAL BALANCE WITH NATURE”
Het Kalergi plan is de basis van D’666 beleid. Het zit ook achter veel EU beleid.
“Het sluipende ecototalitarisme is de grootste bedreiging voor onze welvaart, vrijheid, democratie en nationale souvereiniteit.” : Daar lijkt het zeer zeker op. Ik zou willen toevoegen dat het politiek correcte, sociaal wenselijke en groen-aanbiddende karakter van de mainstraim media, in volle breedte, op ecologisch en klimatologisch vlak als een enorme katalysator werkt.
Hans schrijft over de zorgelijke selectieprocedures bij Europese instelling. Daarnaast zijn er talrijke signalen van vergelijkbare fenomenen bij de selectie van hoofdredacteuren van kranten, wetenschappelijk magazins en bestuurlijke lagen van nationale overheids- en semi-overheidsinstellingen.
Lijkt toch sterk op de executie van VN Agenda 21, ondergedompeld in communistisch purschuim. Het kleeft overal aan zo langzamerhand.
Ik geloof sterk in een eigen kracht. Eigen in de zin van een beperkte gemeenschap, niet tot in een alle haarvaten vervlochten met het grotere geheel, die in grote mate zelfvoorzienend en zelfsturend is. Oftewel Nederland vs. EU. Wie kan mij uitleggen wat de grootste of gevaarlijkste nadelen van van een NEXIT? En zijn ze overkomelijk? Grote kans dat we vanavond bevestigd zien krijgen dat onze engelse buren als eerste daadwerkelijk afscheid gaan nemen van de geweldige EU. Het ontbreekt mij aan inzicht en kennis om op voorhand te stellen dat zij hier lang niet zo slecht uit zullen komen, maar ik hou het op een voorgevoel.
Europa’s sterke kant is (was) diversiteit.
Laat elk land zijn eigen immigratie, energieopwekking en begroting regelen.
Leer van elkaar.
Maar Europa produceert eenheidsworst en stagnatie (= duurzaamheid).
De irritatie tussen de lidstaten zal alleen maar toenemen naarmate de eigen identiteit meer onder druk komt te staan.
Veel recente ontwikkelingen zijn te duiden als een aanslag op de nationale trots, op de identiteit als land maar ook als persoon zoals het gender gezwets.
Ja precies. Economische groei en stabiliteit zijn essentieel voor harmonie, welvaart en welzijn. We hebben het – in de context van klimaatbeleid – vaak en terecht over de kosten die dat met zich meebrengt en dus strijden we in de tweede plaats (eerste plaats is wat mij betreft waarheidsbesef en wetenschappelijk rechtvaardiging) voor een doordacht overheidsbeleid. Helaas openbaart zich momenteel het tegenovergestelde. Maar ik ben het met iedereen eens die zegt dat een eigen identiteit, zelfbeschikking en een stukje nationale trots ook op de weegschaal moeten.
Uit de EU resulteert mogelijk in pijnlijke consequenties voor een aantal sectoren, en wellicht gunstige effecten ten aanzien van financiele transfer vanuit Nederland naar zuid-EU en naar Brussel. Hoe die verhouding uitpakt kan ik niet inschatten, maar wat gewonnen wordt is behoud van echt Nederlanderschap als je begrijpt wat ik bedoel > ongeboeid door het leven.
@Arjen Duiker: Wat ik bedoel te zeggen is dat een bevolking zonder trots, die zich schaamt of schuldig voelt voor wat ze in de schoenen wordt geschoven, een makkelijke prooi is om te worden onderdrukt en uitgemolken.
David, daar heb je zekers een punt. Er wordt voortdurend propaganda op ons afgevuurd en met name de jeugd lijkt vatbaar voor het gehuil van de klimaatcommunisten. Aan het kiesgedrag af te leiden lijken veel mensen bereid om met open portemonnee naar onze premier te rennen en smekend om een geruststellende boodschap de hele inhoud te doneren. Mij benieuwen of men er nog steeds zo instaat als de penalty oploopt tot 100-den euro’s per maand..
Maar in de praktijk zie ik ook wat anders: mensen die naar de overheid wijzen, naar bedrijven wijzen en naar elkaar. De ander moet het maar oplossen. En een eigen schuldgevoel, tja die bestaat vast ook. Ondertussen blijft iedereen autorijden, hun huis opstoken, consumeren van velerlei goederen, et cetera.
Tegen diegenen die ontevreden zijn met het klimaat en bang zijn voor invloed van CO2 en groot voorstander zijn van het in gang gezette beleid zou ik willen zeggen: U mag niet meer tanken, ook geen grijze stroom. U mag geen nieuwe kleding meer kopen. U stookt uw huis niet meer met fossiel, trek maar een dubbele trui aan. En doet u dan wel dan wordt u aangeslagen voor hypocratie-belasting.
Het EIB plaatje is mi meer een weergave van de mate van propaganda per land.
Met 25 windmolens is Rivierenland het Eldorado: ‘En dat is niet zo gek’
Als ze die prullen nu laten draaien met heet weer zonder veel wind, krijgen we verkoeling geen opwarming, zo slecht die molens nog niet.
https://www.gelderlander.nl/west-betuwe/met-25-windmolens-is-rivierenland-het-eldorado-en-dat-is-niet-zo-gek~aa7acdae/?referrer=https://www.googleapis.com/auth/chrome-content-suggestions