Een bijdrage van Gerard d’Olivat.
Beste Hans,
Het is je ongetwijfeld opgevallen dat op jouw site ‘de toon’ toch wat veranderd is. Een aantal mensen die in het verleden regelmatig reageerden en waarmee ik het goed kon vinden (Leonardo), zijn al dan niet omkleed met redenen (bv. Galjee) vertrokken. De peerleader op je site is zonder enige twijfel ‘Cornelia’ geworden met als goede tweede ene ‘Theo’. Ik weet niet wie dat zijn. Jij waarschijnlijk ook niet.
Maar ‘haar’ reacties slaan aan, getuige de overweldigende hoeveelheid emoi’s die ze telkens krijgt.
Op interactieve sites geldt ‘the medium is the message’ en het zijn vooral de peerleader respondenten die als ‘zwanen kleef aan’ de sfeer, de toon bepalen en zelfs de ‘inhoud en strekking’ van je dagelijkse artikelen soms doen ondersneeuwen.
Met name de een dimensionale, polariserende ‘semi’-analyses van Cornelia maken dat de discours wel erg hitserig wordt.
Ik herken me totaal niet in ‘haar’ bijdrages en als ik soms een poging doe om met ‘haar’ in discussie te gaan dan wordt dat direct weggezet als de reactie van iemand die kennelijk ‘het Antiglobale Licht!! nog niet heeft gezien en in de Groene Duisternis ronddwaalt’.
Het ‘hokjesdenken’ neemt op jouw site trouwens hand over hand toe. Vandaar kennelijk ook dat iemand als ‘van Beurden’ en wellicht jij ook je afvraagt of ik nog wel bij de ‘kudde’ hoor. Een soort oppassende ouderlingen wereld die ik nog wel ken uit de tijd van mijn ouders.
‘Heeft de slang nou wel of niet ‘echt’ gesproken’.
Een soort casuïstiek die trouwens niet voorbehouden is aan ‘religie’, maar die je n.m.m. op vrijwel ieder maatschappelijk deelgebied, inclusief de wetenschap, tegenkomt.
Het zal wel diep menselijk zijn en wellicht van belang voor de ‘overleving van de soort’.
Ik stoor me overigens niet aan hoor en zie het als een ‘onderzoek naar de tijdgeest’ in een interessant en complex krachtenveld waarvan de uitkomst ongewis is.
Omdat zowel energie als klimaat complexe zaken zijn, die ingrijpen op allerlei levensterreinen en economisch maatschappelijk politieke deelgebieden zou je ze zelfs als het paradigma van deze tijd kunnen beschouwen.
Zogenaamde vanzelfsprekendheden zoals bv ‘economische groei’, ‘welvaart’ en ‘welzijn’ komen onder druk en op de tocht te staan en leiden op allerlei gebieden tot ‘eschatologische’ en uiterst ‘alarmistische’ beschouwingen – allerlei verkorte redeneringen met doemscenario’s, of het nou droogtes, volksverhuizingen of de ineenstorting van de beurs en het hele economisch bestel betreft.
De uitgangsposities zijn verschillend de uitkomsten gelijk. Zwart speelt tegen wit als in een schaakspel. Alleen weet niemand precies hoe groot het ‘speelveld’ is en wat de regels zijn. En dus roept iedereen maar wat.
In principe kun je hele dag bezig zijn met ‘energie en klimaat’ en stuit steeds op paradoxen en tegenstellingen in een eindeloze reeks complicerende factoren, die zelfs ‘God’ en zijn almachtige ‘algoritmes’ niet voor je kunnen oplossen.
Dat heb je nou een keer met dissipatieve systemen. Het menselijk bedrijf is nou een keer niet in thermodynamisch evenwicht! Feitelijk gedraagt de geschiedenis en het menselijk bedrijf zich meer als een ‘onweerscomplex’.
Fukuyama was denk ik de laatste die het einddoel van de mensheid in ‘historisch evenwicht’ zag komen in zijn analyse en hemelse verwachting over de globalisering.
Maar ziedaar, daar heb je opeens ‘Cornelia’ c.s. die samen met allerlei ‘theoretici’ zoals Baudet de kussens eens flink willen opschudden.
In dit soort zgn ‘roerige tijden’(ik heb wel roeriger tijden meegemaakt hoor!) trek ik me altijd wat terug op mijn erf. Zo’n beetje terug van het ‘algemene naar het bijzondere’ op zoek naar laat ik zeggen de ‘dissipatieve essentie’.
Zo had ik net na de jaarwisseling een interessant uitwisseling met ‘mijn’ boer.
Hij is inmiddels 83 en bijna dood. Hij is iemand die ‘aan de wieg’ heeft gestaan van het fossiele tijdperk.
Toen hij begon als opvolger van zijn vader deden de trekpaarden en ossen het werk, werd het land kaal gekapt, trok de jeugd naar de stad om te ontsnappen aan de armoede.
En toen kwam de tractor … de diesel en de landbouwmachines en kwam er iets van welvaart ook op zijn boerderij.
En terwijl we daar zo stonden te mijmeren over dat het deze winter wel erg warm was en er maar geen sneeuw viel, constateerde hij dat het klimaat echt veranderd was.
Hij is boeren meteoroloog en houdt al veertig jaar nauwgezet in een steeds dikker en beduimelder wordend archiefje al die zaken bij, waaruit hij met zijn ‘boeren algoritme’ zijn vaststaande conclusie heeft getrokken. Het is voor hem belangrijke kennis die hij in de praktijk brengt van zijn land de zaai. Maai en oogsttijden en de wisselende seizoenen.
En terwijl we zo wat door associeerden over de veranderingen in het dal in het licht van de ondergaande zon (die hier toch flink wat later ondergaat in de winter dan in Nederland), wees hij op de vliegtuigstrepen in de lucht.
En als kinderen telden we ze en verbaasden ons over de hoeveelheid. We wonen namelijk in zo’n zgn. corridor.
Je ziet ze wel maar hoort ze niet! Wat niemand begrijpt zei hij en met een breed armgebaar omvatte hij al die overvliegende vliegtuigen in de lucht, in een beweging, ‘is dat dat eerder voorbij is dan menigeen zal denken’.
Mensen begrijpen het belang van de ’fioul’ niet meer. Als ze dat wel zouden doen zouden ze niet als dwazen zo rondvliegen …
Toen werd het te koud daar op zijn erf en wenste elkaar nogmaals een ‘gezond’ 2020 toe.
Ik houd me voorlopig aan simpele verhaaltjes en boeren ‘algoritmes’ en laat de rest graag over aan de Cornelia’s en Greta’s van deze tijd.
Met vriendelijke groet
Gerard d’Olivat.
Ik moest even zoeken wat “fioul” betekent: het staat voor viool, in het Fries dan, dus dat zal het wel niet zijn. Petroleum, olie, zoiets dus. Maar goed, het kan maar niet op met vliegen en die strepen vormen onderhand een type bewolking dat warmte van de zo doorlaat en de uitstraling daarvan tegenhoudt. Geen idee of dat erg is eigenlijk. Ik vind het wel apart dat je Cornelia hier naar voren schuift en het niet over trollen hebt, als er iets voor mij hinderlijk is, zijn het de trollen. Maar goed, Gerard, naamgenoot, ik vind dat jouw toon de laatste tijd nogal anders is dan voorheen, getuige ook jouw stukje “Vliegtuigstrepen”.
fioul is in het frans stookolie
Gerard d’Olivat
Bijna vereerd dat ik ben opgevallen in mijn vraag aan jou of je wel de échte d’Olivat bent. Mogelijk voel jij je niet meer thuis op de site, maar hoe je het ook bekijkt, de benadering van Cornelia is niet veranderd in de tijd dat ik hier reageer. Wie volgens mij wel is opgeschoven ben jij volgens mij. Dat mag, maar enige verduidelijking daaromtrent zou wel mogen. Ik heb je er nooit van verdacht met een kudde mee te lopen. Maar tegenwoordig bekruipt me toch het gevoel dat je enigszins verdwaald bent.
Misschien zie ik het helemaal verkeerd, Maar schep dan eens enige duidelijkheid in waar je nu precies heen wilt. Ben je zo door de landelijke omgeving geobsedeerd geraakt dat je dat ziet als het enige model waar de mensheid zich toe moet bekeren? Een soort van terug naar de natuur?
Mooi Gerard, ik erger mij al tijden aan dit rechtse geluid hier, zo bouw je geen bruggen, naar VVD, CDA en SP om een kamermeerderheid klimaat op te bouwen.
Ik ben gek op het rechtse geluid hier. Als ik ergens de rillingen van krijg is het het linkse geluid. Het geluid van weg-met-ons. Het geluid van collectivisme i.p.v. persoonlijke verantwoordelijkheid en zelf een weg mogen kiezen in het leven. Het geluid van koud globalisme i.p.v. comfortabel nationalisme.
Laten we behouden wat we hebben en daar op voortborduren. Laten we die machtsdromen van de EU snel terzijde zetten want Europese machtsdromen (Franse voornamelijk, maar ook Duitse, want dat zijn de landen die de richting van de EU bepalen) hebben in het verleden alleen maar ellende veroorzaakt. De EEG is ooit opgericht om de fouten uit het verleden te voorkomen en Europa op een vredige en economische manier te verbinden. Maar de huidige EU is het voertuig geworden waarmee gevaarlijke politici precies dat willen gaan doen waarvoor de EEG ooit is opgericht om te voorkomen. Namelijk globale machtspolitiek en expansiedrift.
De EU is een kleuter met een stanleymes. Levensgevaarlijk voor zichzelf en de omgeving.
Twan.
Wat een goed geformuleerde reactie! De EU zou verheven kaders moeten nastreven met economische verbindingen en vredige samenlevingsmodellen. Mensen als Timmermans en van der Leyen zullen toch eerst uit deze tempel gejaagd moeten worden, opdat het goede uit het verleden behouden kan worden. Dit geldt ook voor onze vroegere ‘mentaliteit’ en een zorgvuldig beheer van de fioul waarover we nog beschikken!
Opmerkelijk dat sommige Bèta’s nog steeds in de waan leven dat je de hele maatschappij in twee kampen kan opdelen (links en rechts).
Alsof iedereen die zich zorgen maakt om het klimaat ook meteen voor de import van hele horden gelukszoekers is. Alsof je alleen kan kiezen tussen een neo liberale economie of communisme
. Had wel wat meer verwacht van de sceptici hier die altijd menen de wijsheid in pacht te hebben.
Ik heb de EU al eens een tandeloze tijger genoemd. Het heeft geen eigen leger. Geen eigen staatspolitie.
Er worden op CG wel eens vergelijkingen gemaakt met de DDR of USSR. Dat is echt niet aan de orde.
@Albert Vivant
Maar daar wordt hard aan gewerkt om dat wel voor elkaar te krijgen.
@Twan.
Als ik een pessimistische bui heb, dan denk ik dat ook. Er zijn krachten in de EU die daar naar toe willen.
Maar meestal ben ik optimistisch. Onze volgende verkiezingen zijn cruciaal. Dan doet zich de gelegenheid voor om het tij te keren. Ik heb al een paar keer een linkje opCG gezet. Waarin Maurice de Hond de oplossing aandraagt voor ons huidige kiesstelsel. Met als resultaat veel meer invloed van het volk.
Het huidige mentale wereldklimaat vrees ik momenteel meer dan het reeele aardse klimaat. Politiek ‘rechts’ en ‘links’ bestaan al lang niet meer. Eigenlijk is zou een betere omschrijving van beide hoofdstromingen zijn: behoudend nationalistisch en progressief globalistisch.
Nadere bestudering van de oorspronkelijke rechtse en linkse wortels worden nauwelijks nog genoemd: Links politieke organen labelen graag hun tegenstanders als Baudet en Trump als nazi’s en fascisten. En dan te bedenken dat b.v. Mussolini uit een knalrood nest kwam en zelf communist was https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1916/oct/15.htm
voordat hij het nationalisme aanwendde als getalsmatige politieke arbeiderskracht om het doel te verwezenlijken, namelijk macht. Negatieve labeling is een tactiek die al heel lang met groot succes werkt:
https://www.youtube.com/watch?v=XfsJxkobPXk&list=WL&index=21&t=0s
De politieke arm van de nazi’s heette Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders partij. Dat waren allemaal rode aftakkingen echter nu met een nationalistische, antisemitische en/of rascistische drijfveer en ook weer geent op het getal van de arbeidersmassa. Uiteindelijk gaat ’t om macht. Hitler en Stalin konden samen wel een verdrag sluiten. Natuurlijk! Er was echt wel enige politieke overlap net zoals de knalrode Mussolini in den beginne Hitlers grote voorbeeld was. Het struikelpunt was niet zozeer de politieke ideologie maar het in evenwicht houden van de eigen machtstructuur en natuurlijk naderhand de vraag “wie wordt het grotere alfamannetje”
https://historiek.net/komintern-betekenis-1919-ussr/80410/
Communisme met verbanden tussen nazi’s en fascisme?? Een dergelijke gedachtengang wordt ronduit als ‘dom’ beschouwd. Links is altijd goed geweest met de herformulering van begrippen, woorden en historische interpretaties en natuurlijk, het is om te schamen als je denkt aan de goeie kant van de geschiedenis te staan en je achteraf gruwelijk voor het lapje werd gehouden:
https://joop.bnnvara.nl/opinies/de-nazis-waren-geen-socialisten-en-evenmin-links
https://www.bol.com/nl/p/wereldrevolutie/1001004002608810/?bltgh=v755SqFagZd2U55eiGpI2A.1_4.6.ProductTitle
Het is tegenwoordig 90% onverstand en emotie wat reageert gebaseerd op een groot netwerk aan beinvloeders die zonder weerstand de meest vreselijke dingen kunnen zeggen (en ambieren). Publiekelijk zoals b.v. recent Herman Koch (Jiskefet) gunt Baudet (bij Jinek) een “wandeling langs de snelweg” (maw ik wens hem dood) en iedereen lacht mee,
https://showtoday.nl/eva-jinek-verliest-200-000-kijkers-dag-na-thierry-baudet-grap/
Maar ook tot op het hoogste niveau, zoals bij zo’n figuur als Kyle Jurek (in de organisatie van de democratische kandidaat Berny Sanders, https://wikibioage.com/kyle-jurek/ ) die ‘t heeft over “brandende steden” als Trump wordt herkozen en over heropvoedingskampen. https://heavy.com/news/2020/01/watch-project-veritas-video-bernie-sanders-kyle-jurak/
Paniek en gevoel zijn de nieuwe Westerse normen geworden en ons gevoel is vandaag “zus” en morgen “zo”. We lijden in het Westen veel onder de geënsceneerde progressief-selectieve verontwaardiging waarin geen plaats is voor kritiek over een aantal zeer bekende maatschappelijke onderwerpen want je weet wel: nazi! fascist! haters, dom! etc…. In hokjes stoppen en labelen is erg in trek geworden. Kortom: verdeel en heers en de vraag is meer dan ooit weer actueel: wie wordt de volgende nieuwe Grote Leider in de hele reeks van onheilbrengers en mislukkingen.
Albert Vivvant
Daarin vinden wij elkaar. Maar mogelijk is dat te links. En voor Ben véél te rechts. Het hangt er dus maar vanaf waar je zelf staat.
Sorry, Vivant, je zou er van gaan bibberen.
@H. Visser
Ik denk dat je vrees gegrond is, we zullen niet ten onder gaan aan het klimaat, maar aan machthebbers die de totale controle zullen eisen.
Een uitstekende analyse.
Laat je horen.
@H. Visser 16 jan 2020 om 13:49
Als aanvulling op uw reactie
Het Communisme (internationaal socialisme) , Nationaal Socialisme , Fascisme en de zogenaamde Democratieën en
bijna alle revoluties werden en worden financieel gesteund (en daardoor dus) gecontroleerd door de personen achter het huidige monetaire/ banksysteem. Het maakt niet uit wie er regeert en hoe , zolang zij de financiën en schulden controleren.
Direct en indirect geldt dit ook voor de meeste denktanks , instituten , ngo’s enz
Zie onder andere
de boeken van Anthony C Sutton
“the creature of Jekyll Island ” door G Edward Griffin
Zeitgeist Addendum op Youtube
De statuten van de Bank of International Settlements
Het klimaat ‘probleem’ , net als oorlogen , “the war on terror” en andere ellende is voor hun gewoon een controle en verdienmodel.
Zolang de mensheid dit niet begrijpt en z’n bewustzijnsniveau
verhoogt blijven we onbewust in hun molentje ronddraaien , van ‘probleem’ naar ‘probleem’.
Voor de duidelijkheid , ja we zitten nu in een klimaat opwarmingsperiode net zoals we ook weer in een koelere periode gaan komen , zoals dit al gebeurd sinds er een klimaat op Aarde is (vaker met hogere CO2 niveaus dan nu) .Onder andere , bewijzen dat vorige opwarmingsperiodes zoals de Romeinse en Middeleeuwse warmer waren dan nu zonder de CO2 stijging,
Dat de grote invloed op het klimaat die aan CO2 wordt toegeschreven nog steeds niet is bewezen maar wel word aangenomen en in modellen verwerkt.
Dat we nog steeds uit de “Kleine Ijstijd” aan het opwarmen zijn.
Ook gezien de niet optimale meetmethodes van de landtemperaturen , het constant ‘homogeniseren’ van data
(in het voordeel van de AGW hypothese) ,
de incorrecte modellen die men gebruikt,
de Climategate 1 en 2 en andere laten we zeggen niet zo nette mathodes ,het paniekzaaien en meer , geven voor mij
aan dat het ‘probleem’ van CO2 zwaar overdreven wordt
voor politiek en financieel gewin van een klein groepje.
@Hans Erren16 jan 2020 om 07:39 Wat is er mis met rechtse geluiden?
Hetzler
Ik denk dat je zowel ter linkerzijde als ter rechterzijde slimme mensen hebt. De een denkt meer vanuit het collectief, de ander vanuit de individualiteit.
Het probleem zit altijd bij de fanatici. Maar het polariseren komt voort juist uit het feite dat één of beide partijen niet met elkaar in dialoog wensen te gaan.
Bruggen bouwen kan wel als je op pragmatische gronden die oplossingen kiest die tegemoet komen aan beide partijen. Bomen planten in plaats van opstoken lijkt me zo’n oplossing. Meer bouwen in hout een andere. In de tussentijd kun je dan uitvogelen hoe het nu exact zit met dat klimaat en de eraan gekoppelde opwarming.
Ik begrijp nog steeds niet hoe het kan bestaan dat natuurverenigingen meegaan in het windturbine- en zonne-akkersbeleid.
Niks mis met rechtse geluiden. Er is op dit ogenblik een conservatieve meerderheid in Nederland. Hoe is het dan mogelijk dat het linkse stokpaardje klimaat met vlag en wimpel door de kamers zeilt?
Climategate zou eens wat meer energie kunnen steken in het overtuigen van VVD en CDA, dan helpen de continue anti-europese en anti-immigratiemantra’s op climategate niet echt om het verhaal over te brengen.
Bruggen van waaruit Hans? D66? Die brug is er toch al.
Ik ben overigens bang dat je bruggen kunt bouwen tot je een ons weegt want aan de ophaalbrug in Brussel kom je niet voorbij.
D66 is links, daar is geen hoop op een klimaatkritisch geluid, bij CDA (vanouds de boerenpartij) en VVD (windmolens draaien op subsidie) wel.
Zo kun je dus ook bereiken dat de conservatieve vleugel in Brussel ook klimaatkritisch wordt.
@Hans, “D66 is links”??? Kun jij wel je veters strikken????
Hans Erren
Laat ik me nu al tijden lang hebben zitten afvragen waarom die windturbines gezien het geluid van Rutte, tegenwoordig niet meer op subsidie draaien. Weet jij daar als bruggenbouwer inmiddels meer van? En dat bedoel ik niet sarcastisch. Een verklaring daaromtrent heb ik niet vernomen.
Wel dat de windturbineindustrie geacht werd voor banen te zorgen. En dat was na 2008 zéér welkom. Of het heeft geholpen is een andere vraag. Maar gezien de uitlatingen van Rutte gelooft die er nog heilig in. Wat het aan de andere kant aan banen kost, daarover hoor je bijna niemand. Behalve sommigen dan op deze site.
Ik heb jarenlang D66 gestemd vanwege de sociaal-economische middenpositie en het progressieve medisch-ethische standpunt. Echter, sinds klimaat een kroonjuweel is geworden en het referendum werd weggegooid kan ik geen D66 meer stemmen. D66 heeft het linkse klimaatstandpunt in deze rechtse coalitie weten te verzilveren, mede dankzij de groene lobby van Ed Nijpels binnen de VVD. Sinds de overwinning van Rutte op Verdonk is ook de VVD ecologischer geworden onder invloed van Winsemius en Nijpels. Je zou toch verwachten dat ergens binnen de VVD dit wordt ingezien.
“Bruggen bouwen”. Ook zo’n pseudo-moderne loze spreuk. De brug die de Russen bouwden tussen Rusland en De Krim bracht Oekraïne en Rusland niet bepaald dichter bij elkaar.
Hans Erren
Het lijkt me erg moeilijk zo niet onmogelijk om bruggen te bouwen m.b.t. de klimaatopvatting van de SP. Lees maar eens wat het wetenschappelijk bureau van de SP daarover te melden heeft. Ik deed meerdere pogingen met een simpele reactie als resultaat. Bij de SP gaat het op dat punt vooral om de plaats waar de rekening moet worden neergelegd. In mijn optiek maakt dat eigenlijk niets uit omdat die rekening linksom of rechtsom toch bij de belastingbetaler terecht komt.
Het venijn zit hem niet in de rekening, maar of die rekening voor zinnige of onzinnige maatregelen betaald moet worden. Of de rekening betaald moet worden voor middelen die erger zijn dan de kwaal. Zoals daar zijn windturbines op land en zonne-akkers die van het Nederlandse landschap een industrielandschap maken zover je kijken kunt.
En laat ik daar d’Olivat nu nooit over horen. Ik wacht nog steeds op zijn oplossingen.
Hoezo? De SP is socialistisch en onder de socialisten werden in Frankrijk en Ruskand kerncentrakes gebouwd. Het ecologisme van de SP is niet zo sterk, zeker als de arbeider voor de windmolens in de achtertuin in oostgroningen moet opdraaien.
Hans Erren
Probeer eens aan de diverse nummers van “Spanning” te komen gevuld door het wetenschappelijk bureau van de SP en de schellen vallen je meteen van de ogen.
Daarin wordt Alexandria Ocasio-Cortez meteen als het grote voorbeeld op het schild gehesen. Ook de inmiddels teruggetreden partijvoorzitter was een groot fan van Naomi Klein. Wil je het nog duidelijker hebben? Pas als het wetenschappelijk bureau eens grondig wordt uitgemest of degelijk wordt opgeleid is er enige kans op dialoog. Voorlopig gaat het alleen maar over waar de rekening moet worden neerlegd. Voor de rest is het alarmisme er met betrekking tot AGW bepaald niet uitgewoed.
https://www.sp.nl/spanning/2019/van-onmogelijk-naar-onvermijdelijk-green-new-deal
ttps://www.sp.nl/achtergrond/spanning-42017-stop-co2-vervuiling-en-opwarming-van-aarde
Bedankt, de SP is groener dan ik dacht, jammer voor de arbeiders met hun zuurgespaarde tweedehands diesel.
@Peter van Beurden:
Er zijn nauwelijks beta’s te vinden bij de partijpolitieke wetenschappelijke buroos.
Vandaar het hoge gehalte aan luchtfietserij als het om het oplossen van problemen gaat.
Een Kamermeerderheid die instemt om de economie zwaar te beschadigen vanwege een onbewezen vermoeden dat mensen een negatieve invloed op het klimaat hebben, waarbij de invloed van Nederland binnen die vermoedens zo beperkt is dat zelfs extreme inspanningen met extreme kosten geen meetbaar resultaat op zullen leveren.
Tja, dat soort van AANTOONBAAR onverstandig gedrag leidt tot kritische reacties op deze site. Terecht, lijkt mij.
Vliegen is een heel efficiente en snelle manier van mobiliteit en voornamelijk gedragen doorvleugels en opwaardse kracht in de lucht. 200 passagiers op 2 zeer zuinige en geluidsarme motoren. De infrastuctuur benodigd en beslag op de natuur is een fractie van het beslag door mobiliteit per trein en via de verkeerswegen.
Dat vliegschaamte vandaag de nieuwe klimaat / milieu de nieuwe groene gekte, is pressie en angstverspreidingsideologie van veganisten en 100km aanhangers.
Dat klopt allemaal als een bus, alleen nodigt het bestaan van vliegtuigen wel uit tot het maken van kilometers, het verschil zit meer daarin.
“.. alleen nodigt het bestaan van vliegtuigen wel uit tot het maken van kilometers ..”
Gold destijds ook voor paard & wagen, fiets, brommer, auto, trein, boot, ….
Wat is er overigens mis met de mogelijkheid die nu geboden wordt om verre reizen te maken? Of moeten we dat voortaan maar overlaten aan de elite?
Ga je schamen, Gerard! :-)
Vliegen is beter voor de natuur dan de trein want spoorrails doorsnijdt natuur. Vliegtuigen gaan er netjes overheen.
Ik heb het over verschil, ik spreek geen waardeoordeel uit, ik kijk wel beter uit ;-) Dus.
@Gerard16 jan 2020 om 08:49 Wat is er mis met die kilometers vliegen?
Ik begrijp niet waarom elke handeling, elk pleziertje van de mens beladen moet worden met uit de lucht gegrepen schuldgevoelens.
Vul maar in op link benden en vergelijk wat beter is in de CO2-reductie-gekte (fraude is, dat de NS op 100% op windstroom rijdt)
1000 KM op benzine / auto = 2740 kg CO2 uitstoot
1000 KM per kerosine / vliegtuig = 200 kg CO2 uitstoot
https://www.klimaatplein.com/gratis-co2-calculator?gclid=CjwKCAiAsIDxBRAsEiwAV76N83vzdJNmxNzmXZWlFOTnxY9dfR2Cu-VSmCrtjGJ-NNu55kEPQVDxKRoCVUsQAvD_BwE
Treinverkeer heeft enorme milieu en natuur schade en oppervlakte nodig, net zoals autoverkeer.
Zo blijkt vliegverkeer de minst schadelijke voor natuur en milieu.
Het CO2-klimaat-sprookje kan je wegdoen, klimaat gevoeligheid door CO2 is tussen 1% ~ 2%
Jouw auto rijdt 1 kilometer op 1 liter benzine Scheffer.
Bij een normale auto die, pak hem beet, 15 kilometer ver komt op een liter benzine komt er 182 kg CO2 uitstoot uit de CO2-calculator.
@Japie.
Klopt, en dat komt omdat op die site de parameters per item niet overeenkomen (benzine = liters/jaar, vliegen = kilometers/jaar). Appels met peren vergelijken, dus.
Maw. een but-site met but-vergelijkingsmogelijkheden (maar wèl groen-gefinancieerd)! :)
@Japie.
Mijn diesel rijdt ongeveer 1 op 22 = 45 liter/1000 km. Als we bij benzine uitgaan van 1 op 18 = 55 liter/1000 en we vullen we die bedragen in, in vergelijking met 1000 km vliegen (binnen europa), dan is de uitkomst:
– Diesel: 145,35 kg.
– Benzine: 150,70 kg.
– Vliegen Europa: 200 kg.
Komt diesel (om mijzelf een deugmomentje te gunnen) er toch niet zo slecht vanaf, toch? ;)
Ik rijd ook diesel, dus ik deug met je mee ;)
Inderdaad een waardeloze CO2 vergelijkingssite, op het frauduleuze af, Japie!
Vergelijk 200 personen fossiele personenautorit naar Spanje en 200 reizigers per kerosine vliegtuig. Laten we uitgaan van bij 200 personen van 70 auto’s versus 1 vliegtuig.
Bereken dan de vergelijking opnieuw want dat is een eerlijker vergelijking.
70 x 1500 km per personenauto = Kg CO2 uitsoot
1 x 1500 km per vliegtuig = Kg CO2 uitstoot
Een Boeing 737-800 verbruikt ongeveer 50 liter brandstof per minuut. Vlucht naar Spanje 1500 km is 2,5 uur.
https://www.btv-rotterdam.nl/16-faq-s/450-hoeveel-brandstof-gebruikt-een-vliegtuig
@Scheffer: Dat ga ik niet helemaal uitrekenen hoor, ik geloof je zo ook wel als je zegt dat lange afstand reizen per vliegtuig gunstiger is voor de CO2 uitstoot als reizen per auto.
Ik wilde je alleen wijzen op een foutje in je oorspronkelijke bericht waardoor auto’s er wel erg ongunstig vanaf kwamen.
Op de middellange afstand (~2000 km) gebruikt een vliegtuig per persoon ongeveer evenveel brandstof per kilometer als een auto. Reizen met een auto met meer dan één persoon is dus veel zuiniger in brandstofverbruik (uitgedrukt in hoeveelheid per persoon per km) dan per vliegtuig.
Dat vermoeden werd al bevestigd door de vergelijking, Visser.
Het blijkt dat alle zogenaamd duurzame / hernieuwbare alternatieven ook aanzienlijk CO2, nitraat, fijnstof uitstoten maar juist veel meer ruimtebeslag en schade op natuur en milieu veroorzaken.
duurzaam / hernieuwbaar = meer milieuvervuiling en natuur destructie
Je zou dat als een hypothese kunnen onderbouwen die sterker is dan de inmiddels uiterst zwakke CO2-CAGW-klimaat-hypothese.
Wat mis is is de verschillende belastingen op brandstof, vervoersmiddelen concurreren daardoor niet ‘eerlijk’.
Belastingen zijn overwegend oneerlijk en discriminerend, Jurrien.
De politiek probeert de natuurlijke sociale en economische balans te verstoren teneinde politieke / ideologische doeleinden te bewerkstelligen.
Vul maar een aantal dossiers in: klimaat, natuur, milieu, economie, sociale samenhang, handel, productie etc.
Scheffer
Ik meen in het boek van Matt Ridley “The rational Optimist” gelezen te hebben dat vliegen niet alleen de veiligste, maar ook de schoonste manier is van je mechanisch verplaatsen. Of daarin alleen CO2 en andere uitlaatgassen/fijnstof (door banden en wegen) zijn meegenomen weet ik niet. Ook de gemiddelde levensduur van een vliegtuig en daarmee de vervuiling door productie moet je meetellen in het totaalplaatje. Wel dat er veel auto’s zijn met maar 1 inzittende. Bovendien moet je het eerst nog eens zien te worden of CO2 nu echt vervuiling is, of alleen maar een circulerende bouwstof voor planten.
En dat in het licht van het feit dat paardentractie in Parijs door de vervuiling, verdrongen werd door autoverkeer. En je in de oude Romeinse steden stapstenen nodig had om enigszins schoon aan de andere kant van de straat te komen.
De spoorbranche geeft het zelf ook indirect toe.
https://www.spoorpro.nl/management/2020/01/16/keuze-voor-trein-in-plaats-van-vliegtuig-levert-geen-milieuwinst-op/
Twan
Dank voor de relativerende link uit zullen we maar zeggen onverdachte bron. Nu nog duidelijkheid hoe het nu zit met die windstroom.
Artikel gaat feitelijk over het beter stopzetten van vanaf de ideologische uitvinding niet-werkende CO2-emissierechten als “klimaatbeheersing”. Dat is al bekend bij critici sinds de oprichting van het Kyoto-protocol 1997 waarbij niet gebruikte CO2-emissierechten als verkapte ontwikkelingshulp mochten worden verkocht door ontwikkelingslanden.
Huidige koers van emissierechten is 22$
https://www.emissieautoriteit.nl/onderwerpen/wat-is-emissiehandel/vraag-en-antwoord/hoe-heeft-de-prijs-van-emissierechten-zich-ontwikkeld-sinds-de-start-van-het-eu-ets
Ja de winter wordt dit jaar over geslagen. Iedereen kan zien hoe de dramatische opwarming toeslaat. Frans zijn biljoen was gisteren een hamerstuk. Kon geen dag wachten na de bekendmaking dat het vorig jaar het één na warmste jaar in de geschiedenis was na de homogenisatie periode. Zag in verschillende kranten artikelen al dat er door de opwarming er voor ons ook dramatisch weer aankomt zo als bosbranden Australische stijl. Je zou het er koud van krijgen.
Het weer heeft in de winter nu al economische slachtoffers. Wat te denken van de autoschade bergers en herstel bedrijven die een mooie winterpiek mislopen omdat er geen grootse glibber en glij partijen zijn op de weg.
Biljoen is trouwens de norm geworden voor de snelle emotionele beslisser geworden. De atoom austieg omdat er in Japan een vloedgolf over een kerncentrale ging. Tot nu toe ruim 60% van uitgegeven. Wier schaffen das, ook in een minuut beslist. Iedere asielzoeker kost de maatschappij op termijn een miljoen volgens onderzoek, dat is met een instroom van een miljoen ook een biljoen. Onze klimaatwet volgens Thierry ook zo’n bedrag. De biljoen van Frans is pas de start van een vliegwiel. Er komt nog heel veel bij.
Jammer dat het alleen over geld gaat en niet over het mooie weer. Een positief iets van deze winter is wel dat de natrium crisis in den Haag nog niet is uitgebroken waarbij men erachter kwam dat door zout strooien er natrium in het milieu kwam en wat nog niet verboden was waardoor krachtige maatregelen noodzakelijk waren zoals een verbod op zout strooien op een eitje.
:-) !
Ja EAB, de winter wordt overgeslagen. Even voor de alarmisten die nu roepen dat er weer geen elfstedentocht wordt gereden:
n: KNSB/natuurijsschaatsen.nl
De eerste Elfstedentocht op 2 januari 1909
Tweede op 7 februari 1912
Derde op 27 januari 1917
Vierde op 12 februari 1929
Onofficiële op 28 februari 1929
Vijfde op 16 december 1933
Zesde op 30 januari 1940
Zevende op 6 februari 1941
Achtste op 22 januari 1942
Negende op 8 februari 1947
Tiende op 3 februari 1954
Elfde op 14 februari 1956
Twaalfde op 18 januari 1963
Dertiende op 21 februari 1985
Veertiende op 26 februari 1986
Vijftiende op 4 januari 1997
Tis maar een weet nietwaar!
Dus voor 1909 was het ook steeds te warm.
…. dus?
In Noord Amerika hebben ze de herfst overgeslagen, van zomer direct de winter in, daar worden dagelijks de koude records gebroken, Fransje Timmermans had het daar een stuk moeilijker gehad om klimaat te drammen!
TW
Het interval tussen de twaalfde en de dertiende is erg groot. 22 jaar. Ik kan me niet herinneren dat er toen ook moord en brand is geroepen. Waren de mensen toen nog nuchter of hadden ze wel iets anders dan klmaattoestanden aan hun hoofd?
De eisen om de tocht te kunnen uitschrijven worden ook steeds zwaarder. Met de voorwaarden van 1950 zou er in 2011 en mogelijk ook andere jaren ook een toch zijn geweest. Met de tegenwoordig strenge eisen lukte het nu net niet.
Afgelastingen van 11 bijna-stedentocht, niet altijd primair door het weer maar vooral om organisatorische redenen en het risico van slijtage door meer dan tienduizend deelnemers op het ijs.
Lijstje op het laatste moment afgelaste Elfstedentochten, die je dus eigenlijk weerkundig wel moet meetellen:
https://sportgeschiedenis.nl/schaatsen/lijstje-afgelaste-elfstedentochten/
+ bijna elfstedentocht 2012
Een opmerkelijke schaatstocht
..
Zo zou Pieter Koopman, de burgemeester van Bolsward, in de winter van 1763 een opmerkelijke schaatstocht hebben gemaakt. Als een soort koerier reed hij op één dag van ‘s Gravenhage naar Leeuwarden om een brief over te brengen van stadhouder Willem IV aan diens moeder Maria Louisa van Hessen-Kassel – bij de Friezen beter bekend als Maryke Meu -, die haar residentie had in het Princessehof in de Friese hoofdstad.
Dit was een afstand van 39 à 40 uren gaans. De tocht ging over de Zuiderzee, die toen van Enkhuizen naar Stavoren berijdbaar was. De burgemeester, die ‘s morgens rond zes uur vertrokken was, reed ‘s avonds om half 5 Leeuwarden binnen.
..
https://www.schaatsen.nl/nieuws/archief/2012/1/een-opmerkelijke-schaatstocht/
“Als een soort koerier reed hij op één dag van ‘s Gravenhage naar Leeuwarden om een brief over te brengen van stadhouder Willem IV aan diens moeder Maria Louisa van Hessen-Kassel ”
Dat zal tegenwoordig niet meer lukken, het vriest niet meer. En verder zijn er ook te veel obstakels.
Vroeger, toen het Nederlandse klimaat nog niet zo erg verpest was (1996) heb ik nog wel eens van Enkhuizen naar Leeuwarden geschaatst.
Cornelia for president!
@Gerard d’Olivat,
Nou je moet het maar gezegd krijgen, ik weet niet waar je dat allemaal op baseerd.
En ik vind me al helemaal geen peerleader, ik vraag me werkelijk af hoe je daar bij komt?
Ik geef commentaar op een onderwerp, een onderwerp wat ons soms alle aangaat, of ik geef een reactie op iemand, en daar zal niks mis mee zijn anders werd het wel verwijderd of kreeg ik wel een waarschuwing, maar al dat niet in vergelijking tot vele anderen die ik hier voorbij heb zien komen, en gaan.
Ik vind toch wel dat je me hier publiekelijk te kijk zet voor iets waar ik niet blij van word.
Trouwens je haalt @Peter van Beurden aan, ik heb vaak genoeg met hem kleine discussies, waar niks mis mee is, en over vele zaken zijn we het eens trouwens.
Eindeloze discussies voeren puur op klimaat gebied, waar geen gewone burger iets van snapt bereik je niemand mee.
Paar dagen geleden heb ik nog op een artikel van Jeroen Hetzler met MP bevindingen doorgenomen waar ik weer van heb geleerd.
Maar wat zit ik me te verdedigen, ik vind het gewoon onzin wat je over me zegt, en als iedereen dat zo vind als jij, moeten ze dat even aangeven dan blijf ik hier gewoon weg.
Theo, blijf alsjeblieft!
Het is mij opgevallen dat ‘dOlivat een beetje zuur is de laatste tijd.
@Léon Driessen,
Bedankt, ik weet ook niet wat het is met Gerard.
Groepen als b.v instinct rebellion, en de vele anderen die oprukken, kan ik me wel voorstellen dat mensen daar angstig van worden, maar je moet nooit toegeven aan dit soort mensen
Dat hier soms harde woorden gesproken worden dan lijkt me normaal.
Ook daar kan ik inkomen dat mensen dat beangstigd.
Ze hebben ons burgers middelen ontnomen, zoals het referendum, ze voeren zomaar een crisis en herstel wet in, burgers die bezwaar maken tegen b.v. molens voor hun deur worden gewoonweg niet meer gehoord tot het gerecht toe.
Laats nog met die 240 meter hoge molens, met burgers die er over wilden praten werd gewoon gezegd, we praten niet met jullie.
Als ik hier dan bij een passend onderwerp iets hardere taal spreek, voel ik me geen peerleader of cheerleader.
Dit forum is een uitstekende manier om mensen de andere kant te laten zien dan alleen maar het bestoken door de media, en ik vind het ook best dat er onderwerpen aan de orde komen die alleen maar diepe ingang op het klimaat hebben.
Maar laten we de zaak maar rusten.
Er wordt hier niet gesproken Theo maar geschreven, zou er gesproken worden dan waren alle redelijke gesprekken allang ontaard in scheldkanonnades. Wat kan het je schelen wat een ander van je denkt, je ziet jezelf (we zien onszelf) toch altijd anders dan een ander dat doet.
Léon Driessen
Heb je dat nou ook?
@Martijn @Willem en de rest.
@Martijn, ja ik schrijf met regelmaat zo als je weet, ik ben ook nieuwsgierig, ook al blijft niet meer alles hangen zoals in jonge jaren, al zou ik het wel graag willen.
En als ik zie als mens die een beetje techniek ervaring heeft, dat ze een verkeerde weg aan het bewandelen zijn, wil ik daar wel eens wat harder op reageren in het algemeen.
En ook @Willem, ik ben het niet gewend uiteraard dat ik benoemd word in een hoofdartikel, ik laat even in de midden hoe hij het bedoeld.
Als hij me aanspreekt hier op het forum zelf ergens over, dan vind ik dit iets anders, dan is het zijn mening die hij zelf mag hebben.
Maar in het hoofdartikel wat die schrijft, moet je nutraal je constateringen beschrijven.
Ik ben niet haatdragend of zo, hij heeft niets te vrezen. :-)
Maar mijn eerste reactie bij het lezen was van, wat krijgen we nou hier.
Ik moet bekennen ik heb de rest van zijn artikel niet eens meer afgelezen.
Maar goed het is gebeurd en de zaak is er mee afgedaan voor mij.
Theo, maak je niet druk joh.
In het artikel wordt je naam slechts 1x genoemd en hierbij wordt eigenlijk niets gezegd over wat de aard van jouw inbreng op dit platform is.
De aard van jouw inbreng is denk ik helemaal niet te vergelijken met de inbreng van Cornelia – wellicht dat onderstaande reactie illustratief hiervoor is.
PS. Ik kan me vergissen, maar ik heb zelf de indruk dat Gerard d’Olivat je naam mogelijk enkel heeft genoemd omdat hij je naam afgelopen tijd wellicht dagelijks is tegengekomen…???
Beste Gerard, hulde voor je bijdrage, waar duidelijk een zekere bezorgdheid uit blijkt t.a.v. de toon van het debat op deze site.
Ik krijg soms bijna medelijden met onze moderator, die zijn best doet om de echte treiteraars er uit te vissen. Hulde Hans.
Echter, in het klimaatdebat of wat daar voor door gaat wordt de toon op het hoogste niveau, de politiek dus, soms gevoerd door extremisten.
Een simpel voorbeeld. Gisteren heeft de heer Remkes het rapport gepresenteerd over stikstof. Remkes, een echte gamma (mr.) zal waarschijnlijk echt niet begrepen hebben waar in wetenschappelijke (beta) zin dit rapport over gaat, maar dat hoeft ook niet. Hij is commissievoorzitter en woordvoerder en dat kan hij uitstekend. Uit persoonlijke ervaring weet ik dat deze wat stijve fries beschikt over een portie innerlijke beschaving, waar velen een puntje aan kunnen zuigen.
Maar dan de reacties. Veel leden van de TK reageerden terughoudend. Moesten het rapport eerst eens goed bestuderen enz.
Zo niet ene Jesse Klaver. Bam, Lelystad kon nu NATUURLIJK nooit meer doorgaan; dat was duidelijk.
En het zijn dit soort reacties die bij velen op deze site, zoals Cornelia, een zekere vorm van walging doen oproepen.
Gerard, blijf dus a.u.b. reageren en wees niet te benauwd om af en toe je ergernis over een al te rauwe, maar wel goed bedoelde reactie te uiten.
Een fijne dag verder vanuit een overwegend zonnig Zuid-Frankrijk, waar al weer dagen de windturbines roerloos in het landschap voor zich uit staan te staren, zich afvragend wat ze in hemelsnaam te zoeken hebben hier:)
Goede morgen,
Met stijgende verbazing lees ik hier dit artikel waarbij diverse personen worden “aangeklaagd” voor het feit dat ze hier hun mening geven.
Soms een ongezouten mening maar wat geeft dat? Dat schudt de discussie juist op of stemt tot nadenken.
Mijn mening is dat dit artikel geen bijdrage levert aan de discussies hier.
Als de schrijver commentaar heeft op die mensen spreek ze dan rechtstreeks aan maar doe dat niet in een artikel op de voorpagina.
Maar goed, dat is mijn mening en die mag ik hebben.
Groetjes,
Lidi
Feitelijk wordt Theo zelf geenszins ‘aangeklaagd’ door Gerard.
Theo wordt in het artikel hierboven enkel terloops benoemd als een soort van ‘peerleader’, maar ik denk dat afgezien van de hoeveelheid posts de inbreng van Theo eigenlijk heel bescheiden van aard is; ik kan me nauwelijks voorstellen dat zijn inbreng weerstand oproept.
Gerard lijkt dit niet te hebben onderkend, althans dat is mijn vermoeden.
(Er lijkt hier sprake te zijn van een misverstand want de inbreng van Cornelia is meestal van een geheel andere aard dan de inbreng van Theo; Theo zorgt voor regelmatig voor serieuze inhoudelijke interacties, terwijl Cornelia regelmatig met slechts een handvol woorden haar persoonlijke Salomons oordeel presenteert)
@Martijn van Mensvoort16 jan 2020 om 11:48 Ik kan mij de irritatie in diverse reacties wel voorstellen. Wat m.i. dieper leeft is een ongenoegen over de onevenwichtigheid binnen het hele maatschappelijke debat. Wanneer kritische vragen worden gesteld, dan barsten veel partijen ter linkerzijde al gauw uit in heilige verontwaardiging en steekt men de moraliserende vinger op. Maar critici moeten zich wel alles laten welgevallen. Ze krijgen toch geen podium. Ik denk dat zo lang men dat niet inziet, en hier lijkt het op, een echt debat niet mogelijk is. Er heerst daar immers een onuitgesproken eenzijdig ‘recht’ op polarisatie.
“terwijl Cornelia regelmatig met slechts een handvol woorden haar persoonlijke Salomons oordeel presenteert”
Een Salomons oordeel is niet fout.
Maar ik kan mij voorstellen dat lieden die gewend zijn oeverloos om de hete brij heen te draaien, in de hoop in een onachtzaam moment zonder gezichtsverlies weg te komen, daar niet mee uit de voeten kunnen.
De vraag blijft echter, over welk probleem hebben wij het eigenlijk?
Ook om te lachen (als het niet zo treurig was) is het artikel op GeenStijl over de Nederlandse Greta, ene Lars Westra.
Verbijsterend.
die vliegtuigstrepen, 30 jaar terug zag je geen vliegtuigstrepen nadat er een vliegtuig overgevlogen was, werk al 20 jaar op zee, daar zie ik nooit geen vliegtuigstrepen, die boer praat gewoon uit zijn nek
Beste Hans Erren,
Wat is er mis met het feit dat iemand een andere mening heeft? Bruggen bouwen met de gevestigde partijen is gewoon niet mogelijk. Probeer zelf eens tijdens de verkiezingen een poster van het forum voor de democratie achter u raam te hangen en kijk dan een hoe de reacties in de straat van de zogenaamde bruggenbouwers van vooral d66 en groenlinks zijn! Geef eens het goede voorbeeld en bouw eens een brug naar Cornelia. Nog een tip Hans bruggenbouwen begint niet met ergenis….
Vroeger werd de elfstedentocht op 5 cm ijs gereden. Nu is er vanwege de toeloop van publiek minstens 15 cm ijs nodig. De frequentie van elfstedentochten is daarmee geen maat om “koudere” winters in het verleden aan te tonen.
Een inhoudelijke discussie die soms scherp gespeeld wordt, kan leerzaam zijn en ons verder helpen. Helaas wordt er (te) vaak op de man gespeeld. d’Olivat is daarop helaas geen uitzondering. Eerdere reacties, ook op mijn bijdragen, waren op de man gespeelde en onsamenhangende woedeaanvallen.
Ook in dit stuk haalt hij weer flink uit naar reageerders die hem kennelijk tegen de haren instrijken. Het zou de weblog aanzienlijk verrijken als men inhoudelijk op elkaar en de auteur zouden reageren en zich voortaan zou onthouden van persoonlijk aanvallen.
Aan allen die mijn reacties niet op prijs stellen:
Geef a.u.b. eens één of meerdere voorbeelden waarin ik aantoonbaar (dus bijvoorkeur waarin ik een naam noem of suggereer) scherp op de man of vrouw speel, i.p.v. scherp op het onderwerp van discussie.
Reijnier, respect!
mijn dochter moet op school leren te argumenteren. “Argumenteren, tegenargumenten en weerleggingen”. Wat mij direct opviel, in die vele oefeningen. was deze zin: “Ik denk dat de CO2-uitstoot niet van grote invloed is op de opwarming van de aarde en de smeltende ijskappen: de zeespiegel stijgt al sinds de vorige ijstijd, 12.000 jaar geleden”.
Alleen over deze zin kan je boeken vol schrijven, omdat er enkele woorden bij elkaar gezet worden die ‘iets’ met elkaar te maken hebben maar op deze manier opgeschreven eigenlijk niets betekenen. Volgens mij gaat de discussie op Climategate over het helder krijgen van de feiten en het vinden van de juiste verbanden en dat zijn er duizenden. Op Climategate wordt een complexe discussie gevoerd. Climategate is een geweldig mooi domein om te leren omgaan met “argumenten, tegenargumenten en weerleggingen’, een aanrader voor alle studenten van Nederland! (ook om trollen te leren herkennen, die meesters zijn in het introduceren van drogredenen)
Het door Gerard d’Olivat aangesneden onderwerp is interessant en ook wel herkenbaar!
Ik ben nog niet zo lang bezig met “het klimaat”, nieuw op dit forum en herken de verschillende stromingen zoals:
-wetenschappers, overwegend geen aanhangers van de AGW theorie, die de onderwerpen, min of meer wetenschappelijk becommentariëren en/of technisch wetenschappelijk met elkaar in debat gaan. Voor mij zijn deze discussies niet of moeilijk te doorgronden en ik zal daarin niet de enige zijn.
-Duidelijke tegenstanders van de AGW theorie, veelal van rechtse signatuur die vastomlijnde duidelijke standpunten kenbaar maken en elkaar daarin versterken.
-De groep, waar ik toe behoor, overwegend tegenstandsters van de AGW theorie, maar soms toch twijfels hebben en er achter willen komen hoe het
“echt” zit! Dit is, althans voor mij, niet eenvoudig omdat ik geen technisch wetenschappelijk discussies kan voeren en af moet gaan op onderzoek/ publicatie’s van anderen, in een omgeving waarbij, vanuit beide “kampen” veel onzin wordt verkocht!
Het klimaatdebat is erg gepolariseerd en dat is doorgaans geen goede basis voor een constructieve discussie!
Voor velen staat echter wel vast, dat er sprake is van een klimaatverandering en afgezien van oorzaak en gevolg, staat m.i. ook vast dat adaptieve maatregelen nodig kunnen zijn, zoals de geschiedenis, mn. ook in ons land, heeft aangetoond.
Er is ook niemand tegen een doelmatige energie transitie en dat betekent dat de discussie feitelijk gaat over het tijdspad en prioritering van een “adaptatie en energietransitie beleid”,
Daarmee wordt de discussie eigenlijk teruggebracht op de scenario’s RCP8,5, RCP6, RCP4,5 en RCP2,6 als basis voor de te nemen maatregelen.
De publicaties van Pielke jr., bepaald geen scepticus, geven aan dat uitgaan van RCP8,5, “worst case”, zoals nu het geval is, niet logisch is en ook wetenschappelijk niet onderbouwd kan worden!
Mijn, geenszins wetenschappelijk conclusie is, dat het op, manipulatie, overdrijving en bangmakerij, gefundeerde “worst case” scenario, wordt aangestuurd door internationaal geambieerde politieke doelstellingen.
Een verkeerd gekozen tijdpad, heeft zeer grote consequenties en daarover zou m.i. de discussie meer moeten gaan! Ik denk bovendien dat, het een minder gepolitiseerd en gepolariseerd debat kan opleveren!
Ha! Die d’Olivat!
Tja, ook als het een paar graden warmer is duren de winters in het Siberië van Frankrijk hartstikke lang. Maar als dat resulteert in dergelijke ietwat melancholische aquarelletjes van het leven op het Franse platteland is dat natuurlijk alleen maar mooi.
Die warme winters lijken mij trouwens vanuit het perspectief van de klimaatactivist nou werkelijk een opsteker, maar ik lees nooit eens iets over de uitstootbesparende effecten.
Overigens dienen die aantekeningen van de boer natuurlijk nergens toe. Ze zijn vooral leuk om terug te kijken.
Die vliegtuigen dan: “Je ziet ze wel maar hoort ze niet! Wat niemand begrijpt zei hij en met een breed armgebaar omvatte hij al die overvliegende vliegtuigen in de lucht, in een beweging, ‘is dat dat eerder voorbij is dan menigeen zal denken’.”
Ik vraag we wel af of dit werkelijk de woorden zijn van de boer. Of is d’Olivat hier zelf stiekem aan het woord? Want wat bedoelt de boer nou eigenlijk? Raakt de brandstof op? Kunnen de mensen zich een vliegvakantie steeds slechter permitteren? Heeft de boer het oeuvre van Frans Timmermans gelezen? Of bedoelt hij eenvoudig dat het leven voorbij is voordat je het weet?
Tis een beetje als met veel bijdragen van Gerard; hij schermt graag met kennis die hij niet wenst prijs te geven.
P.s. Gratis tip: Sla Cornelia gewoon over.
Het wakker schudden van Cornelia en ander rechts volk heeft geen enkele zin en zal dat ook nooit hebben. Zij aanbidden de fascistische staten van Amerika en aanbidden de moderne nazi praktijken die daar vandaan komen. Als zodanig zijn hun hersencellen meer dan grondig gespoeld. Voor wie wel geïnteresseerd is in een gedegen ander geluid: https://thesaker.is/capitalism-in-america-how-a-dismal-decimal-is-robbing-americans-blind/ en dus voor wie wil is er tegenwoordig genoeg ander geluid te vinden op internet. Laat je niet tegen houden!
Groeten, Ben
Ben, geweldig he, die super democratische besluitvorming in China, Noord-Korea, Cuba en Venezuela.
Volgens mij hoor jij meer thuis op de sites van Micha Kat en Wim Dankbaar.
Dag jongen, goed eten hoor.
@ AnthonyF. Als jij zou kunnen nadenken dan zou je kunnen begrijpen dat China een van de meest democratische landen in de wereld is. En als je braaf bent en je gedraagt dan wil ik je best op weg helpen in deze.
Toch veel succes, Ben
Ben
Waarom probeer je hier toch steeds je politieke visie aan de man/vrouw te brengen? Ik dacht toch echt dat deze site de klimaatverandering, door welke oorzaak dan ook, als onderwerp had. En daarmee ook de bedachte en deels al uitgevoerde oplossingen.
Of die nu van links,rechts of van het midden komen maakt me niet uit. Wél of het democratisch gebeurt. En vooral of de oplossingen deugen of niet. Deugen ze niet dan moet de overheid er op worden aangesproken. Als beheerder en uitgever van ons gezamenlijke belastingkapitaal.
@Peter, deze kwestie heb ik al herhaalde malen op tafel gelegd. Die klimaatflauwekul komt uit de burelen van de cia en is er om de wereld in verwarring te brengen en nog veel meer. Dat kun je zelf ook vinden op internet. Interessant is dat er ook rechtse rakkers zijn als Cornelia die zich verzetten tegen die klimaatflauwekul, maar dan wel links daar de schuld van geven. En als je dat artikel dat ik hier aanhaal goed leest, kun je ook begrijpen dat democratie in de westerse wereld heel ver weg is. Dus wat heeft mijn politieke visie ermee te maken? ALLES!!!!!
Groeten, Ben
@ Ben
Quote”capitalism-in-america-how-a-dismal-decimal-is-robbing-americans-blind/ ”
Waarom willen dan zoveel mensen vanuit communistische en socialistische landen naar Amerika vluchten?
@MP, als je daar het antwoord zelf niet op weet, dan ben je bij deze opgegeven.
@ Ben
Misschien doel je op het parasitaire centrale bank systeem wat wereldwijd in de handen is van een paar particulieren. Maar dat heeft niks met kapitalisme te maken, de meeste kapitalisten gaan het liefst terug naar een gold backed Dollar wat bezit is ipv schuldpapier, en het centrale bank systeem teug naar landen. De parasitaire super elite heeft globalisme en klimaatangst als speeltje om nog meer macht te vergaren, ze hebben veel kapitaal maar zijn anti kapitalisten.
@MP, Marx zei 150 jaar geleden al: als het financierskapitaal aan de macht komt dan zijn de kapitalistische rapen pas echt gaar. En dat is precies wat er nu aan de hand is.
@ Ben
Marx is familie van de vermogende Rothschild tak. (third cousin). En hij en zijn publicaties werden gefinancierd door de Rothschilds (door het financierskapitaal)
https://newspunch.com/karl-marx-employed-rothschilds/
@MP, jij laat je ook alles wijs maken. Laten we het verder over de inhoud hebben. Dat is het enige wat er toe doet.
@mp dus eigenlijk is het neo liberalisme gewoon links dus? Of volg ik het dan niet meer?
@ Berend
Vroeger was alles simpel. Je stem bepaalde hoe belastinggeld in het Land verdeeld wordt. Buiten een paar miljard ontwikkelingshulp bleef het kapitaal in Nederland.
Vandaag de dag zien we groeiende geldstromen richting de EU superstaat plannnen, en de netjes betalende en zuinige Nederlander staat garant voor slechte lening terugbetaling moraal in zuidelijke landen.
Daarnaast is er de parasitaire UN, welke via carbon credits landen probeert leeg te zuigen.
Neo liberalisme (vvd en d66) zijn globalistisch, en vergelijkbaar met de DNC in Amerika. Op links zijn er wel anti EU superstaat partijen (SP en Dierenpartij), maar die zijn schizofreen want ze steunen wel de EU en UN klimaat scam.
@Ben.
Volgens mij moet Hans eens ’n keer een ‘foeigesprekje’ met jou gaan voeren, want dit commentaar slaat dus nergens op.
@Leon, dat maak ik zelf wel uit.
Toch wel handig, na een paar comments van ben blijkt dat ik ze kan overslaan, dat schiet lekker op.
Je bent het contact met de werkelijkheid helaas kwijt. Dat illustreert deze bijdrage van je overduidelijk. Jammer!
Trump is een geweldige president die gewoon doet wat een president behoort te doen: opkomen voor zijn eigen Amerikaanse volk.
‘Eigen volk eerst’ is in ons land door links tot een lelijke term gemaakt, maar in een verstandig land zou dit, in juridisch nettere bewoordingen, grondwetsartikel #1 moeten zijn. Zó belangrijk is dat namelijk!
Wij zijn al wakker en zien wat gaat komen. Daar bij regeren en politiek vooruitzien belangrijk is, zou het beter zijn als de overheid meer naar mensen zoals wij, maar in concreto, Thierry Baudet en Geert Wilders, zou gaan luisteren. Dat zou véél schade in de nabije toekomst kunnen voorkomen.
Vrijheid en democratie zijn de meest misbruikte woorden aller tijden. Als je een partij met dat in de naam tegenkomt kun je alleen maar keihard weglopen.
Ben
Met alle respect, maar jouw opmerking over het
“democratische” China getuigd van een schokkende
onbenulligheid!
Mvrgr
Jouw probleem is dat ik er alles vanaf weet en jij niks.
Ben, waar wordt je op een mooie ochtend liever wakker? In de VS of in Noord-Korea?
,
Zeker Noord Korea, ken er mensen en veel die er geweest zijn.
“rechts volk”
“Zij aanbidden de fascistische Staten”
“moderne nazi praktijken”
“hersencellen meer dan grondig gespoeld”
Zie je nu zelf eigenlijk wel wat je zegt Ben?
@Do, maak je geen zorgen, ik heb heel lang in de wereld van de serieuze wetenschap vertoefd. En jij?
Serieuze wetenschap? Vertel, vertel!
Zal wel iets van politicologie zijn.
Hij weet natuurlijk ook alles van chemtrails,HAARP, de platte aarde en graancirkels.
Zou Ben zijn reacties direct mogen plaatsen of moet hij die eerst voorleggen aan Jesse?
Ir natuurkunde
Ben, ik kan mij niet voorstellen dat je daarover zou liegen, dus mijn respect voor je opleiding. Schitterend. Op de HBS was dat mijn lievelingsvak.
Je bent hoogstwaarschijnlijk een echte beta.
Ik raad je echter aan om je ook eens te verdiepen in de moderne geschiedenis, zeker als het gaat om de kenmerken van het liberalisme en het facsisme, waarvan zowel het Marxisme als het Nazisme (links en rechts dus) onderdelen van zijn.
Lees eens de Goelag Archipel, Das Kapital en Mein Kampf, maar zeker ook In Europa van Geert Mak en wat werk van Maarten van Rossem voordat je je begeeft op glad ijs, want wat jij uitkraamt over links en rechts raakt kant noch wal.
@ Ben
“Jouw probleem is dat ik er alles vanaf weet en jij niks.”
Als deze opmerking voor mij bestemd is, is dat je tweede onbenullige opmerking naar mij toe en dat is jammer!
Dat je niet zo goed weet waar het over gaat, is niet erg, maar dat kun je beter niet zo nadrukkelijk etaleren!
Als ik het verkeerd zie, zou je het misschien even uit kunnen leggen!
BVD.
Mvrgr.
@Anthony, ik weet het beter dan Geert en Maarten.
@Herman, het is ook niet eenvoudig bescheiden te blijven als ………..
@Ben
Heel veel beterschap!
Ben, een van mijn goede vrienden hier, een gepensioneerde Nederlandse psychiater, komt zondag a.s. mij helpen om een mooie fles open te trekken en te keuren.
Zal ik hem meteen eens vragen waar in de DSM IV de beschrijving staat van jouw aandoening.
Ik laat je de uitkomst z.s.m. weten, inclusief (indien mogelijk natuurlijk) de bijpassende therapie en medicatie.
Hou vol jongen; ook voor jou is er wellicht redding mogelijk.
Nog even een vraagje; zijn er uberhaupt mensen op deze wereld te vinden, die NOG meer alwetend zijn dan jij, want in mijn ogen ben jij toch echt wel een echte Homo Universalis.
@Anthony, prima stuur hem maar langs dan ga ik hem eerst leren denken en daar heeft ie daarna heel veel aan en gelijk werk genoeg.
@Anthony, trouwens van het werk dat jij hier aanhaalt is alleen Marx interessant, de rest zijn lichtgewichten en/of oplichters.
Ben, in de wereld van de verpleging van geestelijk gehandicapten is het een gouden regel, dat je op zijn tijd zo’n stumperd zijn geluksmomentje moet gunnen, bijvoorbeeld door hem te laten winnen met ganzebord o.i.d.
Voor mij is dat moment nu ook gekomen.
Jij hebt gewonnen en je bent natuurlijk veel beter dan ik en al die sukkels die zo stom zijn om op jouw debieliteiten te reageren.
Van mij zal je geen last meer hebben.
Mooie afsluiting van de week voor jouw als je vanmiddag je triomf kan delen met je collega’s op het partijbureau van GL.
Moderator, ik kan me voorstellen dat je deze reactie niet publiceert, prima, maar geef Ben dan wel een permanente ban, want hij verziekt de sfeer ongelooflijk.
NSDAP: Nationaal SOCIALISTISCHE Duitse ARBEIDERS PARTIJ.
Veel plezier met je ‘Rechts….’, maar de FEITEN vertellen ons iets anders.
@Petra, als jij niet weet dat dit flauwekul is dan houdt het echt op.
Waar gaat al die strijd over? Ik zie CO2 als een hendel gebruikt voor streven naar macht, in een samenleving, die van de EU, die gekenmerkt wordt door een menging van oligocratie , lobbycratie en een beetje (voor de instandhouding van illusie) democratie. Brussel is een toren van Babel. Het centralisme wordt de dood van de EU. Romeinse rijk bestond zo’n 1000 jaar. De Romeinse machthebbers hadden een bestuurssysteem waarin alle volken welkom zijn in het rijk en daarin een hoge mate van eigenheid konden/mochten bewaren. Alleen wat strikt noodzakelijk was werd centraal geregeld en verzekerd door de eis van loyaliteit, bekrachtigd door het offer aan de keizer. Brussel eist als maar meer van de verschillende volkeren binnen de EU, waardoor zij zich steeds meer bedreigd voelen en in hun resterende zelfstandigheid worden aangetast. Hoe lang zij dit nog pikken, moet worden afgewacht. Zeker is dat zo’n toren van Babel niet lang zal kunnen bestaan.
Je ziet het overal, de rechts xenofobische polariserende reaguurders (Cornelia, Petra, enz) waar je niet mee kan discussiëren omdat hun mening in beton is gegoten. Je herkent ze aan de volgende enigszins gechargeerde kenmerken:
* Alles wat niet radicaal rechts genoeg is wordt als inferieur links neergezet, zijn marxisten enz enz.
* Alle problemen waaronder klimaat liggen aan de niet westerse vreemdelingen en/of links.
* Kritiek op hun goden Thierry, Geert en Donald is verboden.
* Alles wat afwijkt van hun eigen mening is een complot.
* Ieder onderwerp wordt gekaapt om het over de Islam/Nexit/(vul rechtspopulistisch ow in) te hebben.
* GroenLinks is de schuld van alles ook al hebben ze nog nooit geregeerd.
* Standaard wordt er op de man gespeeld bij gebrek aan inhoudelijke argumenten.
* Ze komen nogal dom over maar denken dat ze heel slim zijn met hun niet academische opleiding.
De meeste discussies worden tegenwoordig gekaapt door mensen met bovenstaande kenmerken waardoor je een vieze smaak in de bek krijgt van de ranzigheid van discussiëren. Je ziet het op nieuwskoerier, hier en andere sites. Alleen op nu punt nl kan je tegenwoordig normale discussies lezen omdat er gemodereerd wordt en complotters onwenselijk zijn. Op climategate is het zoals Gerard beschreef precies andersom, alle genuanceerde mensen verlaten het zinkende schip vanwege de toon of zijn niet welkom omdat ze te kritisch zijn wat de reaguurders uit bovenstaande omschrijving vervolgens labelen als trollen.
Gisteren dacht ik nog, nadat ik een paar reacties had geschreven over een onderwerp waar ik verstand van heb, wat een vijandigheid weer en wat een ongelovig idiote reaguursels. Ik kom hier nooit weer. Toch nog even gekeken vandaag en voor het eerst sinds lange tijd een artikel waar ik mij in kan vinden en waar ik mijn voorlopig laatste reactie op kan geven. Bij deze dus. Ik neem weer een pauze van dit kathedraal van haat.
Helaas, voor jou verwacht ik dat ons gelijk vroeger of later op een presenteerblaadje aangereikt zal worden.
Een moment waarop géén van ons blij zal zijn, want onze WAARSCHUWINGEN waren niet voor niks.
We zitten in een west-Europese trein richting de afgrond, dus dat er hier en daar aan de noodrem wordt getrokken mag je dan wel afdoen als extreem rechts, xenofoob of wat dan ook, het verandert helaas niets aan de situatie.
Even voor je informatie, ik ben wel academisch opgeleid, maar dat is wel lang geleden gebeurd, in de tijd dat het klimaatverhaal nog verzonnen moest worden, dus dat mijn kennis mogelijk gedateerd is moet je maar voor lief nemen.
Bier, nootjes.
Dacht je van dat stuk leugenaar verlost te zijn…
Die nieuwskoerier.nl is een prima alternatief voor dat vreselijke nu.nl, op nieuwskoerier ten minste geen censuur op de reacties, eerlijke reacties dus, op basis van gezond verstand!
Ben toch benieuwd welke “andere” sites onze visio nerd bedoeld?
Ja, een dialoog met de gevestigde partijen, bruggen bouwen. Laten gewoon eens kijken naar wat er de afgelopen jaren heeft plaatsgevonden en hoe de overheid “luistert” naar zijn burgers.
Het referendum over de eu grondwet: genegeerd.
Referedum toetreding ukraine: genegeerd.
Toch wel vervelend die burgers met een eigen mening, referenda afgeschaft.
Klimaattafels, we nodigen alleen voorstanders uit, kritische burgers en ingenieurs die negeren we.
In stand houden van de crises en herstel wet, kan de staat zijn gang gaan zonder dat de burger in verweer kan gaan.
Belastingdienst: burgers onterecht vervolgen, de landsadvocaat die liegt en bewijzen achterhoud.
Klokkenluiders die gemangeld worden, lees eens het boek van Fred Spijker, “een man tegen de staat” en je ziet hoe onze overheid met eerlijke goedwillende burgers omgaat, 27 jaar vechten tegen de zogenaamde staat die “er voor zijn burgers is”.
Meten met twee maten, manipuleren van gegevens, liegen, selectief geheugen, geen principes dat is onze overheid. De tijd van dialoog is wat mij betreft allang voorbij.
De staat is er niet voor zijn burgers, de staat is er voor zichzelf en voor de grote bedrijven. De staat is stuk, ik wil een nieuwe.
Ik zou ook heel graag in Frankrijk een zelfvoorzienend en duurzaam leven willen leiden, ver weg van de hysterie alhier.
Maar dat kan helemaal niet , want om zelfvoorzienend te leven moet je – hoe paradoxaal – juist rijk zijn.
Met zijn voorraad kern energie heeft Frankrijk nauwelijks klagen.
Bert Pijnse van der Aa
Hangt er van af hoe hoog je eisen zijn. Om als Diogenes te leven heb je alleen een ton nodig. En overlevingskennis om je te kunnen redden in de vrije natuur.
Maar dat bedoelt d’Olivat niet. Zoals hij leeft heb je wel wat pegels nodig. Voordeel is misschien wel dat je minder hoeft te stoken op het Franse platteland. Als je tenminste niet te hoog zit. Daarbij heb je ook nog het voordeel van hout stoken geoogst op je eigen hectares. Maar inderdaad, dat kost wat. Zonnepanelen op je dak en een aandeel in een windturbine vraagt een stevige investering
dag Peter van Beurden . precies . Wat ik in mijn twee zinnen probeerde te zeggen is ; dat de rijken de ‘armen vertellen hoe duurzaam te leven .
Alleen als mensen voldoende geld op hun bankrekening hebben staan, kan ze zich veroorloven een waarachtig duurzaam leven leiden.
Dat zal de gewone middenklasser nooit lukken omdat die zijn koopkracht geheel wordt geregeld door het systeem, waarin nu is opgenomen dat die – opgelegd – ‘duurzame ‘ diensten en producten dient af te nemen.
Als je 25 m3 hout wil zagen en het geluid van ketting zaag voorlief neem is het goed mogelijk in midden Frankrijk korte periode warm en langdurig koud tot mei nacht vorst en september ook weer de prijs van een boerderijtje valt mee met behoorlijk wat grond.
Het hout als je dat wilt wordt door de gemeente geleverd hoef je niet het bos in prijs 40 euro per kub.
Beter dan Rutte zal ze al snel zijn.
An executive of a San Francisco Bay Area solar energy company pleaded guilty Tuesday to participating in what federal prosecutors said was a massive Ponzi scheme that defrauded investors of $1 billion.
https://twitter.com/tan123/status/1217564186558943233
8 gepubliceerde en peer reviewed papers over oceaan verzuring zijn na repetitief onderzoek verworpen. Bij alle frauduleuze papers is Philip Munday betrokken, hij is in de top 1 % meest geciteerde wetenschappers, en is nauw verbonden met IPCC
https://nofrakkingconsensus.com/2020/01/15/ipcc-experts-8-discredited-papers/
Bedankt voor jullie commentaren. Op zich vind ik het al een hele verademing dat de ‘emoi’s’ onder mijn briefje/stukje mooi verdeeld zijn. Dat zie je maar zelden hier. Meestal is de uitslag 64 tegen 2 ofzo. 28 tegen 17 vind ik dan toch hoopgevend!
Beetje ‘Koreaans’ model heb ik dat altijd gevonden van hoofdzakelijk ’thumbs up’.
Ik heb in principe bij onduidelijke ‘avatars’ niet zo gauw het gevoel trouwens dat ik op de ‘man/vrouw’ speel. Zeker als avatars veel in de discussies aanwezig zijn heb ik graag dat ik een beetje kan duiden in welke functie ze spreken, wat hun achtergronden zijn enz. Maar ik weet ook wel dat dat te veel gevraagd is in deze ‘anonieme avatar wereld’.
Om maar is een simpele ‘boerenerf’ vraag te beantwoorden verwijs ik naar het commentaar van van Beurden ..… gaat over koude winters en de periode tussen 1963 en 1985
…..Het interval tussen de twaalfde en de dertiende is erg groot. 22 jaar. Ik kan me niet herinneren dat er toen ook moord en brand is geroepen. Waren de mensen toen nog nuchter of hadden ze wel iets anders dan klmaattoestanden aan hun hoofd?…..
Een groot gedeelte van die periode was ik lid van de schaatsclub in Haarlem en later zelfs nauw betrokken toen ik in Eilandspolder woonde, bij de organisatie van de bekende toertocht. Ik deed bovendien mee aan de korte baan wedstrijden van de Schermer, die ik overigens nooit won want ik kwam duidelijk te kort om ook maar een leverworst trots aan mijn kinderen te laten zien.
Maar Peter aan ijs geen gebrek hoor en aan het organiseren van korte en langere toertochten ook al niet….
Met mijn eerste liefdes reed draaide ik jaarlijks mijn rondjes op de natuurijsbaan van Haarlem en hier gold ‘de uitzondering’ als er niet tenminste 14 dagen ‘geschaatst’ kon worden.
Na een week had je je jaarkaart eruit en voor de rest schaatste je dan vrolijk gratis door.
Dus om antwoord te geven op je vraag, al schaatsender wijs maakten we ons niet druk over ‘opwarming’ en dat soort perikelen.
Dat was voorbehouden als je te lang had door geschaatst door het polderland, te vaak door vermoeidheid op je bek,was gegaan in een scheur en met halfbevroren handen en voeten ’thuis’ kwam, vast ‘moe en voldaan’.
Dat is verder geen nostalgie hoor maar gewoon feitelijke info.
Dan even nog iets anders gericht aan Reinier die ik tenminste nog wel als ‘echt mens’ kan invullen. Regelmatig heb je de laatste tijd uitgehaald naar ‘groen’ als het om de perikelen rond de Hoogovens ging.
Je was niet de enige hoor. In een verkorte analyse was je boodschap duidelijk. Het is aan die verdammte groene politiek te wijten dat dit mooie bedrijf ‘op de fles’ dreigt te gaan. Nou weet ik toevallig veel af van de staal saneringen in Europa en de telkens weer terugkerende perikelen bij Hoogovens. Ik heb er bovendien gewerkt op de koudbandwalserij en had veel bekenden wonen in Heemskerk en Wijk aan Zee. Ik kan je vertellen dat het maar een matig plezier was om daar te wonen zo rond die zware industrie die een oppervlakte inneemt van een middelgrote stad in Nederland. Tuurlijk is er werkgelegenheid en tuurlijk is er vervuiling en de ‘grafiet uitstoot’ is verre van aangenaam.
Over de inkrimping en reorganisatie van de staal industrie kun je een heel essay schrijven, van de teloorgang in Belgie, Noord Frankrijk, Eissenhutenstad daar ergens aan de grens van Polen enz. enz.
De opkomst van China en India op de staal markt, samenvoegingen, staatssteun, reorganisaties, het uitspelen van nationale belangen enz. enz. Om dan opeens alleen maar met de ‘grafiet utistoot’ als ‘hoofdnummer te komen in een algemene bewijsvoering van ‘zie je wel de groene politiek met al die onzinnige milieuregels en gezeur’ die richten de hele economie in Nederland te gronde….hmmm.
Vind je zelf eigenlijk ook niet dat je daar wel erg ‘verkort’ zgn grote lijnen neerzet.
Er was of is zelfs geen enkele aanwijzing dat juist dat nu de doorslag zou gaan geven bij een sanering in IJmuiden door de CEO’s van een enorm verliesleidend staalconsortium daar ergens ver weg in India.
Je zou je bijvoorbeeld ook heel andere zaken ‘ecomodernistische zaken’ kunnen afvragen bij het al dan niet voortbestaan van Hoogovens….
Is de productiviteit en kosten baten analyse van zo’n enorm stuk grond dat zo gunstig gelegen niet veel economischer en efficienter in te vullen? Om maar eens iets te noemen.
Is de roep om ‘zware industrie’ in Nederland op die manier in stand te houden op den duur eigenlijk wel verantwoord enz. enz. Maar nee hoor alles moet terug naar de ‘hapklare groene koekjes’…speciaal voor u vervaardigd van CG deeg.
Het is maar voorbeeld Reinier. Persoonlijk word ik niet veel wijzer van al die ‘speciaal koekjes’ maar als jullie er genoegen mee nemen ala…
Je moet dit maar zien als een voorbeeld van veel kort door de bocht ‘benaderingen’ die ik hier regelmatig tegen kom. Maar ja je hebt er een dagtaak aan om de ‘balans’ een beetje aan te brengen bij al die onderwerpen en daar heb ik echt geen tijd voor. Jammer maar misschien bestaat er ook helemaal geen behoefte aan het aanvoeren van een complexere samenhang der dingen.
Tot slot nog even mijn excuses aan al die avatars die zich mogelijkerwijs ‘persoonlijk’ aangevallen voelen…het is maar u avatar hoor.
Pas als u straks op de bank aan uw biertje zit bent u weer u echte zelf!
Gerard d’Olivat
De oplossingen blijven uit. Je pikt er een zinnetje uit en gaar er met een grote boog omheen. Vind je het eigenlijk niet erg onlogisch om windturbines neer te zetten op land en op die manier een héél landschap tot industriegebied om te toveren? Kun je me eens uitleggen waarom moderne kernreactoren geen betere oplossing zijn?
En waarom bomen planten en een bos goed beheren niet beter zou zijn dat bossen verbranden in biocentrales? Of kan ik ook deze keer weer tot Sint Juttemis op het echte antwoord te wachten in plaats van op een wazig zijstapje.
Ja Peter biomassa centrales hoe klein dan ook t/m pelletkachels is een slecht idee…..dat ik geloof 263 duizend keer op deze site uit en treure besproken is. Wat betreft kernenergie zou ik als ik jou was eens het dossier Doodewaard bestuderen, bouw, productie, sluiting en nasleep van zo’n experimentele centrale. De eindeloos zich voortslepende discussies over aansprakelijkheid, gemeentes, deskundigen enz. Er komt maar geen einde aan de dikte van dat dossier. Dat gaat veel verder dan de kort door de bocht verwijzing naar ‘aktiegroepen’. Ik ben niet tegen kerncentrales, waarom zou ik en volg de discussie met de EDF een van de grootste werkgevers in Frankrijk op de voet. Man dat is een wirwar van belanggroepen, problemen, tegenvallende kosten, het zoeken naar de juiste energiebalans tussen balast en ‘renewables’ waaronder hier in Frankrijk heel belangrijk ‘waterkrachtcentrales’ die hier overal gebouwd zijn inde zestiger jaren en die net zo ‘wiebelig’ zijn en problemen met zich meebrengen als de windmolens. Waar ze her trouwens steeds meer ‘wars’ van worden.
Nou ja kortom een heel interessant speelveld waarbij nu net de eerst grote centrales afgebouwd worden en het afvalmateriaal opgeslagen wordt. Als je al die zaken allemaal aldoor maar weer terugbrengt tot de ’tegenstand’ van milieugroepen en luchtfietserij over ‘als’ en ‘dan’, kom je maar weinig aan de weet over kernenergie.
In Nederland is men nou een keer erg gefocust op die windmolenparken dat is hier toch een stuk minder. Nederland en de Noordzee is trouwens een groot industrielandschap, alles wordt geindustrialiseerd van massatoerisme, visserij, boorplatforms,landbouw, distrieparken en nu ook die rare windmolens. Allemaal belangengroepen en lobbyisten die het onderling al jaren aan het uitvechten zijn.Over stikstof en tefal heeft hier trouwens het helemaal niemand, wel zo rustig. Ik moet je zeggen dat ik uiteindelijk echt wel in de cheques and balances geloof van onze democratieën en in rampen scenario’s geloof ik niet zo erg.
Gerard d’Olivat
Bedankt voor je antwoord. Dat schept duidelijkheid. Ook je opmerking over windturbines op de Noordzee als industriegebied kan ik ondersteunen. Maar als we, angstig gemaakt op de rampspoed die op op ons af zou komen, dan ergens windturbines zouden moeten komen, dan maar op de Noordzee. Maar als het te vermijden is liever niet.
Laat dan in dat geval het beperkte aantal industriële bedrijven die we hier nog hebben, zelf het voortouw nemen om aan te tonen dat wind op zee en waterstof de potentie hebben die wordt belooft onder de slogan: Het is een feest voor de portemonnee.
Wat kernenergie aangaat, Prof. Kloosterman kan je misschien over de streep trekken om in te zien dat Thoriumcentrales op termijn, dat wel, een betere oplossing zijn dan die landschapsvervuilende windturbines en zonnepanelen in het buitengebied.
Je stipt even het ecomodernisme aan dat ook naar mijn idee een beter uitgangspunt biedt om op enige termijn als burger meer zelfvoorzienend te worden wat energie betreft. Voor de totale energievoorziening is het een druppel op de gloeiende plaat. ( 15 tegen 80) We behoeven dus een techniek die het tamelijk middeleeuwse stadium van windturbines te boven gaat.
Goed geïsoleerde huizen vindt ik prima, maar dan in een tempo dat zich verhoudt tot de beschikbare bouwcapaciteit. Met 100.000 woningen per jaar schiet het tot 2050 heel aardig op. Zonder al te overijverig verkeerd te investeren in isolatie van oude woningen van vóór 1985. Daar zijn isolatietechnieken voor nodig die nu nog niet bestaan. Uitzonderingen als rijtjeswoningen die je gemakkelijk van een extra schil kunt voorzien daargelaten. Een mooie taak voor de woningbouwverenigingen om dat kostenneutraal te realiseren.
Beste Gerard, Mijn belangrijkste argumenten waren dat
1) er op dit moment ca. 19.000 gezinnen direct, en nog eens net zo’n hoeveelheid van toeleverende bedrijven, van TataSteel afhankelijk zijn en
2) als de productie hier stopt, zal die naar elders verdwijnen, waar men wellicht minder met klimaat en milieu opheeft dan hier. In dat geval wordt het er voor de planeet niet beter op, maar zijn wij niet alleen zomaar 40.000 werkzoekenden rijker, maar verdwijnt er ook een grote diversiteit aan expertise.
Voor alle duidelijkheid: dit prachtige duingebied, waarin ik regelmatig te vinden ben, zou beter af zijn zonder TataSteel, maar het ligt er nu eenmaal. Dit geldt ook voor het Zandvoortse Circuit, waar ik 7 km vandaan woon en wat te denken van Schiphol, dat er alleen maar ligt omdat toevallig Antony Fokker als geboren Haarlemmer een rondje om de kerk vloog. Schiphol, dat inmiddels, als een kwaadaardig gezwel, ongebreideld is gegroeid.
Toch lijkt het me niet verstandig om al te rigoureus in te grijpen en de boel te snel af te bouwen of te sluiten. Hoewel er vanmorgen werd gemeld dat er nog nooit zoveel betaalde banen waren in Nederland, neemt de kans op een recessie met de dag toe. Mocht die weer toeslaan, en dat doet ie altijd, dan is elke betaalde baan er straks één!
Reijnier dat klopt, maar dat gold mm ook voor NDSM ADM Verolme Fokker, Werkspoor, Philips, Damen, DAF, Textiel Koopvaardij Nedlloyd eh enz. enz. enz. Werkgelegenheid is een argument maar niet voldoende. Hoogovens bestaan er wereldwijd in tal van landen. De ‘heren van het vuur’, zoals ze zich graag noemen.
Helaas heb jij op het moment dat Hoogovens ‘staatsbedrijf af’ was niks meer te vertellen over wie waar en waarom en onder welke voorwaarden produceert. Hadden ze dat maar niet moeten doen toch?…..lekker weer nationaliseren die boel om de werkgelegenheid veilig te stellen. Maar zo is het niet gegaan….
Daar zijn andere instanties voor in de wereld geroepen, met name de shareholders society.
Dus als je klachten hebt adresseer ze aan hen of richt je tot de overheid en maak je druk voor ‘oneigenlijke staatssteun’ zoals ze dat in het VK doen.
Daar hebben ze overigens slechte ervaringen mee hoor ook in het VK. Lees de strijd en de economische ineenstorting in het Engeland van de grote steenkolen en energie stakingen….
Gerard, met deze volwassen en vooral beschaafde reactie kan ik prima leven, ook al ben ik het niet op alle punten met je eens.
Dank.
@Gerard d’Olivat,
Je draait om de hete brij heen, als je niet kunt volgen wat in de hedendaagse maatschappij speelt loop je toch flink achter.
De verharding van de maatschappij neemt snel toe, een paar maanden geleden was je nog angstig toen er een onderwerp was over Greta en Extinction rebellion en de hele groep wat bijna op oorlogspad was, ik heb je toen nog geschreven rustig blijven als ik me goed herinner.
Je artikel wat je vandaag hebt geschreven had je met algemene tekst kunnen schrijven wat je niet zint.
Vroeger was alles beter, we hadden ook geen internet, de enige informatie was een krant, radio, en misschien een tv, daar kon je het mee doen, de uitzendingen waren beperkt, we werden niet bestormd met onzinnige dingen.
Toen de commerciële zenders kwamen, de eindeloze reclame waar ze de mensen mee probeerden te verleiden (drogeren) toen begon het al mis te gaan.
Maar goed, iedereen probeert maar zijn eigen weg te bewandelen, maar verzet zal ik blijven geven die me in een klein hokje probeert te duwen.
Dan kan ik me niet verwijten dat ik me als mak lammetje mee heb laten slepen.
Ik weet niet of je het beseft dat ze ons al flink in een hokje proberen te duwen, alles wat vroeger opgebouwd is met veel moeite en veel werk word afgebroken, als dank mag je straks misschien in slecht verpleeghuis zitten, of in een ziekenhuis liggen met personeel te kort, verpleging die niet meer kundig is om maar een voorbeelden te geven.
Nee ze brengen de centen liever naar de EU, die er weer onzinnige dingen mee doen enz
Zeg Theo als je denkt dat ik ‘angstig’ ben geworden door ‘milieuactivisten’ onderleiding van ‘de persoon van het jaar’ dan vergis je je..
Ik weet niet precies of je de wekelijkse ‘rebellie’ en ‘oorlogstaferelen’ hier in Frankrijk een beetje op je netvlies hebt van de ‘Gele Hesjes’. honderden gewonden, doden afijn het was een hele toestand. 600 miljoen euro schade!!
Kijk dan heb je het ergens over. Je zou het theoretisch de opstand van de ‘ongehoorden’ kunnen noemen. Ik heb er op deze site regelmatig over geschreven en daar kreeg ik flink de handen voor op elkaar. Goed zo was de teneur!
Taj die Extinction Rebellen die voelen zich ook ‘ongehoord’ hoor alleen dan anders. Als er nou een groep is die zo ’tandeloos’ is als ER dan zijn zij het wel. Een zit actietje tegenover mijn voormalige bewoning…..nou nou. Dat zelfde geldt voor die zgn ‘scholierenmarsen’ Erg veel aandacht voor geweest maar stel je eens voor wat er gebeurd was als ze voor 600 miljoen economische schade hadden weten te ‘organiseren’…..
Gaat er met een grote boog omheen.
Beste Peter, laten we de rollen eens omdraaien. Schrijf jij eens een verhaaltje al dan niet in briefvorm of wat dan ook over jouw visie. Anti windmolen en renewable en biomassa stukjes kan ik ook wel uit mijn mouw schudden hoor met cijfertjes en alles erbij. Maar nou eens de ‘visie’ van van Beurden over ‘energie en klimaat’ zomaar op de ‘voorpagina’ lijkt me leuk! Je kunt op mijn commentaar rekenen.
Gerard dÓlivat
Mijn 9 verhaaltjes heb je al lang kunnen lezen. Evenals mijn reacties en mijn aangedragen oplossingen om op zijn minst om met elkaar een reëel debat aan te gaan en elkaar niet te verketteren.
Ik begeef me op het pad waar ik me thuis voel en dat is, laat de natuur maximaal het werk doen en trek je als mens zo maximaal mogelijk terug in de steden en doe daar wat je voor je eigen voortbestaan nodig hebt. Zonder een steeds toenemende aanslag op het buitengebied. Kortom het idee van de ecomodernisten.
Eigenlijk het pleidooi voor kerncentrales dat Rosanne Hertzberger onlangs ventileerde in de NRC. Met daaraan toegevoegd het pleidooi van o.a. mij om bossen niet op te stoken, maar goed te beheren als leverancier van biodiversiteit en hout. Niet omwille van het bos alleen, dat redt zich wel, maar omwille van de mens.
https://www.nrc.nl/rubriek/rosanne-hertzberger/
Wauw! zelfs peerleader, samen met Theo, Theo, gefeliciteerd man!
Maar voor mij is de enige peerleader Hans Labohm.
Het valt mij altijd wel op dat een klein deel van de mensen (ook hier) de waarheid, of zelfs het patent blijken te hebben in “balans” en “complexere samenhang der dingen”
Wat dan weer tegenvalt is dat deze mensen zo slecht met ongemakkelijke waarheden om kunnen gaan, dan ineens is het een “rechts” of xenofobische polariserende reaguurders geluid.
Ik ben zeker niet degen die het meeste reageert, een eenvoudige telling van reacties op de artikelen laat dat zien.
Dan blijft alleen de inhoud over, tja, daar kan ik simpel over zijn, ik steek mijn mening niet onder stoelen of banken.
Klimaatwaanzinnigen halen toch ook alles uit de kast om hun gelijk aan te tonen?
De realiteit van gezond verstand en ongemakkelijk waarheid gooit heel wat dromen over de utopische globalistische wereld omver. 2020 wordt het jaar dat de globalisten ontmaskerd gaan worden, de meerderheid (ook hier) houdt namelijk haar mond niet meer, kennelijk komen er steeds meer mensen tot het besef dat de offers die de globalisten van hun onderdanen verwachten direct ingrijpen op hun leven, of komt men er gewoon achter dat leven in een totalitaire staat helemaal niet zo leuk is?
Laat jullie gezonde verstand zegevieren, geef geen strobreed toe aan mensen die toch niet te overtuigen zijn, sommige dingen in het leven zijn ook zo dierbaar die zijn niet onderhandelbaar.
En de gedachte dat je met globalisten bruggen kun bouwen kan ik heel resoluut zijn. Je kunt met geen enkele totalitaire ideologie bruggen bouwen anders dan gewoon doen wat zij zeggen.
Anders gezegd, hier scheiden onze wegen. Steek er geen moeite in, doe gewoon je ding en gebruik je gezonde verstand, richt je op de mensen die er hetzelfde over denken, en dat zijn er veel meer dan je denkt.
Beste Cornelia ik ben alleen maar benieuwd naar je ‘manifest’. Zelfs het manifest van de Unabomber weet je nog bestond uit een betoog waarin een groot aantal ‘kerngedachtes’ samengebald werden tot ‘de grote waarheid’. Dat hoopte ik bij jou ook altijd, maar ja dat blijft maar uit ondanks mijn verzoek dat ik nu maar weer doe. Verwijzingen naar ‘gebruik je gezonde verstand’ ofzo zegt me niet zoveel! Kom op meid zet hem op….
‘Heeft de slang nou wel of niet ‘echt’ gesproken’.
Een soort casuïstiek die trouwens niet voorbehouden is aan ‘religie’, maar die je n.m.m. op vrijwel ieder maatschappelijk deelgebied, inclusief de wetenschap, tegenkomt.
Luister nog eens naar Fons Jansen
Ik weet niet alle antwoorden meer maar wel het Joodse antwoord:
“Nee, want hij heeft geen handen”
Vandaag waren ze trouwens weer goed aan het sproeien, die rare nep-vliegtuigen. Want ik vraag me wel eens af wat van voor soort die dingen zijn. Je wordt gewoon bespoten waar je bij staat, denk ik. De arrogantie ten top!
En wat me nog het meest irriteert, is dat de meeste mensen het gewoon niet zien. Of niet willen zien?
Maar de luchten worden steeds smeriger met geel, groen en andere onnatuurlijke kleuren. Dat zo een boertje dat niet zou zien, dat geloof ik gewoonweg niet. Dat kán niet. Of loopt die soms met een zwarte bril op?
Dus het zijn volgens mij geen ‘normale’vliegtuigstrepen, het zijn waarschijnlijk bepaalde stoffen die die vliegtuigen verspreiden. Maar hoe het ook zij, ze maken expres die nep-wolken en versluieren zo de zon. Onze (!) zon. Die ‘strepen’ blijven de hele dag hangen. En ook al zouden het ‘normale’ uitlaatgassen of bevroren water zijn, zoiets doet je niet. Ik ga ook niet met mijn auto op vol gas draaiend bij iemand onder zijn raam staan. Zoiets doet men niet. Das een kwestie van beschaving.
En over mede-bloggers/commentators schrijf ik liever niet. (En over slimme en fijne commentatoren al helemaal niet.) Als ik iets wil zeggen tegen iemand hier, dan meld ik dat wel evt. Maar voorlopig heb ik niets te klagen. Ik vind het prima.
Op het werk leerde ik eens: Praat niet over, maar mét mensen. En dat vind ik nog steeds een wijze raad.
Maar mensen, denk toch aan je taal. Het komt steeds vaker voor dat men woorden los schrijft die aan elkaar horen. Het is een-dimensionaal. Of eendimensionaal. (Komt dat door het Engels?) Zo schrijf je echt onzin.
@Jeroen Hetzler er is niets mis met rechtse geluiden, demonstraties, oproer, brandstichtingen en stakingen.
De Gele Hesjes die je rustig als het protest van ‘ongehoord’ Frankrijk kunt bestempelen hebben het afgelopen jaar heel het land op zijn kop gezet. Tientallen doden, honderden gewonden, brandstichtingen, vernielingen van publieke en prive ruimtes.
Ik heb dat voor jullie vorig jaar allemaal keurig opgeschreven en heb nog steeds contact met vertegenwoordigers van deze groep ‘ongehoord’ Frankrijk. Direct berekende schade 600 miljoen euro. Tekorten op de oplopende overheidsschuld extra miljarden!!!
Maar draai het nou eens om. Jij fulmineert met grote regelmaat over de scholierenmarsen en wat je er allemaal aan ‘pedagogisch’ gedachtegoed bij bedenkt. Stel je nou eens voor dat deze ‘ongehoorden’ de zelfde exposure, doden en gewonden te weeg hadden gebracht met hun ‘ongehoord’ protest. Wat zou jij dan zeggen Jeroen!!
Ik kan me er wel iets bij voorstellen Jeroen…..
Die scholieren voelden zich ook ‘ongehoord’ laten we dat tenminste als overeenkomst aangeven…. maar ja ‘ongehoord en ongehoord’ is kennelijk nog niet hetzelfde….
Wat vind je eigenlijk van al die uit de hand gelopen gewelddadigheden in Frankrijk het afgelopen jaar?
Hoe propaganda werkt..
Gele hesjes, rechts geluid, demonstraties, oproer, brandstichtingen, stakingen, 600 miljoen euro schade…
Klimaat, de wereld redden, een feest voor de portemonnee, het zal de burger niets kosten, zon en wind goedkoper dan gas en kolen, biomassa stoot geen CO2 uit,13.000 miljard euro schade.
Als we het over getallen gaan hebben…
En mijn beste Cornelia…hoe organiseer jij de ‘ongehoorde massa’ in je dagelijks leven. Wat doe jij eigenlijk in de praktijk van de wellicht zo door jou gewenste ‘opstand’? Zit je een beetje te theoretiseren op de bank met je man een biertje?
Gerard D’Olivat
Ook ik gruw net als jij van de revolte van de man in de straat. De vraag blijft natuurlijk wél wie je dat moet aanrekenen. de getergde burger die tegen zijn regenten in opstand komt of de regenten met hun dovemansoren. De burger die ageert tegen windturbines of de overheid die de crisis en herstelwet van stal haalt om de burger monddood of rechteloos te maken. Voorbeelden genoeg, van de graanoproeren in de grijze oudheid tot de gele hesjes nu. Een slimme overheid communiceert met zin burgers i.p.v. die eenzijdig van alles op te leggen en gebruik te maken van een verdeel en heerspolitiek.
Peter, wie zegt jou dat ik gruw van de revolte en de man in de straat? Ik begrijp dat jij het ‘gepeupel’ verafschuwt en daarna kom je met een wel erg ‘algemeen’ stukje over de relatie tussen de burger en de overheid. Wie gaat dan wel volgens jou het verschil maken? Een slimme overheid die zijn burgers ‘masseert’ en daarna toch ‘incorporeert’.
Tja Peter zo te zien ben je vooral uit op ‘rust’ en het standhouden van je ‘emolumenten’ onder et motto…aan mijn lijf ‘geen’ polonaise maar dan wel zonder windmolens!. Nou ja laat dat ‘getergde’ dan ook maar achterwege en monddood en rechteloos. Dat is semi rechtse revolte praat, die ik wel vaker op deze site tegen kom.
Nou ja man als het alleen over windmolentjes en een natuurparkje gaat, wat maak je je druk man! Wel erg vette worden die je gebruikt trouwens zoals ‘regenten’ en ‘dovemansoren’. Let een beetje op je zgn ‘ideosyncrasie’ lijkt wel de manier waarop de ‘comsomol’ haar tegenstanders karakteriseerde. Jeroen Hetzler is daar trouwens wel een meester in, in die wonderlijke ervaringsloze leegheid die de revolutioniare taal door de eeuwen heen beheerst of het nou van ‘links of ‘rechts’ komt.
Gerard dÓlivat
Fout, ik gruw niet van wat jij het “gepeupel” noemt. Daarmee zou ik me op hetzelfde standpunt stellen als degenen die ik tot de regenten laat behoren. Ik gruw van het geweld dat je zelf aanhaalt rondom de acties van de gele hesjes. Vaak overigens in gang gezet door groepen met andere bedoelingen.
Protest, mits geweldloos vind ik uitstekend. Nog beter vind ik een situatie waarin de burger duidelijk kan maken via een referendum dat het er anders over denkt dan hun overheid. Een overheid die haar beleid niet deugdelijk en overtuigend aan de man/vrouw weet te brengen moet gewoon opstappen i,p.v. doordouwen.
Maar dan u toch maar weer de vraag om jouw oplossing. Ik las toch echt in je reactie dat je, ik meen 600 miljoen aan schade, wel wat problematisch vindt.Of moet ik het zo begrijpen dat je de revolte van de burgers tegen haar overheid van harte aanmoedigt?
Hoe zie jij de gedroomde burgeractie dan? En om jouw termen erbij te halen, het gaat niet om ” ’n windmolentje of een natuurparkje”, het gaat om de steeds verder gaande aantasting van wat natuur en biodiversiteit ooit was. En dan bedoel ik dus niet de gedroomde onveranderlijk geachte natuur van onze ecologisten met hun Natura 2000 gebiedjes.
“Die scholieren voelden zich ook ‘ongehoord’ ?”
Die mochten straffeloos spijbelen en werden betaald door de Europese commissie! Bekend gevalletje (en nog maar ééntje) van het organiseren van de gecontroleerde oppositie, waarover op deze site genoeg is te vinden.
Maar uit het klimaatgeloof ontspruiten ook heel grappige (als het niet om te huilen was) beweringen, zoals dat een schoppende foetus uit protest schopt tegen de klimaatverandering……………
Overzicht van het Urban Heat Island temperatuur profiel in verschillende soorten bebouwde omgeving.
https://pbs.twimg.com/media/EOa9qsXXsAYds3d.png:large
Volgens de UN agenda moeten alle dorpen en woonwijken verdwijnen, en iedereen in megasteden gaan worden. Omdat ze denken dat het ruim 2 graden warmer wordt willen ze iedereen in 3.5 graden warmere omgeving huisvestingen, dat klinkt zowel wreed als paradoxaal..
http://allnewspipeline.com/images/UN_SimulationMap21.jpg
MP
Eigenlijk is Nederland al een megastad. Weliswaar met de landbouwgronden nog buiten de aaneenklittende aglomeraties. Wat waarschijnlijk wel verstandig is, om boeren en stedelingen te scheiden i.v.m. de bedrijfsvoering van agrariërs, is het niet toestaan dat er steeds meer gebouwd wordt in landelijk gebied. Ook aan opwarming van steden is middels meer groen veel te doen. Daarbij trekken wereldwijd steeds meer mensen naar de steden.
Gerard,
Iets zit je dwars, maar ik kan niet ontdekken wat. Onlangs was er een artikel hier dat beweerde dat de bosbranden in Australie niet direkt terug te voeren zijn op klimaatverandering. Daar ga je geweldig tegen te keer met als argument dat als het aan natuurlijke variatie ligt het dus niet erg zou zijn. Vervolgens kom je met temperatuurcijfers over Australie die precies bevestigen wat de schrijver wil aantonen. Het artikel ging helemaal niet over of bosbranden erg zijn. Het ging over de relatie die tegenwoordig gelegd wordt tussen iedere natuurramp met klimaatverandering.
Nu begin je ook weer over de gele hesjes in Frankrijk. Het zal wel, maar wat heeft het met klimaatverandering te maken? Ik zit hier in Nederland en maak me zorgen over de duizend miljard Euro die ze hier over de balk willen gooien om niets te bereiken. En om eerlijk te zijn denk ik niet dat dat we in heel Nederland genoeg blokken hout kunnen vinden om de stad waar ik woon ’s winters warm te houden. Dus waar wil je nu naar toe?
Taj Aad wat zit me nou dwars…zelfde vraag als aan Cornelia…. De gele hesjes? wat doe jij zo in de dagelijske ‘praxis’ van de populistische revolte….Hioe versterk jij de stem van de ‘ongehoorden’zo door de dag heen. beetje rechtse ‘salon revolutie” prediken? Organiseer de ‘massa’ dan wat zit je nou te wachten man op je bankstel.
Gerard, ik denk dat je mijn situatie niet kent, dus wat is dit nou voor een antwoord. Ik zit niet op een bamkstel, past niet in mijn kamertje. Ik preek geen salonrevolutie. Ik heb 40 jaar geprobeerd om de massa te mobiliseren. Misschien verkeerde thema’s gekozen of een verkeerde strategie, maar heb het wel 40 jaar geprobeerd. Het is me niet gelukt.
Aad dat vind ik een intrigerend antwoord van je. Je hebt veertig ajar lang geprobeerd de mensheid te mobiliseren… Maar met wat dan en met welk doel? Je kunt mij niet kwalijk nemen dat ik niet weet dat je klein behuisd bent.
Commissie Remkes goochelt met cijfers over luchtvaart!
De luchtvaart is goed voor 0,1 procent van de stikstofuitstoot die schadelijk is voor natuurgebieden. Iedereen snapt dat 0,1 procent te verwaarlozen is, maar ja… milieubeleid is ook massapsychologie.
Milieugroepen kraaien het al uit van plezier. Tegenstanders van vliegveld Lelystad dreigen met juridische procedures tegen het kabinet als ze nu hun zin niet krijgen. Het Adviescollege Stikstofproblematiek, beter bekend als de Commissie Remkes, gooit de luchtvaart op slot wegens de stikstofuitstoot. Met nuchtere feiten heeft dat weinig te maken, schrijft Eric Vrijsen.
Het is meer een politiek Salomonsoordeel in tijden van de zogenaamde vliegschaamte. VVD’er Johan Remkes en vooral de juridische milieugoeroes in zijn commissie willen niet alleen boeren en bouwers treffen, maar wensen dat ook de luchtvaart onder druk komt te staan.
https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2020/01/commissie-remkes-goochelt-met-cijfers-732162/
Zeg Scheffer, een beetje theoretiseren kunnen we allemaal . maar wat is nou eigenlijk concreet jouw bijdrage aan de organisatie van ‘ongehoord’ Nederland. Beetje kletsen over ‘groenlinks’ man dat schiet niet op hoor. Ga iets! doen, beklim de barricades. ga brandstichten en organiseer je buren. ga in comitees zitten die over klimaat, woningnood of weet ik veel wat te klagen hebben en bedenk een revolte al dan niet aangevoerd door je zelf op een scoopmobiel.
Maar doe iets man. deze site is een rechtse zeur site van mensen die helemaal niets doen behalve het ‘uploaden’ van allerlei gelezen en geinterpreteerde stukkies over ‘ongehoord Nederland’ Een bejaardensoos als je het mij vraagt.
Ik herken me niet in ongehoord PVV en losgeslagen kanon Baudet, maar moet ze wel te vaak het voordeel van hun gelijk geven.
Als Syp Wynia een politiek partij was In NL zou ik op hem stemmen. Hij is mijn kritische roerganger tegen de gepolitiseerde nep-nieuws distributie vanuit de verzonnen alarmistische CAGW en ideologisch volstrekt ineffectieve en bij voorbaat mislukte “klimaatbeheersing”
Als je niet de capaciteit bezit alhier kritisch te reageren op beide kun je beter elders gaan reageren.
https://www.sypwynia.nl/
Ik miste de pointe waar je artikel vandaag over ging, maar dat lag niet aan mij, zo constateer ik uit de reacties, …..ging over luchtvaart toch……?
`