Henri Ossevoort. Foto: RTV Oost.
Van Henri Ossevoort (senior adviseur bouwkunde, energie en milieu).
Brief aan alle raadsleden van alle gemeenten in Twente.
Geachte Raadsleden,
Dingen bedenken is één, ze vormgeven is twee en in werking stellen is drie.
De belangrijkste is nummer vier … en dat zijn de gevolgen van de genomen of nog te nemen maatregelen. Bij een machine is het de werking bij plannen zijn het de gevolgen op korte en lange termijn.
Uitspraak van een wijze professor:
”Het is niet belangrijk wat je doet maar de gevolgen daarvan zijn het belangrijkste.”
De overheid zelf is de grootste vervuiler maar dringt ons onzinnige onbetaalbare maatregelen op over onze financiële rug. Er wordt ons Nederlanders een rad voor de ogen gedraaid en de rekening wordt door ons betaald. Zo ook bij de grootse plannen van de energietransitie.
Het gewraakte klimaatakkoord kent vele doe-zaken die omschreven zijn in het ontwerp van een 227 pagina tellende klimaatakkoord van 21 december 2018. Het gaat erom wat de ”gevolgen” de consequenties van al die maatregelen zijn. Die staan nergens beschreven. Dat heet misleiding en is strafbaar volgens het wetboek.
KNMI: Januari, 2029, Aardbeving in Den Haag, Delft en Rotterdam!
Gisteren is een lichte aardschok geconstateerd. Het epicentrum lag tussen Den Haag en Delft. De kracht was 2,7 op de schaal van Richter. Schademeldingen worden verwacht. Er schijnen al eerder waarschuwingen gedaan te zijn richting de politiek in Den Haag aangaande de risico’s. Deze waarschuwing betreft de maatregel uit het klimaatakkoord van 21 december 2018 aangaande de diepe geothermie. De politiek heeft toen niet gereageerd op waarschuwingen, eigenlijk genegeerd.
ANP. 16 januari 2029.”
Onder Den Haag, Delft, en Rotterdam bevindt zich een warme watervoerende zandplaat op een diepte van 2.500 m. De temperatuur van die plaat is ca. 90 C°. De Westlandse glastuinbouw met een gezamenlijk oppervlak van ca 3.200 ha maakt daar dankbaar gebruik van. Naast het gebruik van deze warmtebron neemt de NAM nog steeds aardgas uit de bodem bij Coldenhove, Spijkenisse, Maasdijk, Naaldwijk en Monster. Wat uitgeputte gasvelden kunnen aanrichten weten we inmiddels uit de Groningse regio. Terug naar de warmwaterbron op 2.500 m. Bij het op den duur sterk afkoelen van de zandplaat treed krimp op voor zowel de zandlaag als het afgekoelde water. Dat heeft onherroepelijk gevolgen voor de omvang van de zandplaat. Die krimpt.
In de klimaatplannen van de regering wenst men deze energiebronnen verder uit te bouwen en te gebruiken voor grootschalige warmtenetten. Duizenden woningen (140.000) in deze regio moeten worden aangesloten op deze geothermische bron. Op dit moment lurkt men volgens eigen zeggen van de oppompbedrijven allemaal uit dezelfde badkuip. Daarin schuilt het grote gevaar.
Niemand kent de energieomvang van deze warmwater zandbron. Niemand kent de aanwarmsnelheid (warmtegeleidingscoefficiënt) die van onderen moet komen om de weggenomen thermische energie aan te vullen. Het opgepompte water van 90C° wordt bovengronds afgekoeld tot 30C°. Het risico op aardbeving bij krimp is groot.
Nog belangrijker is dat bij grote uitputting van de bron de algehele temperatuur daalt en dat dan de energielevering onvoldoende is. Het zal niet vandaag of morgen gebeuren, maar de mensen uit de Den Haag, Delft en Rotterdam dienen vroeg of laat rekening te houden met Groningse toestanden. Daarbij moet ook gedacht worden aan de eventuele schadevergoeding. De oppompbedrijven zijn particuliere firma’s, die geen leveringsgarantie geven en ook de optredende schade niet kunnen vergoeden. Daar zijn ze lang niet kapitaalkrachtig genoeg voor. Wij in Nederland moeten ophouden met peuteren in de bodem. Het kost onnoemelijk veel geld en de uitkomst is altijd onzeker.
De gevolgen: Aardbevingen, gebouwschade, onrust, angst, onzekere levensomstandigheden. Na ca. 25 jaar is de bron afgekoeld, wie gaat dan de warmte leveren?
Bedenken is snel gebeurd, de gevolgen in beeld krijgen iets lastiger.
De werkgroep (klimaattafel) energietransitie Nederland, met als resultaat het ontwerp van een klimaatakkoord, heeft veel maatregelen en regels bedacht, maar de gevolgen zijn niet doordacht en beschreven, noch de beschikbare alternatieven.
Daarbovenop komt nog de hypocriete houding van de overheid. De grootste zonde die een organisatie maken kan is wel dat men anderen regels en maatregelen oplegt en zich daar zelf niet aan houdt. Met name een regering van een land, die toch een voorbeeld functie heeft en voortdurend in beeld is, kan het niet maken de door haar zelf bedachte en opgelegde regels aan de welbekende laars te lappen. Als zoiets gebeurd in het bedrijfsleven dan waren die al heel snel aangeklaagd en voor de rechter gedaagd en … veroordeeld. Men had al verscheidene maatregelen kunnen nemen per AmvB. Bewust geen maatregelen nemen is een misdaad tegen de menselijkheid als het gaat om een schoon, gezond en leefbaar klimaat voor al je burgers.
Een paar in het oog springende zaken uit dit gesanctioneerde akkoord hieronder op een rijtje!
Onttrekken landbouwgronden ten behoeve van de energievoorziening
Opdracht van de regering aan de lagere overheden!
Opwekken en inpassen van duurzame energie Gemeenten, Provincies en Waterschappen brengen kansrijke gebieden voor grootschalige opwekking in beeld. Wij organiseren gebiedsgericht draagvlak voor de ruimtelijke inpassing en ondersteunen (burger-) initiatieven voor duurzame energie. Bovendien benutten wij de potentie van eigen terreinen en grondposities voor opwekking van hernieuwbare energie, mits verenigbaar met onze kerntaken. Provincies ontwikkelen energielandschappen waarmee de potenties voor hernieuwbare energie worden benut. Gemeenten benutten de inzet van eigen gronden. Waterschappen benutten hun rioolwaterzuiveringsinstallaties, watergangen, poldergemalen en eigen terreinen; zij produceren als sector in 2020 minimaal 40 procent van het eigen energieverbruik en hebben de ambitie om in 2025 versneld energieneutraal te zijn.
De gevolgen zijn alreeds zichtbaar. Vele hectares bouwland niet alleen van de gemeenten maar ook van boeren zijn vol gelegd met zonnepanelen.
Ook boeren konden de verleiding niet weerstaan want men kan geld verdienen door het plaatsen van zonnepanelen. De gevolgen op lange termijn zijn, willen wij aan de verlangde doelstelling voldoen, dat 4000 km² landbouwgronden, bossen en plassen ontrokken gaan worden aan de voedselvoorziening. Dat zijn 400.000 ha.
Een beschrijving van de gevolgen zijn niet te vinden in het ontwerp van een klimaatakkoord! De landbouw vernielen staat wel in het akkoord maar dat er 60.000 tot 120.000 ha industriedaken braakliggen en geschikt zijn voor zonnepanelen daar staat niets over in het klimaatakkoord. Ofwel er is niet nagedacht over de gevolgen. De landbouwgronden zitten in een spanningsveld met uitbreiding woonbebouwing, wegen en spoorwegen aanleg, industrieterreinen en natuurgebieden. (Oppervlaktegebruik voor woningbouw vind zeer inefficiënt plaats. Landbouwgrond wordt geplunderd). Sowieso wordt veel te veel grond onttrokken aan de landbouw ten behoeve van de woningbouw. Eigenlijk daarbovenop komt nog de druk op de landbouw van de weersinvloeden, stormen, heftige regens, lange periode van droogte, boertje pesten, etc. Goede landbouwgronden, beginnen schaars te worden maar zijn wel het kostbaarste bezit van Nederland. Daar dient uiterst zorgvuldig mee te worden omgegaan. Wij eten met z’n allen nog steeds van het land. Of we gaan nu zonnepanelen eten en beleggen met een dikke laag wind. We zitten er warmpjes en verlicht bij maar lijden wel honger.
De gevolgen: Teruglopen benodigde voedselgronden, vernielde biodiversiteit, stijgende voedselprijzen, minder natuur, science fiction landschap, trieste omstandigheden boerengezinnen.
CO2 heffing
Prima dat gaan we doen!. Te beginnen bij de mens. De mens ademt zuurstof in uit lucht en CO2 weer uit (1kg CO2 per dag). Dat doen we 24 uur per dag x 365 dagen in het jaar x 17 miljoen mensen. Dat is dus 365 kg/pp/a. Voor Nederland is dat 6,205 Megaton.CO2/a. Dus we beginnen te betalen per persoon een aantal centen per kg voor onze uitstoot.
Nu neem ik even aan dat onze groene mensen en milieurakkers allemaal een verwarmingsketel thuis hebben die gaan we ook belasten met de CO2 belasting. Ik neem ook aan dat vele groeners en milieumensen een auto hebben die gaan we dan ook belasten naar km. en uitstoot. Daarna niet te vergeten het vrachtverkeer en de spoor en waterwegen. Daarna komen de bedrijven en winkels en instellingen waar we allemaal onze boterham verdienen en hun keteluitstoot wordt ook belast.
Wij gebruiken allemaal veel stroom die komt uit de vervuilende centrales die gaan we dan ook belasten. De 41 vuilverbrandingsinstallaties niet te vergeten. Wat overblijft zijn de 10 grootste industrieën in Nederland die heel veel CO2 uitstoten en dat blijkt maar 18% van het totaal te zijn. Of we betalen allemaal CO2 belasting of we betalen niets. Dat extreme geroep van de ”vervuiler betaalt” geldt voor ons allemaal. Dus hou op om een paar bedrijven de nek om te draaien, verbeter de wereld begin bij jezelf of wees stil!
De gevolgen: Er wordt geen CO2-uitstoot mee teruggedrongen. Iedereen betaalt veel geld naar rato en waar blijft dat geld? Door de overheid zijn geen energieschonende projecten genoemd.
NRC nieuws: Dragen mensen bij aan het broeikaseffect met ademen?
Gelukkig, Anneke. Je hoeft je adem niet in te houden. De huidige wereldbevolking van 6,5 miljard mensen ademt wel meer kilo’s CO2 uit dan dat kluitje oermensen van vroeger. Maar de totale hoeveelheid CO2 in de biosfeer blijft gelijk.
“Neem een bloemkool”, zegt Catrinus Jepma, hoogleraar Energie en Duurzaamheid aan de Rijksuniversiteit Groningen. “Een bloemkool bindt net als iedere andere plant koolstof uit de lucht.” Die koolstof haalt de bloemkool door fotosynthese uit koolstofdioxide. De koolstof (C van Carboneum) wordt opgeslagen, de zuurstof (O2 van Oxygenium) wordt weer vrijgegeven. Jepma: “En mensen combineren de koolstof uit een opgegeten bloemkool met de zuurstof die ze inademen. Daarbij ademen ze koolstofdioxide uit, net als dieren. Zo ontstaat een kringloop van biobrandstoffen.”
Nu is er ook al een stikstof overschot. Hetgeen niet waar is. Stikstof bevindt zich in een kringloop. Zeker, er kan op sommige plaatsen de concentratie oplopen door het verstoken van fossiele brandstoffen. Ook de landbouw doet mee, maar er is een maar. In de landbouw bevind zich de stikstof in haar natuurlijke kringloop. Daar kunnen we beter vanaf blijven. Het is al vaker gebleken als de mens de natuur naar zijn hand probeert te zetten dan raakt de zaak vaak uit balans. Daarnaast is de stikstof dichtheid in de landbouw erg laag in vergelijk met het verbranden van fossiele brandstoffen.
Er zijn twee onnatuurlijke manieren waarop er extra reactieve stikstof in de bodem komt: industriële stikstofbinding en de verbranding van fossiele brandstoffen. De enige maatregel die hout snijdt bij de landbouw is het verminderen van kunstmest ten gunste van natuurlijke meststoffen.
Gevolgen: Belemmeringen agrarische bedrijven. Overheid doet niets aan haar eigen vervuiling.
Biobrandstoffen en de hernieuwbare materialen.
Er wordt veel gesproken over biobrandstof als alternatief voor aardgas. Biobrandstof is geen alternatief. Hoe je het ook wendt of keert bij het verbranden van biomaterialen komt altijd CO2 vrij. Om aan de energievraag te voldoen moet heel veel materiaal worden aangeleverd. Waar haalt men dat vandaan?
Restmaterialen is prima maar als dat niet toereikend is gaan we Miscanthus Giganteus (olifantengras) en Salix Alba (wilg) aanplanten in hele grote plantages. Nog eens ettelijk duizenden km² onttrekken aan de voedselvoorziening + de nog steeds grote CO2 uitstoot van deze materialen bij verbranding. Biomade materialen o.k. maar geen biobrandstoffen. Wie bedacht heeft dat biobrandstoffen milieuneutraal zijn moet zijn schoolgeld maar eens terug gaan halen. We kappen bomen en verbranden die in uren de weliswaar nieuw geplante bomen (1 eruit en 1 erin) doen er vervolgens 60 tot 80 jaar over om de uitgestoten CO2 weer terug te halen uit de lucht. Hoe krom kun je het bedenken en wij trappen er allemaal in.
Gevolgen: Grotere CO2 uitstoot dan bij steenkool en aardgas. Deze maatregel gaat altijd ten koste van biodiversiteit en landbouwgrond die nodig is om ons te voeden. Voedsel en natuur versus energie.
Afvalverbranding,
Afval heet tegenwoordig geen afval meer. Afval is een product geworden die voor een grote mate van recycling in aanmerking komt. Steeds meer afvalmaterialen worden gescheiden ingezameld en verwerk tot nieuwe produkten. Toch blijven er een aantal materialen over die moeilijk te recyclen zijn. Die gaan naar de vuilverbrandingsinstallatie. Tenminste dat denken wij. Dat zijn grote installaties 12 stuks in Nederland. Die verbranden per jaar 1 miljard m3 vuilnis. Per jaar stoten die 3 Gton CO2 uit. Alleen Twence al 900.000 ton CO2 per jaar. De Botlek is nog groter ca 1.300.000 ton CO2 /a
Het gevolg van steeds betere afval scheiding is dat er steeds minder afval wordt aangeboden aan de vuilverbrander. Omdat het een geprivatiseerde onderneming (behoort een maatschappelijke, lees overheids inrichting te zijn) betreft moet die winst maken. Onvoldoende materiaal dan maar importeren uit het buitenland. Het meest krankzinnige is dat wij de rommel van iemand buiten onze landsgrenzen opruimen en opgezadeld worden met een kolosale CO2 uitstoot die we niet even terug kunnen sturen.(1.800.000 ton materiaal van buitenlands afval in 2016) De gevolgen zijn een zeer grote bijdrage aan de CO2 uitstoot in Nederland waarvan de overheid wil dat we die juist terugdringen. Brutaal genoeg noemt men dit groene energie. Was de inrichting een staatsbedrijf dan gaat bij verminderd aanbod de verbrandingscapaciteit naar beneden en navenant de uitstoot. Destijds niet nagedacht over wel of niet privatiseren. (oorzaak en gevolg) Nog ingewikkelder wordt het als men de vrijkomende warmte wil benutten voor grootschalige stadsverwarming. Een teruglopend aanbod en een leveringsverplichting als het gaat om de warmte extern in te zetten. Schoner en meer efficiënt zou zijn de vrijkomende warmte in te zetten met stoomturbines en nagewerkt met Organische Rankine Cyclus en ter plaatse elektriciteit te produceren. Op de lange termijn is het een aflopende zaak met de vuilverbranding. Niet te verwarren met de recycle mogelijkheden van de aangevoerde stoffen. Heel brutaal en zeer misleidend is de publieks voorlichting die beweerd dat de geleverde elektrische energie groen is!
Gevolgen: Misleiding omdat deze energie groen genoemd wordt terwijl ze dat beslist niet is. Een veel grotere CO2-uitstoot dan nodig door buitenlandse vuilimport. Verkeerd gebruik van overheidsgelden, onechte subsidie.
Warmtenetten
Het gewraakte klimaatakkoord staat bol van het grootschalig uitrollen van warmtenetten. Er is niets op tegen om restwarmte nuttig in te zetten. Dat vind plaats bij veel installaties. De geproduceerde restwarmte wordt doorgaans ingezet op de plaats waar het geproduceerd wordt. Bij grote installaties gaan we over naar zg. warmtenetten oftewel stadsverwarming. Over tientallen kilometers worden leidingen aangelegd die de restwarmte transporteren naar woningen en bedrijven. Een zeer inefficiënte methode. Een kostbare klus en veel brekerijen, energieverlies en overlast in de wijken. De levering van restwarmte komt van installaties en bedrijven met een hoge CO2 uitstoot. Dus van enige milieuverbetering kan geen sprake zijn nog maar niet te spreken over het omzettingsrendement van die grote installaties . Zelfs slechter omdat er meer gas of kolen of afval wordt verbrand om hetzelfde te bereiken als een HR aardgasketel ter plaatse. Voor alle duidelijkheid, aardgas is een primaire energie. De elektriciteit en de warmte uit een centrale een secundaire energie. Een veel gehoorde klacht van de gebruikers is dat ze klem zitten met de tarieven en de service. Niet nagedacht is over het hergebruik / direct gebruik van de restwarmte op de bedrijfsvloer. Bij de uitstoot met hoge temperaturen kan bv. Organische rankine cyclus worden toegepast. Simpel gezegd met afgassen van 600C° kan stoom geproduceerd worden die vervolgens een generator aandrijft. Dat levert direct elektriciteit op op de werkvloer en het totaal rendement van de installatie gaat behoorlijk naar boven.
De elektriciteit wordt daardoor goedkoper. Nuon wilde biomassa (houtstukjes) gebruiken en vroeg bij het Rijk om financiële steun. Hout meestoken is voor de kolenboeren aantrekkelijk. Stroomproductie door biomassasnippers te verbranden telt namelijk mee als groene energie en het rijk subsidieert dit met miljarden euro’s.??? Maar terwijl de concurrenten Essent/RWE, Engie en Uniper geld binnensleepten voor stook van biomassa, kreeg Nuon het deksel op de neus. Er wordt ons burgers voortdurend een rad voor de ogen gedraaid, groene energie hoe verzin je het.
Het grootschalig uitrollen van warmtenetten
Er is nergens beschreven van welke installaties warmtenetten uitgerold kunnen worden. Hoe groot is de dekking van de energiebehoefte door warmtenetten? De warmtenetten draaien allemaal op aardgas (CO2-uitstoot), biogas (CO2-uitstoot), verbrandingsinstallaties (CO2-uitstoot).
Gevolgen: Inefficiënte systemen. Heel veel brekerijen en overlast. De energie komt op grote schaal van CO2-producerende installaties. Afnemers overgeleverd aan de (prijs) willekeur van de leverancier.
Diepe geothermie
Onze aarde heeft een hele hete kern. De grond waarop wij leven is in feite een vrij dunne schil. De onderkant van de schil is op sommige plaatsen dunner dan elders. De warmte op die dunnere plaatsen komt binnen het bereik van mensen handen. 2000 tot 3500 m met temperaturen van 90 C°
In Nederland bevind zich zo’n plek onder Den Haag Delft en Rotterdam. Het is een grote ovale plek op 2.500 m diepte met een temp van ca 80 tot 90 C°
Op dit moment zijn een tiental firma’s bezig deze bron te exploiteren. Naast de risico’s van toegevoegde chemicalien en het hoge zoutgehalte van het opgepompte water bestaat er onwetendheid over wat er precies gebeurt bij het boren en de gevolgen daarvan, daarnaast duiken nog twee gevaren op.
- Mettertijd het krimpen van de zandsteenlaag door afkoeling van 90 naar 35 °C van het water en de zandsteen. Gevolgen: bodemverzakking en mogelijke aardbevingen.
- Met veel boringen in een klein gebied is de vraag hoe snel koelt de bron af omdat we allemaal (12 boorputten in het Westland) met grote hoeveelheden water uit dezelfde (badkuip) zandlaag lurken. Anders gezegd hoe lang duurt het voordat de afgekoelde zandlaag geen warmte meer levert en weer op de oude temperatuur is opgewarmd door de aarde? Wat weten we van de warmtegeleidingscoëfficiënt van zandsteen op die grote diepten? Men is wel een warmte leveringsverplichting aangegaan.
Men weet niet precies hoe groot het warmtegebied op ca 2500 meter eruit ziet en hoe dik die zandlagen zijn. Iemand zei: waarschijnlijk lurken we hier in het Westland allemaal uit dezelfde ”badkuip”, die kon wel eens een keer leeg raken. Wij pompen warm water naar boven met een temperatuur van 90°C en pompen het terug met een temperatuur van 35°C. De dichtheid, het volume van heet water neemt af als men het afkoelt. Water van 4°C heeft de grootste dichtheid. Hoe goed de warmtegeleidingscoëfficiënt is is onbekend.
Als de druk wegvalt en de grond krimpt betekent dat vroeg of laat de kans op aardbevingen en bodemverzakkingen.
Dan krijgt het westen van Nederland te maken met Groningse taferelen.
Helemaal als het gaat om warmtenetten voor grote woonwijken. Als deze verschijnselen zich voor zouden doen is er geen overheid die de ontstane schade gaat vergoeden. De warmteleveranciers zijn allemaal particuliere ondernemingen, die daar waarschijnlijk geen voorzieningen voor hebben.
Nederland moet ophouden met het peuteren in de bodem op grote diepten. Wat heeft het ons uiteindelijk gebracht? Heel veel, maar er is nu een andere tijd aangebroken om om te zien naar betere middelen. Die zijn beschikbaar.
Gevolgen: Hele dure onderzoeken. Ongewisse uitkomsten. Uitputtingssnelheid van de bronnen. Leveringsgaranties onzeker. Aardverzakkingen en risico van aardbevingen.
Geen gasinfra in nieuwe wijken
Wel een heel erg voorbarige maatregel. Wederom men heeft de gevolgen niet in beeld gebracht. Als zo’n maatregel genomen wordt is het wel zo fatsoenlijk om daarbij ook aan te geven wat de alternatieve mogelijkheden zijn. Men stuurt mensen van een eiland naar de vaste wal zonder er een boot bij te leveren. Zwemmen of verzuipen heet dat!
Wederom veel geroep over warmtepompen, elektrische verwarming, warmtenetten, die helemaal niet zijn uitgewerkt in hun techniek, consequenties voor de infrastructuur en vooral de enorme kosten. De overheid walst daar simpelweg overheen door te zeggen dat men dan maar een hypotheek moet nemen of een aanvulling op zijn hypotheek. De overheid beslist nu even over de portemonnee van de burger. Nog beroerder wordt het voor de mensen boven de 65 jaar, die krijgen sowieso geen hypotheek meer bij de bank.
Uit onderzoeken blijkt dat onze gas-infrastructuur (de meest fijnmazige ter wereld) grotendeels geschikt is voor andere gassoorten. Gemeenten nemen klakkeloos aan dat nu de verplichting uit de wet is dat dan ook maar een verbod op moet leveren. Aardgasleidingen aanleggen in de woonwijk mag nog steeds maar er is geen verplichting. Fatsoenshalve zouden gemeenten in hun planijver de toekomstige bewoners moeten vragen wat zij zouden willen.
Gevolgen: Onhaalbaar en onbetaalbaar voor de burger. Op dit moment onhaalbare alternatieven tot geen alternatieven.
Oude wijken van het gas af
Een wel heel vreemde maatregel, eigenlijk een paniekmaatregel. Bestaat er een angst dat het bestaande gasnet ergens anders voor gebruikt kan worden of is men bang voor de terugkeer naar aardgas. Een verklaring wordt niet gegeven. Als ook nog de leidingen de grond uit moeten dan zijn de kosten en de overlast niet te overzien. Bijdrage aan het milieu/CO2-reductie/energiebesparing: 0.
Waar zijn de alternatieven? Die worden er niet bij gegeven. De overheid roept wel ”haalbaar en betaalbaar” maar hoe dan wel.
Al met al een zeer voorbarige en totaal onnodige maatregel, daar de bewijzen er zijn dat ons gasnet geschikt is voor andere gassen.
Gevolgen: Onbetaalbare verwijdering van het gasnet. Geen alternatieven in beeld. Grote onzekerheid bij de bewoners. Levert geen enkel milieubijdrage of CO2-reductie op.
Parijse akkoorden
Als Nederland wil voldoen aan de Parijse akkoorden en men wil dat bereiken door ”all electric” te worden dan zijn de consequenties heel veel zonnepanelen PV en heel veel windmolens. Zonnepanelen vragen veel oppervlak om dezelfde capaciteit te bereiken die we nu hebben. Dan dient 4000 km² kostbare landbouwgrond opgeofferd te worden, geen ha. nee km². Legt men de hele provincie Zuid Holland vol dan is dat niet genoeg samen met Noord Holland en Utrecht komen we aan de 4000 km². Ziet u het voor u? Geen weiland meer te bekennen, het groene hart is verdwenen. De Utrechtse heuvelrug een kaalslag. De duinen liggen helemaal vol met als kunstmatige aanplant van de Hoek tot aan Den Helder een paar duizend windmolens van 190m hoog.
De doelstelling halen met windmolens is ook een utopie. We spreken hier over het huidige elektriciteitsgebruik in Nederland zonder de verwarmingsvraag door gas. Dat getal is 155.000.000.000 kwh/a. Die moeten we gaan leveren.
Een 10MW windmolen 10.000kW levert per jaar bij een aantal vollast draaiuren van ca 2600. 0.000×2600=26.000.000kwh Dat deel je door productiefactor van zo’n molen van 30%. Dan wordt de levering 7.800.000kwh. Delen we de 155.000.000.000kwh door 7.800.000. Dan hebben we in Nederland 19.900 windmolens nodig a 10MW. om de capaciteit te halen. Die kan men niet langer wegstoppen in uithoeken van Nederland (Drenthe en Groningen)en het westen schonen. Aan zee dus bij de westelijke provincies waait het gemiddeld harder en vaker dan in het binnenland, ergo, in Noord Holland / Zuid Holland / Utrecht / Zeeland komen 3 windmolens van 10 MW/stuk / per km² te staan. Ziet u het voor U, dat heet dan met recht horizonvervuiling. Daarnaast moeten de energiecentrales standby blijven staan om bij windstilte en zware bewolking voldoende stroom te leveren.
Gevolgen: Het groene hart van Nederland is verdwenen. De duinenrij van Hoek van Holland tot Den Helder staat vol met molens. De Zeeuwse kustlijn onherkenbaar. De vogelstand bedreigt, onaanvaardbare geluidoverlast En dan nog halen we de doelstelling niet. Lage bijdrage aan duurzame energie.
Hout en bosbestand in Nederland
Wij hadden toch een groot probleem met CO2. Wij verbranden het biomateriaal voor de energie en de vrijkomende CO2 vangen we af en stoppen het diep onder de grond. Alsof dat geen energie en heel veel geld kost.
Om te onderstrepen wat levende bomen doen, positief bijdragen aan een gezond milieu, hier een paar cijfers uit ”Natuur, Bos, Landschap” Het Nederlandse bos absorbeert jaarlijks 2,9 miljoen ton CO2. Er is qua CO2-opslagwinst te boeken op 4 fronten.
-
- Meer bosaanplant (zoals afgesproken in het Actieplan Bos en Houtmtijdens de klimaattop 2016) 100.000 ha.
- Klimaatslim beheer van bossen.
- De levensduur van hout in de keten verlengen.
- Een direct ingaand landelijk kapverbod (AmvB) via alle Provincies en Gemeenten.
Wij gaan ongelooflijk verkwistend om met biomaterialen. Gras, planten, struiken bomen dat zijn onze groene longen. Wij willen allemaal gezond leven in een gezonde omgeving. Dan hebben wij biomassa (brandstof) die voor energie opwekking gebruikt wordt niet meer nodig. Meer dan genoeg alternatieven. Er wordt op dit moment veel teveel gekapt. Per jaar verdwijnt er 3036 hectare bos en er wordt 1686 hectare aan nieuw bos aangeplant. Dat meldt de site NatureToday donderdag. Bossen spelen een grote rol in het tegengaan van klimaatverandering doordat ze CO2 opnemen. Het totale oppervlakte aan bos in Nederland is sinds 2013 jaarlijks met 1350 hectare afgenomen. De aanplant van nieuwe bomen weegt niet op tegen de hoeveelheid bos die wordt gekapt.
Van het totale bodemgebruik in Nederland door bos en natuur beslaat dat slechts 4.901 km² ten opzichte van het totaal 41.500 km². Er is nog heel veel ruimte om bomen en bos aan te planten op allerlei plaatsen. De beloofde 100.000 ha aanplant door premier Rutte is 1000km². Dat betekent bij aanplant een CO2 absorptie, c.q. vermindering van 590.000 ton CO2.
Gevolgen: Op dit moment een continue terugloop in het bomen / bosbestand. Bij het uitvoeren van het door Rutte ondertekende plan (100.000 ha.)een positieve bijdrage aan het terugdringen van de CO2 hoeveelheid in Nederland met 590.000 ton CO2.
Hoe de burger wederom kind van de rekening is
Er is niets mis met de elektrische auto. Een geweldige techniek en nog schoon ook. Tenminste dat had u gedacht toen u € 45.000, euro uitgaf. Met een huidig aantal van 58.000 rijdende personenwagens een aardig aantal. De elektrische auto is op dit moment echter een grote smeerlap. We spreken niet over dure accu’s of zeldzame materialen voor onderdelen. We spreken over het gebruik van deze op zich mooie techniek. Waar komt de stroom vandaan die de auto aan drijft? Grotendeels ja het overgrote deel uit het stopcontact. Jammer voor de elektrische auto maar hij vervuilt meer, stoot meer CO2 uit dan een diesel of benzine auto. Diesel en benzine brandstof zijn namelijk primaire brandstoffen en onze elektriciteitscentrales leveren secundaire ”brandstof” energie.
De centrales werken met een rendement van 40 %, die gooien 60 % aan warmte weg. Om te vergelijken verbruikt een elektrische auto, indirect, 2 maal zoveel CO2 uitstotende brandstof als een diesel of benzine auto. Dat stopt pas als de energiecentrales echte groene stroom gaan leveren en niet eerder.
Gevolgen: De zware subsidie die wordt gegeven op elektrisch rijden wordt betaald door de andere autobezitters. De komende jaren steeds meer CO2 in de lucht bij het toenemen van de aantallen elektrische auto’s.
Airconditioning
Er zijn al heel veel airconditioning installaties geïnstalleerd in de loop van de jaren. Deze apparaten vreten veel stroom, koelen de lucht af en doen vervolgens weinig aan de kwaliteit van het binnenklimaat. Op dit moment worden we allemaal schrik aangejaagd door de opwarming van de aarde. De afgelopen periode met temperaturen tot 40 graden Celsius versterkt die angst.
Op grote schaal worden airco’s aangeschaft, daarnaast veel ventilatoren die zogenaamd verkoeling brengen maar dat niet doen. Het elektriciteitsgebruik stijgt enorm. De huidige warmtepompen en airco’s kunnen ook koelen. Die ontwikkeling gaat ook snel. Samen met de airco’s stijgt het stroomgebruik buiten proporties. Kunnen de centrales dat nog wel aan? En voor hoelang?
Al lang bekend is het fenomeen dat onder onze voeten de bodemtemperatuur 10 tot 12 graden is . Met die temperaturen kunnen we uitstekend koelen zonder energievretende airco of warmtepomp!
In het klimaatakkoord is daar niets over te vinden. (Zie ook het boek ”Het klimaatakkoord Verhoord”)
Gevolgen: Veel dure brekerijen. Hoog stroomgebruik. Meterkast aanpassing. Netverzwaring. Tochtverschijnselen. Droge lucht. Slechter binnenklimaat.
Tunnelvisie
Kenmerkend voor zo’n cyclus (energietransitie) waar veel innovatieve projecten doorheen gaan, is dat de projectorganisatie informatie, die niet in de kraam van pas komt, opzij geschoven wordt en dat in alle rapporten naar de conclusie toegewerkt wordt en dat het project fantastisch is. Het voorgestelde klimaatakkoord!
Dat is een misdaad tegen de menselijkheid in milieu opzicht, gezondheid en de financiële haalbaarheid voor grote groepen Nederlanders.
Lees goed we hebben het hier over de gevolgen en de prijs daarvan wordt betaald door en over de rug van de burger.
Overheid wordt eens wakker. Vaar een andere koers.!
Met vriendelijke groeten,
Ing. Henri Ossevoort
Eris wel een klimaatwet en een klimaatakkoord, maar er is geen klimaatplan en geen klimaatbegroting.
Niemand weet hoe we het gaan uitvoeren en wat het allemaal gaat kosten. Nordhaus (daar issie weer) heeft wel berekend dat de kosten van de maatregelen in het Parijsakkoord hoger zijn dan de kosten van de klimaatschade die datzelfde akkoord wil verijdelen.
Het is niet doorgedacht wordt beweerd maar het is juist wel heel doordacht allemaal, het zijn leugens en dat weten ze zelf ook wel, het gaat om heel andere dingen of je daar nu onderzoek naar doet en heel lange rapporten of artikelen schrijft maakt niets uit, de uitvoerder weten dat ze liegen het doel (het overeind houden van dit systeem met banken enz) heiligt de middelen. Er moet oorlog komen en daarom komen er 700 zogenaamde vluchtelingen per week bij, onrust is er al en nog maar even of de vlam slaat in de pan. Voor wie te jong is, zoek maar op Joegoslavie.
Och, in de DDR, u weet wel het gidsland voor Klaver c.s., was werkloosheid bij wet verboden en dat werkte ook in de praktijk; desnoods met 4 conducteurs op de tram en 10 man voor en klusje dat makkelijk door 2 man gedaan kon worden, maar het werkte.
De bevolking leefde in grote weelde en er moest uiteindelijk een muur gebouwd worden om al de arme vluchtelingen uit het Westen tegen te houden.
Uitstekende analyse waarin ik me helemaal kan vinden. Zoals de vlag er nu bijhangt met de renewables is het de grootst mogelijke kapitaalvernietiging die dan ook nog eens op een onbehoorlijke manier gefinancierd wordt door de geldpers te laten draaien. Over een tijdje is ook dat niet meer nodig en is er onverantwoord veel virtueel geld in omloop. Meer geld met minder dekking. Kortom: Windhandel. Voorlopig nog gefinancierd uit de nog uitstaande spaargelden en pensioenen. Waar gaat dat heen?
Als de windturbines niet in het centrum van de stad kunnen staan en de zonnepanelen niet op de daken en die goederen hier niet concurrerend kunnen worden gemaakt, hebben ze hier niets te zoeken. En al helemaal niet in het buitengebied. Er is maar één woord voor: “Waanzin”.
Goed stuk, Henry. Je oproep aan de overheid is terecht naar mijn idee, maar de overheid heeft een ander gezicht en een andere agenda dan ze ons laat zien. Elkaars baantjes in stand houden is één van de dingen die ze je niet vertellen en wellicht nog het meest onschuldige.
Overigens mag Den Haag van mij best in hun zelf gegraven gat vallen, dat lost een heleboel problemen op.
Even uit de commentaren van Geenstijl geknipplakt en taalkundig verbeterd:
Laatst dacht ik bij mezelf: “Goh, het belangrijkste wat me weerhoudt FvD te stemmen, is hun standpunt ten aanzien van klimaat. Immers, als er in de media en in het land zó moord en brand wordt geroepen dat het he-le-maal misgaat, dan zal er wel degelijk iets heel ernstigs aan de hand zijn, en dan kan je niet gaan stemmen op een partij die het probleem ontkent of bagatelliseert.”
~
En toen, viel het kwartje: Dát is het hele doel van de linkse banmaakterreur; verwarring kweken en bangmaken, zodat het volk wordt weggehouden van politieke opponenten, op grond van uit proportie getrokken argumenten.
Bron:
https://www.geenstijl.nl/5151540/factcheck-stikstof-tweet-klimaatoptimist-crok/
Ja, we gaan de wereld redden?
Sinds het christendom is ingevoerd als manipulatiemiddel, de door de Romeinen bezette gebieden hou je makkelijker onder controle met angstzaaien dan overal militairen te installeren, blijkt dit dus uitstekend te werken, we lijden nog immer, ondanks de secularisatie, onder de ernstige naweeën daarvan. voordat iedereen zo’n beetje wakker is wordt de islam geïmporteerd waarbij, zolang het merendeel zich nog niet bekeerd heeft, het verlies aan veiligheid alvast zijn werk doet.
Hete is dat christendom dat iet alleen hel en verdoemenis gepredikt heeft, maar ook het vergaan van de wereld als angstaanjager heeft voorgehouden.
Het is nu tijd voor de collecte, terwijl de orgelmuziek klinkt, kunt u uw gave doen.
Het begint Tennet eindelijk te dagen dat de leveringszekerheid van energie in gevaar begint te komen.
Zo schreef Ben Voorhorst, bestuurslid van Tennet, de beheerder van het Nederlandse hoogspanningsnet.
Voorhorst deed zijn uitspraken in de toelichting op een rapport over de toekomstige leveringszekerheid van de Nederlandse elektriciteitsvoorziening.
Zou de politiek dit signaal nu eindelijk eens oppikken?
https://www.telegraaf.nl/financieel/306347507/tennet-sluit-zware-industrie-bij-elfsteden-weer?utm_source=facebook.com&utm_medium=referral&utm_campaign=facebook
Ik denk dat het beter een keer goed in de soep kan lopen, zoiets als de randstad twee weken zonder stroom als het goed koud is. De honger slaat dat toe en dan komt men er eindelijk achter met welk een overheid we hebben. De schade zal aanzienlijk zijn, doden niet uitgesloten door roverij en overvallen. Dat is een groot nadeel, het grote voordeel is dat de gekte, die op termijn vele malen meer ellende zal brengen, nog enigszins tijdig een halt wordt toegeroepen. Het is de hoogste tijd om onze antieke vorm van bestuur te vervangen door een aan deze technologische maatschappij aangepaste, dus met ingenieurs en wetenschappers die blijk hebben gegeven van hun kunnen, anders dan papiertjes met mooie cijfers.
Gerard, het zou inderdaad goed zijn als het eens flink in de soep loopt; dan wordt men misschien wakker.
Als sociaal experiment best boeiend bovendien.
Het zou me niets verbazen als de autochtone bewoners elkaar gaan helpen om de ellende door te komen en dat het vooral de geimporteerde kansenparels zullen zijn die met geweld hun “recht” op voedsel, drank en warmte zullen gaan opeisen.
Willem77. Dit had ik al onder de aandacht gebracht en het kan geen kwaad om dit te blijven herhalen.
Misschien dat de massa toch eens ontwaakt.
Fijne dag verder en vooral scherp blijven.
Je kent toch de slogan van reclamemakers?
De kracht van reclame ligt in de herhaling.
“Er wordt veel gesproken over biobrandstof als alternatief voor aardgas. Biobrandstof is geen alternatief. Hoe je het ook wendt of keert bij het verbranden van biomaterialen komt altijd CO2 vrij. Om aan de energievraag te voldoen moet heel veel materiaal worden aangeleverd. Waar haalt men dat vandaan?”
Geldt niet alleen voor de biobrandstoffen!
Maar kom, laten we de dag vandaag eens vrolijk beginnen. Dit ligt in min of meer dezelfde lijn: https://www.youtube.com/watch?v=aIG9ozEDPVg&feature=emb_logo
Ik ben het helemaal eens met de teneur van dit stukje.
Alleen hier zet ik vraagtekens bij:
Die krimp is heel klein en kan bovendien berekend worden voor verschillende temperatuurscenario’s. De conclusie dat het risico op aardbeving groot is vraagt om onderbouwing! Bijvoorbeeld, is er een risico van reactivatie van bestaande breuken? Let wel, er is geen enkele overeenkomst met de fysische situatie die ontstaat bij het onttrekken van gas uit het Groningen gasveld.
@Chris dat klopt,
De bodemgesteldheid in Limbug is bv niet goed, er zijn proefboringen gedaan die dan tevens gebruikt zouden worden voor kasten te verwarmen.
Dit is mislukt, er kwamen ondergrondse trillingen, de bodemgesteldheid is hier niet goed.
Hier lopen ook verschillende breuken, dus werd dringend afgeraden en zelfs op plaatsen verboden om boringen te doen.
Dus deze oplossingen zullen ze hier voor een heel groot gedeelte niet kunnen toepassen.
Dat is ook niet vreemd, als je weet wat er onder zuid-limburg ligt met de oude kolentunnels. Dit was vroeger het Rurhgebied van Nederland. Ruim een kilometer diep met overal lagen en tunnels. Ik zou er niet willen wonen, een goede aardbeving in het gebied of een slechte boring en een deel van het tunnelsysteem kan inzakken wat een domino effect in de regio veroorzaakt. Dan kan Brunssum of Heerlen een grote sinkhole worden.
https://www.youtube.com/watch?v=iEH_lbJ-Gwg
Onzichtbaar Nederland: de verdwenen mijnen, dit is een serie onzichtbaar Nederland erg leuk en informatief. zeker het kijken waard.
Kudo’s voor dhr. van Ossevoort, een goede collum met veel informatie en goed leesbaar. Misschien dhr. van Ossevoort ook nog behandelen over de zout en waterwinning in Nederland wat voor droogte zorgt maar ook inklinking van het landschap met als gevolg aardbevingen. Ook in Groningen is gas niet het enigste probleem ook de waterwinning is hier een gevolg van.
Sebastiaan, misschien dat de tunnels wat langer standhouden, maar de galerijen (gebied tussen twee tunnels) waar de steenkool wordt gewonnen zakken direct al in. De mijnwerkers stutten tijdelijk het plafond vlak achter zich. Soms gaan er stutten verloren als bij het weghalen blijkt dat het plafond al op de stutten rust.
Treedt er op enigerlei wijze drukverlaging op in de aquafier is de vraag. Kan er evenveel (afgekoeld) water naar beneden gepompt worden dan dat er aan warm water opgepompt word. Plus: de winning geschiedt op kilometers afstand van de plek van terugpompen; wat doet de drukgradiënt met het stuk er tussen? Er is inmiddels sprake van meer dan tien putten begrijp ik, als leek zou ik zeggen dat er wel eens bovengrondse effecten zouden kunnen zijn.
Het goochelen met waterkolommen lijkt wel wat op ‘fracking’ ook al is het beoogde doel natuurlijk heel anders. De optredende drukken (zomaar 2000m waterkolom) zijn enorm. Bij fracking, dan naam zegt het al, scheurt dat ondergrondse rotspartijen open. Hoewel daar een zwaardere vloeistof gebruikt word lijkt het me dat goochelen met waterkolommen van 2000m toch ook wel wat kan doen. En je hebt weinig zicht op wat er al doende zoal gebeurt op die diepten.
Chris Schoneveld
Is er dan inmiddels wel een verklaring voor de leidingbreuk van zo’n geotermische bron in het Westland? Dat lijkt me dan toch minstens noodzakelijk.
https://www.hortipoint.nl/vakbladvoordebloemisterij/ammerlaan-tgi-krijgt-mogelijk-financiele-steun-gemeente-nieuw-aardwarmtedoublet/
Klimaatactivisten denken vooruit . Of helemaal niet … ?
Ook hier zet ik vraagtekens bij:
Door de vele boringen en seismische gegevens krijgt men een redelijk beeld van de dikte van de sedimentaire lagen. Verder, als het volume van het terugpompte water kleiner is dan het volume van het onttrokken water, dan betekent dat alleen maar dat er meer ingepompt moet worden dan er is uitgehaald om de druk in situ op peil te houden. Verder, ik kan me niet voorstellen dat men geen redelijke schatting kan maken van de warmtegeleidingscoëfficiënt. Men zal toch zeker genoeg boorkernen hebben verzameld waaruit die coëfficiënt in een laboratorium kan worden vastgesteld?
Goed artikel dat wijst naar de idiotie van klimaatbeheersing door “hernieuwbaar”.
Alle klimaatbeheersingsmaatregelen hebben als slechts netto resultaat dat ze het milieu vervuilen en destructie aan de natuur veroorzaken, en slechts met subsidie in stand blijven en ( en het gaat juist om het klimaat) een verwaarloosbaar effect hebben op het klimaat.
Dat is een bijna wetmatigheid die nog steeds ontkend wordt door de religieuze waanzinnigen binnen GroenLinks en D66.
Je bedoelt:
Dat is een bijna wetmatigheid die nog steeds ontkend wordt door de religieuze waanzinnigen binnen alle partijen behalve FvD en PVV.
Inderdaad Chris, er zijn slechts twee partijen die vraagtekens zetten, de rest kakelt Europa na.
@Scheffer 21 jan 2020 om 08:53
Het gaat er niet om wat de realiteit is ,als het op papier maar klopt.
Salaris , evt wachtgeld , en (goed) pensioentje incasseren en de puinhoop aan volgenden en burgers overlaten.
Even ter verificatie:
Per minuut ademen we gemiddeld zo’n 15 keer een halve liter lucht in en uit: 7,5 liter lucht/minuut.
Per dag dus 1440 x 7,5=10800 liter lucht
Uitgeademde lucht bestaat voor 4% uit CO2 (100 maal de ingeademde lucht van 0,04%), dus 432 liter CO2/dag
Soortelijk gewicht CO2 gas (bij atmosferische druk) is 1,97 gram/liter.
Totaal dus: 432 x 1,97= 851 gram. Dus die 1 kg/dag is een goede benadering (want mijn 7,5 liter/minuut is ook maar een schatting).
Maar omdat de mensen geen fossiele brandstoffen tot zich nemen, is die menselijke uitademing een deel van de kringloop en dus CO2 neutraal.
Chris Schoneveld
Wel even alle fossiele brandstof meenemen die er vóór, tijdens, na de productie van ons voedsel mee gemoeid is. De tijd dat alles met de schop werd gedaan en met de menselijke en dierlijke mest als hulpstof weer opnieuw tot voedsel werd gebracht na het handmatig inzaaien en poten, ligt inmiddels achter ons. Ook het kunsmestgebruik kun je niet uitvlakken. Juist daardoor heeft Malthus geen gelijk gekregen.
Korte CO2 kringloop Chris. Fossiele brandstoffen behoren tot de lange C kringloop.
Durk
Maar als die nu uit de vulkanen komen is het wel hetzelfde. Allen is het via C14 detectie als zodanig aan te merken. Voor een boom als gewas maakt het niet uit.
Of de mens of de vulkaan het “uitbraakt”, maakt de mens, de boom, vul maar in, weinig uit. Alleen blijft het in een boom langjarig opgeborgen. Boompje groot, plantertje dood.
Fossiele brandstoffen zijn eigenlijk ook (oude) biobrandstoffen. Zij zijn immers van organische oorsprong.
Soms komen de fossiele brandstoffen ook op natuurlijke wijze in de kringloop terecht. Bij natuurlijke olie of gasbronnen, vulkaanuitbarstingen ed.
In feite draagt de mens bij aan het versneld weer in kringloop brengen van oude koolstof. Met alle positieve gevolgen daarbij, zoals vergroening van onze aardkloot en klimaatverbetering.
Maar wat zit er nog meer achter, normaal gesproken geld.
De EU is helemaal niet zo stabiel als ze zich voordoet.
Ze kopen voor miljarden obligaties op, in de hoop die straks weer op de markt te kunnen verkopen.
Alles met burgers geld uiteraard.
Laat dat te kort nu net bij al die burgers nog zitten wat ze nodig hebben.
Wat komt dan beter uit dan deze transitie, en laten we de Nederlanders maar wat meer betalen, wat interesseert hun het, wij behoren toch tot de rijken in hun ogen.
Nederland is nog redelijk stabiel, de Deutsche bank wankelt al jaren.
Het gaat echt niet om het klimaat, ze weten dat het een verloren strijd is tegen de grootmachten die zich steeds meer van fossiele brandstoffen voorzien.
Fosielle brandstoffen zijn macht, elektriciteit is afzien.
En Nederland bijt zich vast in het kortst getrokken houtje.
Als je ze hoort spreken op het nieuws zie je al dat het nep is.
Bij echte problemen zijn ze verdwenen, en de mensen met het minste zijn wederom de klos.
Denk eens na, een transitie zonder strak plan, hoe komt dat?
Hebben ze de deltawerken gemaakt zonder strak plan van aanpak?
Nee ze doen maar wat omdat hun dit opgedragen is om wat te doen, waar ze ook nog een voorbeeldrol in willen spelen.
Het word een geldverslindende boel die er zonder strak plan er door heen gedrukt moet worden, resultaat?
Fossiele brandstoffen beëindigden juist de macht (van de adel)
Overvloedige betaalbare energie is vrijheid voor allen.
Schaars energie aanbod vergroot de maatschappelijke ongelijkheid: alleen bij de rijken
brandt dan nog het licht.
Nog maar enkele eeuwen geleden werkte 70% van de bevolking (gedwongen) op het land.
Het Noordzee kanaal werd onder mensonterende condities met de hand gegraven.
https://www.entoen.nu/nl/noord-holland/onderwijscanon-velsen/noordzeekanaal
@David 21 jan 2020 om 11:37
Toen de traditionele macht van de adel bedreigd werd zijn velen (evt met andere naam) in het bankwezen , industrie enz gegaan. Ander hoedje, zelfde gezicht.
Bij totale elektrificatie behoort gigantische verzwaring van het elektriciteitsnet. Alle straten open, vele hoogspanningskabels erbij, etc. Werk van tientallen jaren.
“Alle straten open, …..”
Hebben ze dus toch gelijk als ze zeggen dat het banen ‘schept’.
@Léon,
Dat noem ik nep banen, Melkert banen, die de werkende en het bedrijfsleven weer op moeten hoesten.
Kijk eens naar de belastingen wat me met zijn alle betalen voor alles wat gesubsidieerd word.
Ik ben zondag geweest tanken in Duitsland in heb voor een liter benzine E95 bij de Aral 1,34/9 betaald.
Hoe kunnen hun daar zo goedkoop zijn, ook bpm verzekering belasting, dat is een lachertje bij hun tegenover bij ons.
Maar er zijn daar ook dingen die veel slechter geregeld zijn bij hun als bij ons, NOG.
Weet je ook, bij ons in het dorp hebben ze alle gasleidingen 3 jaar geleden vervangen door kunstof.
De oude pijpen van ijzer mankeerde niets bij ons, die waren allemaal flink omwikkeld met teerachtig spul.
De hoogleraar Catrinus Jepma zit er lelijk naast met zijn bewering dat bloemkool O2 vrij zou geven. Henry Ossevoort zit er even naast dat gras, planten, struiken en bomen zuurstof produceren en daarom onze groene longen zouden zijn. Een hartnekkig misverstand waarvoor je misschien naar de opslag van groenten & fruit moet: daar vangen de zgn. scrubbers de zuurstof uit de lucht om het fruit niet verder te laten rijpen en de sla niet te laten verwelken. Om ze vlak voor de verkoop weer ’tot leven te wekken’ word er zuurstof in het pakhuis geblazen. Groenten en fruit verbruiken dus net als alle andere levende wezens zuurstof.
Verreweg de meeste zuurstof komt uit de oceanen.
Bomen zij wel goed om de lucht te zuiveren, ze vangen veel fijnstof af. Mijn idee zou daarom zijn om langs snelwegen brede stroken naaldbomen te planten waarmee dan fijnstof afgevangen wordt en tegelijk het geluid gedempt wordt. jammer genoeg hebben de groenies uitgevonden dat naaldbomen in NL niet thuishoren, dus die moeten weg en mogen niet meer. Toch moet ik bij groenies eerder aan een stekelige naaldboom denken dan aan een statige loofboom, een rode beuk of iets dergelijk.
Piet
Bij alle fotosynthese komt zuurstof vrij uit het CO2 dat elke plant opneemt.
Ja heel goed Piet zelfs in de winkel wordt het aan geboden onder N2 en een omgevallen boom begint ook te rotten.
Fout Piet. Alle planten, algen, bloemkolen etc produceren O2. De producten van O2 is vele malen hoger dan dat het organisme zelf verbruikt.
De grootste O2 producenten en CO2 consumenten zijn de algen in zeeën.
Planten op het land en algen in de zee “produceren” beiden zuurstof. Verschil is dat de meeste planten op het land na afsterven worden afgebroken (rotten) waarbij diezelfde zuurstof weer wordt geconsumeerd (dus netto zuurstofproductie is nul), terwijl algen die afsterven afzakken naar de zeebodem waar het rottingsproces niet (geheel) plaatsneemt door gebrek een zuurstof.
We kunnen nog vele verspillingen en vertragingen tegemoet zien, want een overheid is niet in staat een groot project als de energietransitie te “runnen” en daar zijn vele voordelen van!
Bovendien is hier de “klimaatcontrole” een afgeleide van de primaire doelstelling nl. internationale politieke controle!
Deze “klimaatcrisis” wordt gebruikt als “alibi”, voor een noodzakelijk geachte machtsconcentratie, gebaseerd op internationale akkoorden en wetgeving, met het oogmerk om een grensoverschrijdende politieke controle te realiseren, gebruikmakend van een beproefd recept!
1)COLLECTIEVE VIJAND, nl. CO2!
2)ANGST, voor een bedreigend onheil, met catastrofale gevolgen!
3)PROPAGANDA, door manipulatie, overdrijving en éénzijdige informatie!
4)REPRESSIE, door uitsluiting, verkettering en ontwijken van het debat!
Men realiseert zich niet, dat de beoogde internationale politieke controle,
een veel grotere bedreiging vormt, dan het hele “CO2 probleem”!
Het feit, dat (onze) politici dit niet (willen) inzien, is zeer verontrustend en getuigt van incompetentie en/of puur opportunisme!
Wie eens op een ven de vele pro klimaatwaanzin sites vertoeft kan met eigen ogen zien hoe de klimaatwaanzin handen en voeten krijgt.
Iedereen verkeert in een eco-roes, ze leuteren elkaar vrolijk na, windmolens die maar liefst 78% halen, accu’s die in de toekomst eindeloos energie kunnen dragen, laden in seconden, energie uit rijdende auto’s en stromend water, moeiteloos schermen groene ambassadeurs met technische schijnoplossingen, de regering heeft gesproken, de klimaatmaatregelen betekenen in de eerste plaats geld voor de hongerige wolven van de klimaatmaffia, rendementen tellen alleen op de investeringen, en of deze maatregelen überhaupt iets bijdragen aan de CO2 vermindering kan eigenlijk niemand wat schelen. Over CO2 heb je het alleen in termen van besparing voor de mensheid, onmeetbaar, oncontroleerbaar, gemeten op basis van verbranden van fossiele brandstoffen of de besparing daarop.
Daarom is dit een prima bijdrage, het is niet zo vreemd, om eens stil te staan bij de waanzin die er onder de bedrijven is ontstaan, waanzin niet vanwege het milieu of het klimaat maar puur omdat er miljarden aan de horizon gloren.
Maar die miljarden zijn alleen voor geselecteerde bedrijven, de meeste bedrijven mogen dus alleen groen kletsen in de hoop een stukje van de taart te krijgen, dik verdienen aan de groene waanzin zal enkel voorbehouden zijn aan de door de EU geselecteerde bedrijven en organisaties, eerlijk gezegd kan niemand meer controleren waar dat geld heen gaat, met zoveel geld kan er naar believen geld geschoven worden voor het redden van banken of de start van een Europees leger, wie kan het zeggen.
Henri, heeft een goed stuk geschreven, waarom zou je niet eens je gezonde verstand gebruiken om de plannen met maatregelen tegen het licht te houden?
Mensen zoals Henri zijn er met tienduizenden, in alle bedrijfstakken die bij voorbaat al weten dat de klimaatplannen nooit van hun leven CO2 gaan besparen, anders dan op papier, die zich afvragen of men niet compleet het verstand heeft verloren. Helaas voor hen worden hun zorgen niet gehoord door de top van de bedrijven die achter de miljarden van de klimaatwaanzin aan hollen. Hoeveel hoogopgeleide elektrotechnici weten niet dat het net helemaal niet geschikt is voor die energietransitie. Hoeveel hoogopgeleide natuurkundigen weten niet dat je onmogelijk de fysische wetten aan de kant kunt schuiven omdat de energie die in benzine zit vast ligt en een auto daarmee dus nooit 1 op 80 kan gaan rijden, hoeveel technici weten dat draadloos ook slechter rendement betekend, maar even zo vrolijk worden er proeven met draadloos opladen van auto’s uitgevoerd, allemaal niet door technici maar door domme wethouders die zich weer eens door een handige zakenman hebben laten ompraten.
Een goed stuk Henri, dit is precies wat échte technici zich al jaren afvragen.
Wie eens een kosten baten analyse maakt is gauw klaar met die groene waanzin.
En dan de uitvoerbaarheid? de kosten zullen zo hoog oplopen dat geen mens dat meer kan goedpraten.
Heeft iemand zich al eens afgevraagd wie die duizenden windmolens en zonneparken gaan betalen?
Die vraag zou toch door iedereen als eerste gesteld moeten worden?
Ja en dan gaan we ook nog samen met Elon Musk met zij allen op Mars wonen.
https://www.hln.be/wetenschap-planeet/elon-musk-wil-tegen-2050-een-miljoen-mensen-naar-mars-sturen~a49abbc2/
Elon Musk de man die van luchtfietserij geld kan maken.
Ik vraag mij trouwens af waarom je in hemelsnaam naar Mars zou gaan terwijl er op de Aarde minstens 80% van de ruimte net zo onherbergzaam is terwijl je daar wel gewoon kunt ademen.
Theo, prima idee van die Musk, tenminste als wij mogen beslissen wie daar dan naar toe moeten. Ik ga alvast de ledenlijsten van GL en D66 even downlaoden:).
Inderdaad, wie zou zo iets willen, het zij gewoon publiciteit stunts.
En al zou het zo zijn, wat een vervuiling. :-)
Anthony, iedereen mee wereldwijd, de aarde krijgt een reset.
Lijkt me zeer interessant om de beslissers eens te onderwerpen aan leugendetector test. Waarschijnlijk zal daaruit blijken dat men werkelijk gelooft in wat men predikt. Als dat zo is dan vinden wij dat hier op CG op zijn zachtst gezegd curieus.
Vergeet niet hoe ontvankelijk de menselijke geest is voor een stellingname de past bij:
– het eigen belang (cognitieve dissonantie)
– de sociale omgeving (acceptatie)
Beide factoren dragen dan vervolgens bij aan het creeren van een tunnelvisie. Onwelgevallige informatie wordt (waarschijnlijk onbewust) genegeerd, waardoor de overtuiging groeit.
Ook wij hier op CG dienen ons bewust te zijn van onze menselijke tekortkomingen.
Chris,9:23
We laten ook nog continu scheten waar veel CH4+CO2 inzit. Leuke diersoort,die MENSHEID
Henri bedankt wat een goed stuk.
Een paar opmerkingen
Zonneakkers. een stukje tekst.
“Ook boeren konden de verleiding niet weerstaan want men kan geld verdienen door het plaatsen van zonnepanelen. De gevolgen op lange termijn zijn, willen wij aan de verlangde doelstelling voldoen, dat 4000 km² landbouwgronden, bossen en plassen ontrokken gaan worden aan de voedselvoorziening. Dat zijn 400.000 ha.”
Daar kun je 4000 tot 8000 landbouwers, tuinbouwers, veehouders etc. op kwijt.
Wat levert een Zonneweide per ha op? Dat heeft Joanneke Spruijt ( universiteit Wageningen) onderzocht.
https://edepot.wur.nl/336567
Antwoord stroom voor 150 huishoudens.
Wel dat zou dan met 400.000 ha stroom zijn voor 60.000.000 huishoudens dat lijkt veel.
We hebben in Nederland nu bijna 8 miljoen huishoudens die samen net 4% gebruiken van ons totale finale energiegebruik in de vorm van stroom. Dan kom je uit op 30% van het totale finale energiegebruik.
Dat lijkt geweldig maar dat is aanbodgestuurde stroom op een vraaggestuurd net .In Duitsland zijn ze al een stukje verder en zij zijn er al achter. De windpieken in de zomer overdag kun je niet op het eigen vraaggestuurde stroomnet kwijt.
Die verkopen ze nu aan ons soms zelfs voor een negatieve prijs. Afvalstroom die niet bruikbaar is op het eigen netwerk.
En wij gaan dezelfde kant op grote pieken in de zomer die relatief van korte duur zijn, in de nacht moet de stroom weer uit centrales komen spinning reserve is dan noodzakelijk. Met forse (CO2) inpassingsverliezen als bijeffect. En het netwerk voor levering van dit soort weerafhankelijke stroom die in pieken op het net komt moet het netwerk 9 x zwaarder zijn dan bij gebruik van een gemiddeld zelfde hoeveelheid vraaggestuurde stroom.
Voor dat al die akkers zijn vol gelegd is het netwerk al lang onderuit.niet alleen qua capaciteit maar ook een soort congestie. De productiepiek is hoger als de vraag op dat moment.
En de kosten gigantisch zonnestroom is gemiddeld weinig energie intensief maar onze overheid heeft besloten dat dit onze oplossing moet worden. Dat betekent forse subsidies, geld wat opgehaald wordt bij de gebruikers via de post opslag duurzame energie en de noodzakelijke netwerkuitbreiding komt op de post netwerkkosten ook bij de gebruiker vandaan.
De burger wordt compleet uitgemolken.
En dan het volgende iedereen aan de warmtepomp, de SCOP luchtwarmtepomp is gemiddeld 2,3 en met enorme kosten voor oudere woningen maar dan hebben we wat. Op dit moment zie je pieken in het j gasgebruik als het echt koud wordt Met al die warmtepompen krijg je ook een grote piekvraag nu van stroom. Dat kun je niet uit zonnepanelen halen en als het mistig en koud is ook niet uit wind.
En de centrales moeten dicht. een kwestie van tijd en dan zitten we allemaal in de kou en staan de elektrische auto’s stil.
Wat een geweldig doordacht beleid. daarmee komen we energie technisch op het niveau van een 3e wereldland.
We zien nu al bedrijven die niet meer willen investeren in Nederland als we zo onze energiezekerheid onderuit halen is alles kapot.
Zelfs Tennet gaat nu al waarschuwen dat het zo niet goed komt.
Uitstekend overzichtsartikel. Ben blij dat ik allang niet meer in Nederland woon. Wat een gepruts op de vierkante meter. Mijn kinderen wonen in zo’n stadverwarmingsgebied. Ik heb het hele systeem en netwerk laats eens in kaart gebracht. Pure waanzin! Het probleem is dat niemnad in die wijken meer enige keus heeft en die netwerken tenminste nog decennialang moeten door produceren om uberhaupt uit de kosten te komen.
De centrale die die wijken van warmte moet voor zien wordt op afval gestookt. Hoe gek wil je het hebben en de energiekosten liggen gevoelig hoger dan wanneer je de keus hebt tussen verschillende systemen en producenten. Stadsverwarming is een inefficiënte manier van verwarming zeker in combinatie met ‘vuilverbranding’ Waar dat toe leidt, daarvan hebben we net ruimschoots kunnen meegenieten in de klucht van het AEB. Dure klucht hoor gaat over tientallen miljoenen.
Wat betreft de overige door de schrijver aangehaalde voorbeelden geldt mm hetzelfde. Erg overzichtelijk voor iedereen…
Gerard. U is een vluchteling? Kon het niet meer aan om in Nederland te blijven en het land helpen van de ondergang? Lekker makkelijk om vanuit het verre af te geven op de slinkse milieukliek en groene jongens,…en meisjes. Wees een vent. Kom terug en doe er iets aan. Is de AOW ook beter benut.
Opportunisme is ons geen van allen vreemd.
Zeg Durk ik ben helemaal geen vluchteling. In de eerste plaats ben ik van oorsprong Frans en in de tweede plaats heb ik hier lange tijd gewerkt en keurig mijn premies ed. afgedragen en ‘geniet” gedeeltelijk een keurig opgebouwd Frans pensioen.
Lekker makkelijk om met ‘kritische’ opmerkingen te komen zonder van de ‘hoed en de rand’ te weten. Wat betreft de AOW kan ik kort zijn.
Per jaar dat je in het buitenland woonachtig bent en werkt voor je pensioengerechtigde leeftijd vind er 2% aftrek plaats. Dus waar heb je het eigenlijk allemaal over?
Aha,…Dus Gerard moet met een zachte G uitgesproken worden ipv een harde! Toch blijf ik bij mijn mening. Vanuit Frankrijk is het niet te doen Gerard, maar in Nederland. U vergelijkt wel heel vaak de Franse situatie met de Nederlandse. Dat is zoiets als appelen en peren met elkaar vergelijken. Let wel: er is geen enkele biotische overeenkomst tussen appel en peer en tussen Frankrijk en Nederland.
Blijf erbij: lekker makkelijk Gerard.
Durk natuurlijk vergelijk ik die twee werelden.
Het zou raar zijn als ik dat niet zou doen. Net zoals tweetaligheid erg verruimend kan werken. Stel je voor dat je al je info alleen maar uit je ‘Vinexbuurtkrantje’ moet halen en een paar gesprekjes met gelijkgezinde sceptische buurtjes, moet er echt niet aan denken.
Voor je het weet gaat je echt denken dat de hele wereld er zo uitziet….Nou ja zon/vliegvakantietje op zijn tijd, beetje uitpuffen op het strand en je verbazen en vooral ergeren aan al die zuidelijke culturen en hun staatsschuld en arbeidsmoraal en hoe jullie daar als Noorderlingen toch maar mooi krom voor liggen en hoppakee….twee weken later weer terug in het polderklimaat en stroeve kleidenken voor de rest van het jaar.
Verruimt trouwens erg je gedachtes over van alles en nog wat en zeker waar het ‘energie’ betreft.
Wat bijvoorbeeld ‘makkelijk’ is , is dat op deze site wel heel erg vaak kernenergie als toverachtig toekomstvisie wordt neergezet.
Als je toevallig in het enige land ter wereld! woont waar al decennia lang alles op kernenergie en ‘renewables’ (pompage turbinage) draait en je ‘dagelijks’ de berichtgeving daarover volgt, krijg je een wat genuanceerde beeld over die hele ‘filiere’. Dat jij dat weg zet als ‘makkelijk’ vind ik erg bijzonder. Moet ik veel voor lezen hoor!
Maar goed blijf vooral bij je standpunt en het denken binnen de erfafscheiding van je Vinexwijkje en kijk vooral niet over de schutting.
Hoef je ook niks te weten en kan je vrijelijk door dromen en tegelijkertijd Franse wijnen van goede jaren drinken, goed voor onze Franse economie.
@Gerard d’Olivat: Ik vind dit een behoorlijk aanmatigende generalisatie van een grote groep Nederlanders. Niet echt chique
Gerard. Ik kom nog wel eens in een aantal landen op onze aardkloot. Wellicht wereldburger. Maar blijf Nederlander en haal het niet in mijn hoofd mijn geluk elders te zoeken. Velen op dit forum verkiezen in de herfst van hun leven (met alle respect!) te vluchten en de problemen- waar Nederland volgens velen hier mee kampt- te ontwijken. Daar heb ik moeite mee. U mag iets van Nederland vinden en zeggen als U hier woont.
Dus met andere woorden; ik kijk over de schutting en woon gelukkig niet in een Vinexbuurt. Doch ben ik de mening toegedaan dat vanuit de warme Franse stoel het eenvoudig is ergens iets van de vinden.
Over de Franse economie gesproken: deze is dood. Zoals zoveel zuidelijke landen. Maar dat gaf U al duidelijk aan.
Deze plannen hebben ook voordelen. Wij zijn straks de toeristen kwijt. Geen Chinees of Koreaan wil in de zomer de moord stikken omdat het bloedheet is langs de Zaanse Schans. De daar gebouwde zonnepanelen stralen zoveel warmte uit dat het een lieve lust is. De Duitsers zullen onze kust niet meer bezoeken. Waar je ook kijkt , naar het noorden, het zuiden, oost of west allemaal windmolens. Plus het lawaai. De steden zijn ook niet meer in trek want overal ligt de straat open om de huizen aan te sluiten op het warmte net. Geen Stikstof en Ammoniak meer want de boeren zijn producenten geworden van elektriciteit zonder leveringsplicht. En wij Nederlanders, die verhuizen naar China waar een handige zakenman Nederland heeft nagebouwd.
Je moet toch wel een erg negatief zelfbeeld hebben als je in Davos als topfiguur in de economische wereld meedoet aan een paneldiscussie waaraan ook een geestelijk zwaar getraumatiseerde Zweedse klimaathysterica deelneemt.
Hoe diep kan je zinken.
Beetje OT:
Zojuist het boek “Grote verwachtingen” van Geert Mak gelezen.
Daarin noemt hij meermalen de klimaatdreiging.
Achterin het boek bladzijden met referenties.
Waar haalt Mak zijn klimaatkennis vandaan?
Ha, daar staat welgeteld één referentie:
Thunberg Greta, ea : “Ons huis staat in brand, Een gezin en de toekomst van onze planeet”.
Probleem: wat kunnen we nu van Mak nog wel geloven?
@David,
Gebruik zelf je logisch verstand dat werkt het beste.
We zijn nog lang niet toe aan een gejaagde geldverslindende transitie.
Electro auto’s noem ik moderne T Fordjes, ooit worden ze goed.
Laat de mensen hun eigen keuze maken, die is ruimschoots aanwezig, het brand nergens, behalve bij de allarmisten, (zwart kijkers).
“Wat kunnen we nu van Mak nog wel geloven?”
Weinig. Geert loopt, nog steeds gekleurd, een beetje boel achter de feiten aan. Verdient er goed aan. Ook aan de immigratie:
Mak zag het niet aankomen. De Zweden al helemaal niet. De Denen wel, al zag het er allemaal natuurlijk erg zielig uit. Geert zat er middenin. In het zusje van de bubbel, zou ik zeggen. Dat zit ie weer. En nog. Met weer een bord voor zijn kop. Deel 6 over “het klimaat” belooft een nog eenzijdiger “up to date” docu te worden. Enfin, van geprepareerde oliebollen kun je niet veel verwachten, behalve hier en daar enkele best interessante details.
https://www.npostart.nl/in-europa-de-geschiedenis-op-heterdaad-betrapt/19-01-2020/VPWON_1285532
Als enige referentie het boek van de Thunbergs cs. “Ons huis staat in brand, Een gezin en de toekomst van onze planeet”. Om je dood te schamen, toch?
Een goeie vriendin van mij las dit boek: geen sprake van enige zelfreflectie.
Het kan nog erger, een Romeinse keizer die zijn paard tot Senaatslid heeft benoemd. Iedereen weet hoe het met het Romeinse rijk is afgelopen.
Op mijn site vormt de rode draad doorheen de artikelen de truc van het valideren van een goed dat voorheen werd weggegooid, die voor het eerst werd toegepast bij de inzameling van afval .
Hout werd ‘waardevol’ gemaakt door het CO2 neutraal te noemen; UCO- afgewerkte spijs- oliën – tot biodiesel en afval brandstof voor een warmtenetwerk .
De burger betaalt eerst voor de inzameling , daarna als afnemer van warmte . Alle bedrijven in de keten zijn gelieerd aan elkaar en de overheid geeft ze via wetgeving carte blanche . Gefundeness fressen.
Belangrijk voor een bedrijf is de continuïteit, dus als de burgers niet voldoende afval produceren moet het van elders komen . Geldt voor biodiesel , uco ,afval , biogas en natuurlijk houtsnippers voor de biowarmtecentrale . Om te voldoen aan de vraag naar biogas is oa veel (varkens) mest nodig dus zoveel mogelijk varkens.
Het verdien- model is steeds een monopolie creëren- met hulp van de overheid -, zodat de afnemer niet onder de vaste kosten uitkan .
ik kreeg onlangs een appartementje in Utrecht. Erg mooi. Enige nadeel was de aansluiting op het warmtenet , nota bene gevoed met warmte van de biomassacentrale waartegen ik protesteerde. (artikel de wereld aan snippers hier )
de vaste kosten bedragen ongeveer 500 pjaar
Heb daarom geen contract afgesloten en verwarm elektrisch. Gelukkig niet nodig dankzij de opwarming.
Inmiddels wordt echte restwarmte, afkomstig van elektriciteitscentrales geloosd. Bij het Rotterdamse warmtenetwerk werd de kolencentrale door de linkse partijen buitengesloten van levering vanwege de kolen.
Miljoenen, zo niet miljarden kWu aan restwarmte wordt geloosd en vervangen door warmte uit een ‘biomassacentrale of andere bronnen en verkocht als durzaam.
Misleiding, de term die de schrijver ook gebruikt is de norm.
Als je leest over dit gepruts, dan vraag je je af hoe ooit de Deltawerken tot stand kwamen in Nederland.
Dit krijg je nu wanneer je uitsluitend zoekt naar projectmanagers en wetenschappers die zich laten prostitueren voor wat erkenning en geld. En dit door een overheid die in paniek is en totaal onvermogend om enig overzicht te houden.
Voeg daar het mainstreamjournaille bij, gesubsidieerd door de EU via het doorschuifluik dat Belgische noodregering heet en het beeld is compleet. Mijn enige hoop is dat het grote publiek de waanzin van dit alles snel door gaan krijgen en er een kabinetscrisis komt.
Ondertussen is de nieuwe Porsche Taycan gereed, de nieuwe volledig elektrische auto van Porsche. Accelereert naar honderd in 2,8 seconden en heeft voldoende power om zes middelklasse auto’s aan te drijven die op fossiel rijden. Wordt opgeladen middels energie uit bruinkoolcentrales en stoot dus méér CO2 uit dan die zes auto’s. Tel uit je winst!
De oplichterij moet toch te begrijpen zijn! Zeker wanneer die wagen voorbij komt vliegen op de Autobahn met 250 km/uur, terwijl jij in je Polo 110 rijdt. Hopelijk loopt Timmermans snel in zijn eigen valkuilen en doet hij als Obama; lekker chillen in een leuk optrekje aan het strand…
Vergeet niet dat de rapporten over de kwetsbare dijken van Zeeland in de jaren ’30 al bij de regering in de lade lagen.
Niets meer gebeurd tot 1953…….
Raadsleden onder de indruk na windexcursie: ‘Molens hebben meer impact dan gedacht’
Verpeste leefomgeving, huizen die niemand meer wil hebben enz.
Ze worden wakker, heeft lang geduurd.
https://www.bd.nl/oss-e-o/raadsleden-onder-de-indruk-na-windexcursie-molens-hebben-meer-impact-dan-gedacht~ab2923e2/
Theo
Oss was toch oorsprong- en kerngebied van de SP. Het wordt tijd dat die club én het bijbehorende “wetenschappelijke” bureau eens wakker wordt en niet alleen emmert over wie zal dat betalen. Want dat doen we linksom of rechtsom allemaal via de belastingen en energieprijzen.
Kinderen bang maken met propaganda over klimaatverandering is niets minder dan misbruik.
Interessant stuk.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7902895/DOUGLAS-MURRAY-Terrifying-children-propaganda-climate-change-abuse.html
Theo, dit is een mooi verhaal. Gaan eindelijk de schellen van de ogen vallen en gaan eindelijk de volksvertegenwoordigers doen waarvoor ze gekozen zijn; te weten opkomen voor de belangen van de burger?
Hulde voor de lokale SP’er die het aandurft om kritiek te leveren. Kennelijk toch nog niet helemaal losgezongen van de realiteit.
Welke partijen waren er nog meer aanwezig?
Ben benieuwd of er vanuit de centrale partijleiding nog commentaar komt.
West Friesland straks 1 groot windmolenpark als het aan de Provincie Noord Holland ligt.
https://www.medemblikactueel.nl/2020/01/15/westfriesland-straks-1-groot-windmolenpark-in-elke-tuin-een-windmolen/
Wanhoop niet, we weten dat er straks gewoon een aantal kerncentrales worden gebouwd en dan zijn alle problemen opgelost. Soms is het leven simpel. Alleen nog de ‘groenen’ een alibi verschaffen zodat ze zonder gezichtsverlies kunnen draaikonten. Of…. zou het daar helemaal niet om gaan?
Klimaatactiviste Greta Thunberg in Davos: “Vrijwel niets gedaan tegen CO2-uitstoot!”
Dat is maar goed ook, want alle “hernieuwbare” klimaatbeheersingsmaatregelen hebben als slechts netto-resultaat dat ze het wereldmilieu enorm vervuilen en een giga destructie aan de natuur veroorzaken, en slechts met subsidie of extra belastingen in stand blijven en ( en het gaat juist om het klimaat) een totaal verwaarloosbaar effect hebben op het klimaat.
https://www.ad.nl/buitenland/klimaatactiviste-greta-thunberg-in-davos-vrijwel-niets-gedaan-tegen-co2-uitstoot~a9d6c2f3/
@Scheffer, wat verwacht u van zo’n meisje ? is al jaren niet op school geweest en denkt dat heel het Noordelijk Halfrond de kachel uitzet om CO2 te besparen en het Greta naar haar zin te maken. Hoe is ze in Davos gekomen ? Met een trein die op groene stroom rijdt ? Kind komt niet aan haar rust toe en begint door te draven. Eerst een maand op een zeilboot, toen met de trein van Madrid naar Zweden en nu al weer terug is Davos. Een normaal mens was al afgehaakt.
Ze heeft denk ik weinig keus, haar ouders exploiteren haar en die lopen lekker binnen, ze zullen Greta voorlopig wel blijven inzetten, het is maar goed dat ze niet door heeft hoe ze misbruikt wordt.
Wij denken vaak dat standpunten tot stand komen na een zorgvuldige afweging van de voor- en tegenargumenten. Niets is minder waar. Standpunten worden met het grootste gemak geabsorbeerd. De pro’s en contra’s argumenten spelen slechts een ondergeschikte rol.
Veel belangrijker is of het standpunt past in het beeld wat jij van jezelf wilt hebben. M.a.w. hoe minder dissonantie tussen het standpunt en je ideale zelf hoe groter de kans is dat je de cognitie overneemt.
Het ideale zelfbeeld komt uiteraard niet in een vacuum tot stand. Mensen screenen hun sociale omgeving constant. Hierbij vindt een vergelijkbaar proces plaats, namelijk wat is onze ideale sociale omgeving en welke standpunten horen daarbij.
Over het algemeen hebben mensen een behoorlijk goed beeld in hoeverre standpunten passen binnen de bejubelde groep. Een dergelijke overtuiging wordt met het grootste gemak overgenomen. Een dergelijke overtuiging nestelt zich diep in het brein.
Er is niet veel fantasie voor nodig om te zien dat dit mechanisme – in vroegere, gevaarlijke tijden – heeft bijgedragen aan de overleving van ons soort. Bij gevaar werd er door de groep eensgezind en cordaat opgetreden.
Of dit mechanisme in de huidige tijd nog zo effectief is waag ik te betwijfelen.
Beste Zwarte Piet…ik heb met aandacht je ‘psychologische’ analyse over de mensheid gelezen. Ik heb laat ik zeggen ongeveer tot mijn vijfde in ‘Zwarte Piet’ gelooft. Daarna zei mijn vader, die een groot en bekend pedagoog was…’Zwarte Piet’ bestaat helemaal niet. Dat is een ‘conceptie’ van het beeld dat je zelf wilt hebben.
Nou ja hij zei het wat simpeler om mij te overtuigen maar in feite kwam het hier op neer. Ik ‘geloofde’ mijn vader en schrapte de conceptie ‘Zwarte Piet’ als waanvoorstelling van mijn kinderlijke geest.
Maar nu zo ’tig’ jaar later moet ik daar toch op terug komen.
Zwarte Piet! bestaat en hij komt met allerlei ‘psychologistische’ denkbeelden… Hoor wie klopt daar kinderen!
A propos Zwarte Piet… Hoe ziet jouw sociale zelfbeeld eruit… of is dat in het vacuum ontstaan tijdens het ‘schoorsteenvegen’ in diepe duisternis en de daarbij horende ‘angstbeelden’ die je nou eenmaal opriep bij je doelgroep ‘die arme kinderen’ die bevend en sidderend bij de kachel hun schoentjes hadden neer gezet.
Je hebt een mooie vruchtbare akker voor dat meisje Thunberg gecreëerd… succes met je ‘roet’ Piet avatar! Ik begrijp dat je mordicus tegen ‘Zwarte Piet’ bent als archetypische angstaanjager of denk je soms dat Zwarte Piet als angstaanjager gewoon onderdeel is van ons culturele erfgoed?.
@gerard: reageer op de inhoud en niet op zoieta triviaals als een avatar. Probeer ook niet altijd op de man te spelen. Dat valt op.
In ieder geval weet je, net als de trollen, bij mensen een naar gevoel op te wekken. Er is iets mis met je.
Klopt Zwarte Piet ik heb weinig op met ‘backbenchers’ die dan zich dan ook nog eens verschuilen achter zgn grappige avatars. Succes met je anonieme analyses!
Een heel goed stuk van Henri Ossevoort, goed onderbouwd met getallen. Wat mij tegenviel was het einde van zijn verhaal: “Overheid wordt eens wakker. Vaar een andere koers”. Kernenergie is DE oplossing. Waarom schrijft U niet eenzelfde soort verhaal, als vervolg op uw reeds geschreven verhaal (met getalsmatige onderbouwing) over de moderne vorm van kernenergie. En dan bedoel ik niet de gevaarlijke uitvoering van Tsjernobyl of Fukushima, maar de ontwikkeling gebaseerd op Thorium. Dat zou de oplossing zijn voor (niet alleen) Nederland, maar voor heel Europa en daarbuiten. Maar het luisteren naar Timmermans in EU of GroenLinks en D66 en Rutte helpt ons echt niet verder. We hebben in NL de kennis en kunde om hiervan een succes te maken.
Een nieuw Orwelliaans ‘newspeak’ begrip uit de wereld der klimaattransitie, oh nee, sorry, de energietransitie:
“Repoweren van bestaande windmolens”.
Volgens de ambtenaar houdt dat in: slopen van de bestaande molen en met gebruikmaking van dezelfde fundatie een nieuwe windturbine opstellen.
Johan D.
Niet vergeten, wél met subsidie. Op de één of andere manier. Liefst sluiks. We moesten het eens in de gaten krijgen.
Peter, volgens de ambtenaar produceerde een windturbine (hij zei niet welk type) na een half jaar al meer energie dan dat hij gekost heeft.
Dus als een turbine 20 jaar mee gaat, heeft-ie genoeg energie geleverd om er bijna 40 nieuwe van te maken. Wat zal die stroom goedkoop worden!!
Er zijn massa’s idioten die dit sprookje geloven.
Gisteren heb ik tijdens de gemeentelijke ‘RES-avond’ gevraagd wat er gaat gebeuren met de duizenden PV-cellen en honderden windturbinebladen wanneer die na 20-25 jaar als afval zijn afgeschreven. Hoe groot is de berg chemisch afval, hoeveel ton aan gewicht is het afval? Waar laten we het?
Nee, dat wist de ambtenaar niet. Waarop ik opmerkte dat wij nu beslissingen moeten nemen over technieken die nog niet bestaan en over bestaande technieken waarvan we de gevolgen over 20 jaar niet kunnen overzien. Tevens betoogde ik dat volgens mij politiek vooruit zien is, maar dat enige visie in deze landelijk en plaatselijk geheel ontbreekt. Zo, die ambtenaar stond met een mond vol tanden. Niet dat het iets uitmaakt – dat dan weer niet- maar het gaf even een lekker gevoel.
@Johan D,
Daar had je nog even het co2 verhaal, en het sterke broeikasgas wat in de schakelkast bij moeten vertellen, geen hond die daar van weet bij zulke gasten.
Dat zouden er meer moeten doen.
Robert Stein in gesprek met Hans-Jörg Schmidt, master of science.
https://nuoviso.tv/steinzeit/steinzeit-tv/der-co2-faktencheck-zum-klimawandel-hans-joerg-schmidt/
Extinction Rebellion activisten kunnen flink in hun buidel gaan tasten en maar goed ook.
Het is extreem links …..
https://jdreport.com/george-soros-kan-zijn-knip-trekken-factuur-van-e1-967-per-persoon-voor-vandalen-van-extinction-rebellion/amp/