Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Wij lezen:
Ik hoorde zo veel over de bosbranden in Australië die het gevolg zijn van of gedreven worden door “klimaatverandering” of “opwarming van de aarde”, dat ik me geroepen voelde om eens te kijken naar wat er met de regenval is gebeurd. Hier is honderdnegentien jaar Australische regenval:
Figuur 1. Afwijkingen in de jaarlijkse neerslag voor geheel Australië in de periode 1900-2019 ten opzichte van het gemiddelde van 465 mm voor 1961-1990.
Wat is hieraan merkwaardig? De aarde ondergaat sinds 1970, ongeveer de laatste halve eeuw, een gestage opwarming. Maar hoewel de laatste paar jaar droog zijn geweest, is de laatste halve eeuw in Australië natter geweest dan de vorige halve eeuw. Niet droger. Natter. En veel natter!.
Iedereen onder de zestig jaar heeft zelfs nog nooit eendroog Australië meegemaakt.
Ons wordt dus een foutief beeld voorgeschoteld. Zie ook hier.
Allereerst ter aanvulling op het eerder gestelde:
“A 2015 satellite analysis of 113,000 fires from 1997-2009 confirmed what we had known for some time – 40 per cent of fires are deliberately lit, another 47 per cent accidental. This generally matches previous data published a decade earlier that about half of all fires were suspected or deliberate arson, and 37 per cent accidental. Combined, they reach the same conclusion: 87 per cent are man-made.”, schreef The Sydney Morning Herald.
Wat overblijft, en ook is aangetoond, is verkeerd bosbeheer. En ja, wie waren de instigators van dat incompetente bosbeheer? U raadt het al: de milieubeweging. Zo constateren wij:
Maar nee … misleide groene activisten zouden daar niets van horen. Ze protesteerden tegen preventief afbranden.
Komisch genoeg heeft de Australische omroepcommissie hun artikel over het protest van de activisten verwijderd omdat het niet past in de verhaallijn van de “KLIMAAT NOODTOESTAND!” … blijkbaar een stel bedrieglijke linkse idioten die niet weten dat de intarwebs nooit vergeten.
Wij lezen voor een beter begrip:
Aboriginals hadden al de gewoonte stukken bos preventief te blakeren in koele maanden. Zodat de hoeveelheid ’brandstof’ beperkt bleef en het vuur tijdens droge zomers niet uit de hand liep. Toen ontdekkingsreiziger kapitein Cook in 1770 langs de oostkust (waar Sydney ligt) voer, schreef hij in zijn logboek: ’We zagen rook overdag en vuur bij nacht.’
Het roer ging echter om vanaf de eeuwwisseling. Underwood ziet het als invloed van ’groene denkers en politici’. Eén voorbeeld is natuurorganisatie WWF Australia, die in 2003 waarschuwde voor preventieve branden, omdat ze zouden leiden tot verlies van ’soorten, gemeenschappen en ecosystemen’. Underwood: „De groenen kregen steevast meer invloed op het beheer van onze bos- en natuurgebieden. Veel bossen zijn nu gesloten voor publiek en het preventief branden is vrijwel gestopt. Met één belangrijk effect: onze bossen liggen boordevol licht ontvlambaar materiaal.”
Wij constateren bemoeizucht van wetenschappelijk incompetente NGO’s (welke NGO is dit niet?). Wat anders kan men dan verwachten van milieuorganisaties als WWF, Greenpeace, Sierra Club, Milieudefensie etc.? Zo is in Australië gebleken.
Conclusie: groene bemoeizucht leidt altijd tot ellende.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
Zie ook video hier.
Jeroen Hetzler
Ik wacht op het protest van Gerard d’Olivat. Die denkt er heel anders over.
Overigens in de boekenserie “De doornvogels”, gaat het over de droogteperiode en de ermee samenhangende verwoestende branden in Australië. Het speelt in o.a.1930. Is geschreven in de zeventiger jaren. Niets nieuws onder de zon zou ik denken. Het enige nieuwe is het alarmisme dat goed geld oplevert voor sommigen.
En, niet te vergeten, de groeiende bewoning van de brandgevaarlijke gebieden. Heb jij daar ook cijfers van? En informatie over het bosbouwbeleid, soorten, doelstelling, exoot of lokale soorten?
Inderdaad ik zou zeggen begin eens bij Wikipedia of is dat ook al weer zo’n verdachte bron waar allemaal niks van klopt…..
Nee dan maar liever een romannetje van bijna vijftig geleden! Maar @Jeroen maakt niet uit hoor ik ken de samenstelling van je bieb.
‘ff een samenvatting voor wie dit meesterwerk niet kent van de ‘doornvogels’, een soort Australisch equivalent van Gejaagd door de WInd! Zie je wel er zijn altijd al stormen geweest….niks nieuws onder de zon!…
“……Tegen de achtergrond van het ruige Australië spelen zich de levens af van drie generaties van een familie met als centrale figuur een vrouw die een verhouding aangaat met een priester waaruit een zoon wordt geboren die door de ironie van het lot eveneens tot een kerkelijk ambt wordt gedreven…
Oe!!i dat moet spannend geweest zijn met al dat kerkelijke gedoe en dan nog wel een buitenechtelijke relatie daar in de Outback. Tja als dat je bronnen en citaten zijn, dan prefereer ik toch gemakshalve Wikipedia, maar goed ieder zijn smaak en bronnen.
Bijzonder trouwens dat je kennelijk helemaal geen zorgen maakt om het affikken van in perspectief van wat er nog komen gaat toch zo’n 6mijloen+ hectaresbos en dito eco en infra structuren. Helemaal erg slap om daar dan de ‘groenen’ de schuld van te geven.
Misschien dat je de Doornvolgel eens kan herschrijven. De plotlijn lijkt me duidelijk… Een scepticus en tevens brandweerman in de Outback krijgt een buiten echtelijke relatie met een beeldschoon Aboriginal meisje en ze krijgen samen een kind. En dat kind die besluit samen met de moeder terug te gaan naar de roots van het ‘oude rondtrekkende woestijn volk’ .
De brandweerman die inmiddels gescheiden is omdat zijn vrouw achter zijn uitspattingen is gekomen door tussen komst van een bekende Didgeridoo speler besluit zich geheel te gaan toeleggen op het gooien met de Boomerang.
Dan jaren later als hij zich daarin geperfectioneerd heeft moet hij bij de nationale boomerangkampioenschappen het opnemen in de finale tegen een jonge aboriginal….je raadt het al, het is zijn zoon.. Het leidt tot een dramatisch slot….maar dat moet je zelf maar verzinnen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_in_Australia
“ik zou zeggen begin eens bij Wikipedia of is dat ook al weer zo’n verdachte bron waar allemaal niks van klopt…..:”
Zeg jij het maar als Wikipedia in november 2013 alle bodemschatten van Mali verwijdert van haar pagina nadat ons parlement heeft ingestemd met de trainigsmissie in Mali.
In juli 2014 wist een zekere “bllct” (wie zou dat nu geweest zijn?) in de Engelstalige Wikipedia de maximale service ceiling van de SU-25 naar beneden bij te stellen.
Gaat er al een lichtje bij u branden?
Speel eens op de bal, niet op de man. Ga eens in op de inhoud, en wees niet cynisch.
Tja, op de inhoud kan hij natuurlijk niet reageren, want die klopt gewoon.
Gerard d’Olivat 9 jan 2020 om 13:29
Wikipedia is niet “ook al” maar al lange tijd een niet echt betrouwbare bron van informatie ,
zeker wat meer controversiële onderwerpen betreft.
Zie onder andere deze Youtube link ;
https://www.youtube.com/watch?v=-bYAQ-ZZtEU
Bekijk de video meerdere malen en denk er eens goed over na wat deze onderzoeksjournaliste (een die wel haar werk goed doet) zegt.
Maar het is zo makkelijk , even Googelen (wat algoritmes en handmatige manipulatie gebruikt om informatie die tegengesteld is voor hen of machtige belangengroepen ver naar onder te zetten in de zoekresultaten) en een Wikipedia pagina lezen. Dan weten we binnen een paar minuten alles over een onderwerp zonder dagen of zelfs jaren onderzoek te hoeven doen en kritisch na te denken.
Ga naar de site van Tony Heller; http://www.realclimatescience.com en z’n video’s op Youtube , daar staan een paar video’s op over de huidige en oude bosbranden , en waarom de huidige , net als de vorige bosbranden niet uitzonderlijk zijn en niet worden veroorzaakt door (manmade) climate change .
Dat temperaturen gemeten rond 1910 hoger waren dan nu
Staan ook interessante filmjes op hoe over de jaren temperatuur- en andere data gemanipuleerd wordt ten gunste van manmade climate change.
Gerard d’ Olivat
Goed gezocht hoor. maar wel erg bevooroordeeld na het lezen van een samenvatting op alweer Wikipedia. Echt een sterk argument en nog wel helemaal van jezelf om een boek af te fikken dat mogelijk deugdelijke feiten als achtergrond heeft. Waarom eigenlijk niet?
Een brandweerman waaraan jij refereert lijkt me niet lopend aan de leiband van een overheidsorganisatie mogelijk betrouwbaarder in zijn uitlatingen als de bureaucraten die hun hand moet ophouden om de tent draaiende te houden met méér expertise dan de pennenlikkers. Precies zoals in Nederland met alle managementlagen in onderwijs, gezondheidszorg, politie, etc.
Daar hoor je van leidinggevenden vanwege andere belangen ook regelmatig andere geluiden van van degenen die het onderwijs , de zorg en andere diensten verlenen.
Alsof Guido een pistool tegen het hoofd van d’Oivat houdt.
Gerard
Heb jij ook het idee dat het wel eens goed zou kunnen zijn na te gaan of d’Olivat wél écht d’Olivat is? Lijkt hij ook jou niet erg opgeschoven in zijn opvattingen? Tja met Guido in de buurt weet je maar nooit. Of zou er echt sprake zijn van voortschrijdend inzicht. Maar waar blijven de oplossingen dan die de ganse wereld moeten redden?
Bij alles wat politiek controversiëel is, of zou kunnen zijn, kun je Wikipedia beter overslaan.
Is dat totaal niet aan de orde, dan kan het juist een prima informatiebron zijn.
Helaas is het zo dat steeds meer onderwerpen controversiëel aan het worden zijn, dus de waarde van Wikipedia is daardoor sterk afgenomen. Het klimaatsprookje heeft daar een zéér sterke bijdrage aangeleverd.
Eigenlijk zouden we kunnen concluderen dat het klimaatsprookje, Wikipedia zo goed als onbruikbaar heeft gemaakt, door de wijze waarop (s)links volk het nodig heeft gevonden om vrijwel elk onderwerp te verzieken.
Jammer van de betweterige ondertoon in het artikel anders zou ik het gaan lezen.
U bent zo betweterig dat u al de ondertoon kent van een artikel zonder het gelezen te hebben.
Ik scan een artikel altijd eerst voor ik het lees. Jij niet?
Maar kom de betweterigheid en arrogantie spat er weer van af hier.
“Wij zijn zo goed en weten alles beter en die groene gamma’s zijn allemaal zooooo dom.”
Berend
Knap hoor, zonder het gelezen te hebben, meteen de ondertoon te pakken. Ben je misschien zelf erg bevooroordeeld?
Ik scan een artikel altijd eerst voor ik het lees. Jij niet?
Maar kom de betweterigheid en arrogantie spat er weer van af hier.
“Wij zijn zo goed en weten alles beter en die groene gamma’s zijn allemaal zooooo dom.”
Tja, klinkt geweldig alleen je hoge scanniveau heb ik nog nimmer kunnen detecteren. Voor mij onnavolgbaar. Wonderen zijn de wereld nog niet uit. Alleen je bijdragen blijven mager. Evenals je oplossingen.
Nou vooruit hier is een uitstekend overzichtsartikel over het veranderende klimaat ook in Australie. Wonderlijk is dat op deze site altijd bij hoog en bij laag onderstreept wordt dat het klimaat verandert, maar veel wilt u er dan verder ook niet over kwijt of aan de weet komen. Net zoals weer in dit kort door de bocht stukje van Jeroen.
Australië is weliswaar net iets groter dan uw ‘vaderlandje’ met allerlei totaal verschillende klimaatzones, maar ook dat mag de pret niet drukken.
U weet het toch allemaal beter of het nou over het koraal, de woestijn, de droogtes of de meer gematigde zones gaat. Mocht het een keer sneeuwen in Victoria dan bent u er op deze site als de kippen bij om erop te wijzen. Is er een koude blobje bij Perth en roept triomfantelijk in koor ‘zie je wel’ Wat ik dan moet zien bij koude blobjes of sneeuwval is me een raadsel.
Maar u bent er met zijn allen kennelijk reuze mee in uw nopjes. Een koude blobje ten oosten van Moskou…huppakee zie je wel….luister nou maar eens naar die wijze mevrouw van dat universiteitje….met haar soalr minimum enz enz. .
Het nadeel van deze site is werkelijk dat ze helemaal niets! meer ‘geloven’ en iedere bron direct afdoen als ‘gemanipuleerd’.
Dat staat inmiddels of het nou over energie of klimaat gaat iedere normale discussie in de weg.
U doet maar in uw op gewonde jacht op ‘alarmisten’ en ‘aanverwanten’. Geloofwaardiger wordt het er allemaal niet door.
http://www.bom.gov.au/state-of-the-climate/australias-changing-climate.shtml
Goed overzicht, laat zien dat klimaatverandering zorgt voor een groter risico van bosbranden.
Jac Vries
Uiteraard verandert het klimaat bij tijd en wijlen. Vrijwel niemand betwist dat als je tenminste kunt lezen. Die verandering vragen om adaptatie. 2000 jaar geleden leide dat tot volksverhuizingen. Dat wordt nu moeilijk omdat vele plekken al ruimschoots zijn ingenomen. maar ook toen ging dat niet zonder slag of stoot.
Als het warmer wordt, zouden de risico’s ook groter kunnen worden. Op allerlei terrein, Ooit gehoord van the dustbowl?
Jac Vries,
Zou het ook kunnen dat de temperatuur gewoon verder opliep door variaties in de activiteit van de zon? Of komt dat niet van pas in de klimaatriedel van de AGWers?
Leg eens uit waarom moeten? Op basis van modellen? Modellen op de catwalk kan nog net. Andere modellen gebruik je om ervan te leren, niet om er beleid op te maken.
Peter van B, volgens vrijwel alle klimaatwetenschapperse zijn de variaties in de activiteit van de zon onvoldoende om de opwarming sinds ongeveer 1980 te verklaren. En het gebruik van modellen om beleid op te baseren is gewoon gezond verstand als je verwacht dat er veranderingen zijn die groot en/of langdurig zijn. Klimaatmodellen zijn dus ook nuttig bij variaties van de zon.
Jac Vries
Op een eerder moment heb ik je geadviseerd je informatie betreffende Shaviv en Svensmark te actualiseren. Je loopt inmiddels 10 jaar achter. En nogmaals, beleid maak je op basis van feiten. Modellen om te kijken of je het allemaal nog snapt en of de gegevens die je er hebt ingestopt ook leveren wat je hebt waargenomen of gemeten. Loopt dat uit de pas, dan moet je opnieuw studeren i.p.v. min of meer in de blinde homogeniseren
Er is geen bewijs voor de theorieën van Shaviv en Svensmark.
@Gerard,
Je kunt dit natuurlijk nu wel allemaal beweren, maar het alarmistische kamp vind ik wel 1000 keer erger met misleiding.
Ze voorspellen ons zeer groot onheil wereldwijd, maar er is nog niet veel van te merken.
Maar toch willen ze de burger aan het geld voor een bijdrage van 0,0007% nog minder dan de rente op je spaargeld bij de bank waarvan ze zeggen, de moeite niet meer waard!
Bijna iedereen hier zo ver ik het kan volgen is het eens dat het wat opwarmt, niks bijzonders dus.
Zolang de alarmisten, de NGO’s zulke rampspoed de wereld inzenden om de burgers inclusief de kinderen angstig te maken, is deze site hier maar een speld in de hooiberg, maar het stoot wel menig alarmist voor zijn hoofd aan de reacties te merken, raar is dit toch of niet?
Australië daar heb ik me ook een beetje in verdiept, en die brand heeft niets met opwarming te maken volgens de vele hulpverleners, puur de omstandigheden, moedwillig nog meer aansteken, de wind, en inderdaad, de milieu freaks die zo nodig het weer beter moesten weten dan de aboriginals, die al honderden jaren hebben gezorgd voor het land.
Zie het maar als de hedendaagse alarmisten, iets in het leven roepen op hypothese en modellen die ze maar steeds weer bij moeten stellen.
En dan vinden ze het ook nog raar dat sceptische mensen anders denken.
Een boer eet niet wat die niet kent.
Ik beweer helemaal niks. Jeroen plaatst een grafiekje uit een totaal overzicht van het veranderend Australische klimaat. Dat grafiekje van ‘Jeroen’staat in dat overzicht. Als dat grafiekje uit zijn context gehaald wordt door Jeroen dan dient iedereen inclusief de serieuze ‘energie scepticus’ hem te wijzen op zijn wetenschappelijke misser. Dat de meesten op deze site daar gewoon aan voorbij hobbelen is treurig te noemen.
@Gerard,
Ik reageerde op het pleidooi van je om 16:03.
En dacht toen, ja dat doen ze toch zelf ook, is er een hittegolf zoals afgelopen jaar, nou toen was de wereld te klein, wat bleek achteraf als ik het goed heb, het was nog niet eens de warmste hittegolf.
Luister ik wil niemand afzeiken om het zomaar te zeggen en respecteer ook andermans meningen, maar ik kreeg hier echt het gevoel van nou, er is een meer tegengas en overdreven angstig makende berichtgevingen naar de burger uit het alarmistische front dan andersom.
Dan nog iets maar dit heeft niets met jou te maken, het valt me steeds meer op dat je van de echte onderzoekers zo goed als niets hoort, het zijn er maar een paar die spreken buiten het IPCC om, de rest zijn branie makers, mensen die het erger voorspiegelen dan het in werkelijkheid is, vooral de media die het uit hun duim zuigen.
De overheden gaan mee omdat ze niet beter weten.
Gehersenspoelde kun je niet mee praten, dat zijn strenge klimaat gelovigen geworden.
Dat er voor de toekomst gezorgd moet worden voor de tijd dat fosielle brandstoffen ten einde gaan is wiedes, maar dat gedram van nu is nergens voor nodig.
Gerard d’Olivat
Waar blijft de oplossing voor alle problemen die je aanhaalt? Ga je toch maar weer beginnen met een windmolenproject? Het vorige was gestrand heb ik begrepen.
@Gerard d’Olivat9 jan 2020 om 16:03 Dus als klimaat verandert, opwarming of afkoeling, ontstaan er vanzelfsprekend altijd enorme bosbranden in Australië. Dit valt uit jouw woorden te concluderen. Is dit niet wat eigenaardig en historisch onjuist?
@Jeroen ik had eigenlijk verwacht dat je op het door mij aangegeven ’totaal’ plaatje zou in gaan, waarin ook ‘jouw’ grafiek is opgenomen. Maar dat doe je niet. Dat is niet OK! Mijn argument heb ik al uiteengezet, maar dat maakt kennelijk geen indruk op je. Lekker makkelijk. De conclusie van de onderzoeks resultaten van het Australisch Meteorologisch instituut die in opdracht van de regering werkt (dus anders dan in Nederland) is glas helder. Het klimaat warmt op in ieder geval binnen de uitgebreide en langjarige context van hun metingen. Dat doe je niet het maakt ‘je site’ nauwelijks meer de moeite waard moet ik zeggen met al dat marginaal polariserend gespeur naar eventuele ‘sceptici’ met allerlei zgn kanttekeningen of uitgebreide ellenlange analyses over cycli die verder niemand in de wetenschappelijke wereld ook maar ergens bevestigd.
Een beetje een onbeduidende ‘voetnoot site’ inmiddels zeker waar het ‘klimaat’ betreft.
Maar polariseer lekker door zou ik zeggen, het heeft nauwelijks meer effect en ergens ben je ‘jouw tijd’ voorbij geschoten samen met erg veel zgn ‘populisten’.
Zo regeert inmiddels in Oostenrijk toch ‘groen’ met ‘conservatieven’.
Populisten gaan inmiddels overal in Europa ten onder aan hun eigen polarisatie en schandalen al dan niet gefinancierd door onduidelijke kanalen en de aantrekkingskracht van ‘blonde’ vrouwen. De ‘kijk’cijfers van deze site lopen zienderogen achteruit met zoveel altijd maar weer beperkt reagerende ‘usuals’. Succes met je volgende op Cato gebaseerde stukje. Zelfs Cato’s tijd was op een gegeven moment voorbij en zijn rol uitgespeeld
Pas maar op dat voor jou niet gaat gelden…. Contra verbosos noli contendere verbis:
sermo datur cunctis, animi sapientia paucis.
Lees: De Menselijke Maat, van Salomon Kroonenberg.
Gerard, ik heb een interview gezien van een Australische brandweerman die aan het blussen was waar hem werd gesuggereerd door de interviewer dat het aan de klimaat verandering lag hij zei dat het er niets mee te maken had maar dat er twee oorzaken waren ten eerste waren ze aangestoken en ten tweede kwam het door verwaarloosde bosbeheer vanwege bezuinigingen, waar heb ik dat meer gehoord een wereldwijd virus bij politici. Omdat er slecht bos beheer was bleef er tussen de bomen veel brandstof liggen in de vorm van bladeren van de Eucalyptus boom die heel slecht verteren. Daarbij ontstaan de meeste bosbranden in Australië door blikseminslag. Daar hebben ze wel een heel goed systeem voor ontwikkeld en hebben ze dat nu redelijk onder controle. Vanwege de bezuinigingen werden er ook geen brandgangen meer gemaakt etc.
Die bomen in Australië moeten ook ieder jaar in de brand staan om zich voort te planten dat is normaal in Australië. Dus helaas het licht niet aan het klimaat jammer hè.
De eigenschap van een klimaat is dat het verandert dat doet het al 4,7 miljard jaar en dat zal het nog wel 4,7 miljard jaar doen. Want of wij hier wel of niet zijn het klimaat verandert door natuurlijke eigenschappen daarom is het ook in 90% van de tijd voor onze tijd warmer geweest en het CO2 gehalte veel hoger geweest dan nu. Toen woonde er bijna niemand op deze aardkloot. Wij zijn opweg naar een ijstijd dus koop schaatsen ik hoop niet dat je een warmtepomp hebt of aangesloten bent op een warmtemeter want dan wordt het aardig koud in huis. Ik heb net een nieuwe cv combi ketel gekocht omlekker te kunnendouchen.
Clive Best:
I calculated the annual anomaly for Australia (ACORN2) as compared to ACORN1. The new result gives almost 2C of warming since 1940s compared to 1.4C in ACORN1 and just 0.6C in the raw data. That is a huge increase !
https://twitter.com/clivehbest/status/1214964484739084288
Het zijn vooral de “beroemdheden”, filmacteurs, stand-up comedians, sociaalpsychologen en kunstenmakers / kunstenaars die zich als actievoerende “klimaatdeskundige” opwerpen omdat de activistische klimaatwetenschappers opgehouden hebben met het niet meer kunnen overtuigen.
h ttp://www.ecopedia.com/lifestyle/10-celebrities-taking-action-global-warming/
In Australia dus ook al.
https://nypost.com/2020/01/08/celebrities-activists-using-australia-bushfire-crisis-to-push-dangerous-climate-change-myth-devine/
In Nederland hebben we gelukkig Tinkebell : “De TINKEBELL Foundation beoogt de wereld te redden” :-)
h ttps://nl.wikipedia.org/wiki/TINKEBELL
Dezelfde “beroemdheden” dus die zo van slag waren/zijn van de verkiezing van Donald Trump.
Ik kan me nog levendig herinneren, dat er op de radio een reactie was van een “beroemdheid” op die verkiezing.
In eerste instantie had ik het gevoel dat ik luisterde naar het door merg en been gaande geschreeuw van een varken dat onverdoofd werd geslacht. Het bleek Yoko Ono te zijn.
Meer hoef ik niet te zeggen denk ik.
Yoko was niet alleen… :)))
https://youtu.be/wDYNVH0U3cs
Cornelia; in een woord: fantastisch.
Dank.
Het commentaar er onder is ook geweldig om te lezen.
Oh ja nog even vergeten te melden. In het door mij aangehaalde overzicht staat het uit zijn verband gerukte grafiekje van Hetzler trouwens ook! Dus ja als u dat gelooft als ‘kapstokje’ om uw klimaatjasje en aan te hangen en uw conclusies aan te verbinden dan zou ik dat met de rest van al die mooie grafieken en conclusies ook maar doen.
Hetzler zou toch op zijn minst moeten aangeven dat hij maar wat zit te cherrypicken in zijn ‘anti alarmisten’ mandje, maar dat doet hij natuurlijk niet.
‘Wetenschap’ volgens de methode Jeroen zullen we maar zeggen.
Nou gaat u er maar eens rustig voor zitten als u tenminste echt geïnteresseerd bent in het veranderend weer/klimaat van Australië. Ik hoop dat u tenminste nog bereid bent om een en ander in een totaalplaatje te plaatsen. Dat is toch wel het minst wat u als aandachtige en kritische lezer moet willen. komtti nog een keer.
http://www.bom.gov.au/state-of-the-climate/australias-changing-climate.shtml
Gerard d’Olivat
Leuk dat uit je linkje blijkt dat de 30er jaren, beschreven in de Doornvogels, erg droog waren. Dat klopte dus héél aardig.
@Gerard d’Olivat9 jan 2020 om 22:29 Wat is nou toch je probleem? Ja, klimaat verandert waar ook ter wereld. Wat is daar zo bijzonder aan na een paar miljard jaren? Wat jij doet is impliciet een causaal verband leggen met die bosbranden en tevens impliciet de menselijke CO2-uitstoot als verantwoordelijk voor opwarming in diverse regio’s in de wereld. Zo werkt het binnen de klimaathysterie: zoek een extreme gebeurtenis en koppel deze altijd aan de populistische CAGW-hypothese. Lekker makkelijk zonder het leveren van bewijs. En maar weer massaal demonstreren. Het is een Pavlov-reactie, geen wetenschap. Daarom ontging de kwintessens van mijn eerdere reactie je. Klimaatverandering kan immers ook afkoeling inhouden.
My personal opinion, based upon the available evidence, is that any long-term increase in wildfire activity in any specific location like Australia (or California) is dominated by the increase in human-caused ignition events, whether they be accidental or purposeful. A related reason is the increasing pressure by the public to reduce prescribed burns, clearing of dead vegetation, and cutting of fire breaks, which the public believes to have short term benefits to beauty and wildlife preservation, but results in long term consequences that are just the opposite and much worse.
Recent news reports claim that dozens of people have been arrested in Australia on arson charges, a phenomenon which we must assume has also increased by at least five-fold (like population) in the last 100 years. Accidental sources of ignition also increase in lockstep with the increasing population and all of the infrastructure that comes along with more people (vehicles, power lines, campfires, discarded matches and cigarettes, etc.)
So, to automatically blame the Australian bushfires on human-caused climate change is mostly alarmist nonsense, with virtually no basis in fact.
http://www.drroyspencer.com/2020/01/are-australia-bushfires-worsening-from-human-caused-climate-change/?fbclid=IwAR3LK6lZSHIm5dZ2jbPfeRKSbYjXGG-M4ASVICB3nONzyvNz3L4EZurnypA
Wie kan mij uitleggen hoe hier nog winst op gemaakt moet worden, inclusief de aandelen van de bewoners die mee geïnvesteerd hebben en hopen op hoge winst.
https://www.nederweert24.nl/2020/01/08/tijdelijke-aanpassingen-aan-wegen-door-enorm-transport-windturbines/amp/
Palen en borden weghalen voor zwaar transport gebeurd wel vaker, ze leggen ze even plat zeg maar.
Je kunt aan het geheim houden van alle kosten wel nagaan dat winst bestaat uit het aftikken van een x aantal tonnen CO2 en het leveren van ONGEVEER 8000 huishoudens, iets wat nooit iemand nadien kan controleren.
Aan kale energie leveren die molens 1,25 miljoen euro op (0,05 kWh). Over kosten die gemaakt zijn wordt nooit gesproken.
In principe maakt iedereen winst op die molens, behalve de afnemer van de stroom en de belastingbetaler.
Die draait linksom of rechtsom op voor alle kosten plus de jaarlijkse exploitatiekosten.
Ga er maar van uit dat er nooit winst gemaakt gaat worden.
Zodra de subsidie stopt breekt men ze af en zet nieuwe neer.
@Cornelia,
Dat weg werk verhaal dat is me wel bekend.
Maar de kosten van heel het werk van begin tot einde moet betaald worden, en volgens Marc heden zonder subsidie.
Maar wat je zegt, vaak worden alleen de kosten van de molens vermeld, maar er hoort nog een boel materiaal bij die molens voor het bij de burger uit het stopcontact komt.
8000 huishoudens, die regel vind ik altijd vaag, en stroom die gedraaid word zonder afname is weg.
En aangezien dat je altijd een beetje overcapaciteit moet produceren, want anders valt de spanning in elkaar, draai je dus altijd iets verlies.
Alleen bij een molens vangt de centrale dit op.
Ik hoop dat er een monitor app verschijnt voor de burger.
De groene kerk bemoeit zich met aardse zaken als energie opwekking en natuurbeheer.
Dat gaat volkomen fout.
Maar….wat meer CO2 in de lucht laat de bomen beter groeien wat meer brandbaar materiaal oplevert.
Weet je wat onzin is? Om naar de trend in neerslag in Australie als geheel te kijken. Dat land is zo groot! Dat is hetzelfde als naar neerslag in Europa te kijken, terwijl we weten dat er andere trends zijn rond de middellandse zee dan in Scandinavie.
Zo ook in Australie. De regio waar nu de bosbranden zijn, hebben een dalende trend in jaarlijkse neerslag:
https://www.epa.sa.gov.au/soe-2018/climate/rainfall-trends
En bosbrandrisico heeft dus ook een positieve trend in dit gebied:
“There has been a long-term increase in extreme fire weather and in the length of the fire season across large parts of Australia since the 1950s.”
https://www.csiro.au/en/Research/OandA/Areas/Assessing-our-climate/State-of-the-Climate-2018/Australias-changing-climate
Ook deze commotie bewijst weer dat je mensen alle kanten op kunt sturen met dit soort gebeurtenissen én vooral : dat mensen van sensatie houden .
Nog niet zo lang geleden ging het over branden in de Amazone en Indonesië, maar dat zijn we allang weer vergeten . Toen die zich voordeden kreeg ik een dag later van mijn ‘contact’ in Brazilië een overzicht van de juiste satelliet- data met de opmerking erbij dat er helemaal niets klopte van de berichtgeving.
Uiteraard was Bolle senaro – die rechtse rakker – de schuldige van dit alles. Lula da Silva, de lieveling van de linkse beweging, bleek toch ook behoorlijk vuile handen te hebben gehad maar ook dat was men allang vergeten. Later las ik nog over de betrokkenheid van Nederlandse bedrijven- Arcadis- bij de betrokkenheid van de verwoesting van het Amazone woud en schending van de rechten van de inheemse bevolking . Allemaal geregeld met lulo door de Nederlandse overheid. Pas de problem.
Ik ben een dierenliefhebber , maar laat een plaatje los op het internet van een schildpad met plastic op z’n kop of een man in Australië met vijf geredde Koala beertjes op de achterbank en je haalt zo tien miljoen op.
Er brand hier wel’s een stal af met 1000 varkens erin uit, maar dat wordt meestal genoemd in een klein berichtje in de krant , want het kan niet gekoppeld worden aan klimaatverandering.
Laat die Aussies nu maar hun eigen problemen oplossen hoor, want dat kunnen ze wel. Beter dan wij hier met ons eeuwig gepolder . Aussies houden van niet lullen maar poetsen . Die hebben heel geen brood aan al dat esoterisch gelul. Sterker: veel mensen gaan erheen om daar eindelijk eens van verlost te zijn. Helas je komt er niet meer in zonder een vette bankrekening . Aussies zijn net als Amerikanen wars van overheidsbemoeienis.
We zouden ons beter druk kunnen maken als zich een ramp in bv Haïtie of Jemen zich voordoet en daar hulp bieden. Daar zouden ze het echt kunnen gebruiken, maar dan interesseert ons ineens geen reet meer want niet fotogeniek al die echt arme mensen. Koala beertjes: daar houden we van en Martijn van Nieuwkerk
Rupert Murdoch woont er ook en die weet hoe je nieuws verkoopt . Hij beheerst zowat alle media in de wereld die het klimaatbusiness-model en het werkt . Kijk maar naar de reacties hierboven op een artikel waarin Zijn waarheid wordt aangevochten .
Bert, er is in Nederland 1 of 2 miljoen opgehaald voor Australie.
Ik heb geen enkele reden om te twijfelen aan de goede bedoelingen van degenen die geld hebben gestort.De beelden van de verbrande koala’s en andere dieren gaan mij door merg en been.
Echter, afgezet tegen de miljarden die de Australische regering vrijgemaakt is het maar een druppel op een gloeiende plaat en Australie isrijk genoeg om dit zonder financiele steun van buitenaf te kunnen oplossen.
De schade van de aardbeving en de tsunami in Japan was meer dan 200 miljard. Gewoon netjes zelf opgelost.
Jeroen,
Goed artikel. Het is met name natter geworden. Bovendien was er slechter bosbeheer.
Toch vraag ik me iets af. In de grafiek kan men zien dat na 1970 de uitslagen(hogere pieken, lagere dalen) veel groter zijn dan voor 1970. Heeft iemand daar een verklaring voor?
De BOM (Australische KNMI) is een zooitje ongeregeld; aanpassen van data zonder enige zinnige verklaring is heel gewoon.
Ook de meetpunten zijn slecht onderhouden.
Technisch gezien bestaat er geen aantoonbaar klimaat in Australië; het kan dan ook niet veranderen en een oorzaak van wat dan ook zijn.
Trollen overdrijven rol brandstichters bij Australische bosbranden
Trollen en bots proberen het verband tussen de klimaatcrisis en de bosbranden in Australië te bagatelliseren door het belang van brandstichting te overdrijven. Dat blijkt uit een sociale-media-analyse van Timothy Graham van de Queensland University of Technology.
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/trollen-overdrijven-rol-brandstichters-bij-australische-bosbranden
Australische branden grotere ramp dan Amazone-inferno
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/australische-branden-grotere-ramp-dan-amazone-inferno
Joop.nl is de meest CO2-klimaatalarmistische trollenwebsite in NL.
Je kunt er 100% van uitgaan dat alle berichten op joop.nl Groen en Links ideologisch gesopt werden of kritiekloos van The Guardian werden gekopieerd.
Hoofdredacteur Franscesco van Joole werd door VARA verwijderd uit DWDD-staf en naar VARA’s weblogje joop.nl “gepromoveerd”.
Eab, wil je aub nooit meer met joop.nl komen aandragen als “betrouwbare” bron!!!!!
Joop.nl, het is journalistieke bagger!
Hier is een andere bron met veel data.
https://www.csiro.au/en/Research/OandA/Areas/Assessing-our-climate/State-of-the-Climate-2018/Australias-changing-climate.
Zo kom je tot een heel andere conclusie dan het artikel hier: Australia warmt op, heeft meer extreem warme dagen, minder regen. De bron is veel betrouwbaarder dan waar Jeroen Hetzler zich zoal op baseert.
Filip
En waarom zou die bron betrouwbaarder zijn? Volgens Gerard d’Olivat gebruikte Jeroen dezelfde bron. En de bron waarnaar jij verwijst is een kopie van de bron die Gerard aandraagt. En dat is kennelijk weer een bron gelieerd aan de overheid. En die overheid heeft net als de onze, ook zo zijn prioriteiten en zienswijzen om straks weer aan te tonen dat men er alles aan doet om het “klimaat” een halt toe te roepen. Of dat zal lukken?
Waar haal je tegenwoordig betrouwbare informatie?
Peter, instellîngen zoals CSIRO zijn gebonden aan wetenschappelijke integriteit. Dit geldt niet voor bloggers en lobbygroepen.
Ik doe niet mee aan complotterig denken zoals “die overheid heeft net als de onze, ook zo zijn prioriteiten en zienswijzen”. Bovendien, de Australische overheid probeerde tot enkele weken geleden de gevolgen van agw te minimaliseren, een standpunt waarin CSIRO haat niet volgde.
Filip
En de 2e bron van Jeroen verwijst naar de Groene rekenkamer, die weer naar Whattsupwiththat en die verwijst weer naar die waarmee Gerard d’Olivat kwam aandragen.
Zo is het cirkeltje weer rond. Beter opletten Filip. Je zou het nog over interpretatieverschillen kunnen hebben. Maar laat dat dus maar aan anderen over.
Waarom komt Jeroen Hetzler dan tot een andere conclusie dzn de originele bron? Omdat hij en de andere blogs waarop hij zich baseert, het een en ander verdraaien…
Filip
Maak het niet erger dan het is en leg eens nauwgezet uit wát Jeroen verdraait. Of neem je dat zo maar aan? En van wie dan wel?
Sprokkel je eigen feiten bijeen en denk zelf. Maak je nimmer afhankelijk van een overheidsinstantie. Die hebben altijd andere belangen. Baseer je dus nooit op één bron, want dat is geen bron maar enkel een indicatie.
Australia’s droogte is vooral te wijten aan het bijna droogleggen van rivieren en grondwater voor de mijnbouw naar zeldzame aardmetalen en kristallen (benodigd voor de “hernieuwbare” transitie en weersafhankelijke elektrificatie), die het landschap hebben uitgedroogd en dus meer bevattelijk voor bushfires.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7831877/Chinese-company-allowed-water-drought-ravaged-Queensland.html
Peter, jij schrijft : “Maak je nimmer afhankelijk van een overheidsinstantie”. Maar wat doet Jeroen Hetzler? Jij schrijft zelf dat hij zich indirect ook baseert op de gegevens van diezelfde overheidsinstanties, maar pas nadat die geherinterpeteerd (en verdraait) zijn door bloggers.
Bloggers moeten zich aan geen enkele deontologische code houden. Overheidsinstanties wel. Leg jij eens uit waarom we dan toch die complotterige verhalen van die bloggers dienen te geloven.
Scheffer, Australië is héél groot. Dat leg je niet gewoon droog door mijnbouw.
Trouwens, dat artikel gaat over een toestemming die gegeven wordt, dus er is daar nog geen drooglegging! Je spant de kat voor het paard.
Dan heb je de Youtube Australische kritisch blogger op hun regering die ik vorige week linkte niet gezien, Flip!
De regering van Australië wordt door de Australische milieubeweging verweten jarenlang concessies te hebben verleend aan mijnbouwbedrijven en toestemming tot indammen van rivieren voor watervoorziening voor de mijnbouw naar zeldzame aardmetalen en kristallen, die de weersafhankelijke “hernieuwbare” transitie moeten ondersteunen.
Het wordt nog erger nu de Chinezen ook mogen instappen.
Why Electric Cars Won’t Solve the Pollution Problem; Polluting rivers and killing wildlife!
https://www.nsenergybusiness.com/features/lithium-ion-battery-environmental-impact/
Filip
Jij komt aandragen met één bron Jeroen met 5 bronnen waarvan 1, waarnaar ook d’Olivat verwijst,
1 van de 5 links van Jeroen werkt niet, de eerste. De anderen laten deels de keerzijde zien van de overheidsbron. Als je géén objectieve informatie kunt krijgen of er is mogelijk sprake van belangen, is het daarom alleen al zinvol en nodig om ook het tegengeluid ter overweging te nemen.
1 vraag aan jou. Weet je misschien wat de achterliggende oorzaak, gedachte, is bij de kennelijk meer dan 100 aangestoken branden? Of klopte ook de berichtgeving bij de NOS niet?
Peter, waarom denk jij dat er geen objectieve informatie is? Waarom ga je niet in op mijn opmerking “Bloggers moeten zich aan geen enkele deontologische code houden. Overheidsinstanties wel. Leg jij eens uit waarom we dan toch die complotterige verhalen van die bloggers dienen te geloven.” Denk jij nu echt dat bloggers belangeloos zijn?
De reden dat ik tegengeluiden zoek, is waarom ik hier zit. Maar jullie klinken niet overtuigend.
De aangestoken branden zijn oorzaak van een kleine minderheid van de branden. De meesten zijn omdat het droog en extreem warm is. Jij probeert dat blijkbaar te ontkennen.
Kim Kardashian biography | Early Life | Sex videos | Marriage
Tanvir Hossan
Waar slaat dit op? Verdwaald?
Tanvir en Peter. Zou het zo kunnen zijn, dat Tanvir wil aangeven wat voor kaliber vele influencers zijn?
Zo ja, dan dank Tanvir.
Miljoenen, vooral jongeren, dwepen met deze in wezen door en door verdorven types.
Later gaan ze waarschijnlijk achter Klaver c.s. aan
AnthonyF
Mogelijk, laten we het daar op houden. Met een regeltje erbij was het duidelijker geweest.
@ Hans L,
Zo je kunnen laten nagaan wat er onder de link van Tanvir Hossan zit?
Hij heeft deze link al op meerder CG pagina’s geplaatst. Malware???
Willem 77,
Tanvir Hossan wordt geblokkeerd. Op zijn minst kunnen zijn reacties als ‘off-topic’ worden gekwalificeerd.
En waarom haal je ze niet gewoon weg?