Hans Rosling. Foto: Twitter.
Garen en band
Een bijdrage van Pieter Lukkes.
Heel lang geleden kwam er zo af en toe een vrouw bij mijn ouders aan de deur. Aan een riem om haar nek droeg zij een platte houten kist. Daarin zaten garen, band en andere naaibenodigdheden. Nadat zij “volluk” had geroepen en mijn moeder in de deuropening verscheen werd het deksel van de kist gelicht en volgde steevast deze tekst:
D’r zit van alles wat in
En as je d’r met lope
Dan wil je ook graag wat verkope
Mijn moeder kocht nooit niets van haar.
Deze vrouw dreef op een eerlijke manier handel. En verder vertelde zij de nieuwtjes, die zij onderweg had gehoord, onopgesmukt door. Destijds hielden de mensen elkaar vooral mondeling op de hoogte van de toestand in hun plattelandswereldje. Als iemand een nieuwtje had dan was de eerste vraag: van wie heb je dat? Als je dat wist dan kon je ook de geloofwaardigheid van het bericht inschatten.
Chaos
Tegenwoordig bereikt vrijwel 100% van het nieuws ons uit de 2e, 3e of zoveelste hand via de (sociale) media. Dat is dus letterlijk gemanipuleerde informatie. Die manipulatie gebeurt vaak zo professioneel, dat het onmogelijk is om waarheid en handig verpakte leugens uit elkaar te houden. Het gevolg is dat niet alleen wij maar ook journalisten leugens voor waarheid aan zien. In zijn alom geprezen boek “Feitenkennis” baseert de Zweedse hoogleraar Hans Rosling zich op de feiten en veroordeelt niets en niemand. Dat doet hij ook niet als hij schrijft dat journalisten (van krant, radio, tv en andere media) een dramatisch wereldbeeld hebben en “er niet zijn om de wereld voor te stellen zoals die werkelijk is”. Vrij vertaald komt dit er op neer dat het journaille zijn eigen vaak foute denkbeelden als zijnde waarheden over ons uitstort. Daarmee is de chaos in onze informatievoorziening compleet.
Geld en macht
Van deze chaotische situatie wordt misbruik gemaakt. Waarom? Het altijd terugkerende antwoord is: om geld en macht te verwerven. Geld VAN ons en macht OVER ons. Daar werken wij niet vrijwillig aan mee, maar dat hoeft ook niet. Er zijn tal van gemene trucjes om ons in het gareel te krijgen.
Stoterse hanen
Zo grijpt de overheid veelvuldig naar dwangmiddelen om ons onaangename verplichtingen op te leggen. Dan worden wij, mede op aandringen van belangengroepen, opgescheept met een Crisis- en herstelwet, een Rijkscoördinatieregeling, een Energieakkoord, een Klimaatakkoord en een Klimaatwet. Stuk voor stuk zijn dat nare dwangmiddelen om ons van geld, goed en rechten te ontdoen. Ons kabinet ziet dat anders. Want Rutte c.s. waren vorig jaar op klimaatconferenties trots als stoterse hanen (een stoter is 12½ cent) op “onze” klimaatwet. Blijkbaar ontging het hen dat zij zichzelf een brevet van onvermogen gaven. Want dat doet de overheid die dit type dwangmiddelen nodig heeft omdat zij niet in staat is haar beleidsdoelen op democratische manier te realiseren.
Angstcomplexen
Rutte, Timmermans, Samsom, Jetten, Klaver, Wiebes, Nijpels, Urgenda, Natuur en Milieu, Greenpeace etc. verzwijgen dat hun klimaatbeleid miljoenen huishoudens in grote financiële problemen zal storten. Die openheid is ook niet nodig want slachtoffers – de huishoudens dus- hebben toch geen stem. En naar opponenten luisteren doe je niet. Vraag ze echter niet om nut en noodzaak van hun klimaatbeleid te bewijzen of de effectiviteit ervan aan te tonen. Dat kunnen ze in geen 100 jaar. Om toch hun zin te krijgen grijpen zij elke warme dag, elke overstroming, elke natuurbrand, elke storm en elke hoosbui, waar ook ter wereld, aan om ons de stuipen op het lijf te jagen over die vreselijke klimaatverandering. Met succes, want het bezorgt ons en de jeugd klimaat-angstcomplexen.
Boerenverstand
Stel dat ons klimaat wordt bepaald door het aantal mensen op aarde en hun leefwijze. Wil dat dan ook zeggen dat wij het klimaat kunnen regelen?
Ons boerenverstand gebruikend zien wij dat de bevolking van deze aardbol elk jaar met 80 miljoen zielen groeit. Dat wil zeggen dat er ELKE DAG een Groningen, een Tilburg of een Eindhoven bij komt. Verder ligt het levenspeil van 85% van de 8 miljard aardbewoners (ver) onder het onze. Wanhopig strevend naar lotsverbetering doen velen levensgevaarlijke dingen. Vaak met een akelige afloop.
Maar ook de mensen die het nu al goed hebben verlangen nog naar meer. Geen macht ter wereld is in staat om deze bevolkingsgroei en het wereldwijde welvaartsstreven te stoppen. Deze onbestuurbaarheid van de massa bewijst dat het ingezette klimaatbeleid zinloos is. Dit wordt extra duidelijk als wordt bedacht dat het uitbannen van CO2– emissies hét kernpunt van dit beleid vormt.
Onze eigen welvaart is geheel gebouwd op een overvloed aan goedkope en betrouwbare (fossiele)energie. Voor al die mensen die naar welvaartsverhoging streven geldt hetzelfde. Willen zij hun doel bereiken dan zullen zij op dezelfde wijze over energie moeten kunnen beschikken als wij dat hebben gedaan. Die mensen hebben pech. Want het is een illusie te denken dat die energie er met het uitgestippelde energie- en klimaatbeleid (géén fossiel; géén kernenergie) in voldoende mate zal komen. Hier dreigt een sociale en politieke tijdbom van wereldformaat. Alleen al daarom is het van groot belang om energiebeleid en klimaatbeleid te ontkoppelen.
Overbodige vraag
Kibbelen over de vraag of de mens wel dan niet schuldig is aan de klimaatverandering heeft geen zin. Want als de mens wél schuldig is dan kan daar niets aan worden gedaan en als de mens onschuldig is hoeft er niets aan te worden gedaan. In beide gevallen is het op Parijs gebaseerde klimaatbeleid zowel overbodig als kansloos. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat men zich niet aan veranderende omstandigheden moet aanpassen. Maar dat doet toch ieder verstandig mens?
CLINTEL
Maken wij een heuse klimaatcrisis mee? Voor het beantwoorden van die vraag kunnen we niet heen om een groep die zich in 2019 onder de naam CLINTEL heeft gevormd. Deze groep bestaat uit ruim 800 (voornamelijk) wetenschappers van over de hele wereld. Zelf denk ik dat zij een goed oordeel over klimaatvraagstukken kunnen hebben.
Waarom ik wel vertrouwen in die groep heb? Omdat zij niet uit zijn op de inhoud van uw en mijn portemonnee. Zij willen niet ons geld maar de waarheid over de klimaatontwikkeling. Op grond van onafhankelijk denken en analyseren concluderen zij:
- Klimaatveranderingen zijn van alle tijden, de opwarming die er nu is heeft zowel menselijke als natuurlijke oorzaken maar van een klimaatcrisis, die snel ingrijpen vereist, is geen sprake.
- CO2 is een zwak broeikasgas dat niet bijdraagt aan luchtverontreiniging is. Het is nuttig want onmisbaar voor de plantengroei, dus ook voor onze voedselvoorziening.
Deze conclusies maken ons gelukkig. Want ze betekenen dat wij ons niet al te druk hoeven te maken over het klimaat. Voor het hebben van klimaatangst is dus geen reden. Blijft over dat er nu eindelijk moet worden begonnen met een verstandig energiebeleid.
Pieter Lukkes.
Crimineel verdienmodel
De hiervoor onder “Boerenverstand” beschreven sociale en demografische problematiek is ontelbaar veel keren belangrijker en urgenter dan de opgeklopte klimaatrimpelingen. De machtige partijen die zich qua geld en macht via het klimaat proberen te verrijken blijven verre van deze problematiek. Dat komt omdat zij daar legaal geen cent aan kunnen verdienen. Dus wordt de “markt“ nu beheerst door criminele verdienmodellen van mensenhandel en mensensmokkel. Heer Eurocommissaris Frans Timmermans : spaar de portemonnees van vooral de arbeidende klasse en verspil geen 1000den miljarden aan het klimaat. Daar kan niets aan worden gedaan en daar hoeft gelukkig niets aan te worden gedaan. Laat in plaats daarvan de EU daadkracht tonen door de juist aangeduide menselijke problematiek/tragiek aan te pakken!
Beste Pieter,
De grote vraag was, is en blijft: hoé krijgen we de machthebbers, de politieke, juridische elite en rechterlijke macht zover dat ze hun giga -dwaling gaan inzien?
De EU schrijft: “Europeanen willen dat er echt actie wordt ondernomen tegen de klimaatverandering en dat Europa daarbij een leidende rol speelt.”
Het staat er echt “wij Europeanen” lijken dat te willen.
Om met Louis van Gaal te spreken “Zijn zij nou zo dom of zijn wij nou zo slim?”
“Wij Europeanen” zijn alleen de kliek die de dienst uitmaakt en de mensen die met angst in de botten vrezen voor het einde van het bestaan, gelijk het christendom eeuwenlang diep in de geest van de westerse mens gegroefd heeft.
Ik heb nooit of te nimmer en overeenkomst getekend met iets als een overheid en hoef mij derhalve niets aan de overheid gelegen te laten liggen op basis van aangegane verplichtingen. Helaas moet ik mij toch schikken vanwege het geweldsmonopoly dat de overheid zich heeft toegeëigend, waarmee diezelfde overheid de geest van de grondwet met voeten treedt. De wetgever en de rechterlijke macht bevinden zich beiden aan de kant die tegenover de belangen van gewone mensen staat, voor de vorm doen ze van alles om de schijn op te houden dat ze er voor ons zijn. Mocht dat laatste daadwerkelijk het geval zijn, dan zouden we ze graag voor hun diensten betalen en waren belastingen (lees afpersing want onder dwang door dreiging met geweld) overbodig.
Het christendom heeft nooit angst gezaaid, dat is een pertinente leugen.
Het protestantisme misschien ja, en het calvinisme zeker. Maar…, het protestantisme is dan ook geen christendom maar judaisme light!
Het pure christendom gaat nu juist over Opstanding en bevrijding van wereldse onderdrukkers. Het gaat over ‘niet lullen maar poetsen’ om het even grof te zeggen. Zelf handen uit de mouwen dus en niet anderen vertellen wat zij moeten doen.
@duitinzakje 20 jan 2020 om 15:31
Jammer dat we die stelling niet meer kunnen voorleggen aan al die miljoenen die , door de eeuwen heen , in naam van de Here zijn vermoord , gemarteld , verkracht en nog meer van die vredevolle dingen.
@RobertT:
Je bent zwaar geïndoctrineerd met de grove leugens over de katholieke kerk. Waar doel je op? De moorddadige Inquisitie? Nou die leugens zijn allang weerlegd, zelfs door de katholieken haters bij de BBC. https://www.youtube.com/watch?v=CY-pS6iLFuc
Of doel je op de verbreiding van het christendom in Zuid Amerika? Ook die leugens – ‘de katholieken hebben die arme Indianen met het zwaard tot het geloof gebracht’ zijn allang weerlegd. De Indianen zijn door de christenen bevrijd van hun eigen onderdrukkende machthebbers met hun duivelse rituele mensenoffers. Dat was de reden dat het christendom zo succesvol was. De indianenvolkeren voelden zich voor het eerst gezien, erkend en serieus genomen. Ga naar Zuid Amerika en vergaap je aan de prachtige barokke binnensteden overal op het continent. Die zijn gebouwd door katholieken!! Er is zelfs een prachtige barokke muziekcultuur in ZA. Allemaal het werk van die verdomde katholieke kerk. https://study.com/academy/lesson/baroque-architecture-in-south-america.html
En dan de muziek, teveel om op te noemen, maar hier een studie: https://www.amazon.com/Sol-Sombra-Baroque-Music-America/dp/B00000IX9W:
Zoals ik al zei Robert, ware christenen zijn van het poetsen en niet lullen. Handen uit de mouwen dus om God’s Schepping enigszins te evenaren.
Nee, dan de goddelozen! De miljoenen die volgens jou vermoord zijn, zijn vermoord door atheïstische regimes. Zo’n 60 miljoen christenen door die fijne commies.
Robert, je moet nog heel veel ware geschiedenis leren!
duitinzakje 21 jan 2020 om 11:21
Na een sterk staaltje van projectie , krijgen we dezelfde ‘voorbeelden’ die ik ook al op andere forums ben tegen gekomen , het BBC filmpje over de Spaanse inquisitie en over Zuid Amerika. Toevallig , of hebben jullie een soort ‘debunking 101’ pamflet?
Nu hoef je niet meteen naar het andere einde van de wereld te gaan. De moord van duizenden Saksen door Karel de Grote omdat ze zich niet wilden bekeren tot het vredevolle geloof , of de moord van duizenden Katharen en andere groeperingen zijn enkele voorbeelden dichter bij huis. In bibliotheken en archieven ligt genoeg ander materiaal.
Maar ,naast dat het weinig zin heeft om met religieuze fanatiekelingen te discussiëren , is dit forum niet de juiste plek .
@RobertT:
Gutteguttegut Robert, hoe ver wil je teruggaan?
Ik zal niet beweren dat christenen zonder zonde zijn, maar waar jij op doelt is pertinent onwaar of althans ietsiepietsie anders.
Karel de Grote was Keizer zoals je wellicht weet. Deze man had dus ook en vooral wereldlijke zaken op zijn agenda. Nu was het zo dat de Saksen en de Franken in die tijd elkaar regelmatig het leven zuur maakten. De Saksen lijken daarbij een tamelijk agressief volkje te zijn geweest die niet altijd de vredesakkoorden naleefden. Toen het Karel op een gegeven moment teveel werd, heeft hij inderdaad enkele duizenden Saksen in de pan gehakt. Dit had an sich niets met het christendom te maken, maar alles met oorlogshandelingen.
Wat wel met het christendom te maken had was dat hij na deze definitieve klap toegebracht aan de Saksen, eiste (met instemming van de paus) dat het volk zich tot het christendom bekeerde. Hij hoopte enerzijds daarmee het morele gehalte van de Saksen wat op te krikken maar vooral, en nu komt het, wilde hij een einde maken aan de praktijk van het mensenoffer! Alle heidense, Germaanse volkeren deden n.l. aan rituele moord om hun goden goedgezind te stemmen. Er werd zelfs aan kannibalisme gedaan in die tijd. https://www.aldsidu.com/post/human-sacrifice-in-saxon-norse-historical-heathenry
Het christendom heeft altijd en overal een einde gemaakt aan het offeren van mensen. In Friesland werden kinderen op houten schotten vastgebonden en geofferd aan de zee. Sommigen van hen werden gered door monniken die de zee inzwommen om hen weer aan land te brengen.
Dit forum is daarbij een prima plek om de misstanden van het heidendom te bespreken omdat onder de moderne milieu gekkies nogal wat animisten rondlopen.
Ik vergat hierboven de link mee te sturen.
@willem 77
Er is maar één methode en dat is beïnvloeding van de publieke opinie, middels het publieke debat en dat moet worden afgedwongen!
[publieke opinie beïnvloeden]
hiero dus: https://milieudefensie.nl/kom-in-actie
nuttige idioten bellen aan uw voordeur.
Milieudefensie zou de naam moeten veranderen in Klimaatdefensie.
“De grote vraag was, is en blijft: hoé krijgen we de machthebbers, de politieke, juridische elite en rechterlijke macht zover dat ze hun giga -dwaling gaan inzien?”
Hier nog zo’n dwaling, maar ja, …. je zult toch eens als politicus moeten bekennen dat je fout zat! Dat is een politieke doodszonde!
https://www.hpdetijd.nl/columns/biomassa-is-het-grootste-schandaal-van-deze-eeuw/
Iedereen (zelfs de pers) roept er nu al over, maar de politiek geeft geen krimp.
Een zin uit dat artikel: “Zembla openbaarde wel dat in 2017 alleen al de kolencentrales 3,6 miljard subsidie hebben ontvangen voor de bijstook van biomassa.” En zo gaat belasting geld naar de energiebedrijven waar we dan ook nog eens voor stroom mogen betalen + belasting + BTW, ook over de belasting.
We worden gedwongen deze gekte zelf te betalen, 1984 is een feit geworden.
Wat ze beogen met een Green Deal weet ik ook niet.
De ooit zo zuinige Timmerman met de dikke hamer weet het wel na dat die zijn ziel verkocht heeft voor geld en macht.
Wat ik wel heb geconstateerd is dat Europa steeds meer naar de kant van de afgrond schuift.
Olie gas, belangrijke vaarroutes, ze worden allemaal opgeëist door de grootmachten, zei zien nog lang geen leven zonder fosielle brandstoffen, maar steeds meer macht.
Amerika zal nooit haar krijgsmacht afstand doen, alleen die slurpt ieder jaar net zo veel brandstof als heel Nederland met alles er op en aan.
Nu begint de strijd goed los te barsten om Antarctica
China ons zogenaamde ontwikkeling land staat voor in de rij.
Niemand van die grootmachten zal rekening houden met Europa, ze hebben simpelweg geen macht.
In de toekomst zal ook Antarctica geplunderd worden, brandstof is macht, maar hier vinden ze brandstof vies, en dat zal op langere termijn de doodsteek worden voor Europa, wie zal zich druk maken als wat landen verdwijnen van de wereld in zee door deze grootmachten?
De aanval op Noordpool, en nu in volle gang op de Zuidpool, en hier liggen ze zich wat druk te maken om co2, de grootmachten bidden dat de boel zo snel mogelijk smelt.
https://www.demorgen.be/nieuws/strijd-om-de-zuidpool-barst-los-waarom-rusland-vs-china-en-noorwegen-op-antarctica-azen~bd558246/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Als je Timmerman bent, is iedereen een spijker.
Theo
Timmermans gelooft er zelf in, dat moet ook wel, want weten doet hij niks. Zie de bekende interviews, hij heeft het ook maar van een ander.
Bedenk simpele vragen en stel deze aan ambtenaren, een eautorijder of activist enz.. Zoals, wijs mij 10 onderdelen van de eauto aan die volledig zonder fossiele grondstoffen zijn gemaakt? Idem voor windmolens, zonnepanelen, warmtepompen enz..
Of, Nederland wekt nu 20% duurzaam energie op, hoeveel % van de producten zijn nu volledig duurzaam geproduceerd ? Boerenverstand.
Vanavond heb ik zo’n voorlichtingsavond mbt RES en de gemeente. Komt er op neer dat je mag kiezen of je windturbines of PV-cellen in je voor- of achtertuin wilt hebben. Als de wanhopige bewoners dan hun keuze hebben gemaakt, kunnen de bestuurders zeggen “maar u heeft er zelf voor gekozen!”.
Wat een pseudo-democratie. De bananen voor deze republiek zijn niet aan te slepen.
Johan D.
Het oude recept: “Verdeel en heers”.
Ik maak bezwaar tegen “duurzaam”.
Goedemorgen Sam,
Als ik jou stukje lees, dan denk ik dat jouw belangrijkste argument “echte wetenschap” is. Klopt dat? Zo ja, zou je me dan uit kunnen leggen wat je daaronder verstaat en in hoeverre kan je aantonen dat die soort wetenschap het bij het rechte eind heeft en, vervolgens, wat er dan mis is met wetenschappers die er anders over denken? We kunnen vervolgens die wetenschappers eens gaan bezoeken om zo een grote stap te maken in het ontdekken hoe de vork nu echt aan de klimaatsteel zit.
Ik denk dat Sam er van uitgaat dat “Clintel wetenschappers” geen echte wetenschappers zijn en dat alleen alarmisten de ware wetenschap vertegenwoordigen.
Driemaal is scheepsrecht https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/european-green-deal_nl
@Sam:
Beweren dat je integer bent is geen bewijs dat het zo is.
Bij integriteit behoren ook de onzekerheden van bevindingen genoemd te worden.
Voor iemand met een technische achtergrond is het niet zo moeilijk om vast te stellen dat “hernieuwbare energie” niet de oplossing is van wat dan ook zonder de nog niet bestaande mythische opslagmethode.
Nog los van het feit dat de leefomgeving (door groen tot hemelse waarde verheven) er ernstig onder lijdt.
Sam heeft het niet over ‘hernieuwbare energie’ maar over klimaat en de rol van CO2.
@Sam, Bart Vreeken:
Ik zou graag willen aannemen dat iedereen integer is, maar dat was ooit een jeugdige misvatting.
Het is niet voor niets dat de KNAW stevige integriteitsregels heeft vastgesteld.
Inderdaad, “hernieuwbare energie” is beleid en de doorsnee AGW-wetenschap heeft daar maling aan (hoewel ene Hansen vóór kernenergie is).
De wetenschap is zó overtuigd van AGW dat ze zelf nog geen plannen hebben gepubliceerd om zelf de CO2-uitstoot te verminderen; hetzelfde geldt voor de ministeriële agentschappen (zoals KNMI en PBL) en ander rijksadviesburo’s en ministeries.
Het is geen kwestie van doelpalen verplaatsen, het zijn 2 van elkaar afgeleide spelletjes.
Trol maar lekker Sam, jij hebt dat boerenverstand duidelijk niet.
Je bent beneveld door ideologische dronkenheid de mensheid te bestraffen met een door “hun schuld” veroorzaakte klimaatverandering, die van alle tijden is, en gesteund door een buiten zijn grondwettelijke grenzen acterende rechterlijke macht, die in Nederland een verplicht gesteld geloof in een klimaatdoemreligie en energietransitie op legt aan de burgers en onze democratie.
Dat is dus boerenverstand als je dat wel door hebt.
@Sam,
Je moet eens naar wetenschappers en consensus zoeken, daar zitten mensen tussen waar hun discipline totaal en toe niets met klimaat van doen hebben, evenals Hoog leraars.
Die 97% is gewoon de grootste lariekoek wat er bestaat.
Moet ik daar fier op gaan dat wetenschappers in totaal andere richtingen in die race mee dingen?
Bij mij heet dat oplichting van de wetenschap voor climaat praktijken.
Of denk je dat een klimmaat wetenschapper mee kan beslissen in de neurowetenschappen?
Heel misschien een enkeling uitgesloten.
Trouwens van mij mag je ook je eigen naam gebruiken.
Aantal klimaatonderzoekers in NL: ongeveer 10.
Denken ze nu werkelijk dat de olie sector met al hun rijke aandeelhouders een gaatje in hun hoofd hebben?
https://www.telegraaf.nl/financieel/1587627481/gas-en-oliesector-investeert-amper-in-duurzame-energie
Is weer een uitstekend betoog van Pieter Lukkes. Vreemd dat ene Sam hierboven niet de moeite neemt om te verifiëren voorbeelden te geven die zijn kritiek moeten onderbouwen. Zijn uitgangspunt is hetzelfde als dat van Greta e.a.: wie de CO2-doctrine niet omarmd, is geen wetenschapper. Naar dit soort lieden moeten we bruggen bouwen?
Helemaal mee eens @Hetzler, ik moet nog steeds denken hoe ze die oversteek met die mooie zeilboot hebben bedonderd.
Een Spanjaard die zelf ook deed zeilen had bereken dat die overtocht met die catamaran nooit in die tijd mogelijk was, gezien de tegenwind en de stromingen moet een catamaran flink zigzaggend varen.
Maar in die boot lagen 2 vette Volvo motoren in, die moeten gebruikt zijn geweest volgens die Spanjaard, anders is een overtocht onmogelijk.
https://www.abc.es/sociedad/abci-razones-greta-contaminado-mas-bordo-catamaran-si-hubiera-viajado-avion-201912130234_noticia.html
Ik ben ook maar een eenvoudige ingenieur. Kan iemand mij uitleggen dat we een energie transitie moeten doen in de komende dertig jaar met een infrastructuur van windmolens en zonnepanelen die zelf een levensduur hebben van korter dan twintig jaar. Al die berekeningen van marcel crox gisteren zijn dan fout omdat je tegen die tijd alles al aan het vervangen bent en dat ook permanent moet doen. Door de lage energie dichtheid zijn het ook heel veel locaties geworden waar niet eens het personeel voor te vinden is.
Ik vermoed zo dat een permanente vervanging van onze woonomgeving en infrastructuur door efficiëntere versies, zoals al heel lang gedaan wordt een op termijn een veel goedkopere oplossing geeft dan dit geforceerde beleid.
Dus betere isolatie, zuiniger producten. Technologie en economie gedreven zonder markt verstoring van een eindeloze subsidie stroom.
Vervanging van windparken is maar beperkt mogelijk, Eab, zeker onmogelijk is die te vervangen door zwaardere / hogere productie windturbine typen, daar is het fundament en toren niet op berekend.
Het vervangen van de toren (metal fatique) wings, magneten, tandwielkasten en generatoren is een zeer complexe en zeer kostbare zaak (niet mee gecalculeerd in de overheidsprognoses), die vanaf 15 jaar (of eerder) na plaatsing zich al gaat voordoen.
http://joannenova.com.au/2018/02/wind-farm-blades-damaged-after-just-a-few-years-at-sea-hundreds-need-repair/
Ik had al eens de bisfenolen genoemd die in de hars zitten waarmee de vezels bij elkaar gehouden worden. Die bisfenolen komen als zeer kleine deeltjes in de voedselketen en geven hormoonverstoringen bij dieren en mensen. Is er een groetje ergens te vinden die snap waarom dat slecht is?
De nieuwe generatie windmolens zullen wel langer draaien ze zijn direct drive, dus een stuk minder slijtage delen. (Geen tandwiel kasten meer.)
Maar om daar nu een heel land ondoordacht mee vol te zetten?
Ieder provincie moet een X aantal molens plaatsen, waar? windmetingen?
Nee ze worden gewoonweg ergen neergeramd.
Ze zijn zelfs zo stom dat ze die dingen voor de aanvliegroute van de AWACS vliegtuigen willen plaatsen, zulke ideeën heeft alleen maar een nixweet, in hogere rang.
Veel geld allemaal voor de uiteindelijke stroom.
Steeds hoger en groter moeten ze worden, voor betere rendementen te behalen.
Als die dingen zo rendabel zijn, kunnen ze beter stroom uit Duitsland kopen, die stikken bijna onder de molens, ze moeten toch zoveel overproductie hebben dat ze zo een klein landje als Nederland toch wel van stroom kunnen voorzien!
Maar ook dat gaat niet op.
Toch maar eens na gaan denken of ze goed bezig zijn om die dingen in het binnenland te plaatsen.
Dan maar in zee, O, dat kan ook niet, al die verwarde vissen zijn op die mooie plaatsen niet meer te vangen, sterker nog ze zijn er niet meer.
Misschien toch maar een paar kerncentrales voor alle zekerheid, ze moeten natuurlijk wel die 0,00007% bij dragen om de wereld te redden.
Uiteindelijke kosten? hoeveel bomen minder die co2 verslinden? uiteindelijk winst?
Zijn ze wereld redders of wereld slopers?
@Gerard*:
Dit?
https://en.wikipedia.org/wiki/Bisphenol_A
mechanische energie verliest altijd van chemische en die wordt weer vele malen overtroffen door nucleaire…..
Graaf een gat van 100 m diep, hang er een gewicht van 1 miljoen kg in en hijs dat op om energie op te slaan.
Wat buffer je hier mee? 33L benzine !
Ik ben toch zo benieuwd of Sam nog gaat reageren.
(Internationale) politieke controle resp. dwang is uitsluitend verdedigbaar in crisissituaties! Vandaar!
Het is allemaal gemanipuleerde informatie die wij ontvangen, daarvan ben ik overtuigd.
Ook de mij welgevallige informatie is gemanipuleerd. Veel klimaatsceptici kraffelen net zo goed naar de maximale afrondingen om hun zaak te bepleiten.
De ene dag lees je voor jouw hoopvol nieuws en de andere dag wordt het weer net zo grondig afgebroken.
In één kamp echter zitten manipulators die nog verder durven gaan. Die opereren vanuit hun samenzwering dat ze wel moeten overdrijven om de massa te mobiliseren en om angst te zaaien. De massa die immers niets begrijpt en slechts met het stoppen van democratische besluitvormingsprocessen en het uitvaardigen van (nood)wetten en propaganda in het gareel kan worden gehouden.
Elk natuurverschijnsel op de wereld wordt thans uitgebuit. Zoals er onevenredig veel tijd wordt besteed aan rechtszaken van individuen, die in zwaar beveiligde gevangenissen huizen en erge dingen hebben gedaan, zo wordt er thans uitgebreid stilgestaan bij natuurverschijnselen, zoals als hevige sneeuwval of een overstroming. Liefst nog met een interview ter plekke. In elke uitzending van de NOS weerman zit wel wat venijn, alles wordt gebruikt de gewenste beïnvloeding te bereiken. “Mijn God, is dit het journaal?!”, roep ik soms hardop.
Wij dienen beschermd te worden tegen onszelf. Volgens de inmiddels beproefde kaasschaafmethode ofwel salamitechniek worden we langzaam gehersenspoeld en getransformeerd. Gereedgemaakt voor het meedogenloze ‘you ain’t see nothing yet’ van meneer Klaver die onderhand op de hoogste troon zit die je je maar kunt voorstellen en die heerst over die oppervlakte, dat lage land dat vroeger Nederland heette en dat is verkwanseld, eerst door een PM die steeds maar voorwaarts vluchtte en nu door een stel steriele globalisten.
En wij maar wachten tot we mogen stemmen. Ik voel me soms een achterlijke en laffe idioot.
Als de figuurlijke dijken breken zal blijken wie de echte mensen zijn, mensen met boeren verstand die kunnen werken, de rest zal als zombies om zich heen slaan, niet begrijpend wat ze overkomt. Nu kan je niet stoer zijn, en moet je je een laffe idioot voelen, want anders wordt je direct als een gek opgesloten, je kan je alleen maar mentaal en een beetje fysiek, voorbereiden op wat onvermijdelijk komen gaat. Ik hoop dat het nog even duurt, maar de leugenaars gaan steeds harder om zich heen slaan, ik denk dat ze in het nauw zitten……
Henk Jurrien
Is dat wel zo? Dat we niets kunnen doen buiten stemmen? Dat we niets moeten doen? Wat zijn de rechten van een burger die op ondemocratische wijze maatregelen krijgt opgedrongen via geënsceneerde noodsituaties, waarom hij niet heeft gevraagd? Misschien hebben we wel veel meer mogelijkheden om ons tegen dit crapule te beschermen dan we denken. Desnoods fysiek! Voorkomen dat ze hun destructieve werkwijze kunnen voortzetten. Een oorlogssituatie vraagt nu eenmaal om aangepaste bevoegdheden.
Journalisten zijn tegenwoordig de nieuwe dominees. Zie The Guardian, NYT, FT en in NL de Correspondent (met huilebalkje Jelmer Mommers, die de waarheid in pacht heeft). Vroeger was het doodnormaal om verslag te doen van de werkelijkheid, de wereld zoals die is. Nu wordt voortdurend verslag gedaan van de wereld zoals die zou kunnen/moeten zijn, met een moralistisch sausje. De duitse mediaprofessor Norbert Bolz, noemt journalisten zelfs de nieuwe “volkspedagogen”. Daarbij worden voordurend en moedwillig leugens, aannames, weten, zeker weten en begrijpen door elkaar gebruikt en verpakt als werkelijkheid, om de massa’s maar een rad voor ogen te draaien en vervolgens te manipuleren en te sensibiliseren.
Michiel de Pooter
Wat wil je als rechters en wetenschappers activisten zijn geworden. Kun je die dan nog wel serieus nemen? Journalisten met activistische trekjes kun je evenmin serieus nemen. De ellende is begonnen toen het driemanschap rechter wetenschapper, journalist is getransformeerd tot activist. Neem deze onbenullen dus nooit serieus.
Waar dan, Duroy? Heb je soms NIEUWE bronnen die niet reeds alhier als vooral ideologisch / onwetenschappelijk weerlegd naar de prullenmand werden verwezen? ‘Ben benieuwd…
“Mijn moeder kocht nooit niets van haar” uw moeder was niet erg sociaalvoelend en steunde de hardwerkende mens niet. Vroeger zat er een invalide man op de markt die verkocht pleisters om het een beetje beter te hebben, mensen (ikzelf ook) kochten altijd wat en maakten dan een praatje. Zo ging dat vroeger, tenminste wanneer je sociaalvoelend was en je kon inleven in een ander.
Boerenverstand klinkt als dommig, ook weer een misvatting.
“Mijn moeder kocht iets van haar”
Tja, de dubbele ontkenning, vaak ten onrechte gebruikt. Een bekende Nederlandse oud-wielrenner heb ik ooit eens horen zeggen:”Ik heb nooit geen doping gebruikt” en daarmee onbedoeld toegegeven dat hij wel degelijk gebruikte, wat later ook uitkwam.
Willem, die moeder kocht dus ATIJD wel iets van die vrouw aan de deur:).
Scheffer, zie h ttps://climatefeedback.org/claimreview/letter-to-un-was-not-signed-by-500-experts-on-climate-science-breitbart/
Mijn boerenverstand zegt me dat als je het product van miljoenen jaren zonneschijn in enkele eeuwen onze kleine en afgesloten atmosfeer in smijt je om problemen vraagt.
Dit staat los van het feit dat de politici en media voor eigen gewin met het klimaat aan de haal gaan. Veel mensen hier hebben er nogal moeite mee deze beiden los te koppelen van elkaar.
Mijn boerenverstand zeg dan dat olie wellicht a-biotisch kan zijn. Natuurlijk is er alle belang bij om over schaarste te spreken, dan kan je de prijzen lekker verhogen. De olie-, gas- en steenkoolvoorraden hadden volgens het rapport van Rome al lang uitgeput moeten zijn. Joop zei nog tijdens de oliecrisis: de tijd van overvloedige energie zoals voor de oliecrisis komt nooit meer terug…. Nou ja, omdat hij politicus was en derhalve niet over boerenverstand beschikte, zullen we het hem niet kwalijk nemen dat hij niet wist waarover hij het had.
Het politieke tuig van nu is gevaarlijker, hun streken zijn alleen nog in hun eigen belang: graaien wat jet kunt!
Veder over a-biotische olie:
http://viewzone.com/abioticoilx.html
Boerenverstand en abiotische olie kan ik niet met elkaar rijmen.
Berend
Wat zegt je boerenverstand over 10 miljard mensen? Doe er iets aan. Verbeter de wereld…..
De mooiste en bondigste samenvatting: Het KAN niet en het HOEFT niet.
@Willem
Suggereer je nu met deze reactie dat alleen mensen met een sociaal gevoel het juiste nieuws voortzeggen en dit gegarandeerd niet zullen aandikken. Ik ben sociaalvoelend en kan me heel goed inleven in een ander en omdat ik me niet wil laten degraderen tot die deur-aan-deur verkoopster of die marktverkoper loop ik achter diegenen aan die hardop roepen “wie gaat dit betalen?” Bewijs mij eens dat ik juist niet in armoede geraak, en mijn kinderen een beter leven tegemoet gaan, als ik die 75 van de 79 wetenschappers moet geloven die gekozen zijn voor een interview? 10.000 aangeschreven, 3046 gereageerd en daarvan 79 uitgekozen voor een interview. Ben toch wel erg nieuwsgierig naar die andere 6954.
Laten ze alsjeblieft die 1000 miljard in de ontwikkeling van afrika steken. Zou ons een hoop ellende besparen .
Afrika? Net zo’n bodemloze put als het klimaat.
Maar OK, dan kunnen in ieder geval weer wat griezels van OXFAM, NOVIB e.d. weer een tijdje de beest uithangen met minderjarige Afrikaanse meisjes.
Vraagje. Hoeveel hebben we sinds de oorlog al in Afrika gestoken en wat is het resultaat?
Nog steeds onderontwikkeld, nog steeds hongersnood, nog steeds besmettelijke ziektes en nog steeds volgevreten dictators met minstens 10 vrouwen en 100 mercedessen.
Emiel, dat hebben ze al gedaan, maar het heeft niet geholpen.
Emiel
Dan moeten ze er Jan Rotmans als verlicht despoot bijleveren. Dan zijn we hier van hem af. Minnisma kan hij dan gelijk meenemen. Misschien kunnen beiden de Afrikanen overtuigen.
In de huidige klimaatwaanzin is de rol van de media niet meer weg te denken, en zelfs kwalijk te nemen.
De media is volledig in handen van de globalisten van de VN/EU, ze zijn de spreekbuis van de EU.
Journalisten krijgen de opdracht om het nieuws te brengen zoals de hoofdredacteuren het willen, zij die anders verkondigen worden ontslagen of niet/nooit meer gevraagd om wat te schrijven.
Onze media is een niet aflatende stroom propaganda over migratie, klimaat, en over de vooruitgang van de geweldige Europese Unie.
Wie er wat dieper induikt (niet via Wikipedia) komt er vrij snel achter dat alles gelogen is, verhalen worden mooier gemaakt dan ze zijn, essentiële feiten worden slechts zijdelings benoemd of zelfs weggelaten.
De werkelijke drijfveren laten zich heb best blootleggen door de geldstromen, subsidies, tekorten, EU boetes voor het niet halen van doelstellingen, etc.
Het is de VN/EU die bepaalt, en voor de bruggenbouwers onder ons, vergeet het maar, de onderlinge verschillen zullen zo hoog oplopen dat er strijd gaat komen, wat de globalisten willen is namelijk NIET onderhandelbaar, onverteerbaar en onverzoenbaar. https://www.ongehoordnederland.nl/globalisten-weten-van-geen-ophouden/?fbclid=IwAR36lokdPsjlBVHHnGYBfVQoUhp6syAZkcrgWjjJCWZ9ncStCgmOOeMpY_Q
Globalisme heeft met gezond boerenverstand NIETS te maken. Het zorgt in toenemende mate voor onderlinge verdeling, door mensen in groepen (minderheden) te plaatsen en tegen elkaar op te zetten.
En de klimaatwaanzin, waar trouwens ruim 80% van de mensen NIET in geloofd is een grote leugen, een hoax, om verder verdeling te zaaien en om het ultieme middel in handen te hebben om het energie gebruik van iedere individu te kunnen reguleren, want energie is recht evenredig met welvaart, zonder energie geen welvaart, en de EU bepaald wie die welvaart mag bezitten.
Ik voorzie dat onwelgevalligen (meningen, mensen, bedrijven en instellingen) verstoken worden van energie door oplopende kosten, terwijl de vriendjes van de EU aan alle voorwaarden voldoen en subsidie zullen krijgen.
Toekomst muziek? Nou, kijk eens naar die nieuwe investeringsbank van de EU, waar door de EU geselecteerde bedrijven gratis (0% rente) geld kunnen lenen, geloofd u werkelijk dat u als burger in aanmerking zult komen voor het isoleren van uw huis of zonnepanelen? Deze miljarden zijn voor de elite, om hun windhandel te financieren, u mag alleen garant staan voor de schulden, die landelijk gezien zo hoog zullen oplopen dat geen land ooit nog uit de EU kan stappen, gewoonweg omdat de schulden zo hoog zijn opgelopen dat geen land het kan terugbetalen.
Als we van deze klimaat onzin af willen komen is de eerste stap uit de EU, een andere oplossing is er niet.
Die domme Belgen zijn wellicht toch niet zo dom als wij hopen.
Lees op DDS even de aanpak van ER’ers, die zo nodig leuk moesten doen op de autosalon van Brussel.
Hier in Frankrijk was enige ophef over een politieman die een op de grond liggende demonstrant een paar peren op zijn bek geeft.
Uit onderzoek blijkt, dat die demonstrant de agent een bebloede klodder in zijn gezicht spuugde onder het uitroepen van: “Ik heb AIDS, ga maar kapot”.
Agent wordt verder niet vervolgd en veel reacties op de sociale media in de trant van: Had nog maar wat harder gemept.
Een goede manier om tot een visie te komen is wonen in meerdere landen.
Ik woon soms in Nederland, maar meestentijds elders, grotendeels buiten de E.U. in Azië.
In Nederland heb ik het klimaat inderdaad licht zien veranderen tijdens mijn leven, maar hier in de tropen heb ik in dezelfde periode het klimaat niet zien veranderen. Het idee dat dit een wereldwijd fenomeen is, klopt dus niet helemaal, in mijn eigen ervaring.
Verder maakt niets of niemand zich hier in de tropen zorgen over het klimaat. Hoewel een paar graden warmer hier niet prettig zou zijn, heeft echt helemaal niemand het er over.
Een héél vreemde combinatie met Nederland of Zweden, waar men zich erg druk maakt en waar 10 respectievelijk 20•C extra wel prettig zou zijn.
Ik kan iedereen het perspectief vanuit zo-azie aanraden. Nederland is vanuit hier een speldeknopje bijna aan de andere zijde van de aarde dat denkt ons weer van morgen te kunnen beïnvloeden. Tja…..
Petra, ik heb het al eens gezegd.
Nederland ligt hemelsbreed ongeveer 200 km van Frankrijk, de breedte van Belgie.
Maar in de Franse kranten wordt bij het beursnieuws de AEX nauwelijks genoemd, veel Fransen denken dat we in Nederland Engels en/of Duits spreken en dat we geen president hebben, maar een koning is voor veel van onze Franse vrienden en kennissen een verrassing.
Kortom, Nederland is niet meer dan een vliegenpoepje op de wereldkaart; maar wel gidsland hoor, op alle gebieden zoals onderwijs, zorg enz.
Droom maar fijn verder Rutte c.s.
Kijk eens Tony Heller. In de V.S. is het de laatste 100 jaar kouder geworden.
Heden ten dagen warmen de oceanen op met 5 atoombommen per seconde.
https://www.welingelichtekringen.nl/geen-categorie/1456326/de-oceanen-warmen-op-met-een-snelheid-van-5-atoombommen-per-seconde.html
Re Theo
Driekwart van 1 tiende graad in 30 jaar tijd. Da’s niks als je bedenkt dat we bij dit soort van ‘berekeningen’ rekening mogen houden een grote onzekerheidsmarge.
In mijn nieuwe artikel ga ik dingen beschrijven waaruit kan worden opgemaakt dat ongeveer 2/3 van die stijging aan de zon mag worden toegeschreven.
@martijn: Wanneer kunnen we het nieuwe artikel verwachten? Bevat dit artikel nieuwe resultaten vergeleken met het 3-luik laatst hiet op CG. Ben benieuwd.
@Martijn,
Jazeker, ik had dit artikel even gepost omdat straks iemand beweerde dat alle wetenschappers gelijk hadden.
Trouwens als ze gaan meten met zulke preciezen getallen, 0,075 dan krijg ik de kriebels.
Trouwens deze maand zijn er twee kleine zonnevlekken geweest, na een hele tijd van stilte.
Maar ik ben straks benieuwd naar je bevindingen zo ver ik die kan volgen. :-)
Martijn,
Dat resultaat komt goed overeen met de bevindingen van Bereiter et al., 0.1 K in de laatste 50 jaar voor het oceaanwater.
https://www.researchgate.net/publication/322233160_Mean_global_ocean_temperatures_during_the_last_glacial_transition
(Thanks Dirk)
Re: Theo
Ik ga deze keer een veel korter en meer doelgericht artikel presenteren waarbij de inhoud aanzienlijk makkelijker te begrijpen zal zijn dan bij mijn december artikel het geval is geweest.
@Martijn,
Dat is mooi om te horen, dan kunnen de meelezers er ook waarschijnlijk meer van opsteken.
Er zit van alles in en als ze er mee lope….nou dan willen ze je vast ook wat verkope….
Sinds 2010 hebben de vijf grootste oliemultinationals veel meer uitgegeven dan ze hebben gegenereerd wanneer ze de aandeelhoudersuitkeringen meegerekend hebben. ExxonMobil, BP, Chevron, Total en Royal Dutch Shell hebben sinds 2010 samen $ 536 miljard aan dividenden en aandelen ingekocht, een bedrag dat veel hoger ligt dan de $ 329 miljard aan vrije kasstroom in dezelfde periode.
Dat komt uit op een kloof van $207 miljard, ongeveer 39 procent van het totaal dat aan de aandeelhouders is gegeven. Het tekort moest op de een of andere manier worden ingehaald. Tja hoe doe je dat? De oliemultinationals overbruggen dit gat door activa te verkopen en schulden aan te gaan. Kortom een sector die in chaos verkeerd
ExxonMobil had het grootste tekort, in totaal bijna 65 miljard dollar. BP zat bijna $50 miljard in het gat, maar de anderen bleven niet ver achter – het tekort van Chevron bedroeg $43 miljard, dat van Total $27 miljard en Shell kwam $22 miljard tekort.
Dividenden en terugkopen van aandelen geven bedrijven de schijn van betrouwbare financiële prestaties, terwijl het tegenovergestelde het geval is.
De oliemaatschappijen lijken kortom steeds meer op speculatieve investeringen. Ze zijn wellicht wel winstgevend, maar kunnen bij de huidige ‘lage’ energieprijzen (hoe zo laag trouwens) niet aan hun shareholders verplichtingen voldoen.
Allemaal Wallstreet wensdenken dus in de hoop op een ‘betere toekomst’.
En dus verkoop je je activa als een manier om die uitbetalingen aan de aandeelhouders te garanderen. Zo heeft Shell de afgelopen tien jaar volgens voor 68 miljard dollar aan activa verkocht.
Tegelijkertijd namen ze met zijn vijfen ook een enorme $122 miljard aan schulden op zich in hetzelfde tijdsbestek. Komt nog eens bij dat de vraag naar olie nauwelijks groeit en zelfs stagneert.
Tja dat kan niet goed zou je zeggen.
Dat weet dat vrouwtje met die marskramers mand maar al te goed zelfs als het over aandelen ‘fossiel’ gaat.
Toch lijkt de fossiele sector een gouden toekomst tegemoet te gaan, althans tot en met 2050. Europa alleen al wil duizenden miljarden investeren in staal, aluminium etc, etc. Waar is de productie van al dat materiaal van afhankelijk. Juist – OLIE.
Dat klopt ‘Zwarte Piet’ en omdat te bereiken draait de EU er jarenlang ‘Sinterklaas’ geld bij op hun geldpers. Inmiddels al voor 2800 miljard ofzo.Dat noemen ze met een chique woord ‘monetair beleid’. Dat doen ze vooral door het opkopen van ‘slechte obligaties’ en die willen ze in de toekomst weer ‘voorzichtig’ gaan ‘herinvesteren’…..Echt beleid dat ‘vertrouwen’ wekt!
Dat geld wat uit het niets wordt getoverd moet nog waarde krijgen door de onderdanen flink aan het werk te zetten om hun hypotheken af te betalen van wat ze overhouden van hun salaris na aftrek van heel veel premie en belasting. het huis warm houden in de winter is er dan voor steeds meer mensen niet meer bij….
@Gerard d’Olivat: Je spreekt jezelf tegen maar dat terzijde.
Ik vrees dat het probleem veel fundamenteler van aard is. Hernieuwbaar heeft fossiel nodig om te kunnen bestaan. Best ironisch eigenlijk.
Zeg Zwarte Piet ik zie de tegenstelling helemaal niet.
Ik geef gewoon een ‘beleggings advies’ gebaseerd op de ‘bedrijfsresultaten van de vijf grote oliemaatschappijen. Ik baseer me op de financiële analyse van de IEEFA.
https://ieefa.org/ieefa-report-oil-majors-live-beyond-their-means-%e2%80%92-cant-pay-for-dividends-buybacks/
Maar als ji,j Zwarte Piet, het beter denkt te weten dan hoor ik het graag. Dit is toch een ‘energie site’ die zich graag op onderbouwde analyses baseert en niet zomaar op ‘praatjes voor de ‘Klaas’.
Kent u de parabel van de Filosoof en het lulverhaal?
Veel andere bedrijven doen dit ook. Het levert de managers flinke bonussen op. Het geld lenen om de aandelen op de kopen is gratis. De aandelenkoersen stijgen ook op deze manier. Eigenlijk slaat ordinaire inflatie toe op de aandelen markt. Neem Tesla. De aandelen stijgen ‘sky high’ zonder dat er enige waarde is toegevoegd aan en door het bedrijf.
Maar wat er ook gebeurt, “de markt heeft altijd gelijk”.
ja Gerard, de wegen van de financiëlle wereld zijn ondoorgrondelijk , maar laat onverlet dat er gelukkig elke dag ca. 90 miljoen vaten olie worden verbrand . Was dat niet zo dan zijn we allemaal dood . @ zwarte piet haalt terecht aan dat voor de energietransitie nog veel meer vaten worden verbrand binnenkort , want al die windmolen – en zonnepaneel parken komen er niet zonder heel erg veel fossiele energie . ( en bijbehorende CO2 uitstoot ) .
Hoe de prijs van energie wordt bepaald weet niemand , maar zeker is dat enkelen op deze aarde dat doen om zo de wereldeconomie ahw te ‘ ‘regelen ‘ . Sommigen noemen het wel de ‘mysterieuze Bilderberg groep. Waarschijnlijk of vrijwel zeker zijn het de nazaten van de “Rockefellers’ die in ‘den beginnne’ Standard oil stichtten en daarmee voor eeuwig de macht over de aarde verwierven . Konden ze ook niets aan doen. Alle industrieën op de wereld kwamen voort uit hetgeen zij konden leveren :olie , sinds , ergens in de jaren na 1869 , toen Edwin Drake , op 21 meter diepte olie aanboorde in Titusville Pennsylvania. Je weet wel , die Staat die mevrouw Clinton was vergeten en waardoor Trump de verkiezingen won .Dom dom dom . Maar mevrouw Clinton had niet zoveel meer op met die domme arbeiders , vol als ze was van haar ‘nieuwe economie ‘ van alfa’s en gamma’s , die met financiele googeltrucs die arbeider zou gaan laten betalen voor de rest van z’n leven . (had ie maar moet doorleren . ) Daarom verloor ze de verkiezingen van Trump die , nota bene, wel nog gevoelhad met die arbeiders. logisch want zij roots liggen er . Zijn voorouders exploiteerden er bordelen . haha. Daar had Mee- too Clintontje niet van terug . Nota bene een beweging die ongeveer begonnen moest zijn bij de vent van haar die nog beweerde ; ” i did not have sex with that women ” . Je ziet Gerard ; de wereld is een grote poppenkast .Altijd al geweest omdat mensen nu eenmaal graag een Leider willen en niet zelf meer willen en kunnen nadenken . Soms gaat het goed met Leiders , soms niet .
Ik heb wel’s ergens gelezen dat de productiekosten voor een liter olie iets van een een kwartje bedragen . Aan de pomp betaalt de burger inmiddels ca 7 keer zoveel . Reken maar uit hoeveel geld er wordt verdiend elke dag bij een consumptie van 90 miljoen vaten á 159 liter . perdag !
Arme Shell en bp die verlies maken . Je zou bijna medelijden met ze krijgen . Helaas , hoe ze het wenden of keren; de Rockefeller’ s zijn degenen die deze aarde besturen . Een dag geen olie en een werldwijde crisis is een feit.
Financiële analisten zijn van dezelfde snit als economen . Ze kregen een ietwat te hoge satus in onze media cultuur van eva en jinekkken en leuteren maar een end raak. Schijnt goed te betalen . Het volk gelooft alles wat ze zeggen. Als ze bij elkaar komen in Davos zingen ze altijd het lied : ” I’ve got the whole world , in my hands, i’ve got the whole world, in my hand enz. ” en dan nemen ze nog een slokje Champagne. Richard Branson gaat in UCO en de koersen knallen omhoog . En Bill bemoeit heeft tegenwoordig oo veel versatnd van ‘hernieuwbare energie ‘ Logisch want hij weet nog hoe het werkte van zij tijd bij Microsoft waar we allemaal 100 % van afhankelijk zijn . Vrouw Linda doet het ‘emotionele gedeelte in Afrika. Dat werkt uitstekend.
Morgen gaat Frans timmerman vertellen van de green deal en daar is waanzinnig veel olie voor nodig . maar ook gas en daar investeren ze nu in . Olie laten ze een beetje links liggen en daarom laten ze de aandeelhouders voor de verliezen opdraaien . ( dat is mijn ” analyse ” ) Soms droom ik er wel’s van zo machtig te zijn. Om al die mensen te laten dansen zoals ik wilde. Vandaar dat ik altijd graag naar ‘goedkope’ films kijk ook waarvan men denkt dat het alleen maar fantasie is . Maar het is echt . !
Als shell en Bp meer winst willen doen ze er een paar cent op . Probleem opgelost ,maar ze spelen het spel gewoon een beetje mee met de heersende wereldwijde winden / sentimenten. ” we gaan Staatsbosbeheer steunen ofzo ” en de koersen stijgen weer .
Maar ja , ik lul ook maar een end raak , net zoals zij.
Willem 10.00 uur
Kunt U mij uitleggen waarom mijn moeder a-sociaal handelde door nooit niets bij de bewuste vrouw te kopen, terwijl U zichzelf de hemel in prijst omdat U ook nooit niets bij de pleisterverkoper kocht?
@Pieter,
Niks mis mee, ik koop ook niets wat ik niet nodig heb, ben toch geen gek van mijn eigen beurs.
Vroeger kwamen messen en scharen slijpers aan de deur, je weet wel met zo een fiets waar ze trappend die steen laten rond draaien.
Een mes deed je zelf slijpen, ja een schaar liet je wel eens slijpen als ze echt niet meer knipte.
Misschien dat het in de stad anders ging, maar op een dorp zeker niet.
Maar let wel op hij schrijft niet ASOCIAAL, maar sociaal voelend.
De mensen onderling in een dorp hielpen elkaar altijd met gesloten beurs, zo ging het altijd vroeger toen ik zelf nog een kind was, ik kan het me nog goed herinneren, de mensen waren blij dat ze hun huis konden betalen, daar moest niet teveel tegenslag in komen, dus iedere cent die gespaard kon worden was er een.
Toch hebben we nooit te kort gehad en eten was er rijkelijk.
Nu werken ze vaak met hun tweeën en hebben nog een chronisch te kort.
Willem begrijpt de dubbele ontkenning niet.
Is verder denk ik wel een goeie jongen:)
Mooie tekst, Pieter.
Graag geef ik ook wat ideeën over boerenverstand.
Tja, de media. Die zijn in handen van geldwolven en machthebbers. De media zullen er dus wel zijn om geld van je te willen en ook meer macht of in ieder geval de status-quo bestendigen. Daarom stel ik maar met mijn boerenverstand dat áls je al wat wil doen, het eerste wat je kan doen, is die media mijden als de pest. Het kost niks en geeft geen moeite.
Het enige dat je wél moet doen is je eigen nieuwsgierigheid onder de duim houden. En tegen je eigen conditioneringen ingaan. Dat is wel lastig. Maar, als je weet dat je eigen hersenspoeling, zoals contitionering ook wel wordt genoemd, óók van dezelfde mensen komt, die het geld en macht willen hebben en behouden, dan wordt het misschien al wat eenvoudiger om te begrijpen.
Het je realiseren dat ze in je kop zitten is ook een optie. Wie wil nou andere mensen in zijn hoofd? Vooral als het van die stiekumerts zijn? Niemand toch? Daarom is het, eenvoudig, áls je de waarheid ervan eenmaal inziet, niet zo moeilijk om te zeggen; ‘donder maar lekker op met je gezeur.’, Weg ermee. Uit mijn hoofd! Ik wil de waarheid en niet jullie ideeën van waarheid in mijn hoofd.
Kijk, de doortraptheid van de macht is redelijk bekend. En die moet je ook niet onderschatten. Maar het is aardig om eens na te gaan hoe ze hun fratsen uithalen. Ze beginnen al heel vroeg met je; op hun schooltjes. Ze hebben zo járen om allerlei troep in je kop te douwe. Zelfs evolutietheorie wordt zo als waarheid voorgesteld.
Nou, als je daarin gelooft, dan is het logisch dat er geen absolute waarheid meer is of kan zijn en kun je je dus nergens meer op beroepen. Ik heb het over God. Daarom willen ze ook Hem uitwissen, stuk redeneren, wegdoen. Hahaha. Want als Hij niet meer bestaat, wie maakt dan de wetten? Ja… mensen. En wie de macht heeft, (eigendom) die maakt de wetten. Van wie het land ‘is’, die bepaalt de wet.
Dus je eigen ongeloof (in God) maakt je misschien – zo bezien -machteloos. En dan heb ik het niet over die of die God. Want dat is een ander verhaal. Het gaat erom dat sowieso een God wordt weggeredeneerd.
Maar goed. Dit is geen kennis om te begrijpen. Deze kennis moet je doorleven. Daarom is het lastig overdragen. Maar ik zie er wel enigszins de schoonheid van in, ook al is het met mijn boerenverstand. Daarom schrijf ik het maar op. (Het is geleende kennis, dus ik durf vrijuit schrijven. Ze is niet van mij.)
Nog maar enkele eeuwen geleden reisden dominees naar Afrika om de slaven te vertellen dat hard werken voor de baas de enige weg weg naar de eeuwige zaligheid. Nu moet de maatschappij op de schop voor het klimaat Wat als vergroening en duurzaam wordt aangeduid behoeft blijkbaar geen nadere uitleg of onderbouwing. Het betreft dus geloof.
De energietransitie zal leiden tot slavernij (werken voor kost en inwoning) omdat er simpelweg niet genoeg energie voor iedereen is op te wekken.
Optimisten zullen beweren dat er best een stapje terug is te doen, maar aannemelijker is een sterke tweedeling van rijken en (energie) paupers.
Vroeger verdienden die rijken hun geld met energie (paardenvoer) , belastingheffing en de verkoop van vergunningen (patenten) .
Zeer herkenbaar heden ten dage. Ach, ook in de natuur is parasitisme een zeer succesvol business model.
De grote valkuil is alweer zichtbaar: de mens is van oudsher een verhalenverteller. Vanuit de tijd voor het schrift. Zoals de bijen een dansje doen om informatie over te brengen. Daarom zijn er zoveel napraters die niet uitzoeken hoe het echt zit; het zit ingebakken in onze hersenen. Elk alarm leidt tot verhalen vertellen. Homo Parlando oftewel pratende primaat.
Drie jaar… En je wilde wat zeggen over de klimaatcrisis?
https://www.parool.nl/fs-b8804bc8
Ik heb gelachen Theo, dank je wel!
@Gerard*,
Het mooie is dat steeds meer kranten iets meer tegengeluid laten horen, en dit artikel heeft het nodige gepaste humor met een boodschap.
De EU schrijft: “Europeanen willen dat er echt actie wordt ondernomen tegen de klimaatverandering en dat Europa daarbij een leidende rol speelt.”
Aan de hand van welk onderzoek?
Deze?: https://www.klimaatakkoord.nl/actueel/nieuws/2019/09/11/motivaction-onderzoek
Onderzoekspopulatie/de ondervraagden: Nederland representatief, 18-70 jaar
Netto steekproefomvang: n=1.250
Methode van dataverzameling: Online vragenlijst
Periode van dataverzameling: 09-08-2019 t/m 13-08-2019
Opdrachtgever van het onderzoek: Motivaction International B.V., onafhankelijk onderzoeks- en adviesbureau
Motivaction is lid van de MOA en maakt deel uit van de Research Keurmerkgroep
Mja en NVDE heeft 1500 leden die allen hier geld aan verdienen. Een online enquête bij een onderzoeksburo die ik niet aan de deur heb gehad.
https://eenvandaag.avrotros.nl/fileadmin/Rapportage_onderzoek_klimaatakkoord2.pdf
17000, al iets representatiever maar nog lang niet genoeg.
Negatief 47% positief 45%
https://www.nporadio1.nl/standpunt/2019-06-28
Het kabinet heeft het gebrek aan steun voor het Klimaatakkoord aan zichzelf te wijten
80% eens, 20% oneens 708 stemmen.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/01/peilingen-slechts-20-van-de-kiezers-is-volledig-voor-het-klimaatakkoord/
20% is maar voor van de kiezers (Peiling is weggepoetst op internet, maar is nog te vinden via google afbeeldingen)
Nergens kan ik een gedegen peiling vinden over dit onderwerp, met een groot aantal stemmers en een breed spectrum kiezers. De peiling van klimaatkoord is van 2018 en toen was er ook nog weinig bekend over de gevolgen en gedaan onder de eigen ‘volgeling’
Overal word er gesproken over een breed draagvlak met name in opiniestukken, maar ook nergens kom ik een gedegen peiling of referendum tegen die dit ook daadwerkelijk de ‘opinie’ ondersteunt.
Als je een leugen maar lang genoeg volhoudt gaat bijna iedereen het geloven, denken ze. Alleen begint het nu aardig op een aanloop naar een grootschalige onaangenaamheid te lijken.
De overheid zet de bevolking al sinds jaren onder steeds groter wordende druk met belastingen en steeds meer verboden en regeltjes. Nu worden we ook nog bestookt met windmolens en zonnepanelen, ze worden ons door de strot geduwd, mensen die op een legale manier actie voeren tegen de plaatsing van windmolens worden als criminelen behandeld. Erg lang kan dit niet meer zo gaan.
Gerard*
Het ligt nog wat ingewikkelder. Eerst heeft de overheid, met in haar kielzog de lakeien van een groot deel van de MSM, de doorgaans nogal goedgelovige burger de de overheid vertrouwde dagelijks gehersenspoeld. Vervolgens zijn ze na dat bombardement aan propaganda (het is tenslotte oorlog, waarom anders die crisis en herstelwet) vragen gaan stellen. En ook nog gebruik gaan maken van verdeel en heers technieken.
Dan is het nog een wonder dat de processie van gelovigen niet groter is dan uit de enquêtes blijkt.
“You can fool all the people some of the time and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time”
Abraham Lincoln.
Er blijken verschillende interessante berichten verdwenen te zijn, die hier vanochtend nog stonden!
Mijn boerenverstand zegt dat ze verwijderd werden omdat ze niet passen in de doktrine van de blog-beheerder. Als sensuur je enige manier is om je doktrine te verspeiden, dan ben je dictatoriaal bezig. Dit is dus gewoon de zoveelste complot-website.
Moderator:
Guido,
Nu niet wéér onder een andere schuilnaam!
En bovendien nog vier spelfouten in een paar regels! Foei!
Moderator, blijkbaar wil je niet uitleggen waarom ze verwijderd worden en je ontkent niet dat je dat doet enkel en alleen omdat ze niet in je doktrine passen.
Dat je blijkbaar denkt dat ik iemand ben die eerder reageerde, en nu terugkomt onder een andere schuilnaam, toont voor mij zelfs aan dat jij bepaalde gebruikersnamen gewoon blokkeert omdat die te vaak iets posten dat niet in je kraam past.
Mijn boerenverstand blijkt dus te kloppen.
De reactie van Voorbijganger om 22:51 doet mij concluderen dat de moderator hier inderdaad de discussie manipuleert door geregeld kritische bijdrages te verwijderen.
Blijkbaar zijn er een aantal andere lezers hier die daar toch blij mee zijn. Zij voelen zich blijkbaar meer op hun gemak in een echokamer waar hun eigen wereldvisie wordt bevestigt en kritisch geluiden worden verwijderd, en hebben helemaal niet de wens om zelf eens echt kritisch na te denken.
Guy, u bedoelt wellicht Censuur?