Garen en band
Een bijdrage van Pieter Lukkes.
Heel lang geleden kwam er zo af en toe een vrouw bij mijn ouders aan de deur. Aan een riem om haar nek droeg zij een platte houten kist. Daarin zaten garen, band en andere naaibenodigdheden. Nadat zij “volluk” had geroepen en mijn moeder in de deuropening verscheen werd het deksel van de kist gelicht en volgde steevast deze tekst:
D’r zit van alles wat in
En as je d’r met lope
Dan wil je ook graag wat verkope
Mijn moeder kocht nooit niets van haar.
Deze vrouw dreef op een eerlijke manier handel. En verder vertelde zij de nieuwtjes, die zij onderweg had gehoord, onopgesmukt door. Destijds hielden de mensen elkaar vooral mondeling op de hoogte van de toestand in hun plattelandswereldje. Als iemand een nieuwtje had dan was de eerste vraag: van wie heb je dat? Als je dat wist dan kon je ook de geloofwaardigheid van het bericht inschatten.
Chaos
Tegenwoordig bereikt vrijwel 100% van het nieuws ons uit de 2e, 3e of zoveelste hand via de (sociale) media. Dat is dus letterlijk gemanipuleerde informatie. Die manipulatie gebeurt vaak zo professioneel, dat het onmogelijk is om waarheid en handig verpakte leugens uit elkaar te houden. Het gevolg is dat niet alleen wij maar ook journalisten leugens voor waarheid aan zien. In zijn alom geprezen boek “Feitenkennis” baseert de Zweedse hoogleraar Hans Rosling zich op de feiten en veroordeelt niets en niemand. Dat doet hij ook niet als hij schrijft dat journalisten (van krant, radio, tv en andere media) een dramatisch wereldbeeld hebben en “er niet zijn om de wereld voor te stellen zoals die werkelijk is”. Vrij vertaald komt dit er op neer dat het journaille zijn eigen vaak foute denkbeelden als zijnde waarheden over ons uitstort. Daarmee is de chaos in onze informatievoorziening compleet.
Geld en macht
Van deze chaotische situatie wordt misbruik gemaakt. Waarom? Het altijd terugkerende antwoord is: om geld en macht te verwerven. Geld VAN ons en macht OVER ons. Daar werken wij niet vrijwillig aan mee, maar dat hoeft ook niet. Er zijn tal van gemene trucjes om ons in het gareel te krijgen.
Stoterse hanen
Zo grijpt de overheid veelvuldig naar dwangmiddelen om ons onaangename verplichtingen op te leggen. Dan worden wij, mede op aandringen van belangengroepen, opgescheept met een Crisis- en herstelwet, een Rijkscoördinatieregeling, een Energieakkoord, een Klimaatakkoord en een Klimaatwet. Stuk voor stuk zijn dat nare dwangmiddelen om ons van geld, goed en rechten te ontdoen. Ons kabinet ziet dat anders. Want Rutte c.s. waren vorig jaar op klimaatconferenties trots als stoterse hanen (een stoter is 12½ cent) op “onze” klimaatwet. Blijkbaar ontging het hen dat zij zichzelf een brevet van onvermogen gaven. Want dat doet de overheid die dit type dwangmiddelen nodig heeft omdat zij niet in staat is haar beleidsdoelen op democratische manier te realiseren.
Angstcomplexen
Rutte, Timmermans, Samsom, Jetten, Klaver, Wiebes, Nijpels, Urgenda, Natuur en Milieu, Greenpeace etc. verzwijgen dat hun klimaatbeleid miljoenen huishoudens in grote financiële problemen zal storten. Die openheid is ook niet nodig want slachtoffers – de huishoudens dus- hebben toch geen stem. En naar opponenten luisteren doe je niet. Vraag ze echter niet om nut en noodzaak van hun klimaatbeleid te bewijzen of de effectiviteit ervan aan te tonen. Dat kunnen ze in geen 100 jaar. Om toch hun zin te krijgen grijpen zij elke warme dag, elke overstroming, elke natuurbrand, elke storm en elke hoosbui, waar ook ter wereld, aan om ons de stuipen op het lijf te jagen over die vreselijke klimaatverandering. Met succes, want het bezorgt ons en de jeugd klimaat-angstcomplexen.
Boerenverstand
Stel dat ons klimaat wordt bepaald door het aantal mensen op aarde en hun leefwijze. Wil dat dan ook zeggen dat wij het klimaat kunnen regelen?
Ons boerenverstand gebruikend zien wij dat de bevolking van deze aardbol elk jaar met 80 miljoen zielen groeit. Dat wil zeggen dat er ELKE DAG een Groningen, een Tilburg of een Eindhoven bij komt. Verder ligt het levenspeil van 85% van de 8 miljard aardbewoners (ver) onder het onze. Wanhopig strevend naar lotsverbetering doen velen levensgevaarlijke dingen. Vaak met een akelige afloop.
Maar ook de mensen die het nu al goed hebben verlangen nog naar meer. Geen macht ter wereld is in staat om deze bevolkingsgroei en het wereldwijde welvaartsstreven te stoppen. Deze onbestuurbaarheid van de massa bewijst dat het ingezette klimaatbeleid zinloos is. Dit wordt extra duidelijk als wordt bedacht dat het uitbannen van CO2– emissies hét kernpunt van dit beleid vormt.
Onze eigen welvaart is geheel gebouwd op een overvloed aan goedkope en betrouwbare (fossiele)energie. Voor al die mensen die naar welvaartsverhoging streven geldt hetzelfde. Willen zij hun doel bereiken dan zullen zij op dezelfde wijze over energie moeten kunnen beschikken als wij dat hebben gedaan. Die mensen hebben pech. Want het is een illusie te denken dat die energie er met het uitgestippelde energie- en klimaatbeleid (géén fossiel; géén kernenergie) in voldoende mate zal komen. Hier dreigt een sociale en politieke tijdbom van wereldformaat. Alleen al daarom is het van groot belang om energiebeleid en klimaatbeleid te ontkoppelen.
Overbodige vraag
Kibbelen over de vraag of de mens wel dan niet schuldig is aan de klimaatverandering heeft geen zin. Want als de mens wél schuldig is dan kan daar niets aan worden gedaan en als de mens onschuldig is hoeft er niets aan te worden gedaan. In beide gevallen is het op Parijs gebaseerde klimaatbeleid zowel overbodig als kansloos. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat men zich niet aan veranderende omstandigheden moet aanpassen. Maar dat doet toch ieder verstandig mens?
CLINTEL
Maken wij een heuse klimaatcrisis mee? Voor het beantwoorden van die vraag kunnen we niet heen om een groep die zich in 2019 onder de naam CLINTEL heeft gevormd. Deze groep bestaat uit ruim 800 (voornamelijk) wetenschappers van over de hele wereld. Zelf denk ik dat zij een goed oordeel over klimaatvraagstukken kunnen hebben.
Waarom ik wel vertrouwen in die groep heb? Omdat zij niet uit zijn op de inhoud van uw en mijn portemonnee. Zij willen niet ons geld maar de waarheid over de klimaatontwikkeling. Op grond van onafhankelijk denken en analyseren concluderen zij:
- Klimaatveranderingen zijn van alle tijden, de opwarming die er nu is heeft zowel menselijke als natuurlijke oorzaken maar van een klimaatcrisis, die snel ingrijpen vereist, is geen sprake.
- CO2 is een zwak broeikasgas dat niet bijdraagt aan luchtverontreiniging is. Het is nuttig want onmisbaar voor de plantengroei, dus ook voor onze voedselvoorziening.
Deze conclusies maken ons gelukkig. Want ze betekenen dat wij ons niet al te druk hoeven te maken over het klimaat. Voor het hebben van klimaatangst is dus geen reden. Blijft over dat er nu eindelijk moet worden begonnen met een verstandig energiebeleid.
Crimineel verdienmodel
De hiervoor onder “Boerenverstand” beschreven sociale en demografische problematiek is ontelbaar veel keren belangrijker en urgenter dan de opgeklopte klimaatrimpelingen. De machtige partijen die zich qua geld en macht via het klimaat proberen te verrijken blijven verre van deze problematiek. Dat komt omdat zij daar legaal geen cent aan kunnen verdienen. Dus wordt de “markt“ nu beheerst door criminele verdienmodellen van mensenhandel en mensensmokkel. Heer Eurocommissaris Frans Timmermans : spaar de portemonnees van vooral de arbeidende klasse en verspil geen 1000den miljarden aan het klimaat. Daar kan niets aan worden gedaan en daar hoeft gelukkig niets aan te worden gedaan. Laat in plaats daarvan de EU daadkracht tonen door de juist aangeduide menselijke problematiek/tragiek aan te pakken!
Gerard d’Olivat20 jan 2020 om 12:27 Geloof jij dit nu allemaal zelf? Wil jij echt doen geloven dat de 7 sisters niet kunnen bestaan zonder subsidie? Dit is wel een tikje naïef, op zijn zachtst gezegd, vrees ik. Waar komt die grote welvaartstijging dan vandaan? Geld dat zichzelf wonderbaarlijk vermenigvuldigt of zoiets. Jammer om mensen zo te misleiden. Zo zit het echt in elkaar: http://www.groenerekenkamer.nl/4686/subsidie-belastingvoordelen-accijnzen-en-groene-desinformatie/
Belastingvoordelen gelden ook voor sokkenfabrieken.
Of ik geloof? (dat doe je in de kerk) in de toekomst van de ‘Seven Sisters’ staat hier niet ter discussie. Het gaat slechts om informatie over de ‘energie reuzen’ die binnen de context van het ‘shareholders’ paradigma zo goed mogelijk hun ‘klanten’ ptoberen te bedienen. Mijn bijdrage gaat over de passiva en activa en leningen van deze bedrijven, hun resultaten en financiële problemen.
Voor algemene ‘ideologische , utopische toekomst visies’ koop ik weinig….Jij wel kennelijk. Watt dat betreft lijk je wel op die ‘groene profeten’.
De cijfers noch de analyse geven veel ruimte voor discussie lijkt mij. Tenzij jij natuurlijk anders denkt. In dat geval hoop ik dat je tot de ‘zaak’ en info weet te beperken en niet ‘afdwaalt’.
Even een concrete vraag. Wat denk je kloppen de cijfers van de door aangehaalde bron? En als die niet zouden kloppen heb jij dan andere cijfers voorradig die ‘rooskleuriger’ zijn voor de ‘shareholders’ en hun ‘geldje’.
Gerard d’Olivat
Heb je ooit zelf en voor eigen rekening belegd in individuele fondsen? En is je dat goed afgegaan?
@allen
Ik groet u, ik haak hier af.
Ik geef mijzelf een ban en zo help dit forum aan nog minder kritische tegenwerping.
En voor de duidelijkheid: Het moderatorbeleid is de druppel.
Sweet dreams! Moge die niet voorbijgaan.
Beste Voorbijganger,
Jammer dat u uw alias toch nog waar maakt en dan nog voor die reden. Ik hoop echt dat het niets met mij te maken heeft ( misschien geef ik vandaag nog mijn excuses om u ‘pilaarbijter’ genoemd te hebben op het desbetreffende draadje).
Ik zie CG soms als een ‘bruine kroeg’ (iedereen welkom) waar cafébaas Hans soms een steeds weerkerende vervelende zeurdigere klant, die bovendien andere klanten lastig valt, resoluut moet buitenzetten.
Dit in tegenstelling tot bv een chikke zaak, met een herkenbaar soort cliënteel, waar ‘buitenwippers’ er voor zorgen dat ‘afwijkend van de norm publiek’ gewoon niet binnenkomt, en dus ook nooit hoeft buitengezet te worden. (Ik ga geen sites bij naam noemen)
Het is natuurlijk dit laatste type zaak dat terecht als ‘dictatoriaal’ zou kunnen bestempeld worden, en niet ‘de kroeg van Hans’.
Is er ooit een inhoudelijke reactie van u of bv Bart Vreecken of zelfs testpiloot verwijderd geweest? Ik denk van niet.
Sorry Hans L dat ik uw site met een ‘bruine kroeg’ vergeleken heb.
@Willy
Nee, het ligt niet aan jou. Als ik een discussie met je zinloos had gevonden, was ik hem de volgende keer niet meer aangegaan.
Hans L heeft ook bijna nooit berichten van mij weggehaald. Maar het lijkt erop dat alleen Bart, testpiloot en ik als stoorzenders worden getolereerd. En daar bedank ik voor.
Bier, nootjes.
Voorbijganger
En ik zat nog wel met spanning op je gedegen en beloofde antwoord te wachten. Heb je het niet kunnen vinden en haak je daarom af?
Heb je een ander forum gevonden. Zeg maar welk, dan lees ik het daar wel als je het gevonden hebt.
Peter om even in te gaan op je ‘beleggingsvraag’ Ja zeker, met grote regelmaat zelfs.Ik ben er zelfs redelijk uitgesprongen zo alles overziend. Dat is wel eens anders geweest toen ‘we’ op black monday in 1987 de boel grotendeels in rook zagen opgaan. Maar ook dat is weer goed gekomen in de tijd. Ging over veel geld trouwens.
Wellicht doelt je ‘commentaar’ vraagje daar ook op. Zoiets van ‘komt altijd goed op de beurs kwestie van tijd ofzo….’
Nou wat let je beleg in de ‘Seven Sisters’.
Volgens Jeroen Hetzler kennelijk hetzelfde als ‘subsidieren’ zoals uit zijn snel en driftig geschreven commentaar valt op te maken… Succes, maar je weet het he….winsten gemaakt in het verleden enz.
Gerard
Dan weet je vasr ook dat het inkopen van aandelen de normaalste zaak van de wereld is.
Het Parool is zijn roots kennelijk trouw gebleven.
Ontstaan in 1940 als verzetskrant met als doel de toenmalige dictatuur te bestrijden.
Jammer dat die rol kennelijk nog steeds nodig is.
Hulde Parool en doorgaan graag.
Duurzaamheid gaat over alles.
Aantal mensen, het voedsel voor al die mensen, waarbij zoet water het belangrijkste is, en alle grondstoffen, zowel qua beschikbaarheid als qua vervuiling na het gebruik.
Door de gigantische paniekzaaierij met betrekking tot de CO2 uitstoot wordt de rest vergeten, althans in de media.
Onze planeet is met de huidige technologie niet in staat 8 miljard mensen over pakweg 500 jaar nog te laten bestaan. Willen we als mensheid dus echte duurzaamheid moeten we beginnen met één kind per vrouw voor de hele wereldbevolking. Iets dergelijks is echter absoluut onbespreekbaar. Het ontneemt de armste mensen op aarde de enige reden waarom zijn bestaan. Het enige doel van hun leven. Echte duurzaamheid begint dan ook met onderwijs. Zorg dat iedereen in de hele wereld -goed- leert lezen, schrijven en rekenen.
Verder moeten we beseffen dat er een groot aantal facetten met betrekking tot de echte duurzaamheid bestaan die belangrijker zijn dan de CO2 uitstoot. Met name de stoffen die wij mensen produceren waar ‘de natuur’ niets mee kan en die derhalve ‘eeuwig’ blijven bestaan. Het plastic in de oceanen, PFAS (Teflondeeltjes), Carbon Fibre, Fibreglass, Nanodeeltjes. Ecologisch allemaal minder duurzaam dan het uitstoten van CO2. Als we met het huidige tempo doorgaan met het verbruiken van fossiele brandstoffen dan zijn deze over pakweg 2 eeuwen toch op, waarna moeder natuur de atmosfeer in enkele decennia zou herstellen.
Mijn boodschap: Ophouden met paniek zaaien en echt aan duurzaamheid gaan werken.
Inmiddels worden we door de overheden gedwongen om langer te leven en korter te werken.
Gezond blijven tot je dood gaat is een illusie, ook als je al vol zit met donororgananen; Magere Hein heeft geduld.
Het begint Tennet eindelijk te dagen dat de leveringszekerheid van energie in gevaar begint te komen.
Zo schreef Ben Voorhorst, bestuurslid van Tennet, de beheerder van het Nederlandse hoogspanningsnet.
Voorhorst deed zijn uitspraken in de toelichting op een rapport over de toekomstige leveringszekerheid van de Nederlandse elektriciteitsvoorziening.
ttps://digitalpublishing.telegraaf.nl/static/cci/index.html?epub=https://digitalpublishing.telegraaf.nl/cdn/premium/ae904b0953b15bd0fb3e885c87eeca7c/web/OPS/cciobjects.json#/pages/40-41
Zou de politiek dit signaal nu eindelijk eens oppikken?
Correctie:
https://digitalpublishing.telegraaf.nl/static/cci/index.html?epub=https://digitalpublishing.telegraaf.nl/cdn/premium/ae904b0953b15bd0fb3e885c87eeca7c/web/OPS/cciobjects.json#/pages/40-41
Nieuwe link (Hopelijk werkt deze wel)
https://www.telegraaf.nl/financieel/306347507/tennet-sluit-zware-industrie-bij-elfsteden-weer?utm_source=facebook.com&utm_medium=referral&utm_campaign=facebook