Een gastbijdrage van Kees Pieters.
Iedere projectmanager weet dat er bij de eerste vergadering van de Project Board een goed projectplan moet liggen om een GO te krijgen voor de uitvoering van het project. Zo’n projectplan bevat o.a. het doel van het project, de maatregelen, die tot dat doel moeten leiden en een goede financiële onderbouwing. Dit is vereist in Iedere projectmanagement methode, zoals Prince2, PMP en IPMA.
Klimaatakkoord
Het Klimaatakkoord zou sneuvelen bij iedere Project Board. Immers, de doelstelling van het Klimaatakkoord, 95 procent reductie van CO2-uitstoot in het jaar 2050, wordt op geen enkele wijze behaald door de maatregelen, die het Klimaatakkoord voorstelt. Daarbovenop ontbreekt ook de financiële onderbouwing.
Project Board?
Op 28 juni 2019 werd Het Klimaatakkoord van projectleider Ed Nijpels goedgekeurd door een Project board o.lv. Eric Wiebes, verder bestaande uit Kajsa Ollongren, Stientje van Veldhoven en Carola Schouten. Zij hadden zich keurig opgedirkt voor deze gelegenheid, maar dat kon niet het gevoel wegnemen, dat zij de cursus “Project beoordelen” of “How to be a succesful Project Board Member” hadden gemist.
Overzicht
Omdat Wiebes’ Project Board het overzicht kwijt is geraakt bied ik bijgaand overzicht aan, waarop de belangrijkste maatregelen van het Klimaatakkoord en hun effecten zijn weergegeven. Het wordt direct duidelijk, dat de meeste maatregelen niet bijdragen aan de doelstelling (95 procent CO2-reductie), maar ons er verder van af brengen.
Zowel het stoken van biomassa, het overschakelen op warmtepompen, het aanleggen van warmtenetten (de laatste twee samengevat als ‘van het gas af’), het sluiten van kolencentrales en het overschakelen op elektrisch rijden zijn CO2-uitstoot verhogend! Wind en zon helpen nauwelijks, omdat het merendeel van de opgewekte energie weer verloren gaat aan inefficiënties van het onderliggende nog steeds fossiele systeem. Bij ondergrondse CO2-opslag moet naast elke drie kolencentrales een vierde worden gebouwd, om de energie te leveren om de uitgestoten CO2 onder de grond te stoppen. En de meest voor de hand liggende optie om de CO2-uitstoot te verminderen, kernenergie, schittert door afwezigheid in het Klimaatakkoord.
Het zal duidelijk zijn, dat de maatregelen van het Klimaatakkoord project de doelstelling niet dichterbij brengen.
De enig juiste Project Board beslissing had dus moeten zijn: NO GO.
Financiële onderbouwing
De financiële onderbouwing van het project werd geleverd door een geheime goocheldoos van het PBL (PlanBureau voor de Leefomgeving), waarin naar later bleek de meeste kosten waren vergeten.
Ook hier was de enig juiste Project Board beslissing geweest: NO GO.
Een basiscursus “Prince2” voor onze bewindslieden kan veel toekomstige ellende en geldverspilling voorkomen. Tot die tijd hoop ik dat bijgevoegd overzicht de besluitvorming helpt verbeteren.
Kees Pieters
Democratisch Energie Initiatief
(In een vorig leven: projectmanager)
Als de overheid werkelijk meent dat Nederland en democratisch land is, dan zou er voor een dergelijke voor een ieder ingrijpende verandering een bindende volksraadpleging plaatsvinden. PUNT!
Kees Pieters
Heel mooi in beeld gebracht en erg duidelijk. Zelfs voor kamerleden en ander politici.
De vraag blijft alleen, Hoe brengen we het onder de neus van die politici.
Volgens mij is besparen op een zinnige manier een belangrijke optie. Én met stip op 1: bomen planten. Bij voorkeur in de culturele “natuurgebieden”.
Brabant geeft het voorbeeld. Helaas op de verkeerde manier. Niet door de zandverstuivingen en heidevelden te bemesten, maar door te proberen landbouwgrond uit de roulatie te nemen.
Lees ik dit:
Woningbouw, verkeer en de zorg in de knel bij bevolkingsgroei
Het wordt in de toekomst drukker, de files langer en de treinen voller. Nederland stevent af op 19 miljoen inwoners en moet alle zeilen bijzetten om de groei in goede banen te leiden, waarschuwen experts. Extra huizen, extra auto’s, extra treinen. Maar ook extra CO2-uitstoot, vraag naar extra artsen en mogelijk zelfs compleet nieuwe steden. „We staan voor een gigantische opgave.”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1667317138/ons-land-staat-voor-een-gigantische-opgave
Conclusie: NL is de weg kwijt.
Precies, onze overheid moet zorgen dat die bevolkingsgroei niet verder toeneemt en dus geen verdere import van van vreemdelingen en zorgen dat mensen die hier niet mogen zijn er ook werkelijk niet meer zijn. Men spreekt erover alsof het een natuurramp betreft waar helemaal niets aan te doen zou zijn. Waar het onze overheid aan ontbreekt is kennis en visie en vooral de wil om een en ander te veranderen.
Men spreekt er over…. Die men, dat is de overheid en die is op zichzelf een enorme natuurramp: graaiers, alfa’s en dombo’s op een enkele uitzondering na, die zonder uitzondering worden gepest door de rest. Het lijkt wel een kleuterklas.
Het systeem moet nodig op de schop, wat het tegenhoudt zijn de werkelijke machthebbers die zich totaal niets van democratie aantrekken, dat gebruiken ze enkel als dekmantel.
Weet met welk soort je te doen hebt.
@RB: dat onze overheid volledig de weg kwijt is blijkt duidelijk uit het feit dat men inderdaad doet alsof de bevolkingstoename een natuurramp betreft, terwijl ze wel miljarden wil spenderen aan iets, nl. het klimaat, waarop ze vrijwel geen invloed op kunnen uitoefenen.
Ik heb nog een oude Tom-Tom zal toch wel goed genoeg zijn. Er staan nog veel doodlopende wegen op.
Natuurlijk weten de boven ons gestelden al lang dat ze de doelstellingen niet gaan halen. De vlucht voorwaarts echter zal worden voortgezet. De banken mengen zich thans ook in het spel, nu blijkt dat Quantative Easing niet meer helpt en er een geldtekort dreigt. Een snel op te zetten Bankenunie binnen de EU moet soelaas geven, zodat er Green Bonds e.d. kunnen worden opgezet, die vervolgens verplicht dienen te worden afgenomen door bijvoorbeeld de pensioenfondsen. Het geld van de burger dient te worden losgeweekt en alles wordt groen beklad om de geloofwaardigheid bij het volk maar levendig te houden.
De enkele onderzoeksjournalisten die nog begrijpen wat er gaande is en daarover durven te schrijven, worden geïntimideerd door de overheid, in een poging om ze af te schrikken. (sterkte Rypke Zeilmaker)
Bovenstaand artikel van Kees Pieters is zeer belangrijk voor de common opinion. Het is weer een geslaagde poging om ons leken te tonen hoe averechts de maatregelen uitwerken, die thans worden genomen.
Over kernenergie wordt niet eens gesproken! Hoe hypocriet en onverantwoord kunnen bestuurders zijn. Het onvermogen om een visie te ontwikkelen, samen met alle belanghebbenden, druipt ervan af. De moed ontbreekt om charlatans, die op de knikkers afkomen, heen te zenden, waaronder veel publicisten. Wat is er nog over van een democratische besluitvorming, wat resteert er nog van onze autonomie. Een ding is zeker. De tijd dringt…
De tijd dringt, dat idee heb ik ook. Van de tijd komt het tij, dat moet gekeerd worden. We zijn goed in dijken bouwen, laten we een wal opwerpen tegen het getijsem (deze keer met een ij). We moeten zelfbestuur invoeren van onderaf. Met de mogelijkheden van internet is dat goed te doen.
Organiseer het een en ander Gerard, hier zijn al mensen die mee zullen doen.Zet jij het op poten dan blijft het niet alleen bij woorden.
Eerste stap kan zijn om websites als Climategate, vrijspreker, dwarsliggers, de blauwe tijger en nog veel meer te verzoeken mee te doen, een mens kan het niet alleen af en het is juist ook “samen staan we sterk” wat zin heeft. De meeste boeren zullen ook mee willen doen. Kunne we een lijst samentstellen? Wie heeft er nog meer websites / organisaties om de lijst aan te vullen?
Vraag aan Hans: Kan Climategate hier iets voor maken een aparte blog?
@Goed idee @Gerard*,
Clintel zou dit best in orde kunnen krijgen, samen staan ze sterk.
Bijna geen mens die er bij stil staat dat er een andere kant van het verhaal is.
Samen sterk kan ook media aandacht krijgen.
De site van Clintel flink promoten, liken op Facebook door steeds meer mensen zou al een goed begin kunnen zijn.
LinkedIn is ook een medium waar winst te behalen is. Op dit forum plaatsen ook NGO’s, Groene clubs en op geld beluste organisaties die zonnepanelen, windmolens en biomassa verbranden promoten.
Feestboek (Facebook sorry Theo) is vooral geschikt voor juvenielen. Ook daar zal een zekere winst te behalen zijn.
@ Troubadour 1 feb 2020 om 07:53
Meer info over banken , multinationals en de ‘klimaatcrisis’ zie onderstaande link
https://journal-neo.org/2020/01/27/follow-the-real-money-behind-the-new-green-agenda/
Deventer, nieuwe wijk 1000+ woningen, moesten natuurlijk groen envan het gas af.
Na overleg met de verhuurders (= gemeente) gaan alleen de koopwoningen van het gas.
De reden? De huren zouden te hoog worden.
Deventer wil mooi groen zijn op kosten van de woningbezitter, huurwoningn mogen op het gas blijven, zelfs als ze nieuw gebouwd worden.
Dit zijn precies de ongemakkelijke waarheden waarom de burger geen vertrouwen meer heeft in de politiek.
De gemeenteraad zal het een rotzorg zijn, zijn, alle partijen zijn links, welke coalitie er ook gevormd wordt, het is altijd links, liegen tegen de burger is voor het algemene (linkse) belang niet erg.
Links kan kennelijk ook landelijke regels aan haar laars lappen met de woorden “zo zijn wij niet”.
Klimaatmaatregelen zijn zonder uitzondering alleen goed voor de projectontwikkelaars, het klimaat is er alleen op papier mee geholpen en de burger betaalt de hoofdprijs.
Oplichterij van begin tot het eind.
Helaas scoort juist het windpark Kloosterlanden bij Deventer erg slecht qua rendement. De verwachte opbrengst is een paar keer naar beneden bijgesteld. Aanvankelijk was dat 9600 MWh per jaar, dat is in een paar stappen bijgesteld naar 8500 MWH / jaar (productiefactor 20,6%) maar ook dat wordt meestal niet gehaald.
http://www.logboekweer.nl/Actueel/OpbrengstWindparken.PNG
Gelukkig scoren de meeste andere windparken beter, zeker op zee. De stelling dat windparken netto geen besparing in de uitstoot van CO2 opleveren lijkt me verre van waar. Wel moet je je steeds afvragen of de voordelen van plaatsing opwegen tegen de nadelen, en of de geproduceerde stroom op een efficiënte manier opgenomen kan worden in het net. In feite betekent dat laatste dat de efficiëntie momenteel afneemt naarmate het aantal windmolens toeneemt.
Ik mis in de overzichten de gevolgen van de verschillende vormen van energie buiten ons land, bijvoorbeeld door mijnbouw. En ik mis ook vermindering van de uitstoot door besparen op energieverbruik, bijvoorbeeld in het vliegverkeer, containtervervoer, wegtransport, overproductie.
…. namelijk vermindering van de uitstoot door besparen op energieverbruik door zachte winters.
Ha,
ha,
ha!
Ja mensen, een zachte winter naast een fikse economische crisis het enige “middel” om CO2-uitstoot tijdelijk een beetje te reduceren.
“maar ook dat wordt meestal niet gehaald.”
Moet zijn; “is nog nooit gehaald”
Met die 9600 MWh zouden investeerders 5,4 % rendement halen op hun investering, meer dan op de bank wisten ze nog te vermelden.
In de eerste jaren stond het nog fier in de krant… maar nu een klein verhaaltje “in de trend van bijna gehaald” achter de betaalmuur natuurlijk.
Alles wat over klimaat gaat, zonneparken, windmolens, elektrisch rijden, warmtepompen, energieneutrale woningen, het zijn allemaal leugens.
Of de kosten worden naar benden bijgesteld, of de opbrengsten worden overdreven.
Als je het narekent kom je al snel tot 3 tot 5 x hogere kosten.
En dan komt de klap na 10-15 jaar als de onderhoudskosten het veelvoud van de opbrengsten gaan bedragen.
.achterhoede is beter..mvg…bart f.
Cornelia,
Heb je een linkje betreffende nieuwe wijk in Deventer?
Ha Guus.
De wijk heet Steenbrugge, er is veel over te vinden in de lokale kranten.
Zo zou er ook een biomassa centrale komen maar daar is inmiddels ook een streep doorgehaald.
Er is vanuit gas verdeelstation Schalkhaar een flinke gasleiding heen gelegd, dus écht gasloos was volgens mij ook nooit de bedoeling.
Een goed startpunt is de Stentor en andere lokale kranten. Er is veel over geschreven, mogelijk kun je op de website van de gemeente Deventer ook nog wat vinden.
https://www.destentor.nl/deventer/komt-deventer-wijk-steenbrugge-ooit-van-het-gas-af~a76a79d4/
Misschien dat dit iets is: https://www.destentor.nl/deventer/komt-deventer-wijk-steenbrugge-ooit-van-het-gas-af~a76a79d4/?referrer=https://www.google.nl/
Lukt het niet dan zelf het artikel opzoeken, is mij dus gelukt.
Het grootste probleem daar is, dat Biomassa de oplossing ging zijn. Inmiddels is het zelfs tot linkse mensen doorgedrongen dat biomassa zelfs slechter is dan steenkool.
Over 2 jaar weten wij wat er van Steenbrugge terecht is gekomen. Helaas te laat voor de landelijke verkiezingen.
Typisch weer iets van mensen zonder technisch inzicht die weer zo iets bedacht hebben.
Daar moet Nederland en Europa op bouwen, ik wens ze veel succes, dat ze hier maar lang weg blijven met zulke ondoordachte onzin.
Dank Cornelia en Theo
Het wangedrag in Groningen van onze overheid wordt nu als drukmiddel gebruikt om de Nederlandse burger versneld van het gas te halen. Hoe ondeugd totdeugd wordt. Wel erg doorzichtig allemaal. En daarmee een aanslag op ieders portemonnee en pensioen.
Cornelia
En dat terwijl de meeste oudere “schijfje peperkoekdoorzonwoningen uit de 60er en 70er jaren het best woningkostenneutraal te isoleren zijn. Duidelijk is dat degenen die ze het gemakkelijkst onder druk kunnen zetten de klos zijn. Schande!
Het klimaat project is goed op stoom. Er is maar één doelstelling en dat is een verarming van de middenklasse. Dat gaat men zeker halen. Klimaat en energie dienen alleen als kapstok om de nieuwe kosten een naam te geven. De vertegenwoordigers van de middenklasse hebben er zelf voor gekozen om hun op te heffen. De nieuwe bevolking die we krijgen hoor je hier niet over klagen. Vanuit de hele wereld zullen de klimaat vluchtelingen naar west Europa trekken. Wij ontvangen ze met open armen en een gasloze woning.
Nee verarming van de middenklasse is collateral damage, het doel is de aarde redden met een blanco cheque en zonder kernenergie want dat is eng.
Filosofe Naomi van Steenbergen (UU) in Pakhuis de Zwijger: “een toename van maatschappelijke ongelijkheid mag geen beletsel zijn voor klimaatbeleid” . Ander publicatie van dit gezelschap: https://www.uu.nl/onderzoek/ethiek-instituut/onderzoek/reeks-ethische-annotaties
zie deel 1, klimaat
Na klimaatpsychologen nu klimaatethici. Ook hier weer de onuitgesproken mening, dat er een verschrikkelijke ramp voor de deur staat, die overheidsingrijpen rechtvaardigt.
Isoleren van woningen. Ik vraag me dan af wat dat aan extra CO2 oplevert. Isolatiemateriaal groeit namelijk niet aan bomen, maar wordt gemaakt van of met behulp van aardolie. Het spul zelf, de productie, het aanbrengen en op een dag verwijderen van isolatiematerialen kost namelijk ook energie die voorlopig door fossiele energie moet worden opgebracht.
Nu isoleren verlaagt misschien in de toekomst de CO2 uitstoot, maar zal nu in de beginfase veel extra CO2 uitstoot opleveren. Overigens geldt dit voor ieder ‘klimaatneutraal’ project. In geen enkel plan, overzicht of klimaattafel zie ik dit terug!
Ik vroeg eens aan D.Samsom of hij MSR technologie kende.
Antwoord was “ja, maar die komt te laat” .
Maar in de tussentijd moeten er wel tienduizenden windmolens worden gebouwd, met per stuk 1 miljoen kilo staal.
Per 2050 zijn daar de meeste alweer van vervangen.
Sprookjeswereld.
En meneer Samsom, hoe staat het met het onderzoek naar MSR technologie en doet u al uw best om dat onderzoek middels subsidies zoveel mogelijk te versnellen???
Ik vrees dat zijn antwoord dan is: we doen….niks…
@David Inderdaad. ‘Ik vroeg eens aan D.Samsom of hij MSR technologie kende.
Antwoord was “ja, maar die komt te laat” ‘. Dit is niet juist want als kernenergie eenmaal in bedrijf is genomen, produceert het verschrikkelijk veel stroom met 98% leveringszekerheid en gedurende 60 tot 80 jaar. Windmolens en zonnepanelen leveren veel te weinig en gedurende ca. 20 jaar. Kernenergie ligt dan in 1 klap straatlengten voor op wind en zon.
David
Te laat? Te laat om de aarde te redden zeker. Volgens mij moet er maar één ding gered worden en dat is het internationale bankwezen.
Isoverbel in Etten-Leur maakt isolatiemateriaal. Daarbij komt veel CO2 vrij. Boeren in de omgeving van Etten_Leur moeten inkrimpen maar Isoverbel krijgt een vergunning. Onder het motto, “wij doen aan verduurzaming”. Het hele CO2 verhaal wordt opgeblazen tot gigantische porties. bij de weg, hoe zit het met de productie van zonnepanelen in China ? Komen wij niet in de knel met de doelstellingen nu het coronavirus is uitgebroken ? Wat zal Franske teleurgesteld zijn, sinds zijn “green deal is er nog geen kerncentrale opgeleverd.
JohanD
Isoleren van nieuwe woningen is prima. Van wat oudere woningen, van na 1985 levert het naast comfortverbetering ook wel wat financieel voordeel op. mits goed gedaan.
Voor oudere woningen is het waanzin. Ook Samson liet zich dat eerder ontvallen. Maar aangezien het hele energiegebruik dat door burgers rechtstreeks voor bewoning en vervoer gebruikt wordt ongeveer 20% bedraagt helpt het nauwelijks het beoogde doel te bereiken. De regenteske overheid kan de burger aan en waagt zich niet aan het bedrijfsleven.
Mooi pleidooi, goed uitgelegd.
In begin dacht ik dat het over een bruiloft band ging met artiesten, Eric Wiebes, Kajsa Ollongren, Stientje van Veldhoven en Carola Schouten.
Je zou toch normaal gesproken een gedegen team verwachten met kennis van zaken, en ervaring met mega projecten.
Zwakke regeringen laten de oren hangen naar activisten.
Duidelijker kan het niet gebracht worden.
Duidelijk varhaal van Kees Pieters.
De klimaatmaatregelen zijn niet effectief.
Dat krijg je wanneer je in paniek maatregelen wil nemen.
Meer paniek (of angst) zal ook niet helpen om de juiste beslissingen te nemen.
Wat mooi en overzichtelijk!
klip en klaar ! Alleen ‘klip en klaar ‘ werken niet meer
‘ondernemen’ bestaat ook niet in de groene sector , want risicodragend kapitaal werd vervangen door subsidie.
In de handel van elektronen geldt de wet van ‘vraag en aanbod’ niet meer . Op de elektronen – markt krijgt iedereen de maximum prijs uitgekeerd, ongeacht het aanbod.
wie wil dat nou niet .
Een groot, langlopend en gecompliceerd project als de energietransitie, vereist een zorgvuldige projectplanning met vele variabelen en met ruimte, binnen grenzen, om te anticiperen op andere inzichten en nieuwe ontwikkelingen.
Het klimaatbeleid is echter ondergeschikt gemaakt aan de (internationale) politieke doelstellingen, hetgeen per definitie betekent, dat het klimaatbeleid daarmee sub-optimaal wordt!
Dit klimaatbeleid is gebaseerd op het “worst case scenario”. (RPG 8,5)
Internationale akkoorden en wetgeving zijn essentieel voor het realiseren van (internationale) politieke controle. De noodzaak van deze wetgeving gaat echter ten koste van de autonomie van zelfstandige landen resp. lidstaten en kan alleen worden verdedigd, vanuit een crisissituatie (“worst case”), waardoor de te nemen maatregelen onder grote druk worden genomen, met als gevolg, fout op fout, overbodige verspillingen, vertragingen etc.! Voorbeelden zijn te over!
Onder druk van het naderende “onheil”, vindt dus een niet goed doordachte energietransactie plaats, met negatieve gevolgen voor economie en milieu, resulterend in sociale onrust en toenemend verlies van draagvlakt. Ik denk dat hierdoor, geen zinnige bijdrage wordt geleverd aan het oplossen van een grensoverschrijdend “probleem”.
En door dit beleid in wetten te verankeren is er alleen nog met onwettige middelen vanaf te komen.
Dat is tekenend voor fundamentalisme. Boven discussie staande wetten.
Een schep er bovenop als de resultaten tegenzitten ipv de uitgangspunten te heroverwegen.
Greenpeace en Urgenda als de ayatollah’s van onze klimaatreligie.
De achilleshiel van de democratie: stemmen winnen door angst aanjagen.
Beste Kees,
Compliment voor je analyse. Ik kan je verklappen dat grote aantallen ambtenaren en leidinggevenden bij veel ministeries wel degelijk opgeleid zijn in PRINCE2, o.a. door mij.
Naar mijn stellige overtuiging heeft men bewust besloten voor een andere aanpak, omdat een gedegen vooronderzoek, Business Case en Risk Analyses die PRINCE2 onder meer voorschrijft, onherroepelijk hadden geleid tot het vroegtijdig afblazen van ‘het project’. Iets dat, gezien de voorgeschiedenis, volstrekt onwenselijk werd geacht.
De Project Board waar jij aan refereert is er nooit geweest, immers de 3 rollen (Executive, Sr. User, Sr. Supplier) met heldere, gespecificeerde verantwoordelijkheden en taken zijn nimmer gedefinieerd of afgesproken.
De Sr. User had bijvoorbeeld alle stakeholders hebben moeten vertegenwoordigen, inclusief de betalende burgers. De Sr. Supplier had er voor moeten zorgen dat er wetenschappers ingeschakeld zouden zijn. Beiden zaten zelfs niet eens aan de klimaattafels(sic),
Er valt nog meer over te zeggen. Kortheidshalve verwijs ik belangstellenden naar de analyse die ik enige tijd geleden heb gemaakt (zou deze wellicht weer eens moeten bijwerken) over PRINCE2 en de energietransitie:
https://princereynier.wordpress.com/de-energietransitie-en-projectmanagement/
Kortom, we zien hier het religieuze karakter van het klimaataccoord.
De COP’s zijn concilies, de accoorden encyclieken.
Daarop past geen kritiek, kerkelijke stellingen zijn toch nooit te bewijzen.
Dat miljarden investeringen (verliezen) slechts achter de komma resultaat laten zien: irrelevant.
Hoe kon het zo ver komen?
Van de kerk zijn veel kwalijke zaken op te noemen maar ze scheidde wel fantasie en werkelijkheid
(dat eerste op zondag, binnen- dat laatste op werkdagen buiten de kerk)
Nu lopen fantasie en werkelijkheid dooreen. De verlichting is de rug toegekeerd.
Kortom, een voorbeeld van pseudo-democratie. Nu mogen de burgers per gemeente beslissen wat ze willen: of een windmolen in uw voortuin, of eentje in de achtertuin, of eentje bij de buren. Na afloop van het proces roepen deze linkse democratten: “Ja, maar het was uw eigen beslissing om die windmolens daar te plaatsen!”
Een prachtig overzicht.
Als mogelijkheid zie ik dit aan te bieden aan een Krant1 (bijv VK) voor integrale plaatsing (eventueel met aangepaste tekst – of helemaal geen tekst).
Als de krant vriendelijk bedankt, het aanbieden aan Krant2 (NRC?). Etcetera.
Als laatste aan de Telegraaf – ik schat in dat die wel willen. Of niet?
ik bepleit een pagina grote advertentie in de landelijk dagbladen met het gedachtegoed van CLINTEL.
De mededeling dat het CO2 alarmisme ongegrond is.
Denk niet dat een krant het accepteert.
Als je de rekening betaalt, wel.
Wil ik anders graag aan meebetalen!
@David1 feb 2020 om 11:57- Probeer de Telegraaf Edwin Timmer eens.
Volkskrant? Vergeet het maar. NRC? Dulden geen ander geluid dan dat het klimaat opwarmt door toedoen mens.
@Durk,
Waar gaat die stroom van de Clauscentrale nu heen weet jij dat? (België?)
Volgens een vriend van mij een gepensioneerd Bruinkool schade expert, krijgen wij hier nog gewoon de stroom van de bruinkool centrales.
Is het oorlog? Zoek de tien verschillen:
https://www.parool.nl/columns-opinie/de-regering-je-bedoelt-die-troep-die-toen-in-engeland-zat~b10c639c/
Die hele transitie word een kloten zooi, de Deutsche bank wankelt meer als ooit tevoren, een mega reorganisatie, en nog meer verlies dan het jaar er voor.
Managers delen zich zelf nog wat miljoenen bonussen toe enz.
Dus ook daar zal straks steeds meer ellende komen, de EU sloopt zich zelf wel, met heel de circus er om heen, kwestie van tijd.
Ik heb gisteren avond nog wat artikelen van Rypke door zitten te lezen, en ook de bomen slachting, je zult maar een boom zijn.
Die man heeft echt op vele fronten een goede visie hoe gestoord ze zijn.
Ook waait er een filmpje rond op Facebook waar een minister in Oostenrijk flink uithaalt naar het kabinet hoe ze de economie om zeep halen, of ze nog wel goed bij hun hoofd waren.
Overal de zelfde onzin, Europa gaat economisch echt sterven als deze waanzin op deze snelheid doorgevoerd gaat worden.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200130_04827536
Als managers zichzelf bonussen gaan uitkeren dan is de tent stervende, is mijn ervaring.
Mooie samenvatting.
Wij hebben een vraaggestuurd net, daarvan hangt onze welvaart af.
De energie van wind en zon is aanbodgestuurd, zodat opslag is vereist.
De (strategische) energievoorraden bestaan nu uit kolen, olie en gas, de bijdrage
van zon en wind hieraan is NUL.
Bij de omzetting stroom –> gas –> stroom gaat 60% van de energie verloren.
Zolang die grootschalige opslag niet bestaan zijn er parallelle energiesystemen.
Van transitie is dan geen sprake.
Het lijkt erop dat willens en wetens voor technologie is gekozen die slechts welvaart en vrijheid voor enkelen kan leveren.
Ik denk eerder dat de politiek geen flauw benul heeft van de technische aspecten. Men roept maar wat op basis van angst en ideologie.
Geen flauw benul?
Zelfs Rutte kan niet geloven dat die bio-brandstof ook maar iets aan de CO2-uitstoot zal verminderen. Niettemin gaat hij met een stalen gezicht door. Rara hoe kan dat?
Woningisolatie komt er naar mijn mening te goed af. Ons huizenbestand Is grotendeels ouder dan 50 jaar en heeft éénsteens- of spouwmuren. Het volspuiten van spouwmuren bijvoorbeeld (de spouw had al een warmte-isolerende functie) kan leiden tot verstoring van de vochtregulering met als gevolg: houtrot. Bovendien is het niet gezond om weinig ventilatie in huis te hebben.
Het isoleren van vrijstaande woningen, zoals het mijne, met alleen al 13 ramen op de benedenverdieping, is een zeer ingrijpende en kostbare zaak. Wij hebben indertijd met de techniek van toen, al dubbel glas laten installeren, maar dat is niet goed genoeg. Kosten ruwweg getaxeerd op € 65.000. De Business Case hiervoor ontbreekt geheel.
De overheid zal echter niet schromen om isolatiedwang toe te passen. Een beetje wrang als je tussen CO2-reuzen als TataSteel en Schiphol in woont.
In een ver verleden heb ik ook leiding gegeven aan diverse projecten als projectleider.
Als ik een project dat tot het (onzinnige!) doel zou moeten leiden om tot CO2 emissiereductie te komen dan zou ik dat als volgt aanpakken:
1. Grootschalig inzetten op het bouwen van nieuwe, moderne kerncentrales, indien mogelijk op basis van gesmolten zout Thorium reactoren, dit ter vervanging van ten eerste biomassacentrales, daarna van kolencentrales en later centrales op aardgas.
2. Het elektrische trein, metro, tramtransportsysteem waar dat mogelijk en zinvol is uitbreiden, om te gebruiken i.p.v. gewone diesel bussen en auto’s.
3. Isolatie van woningen, kantoren, etc. verbeteren middels op resultaat gerichte subsidies.
4. Aardgas blijven gebruiken voor verwarming van m.n. woningen. Het huidige systeem bestaande uit de leidinginfrastructuur en hoge rendementsketels werkt erg goed en is veel te kostbaar en risicovol om dat zo maar te vervangen, terwijl de CO2 reductie van die actie beperkt is.
5. Grootschalig inzetten op bevolkingsreductie. Nederland is het land waar Nederlanders behoren te leven, niet een land dat vol moeten zitten met hen die daar feitelijk niet thuishoren. Dit zal leiden tot een dramatische kostenvermindering. Ruim voldoende om alle benodigde kerncentrales te bouwen en verder ook leiden tot CO2 emissiereductie.
Als laatste: De bevolking voorzien van informatie betreffende deze punten, zodanig dat zij weet hoe en waarom deze punten uitgevoerd gaan worden.
1 JA; 2 NEE; 3 GEEN PRIORITEIT; 4 JA; 5 NEE;
1) Alle soorten nuclear energie en small energy reactors
2) Trein heeft beperkingen door station tot station
3) 5 miljoen woningen van voor 1990 isoleren voor “warmtepomp”
4) Er is enorm veel aardgas buiten Slochteren / Groningen
5) Bevolkingsreductie is economische destructie
Jules Verne achtig denken: kleine zelfrijdende karretjes halen je thuis op, rijden naar een station waar ze zich in speciale wagons opstellen. Bij aankomst trein rijden ze naar bestemming. Al die tijd kan de reiziger een boek lezen of ander werk. Eigen autobezit vrijwel overbodig.
David
Dacht je aan een Canta. Er is een balletchoreografie voor geschreven.
Je idee komt in de buurt van de bedenksels van de geweldige gebroeders Das.
David
Hier een stukje van het ballet. Maar nog niet zelfrijdend. Komt goed.
https://www.youtube.com/watch?v=X8ejGk5YdDk
Petra
Als onze overheid eens zou besluiten om alle woningen die niet woningkostenneutraal te isoleren zijn uit de wind te houden en op termijn te vervangen door goede klimaatneutrale woningen is dat veel beter dan subsidiëren. Subsidie drijft de kosten alleen maar op. Er zitten meer dan genoeg ongewenste ondernemers op het vinkentouw om weer de volgende subsidies op te strijken.
Gebruik de nog bestaande en in aantal afnemende bouwvakkers liever voor nieuwe woningen. In de 30 jaar die ze voor transitie hebben uitgetrokken zit je bij 100.000 woningen per jaar op 3 miljoen nieuwe woningen. Ook kan de gemakkelijk te isoleren oude huurwoningvoorraad door de eenvoud van de bouw ervan en het plaatsen van een nieuwe buitenschil. desnoods van hout (dat ze nu opstoken) geïsoleerd worden.
Dáár kan het projectmatig en kan meteen de slechte brandwerendheid van de zolders onder handen worden genomen. Met een kraan vervang je de slecht geïsoleerde daken in weinig tijd. Ik heb er prima voorbeelden van gezien.
Rutger Bregman was vanochtend wederom kritiekloos op NPO-Radio1 bij “Max-Nieuwsweekend”. Dan hoor je wat links en groen populisme in zijn boek “het water komt” voor negatief alarmistisch effect heeft op de burger, want het water komt dus niet!”
Dit programma en redactie met vooral linksdraaiend “nieuws” zou eens kennis moeten nemen van de negatieve, kostbare en zinloze effecten behandeld in dit artikel : “Effecten klimaatakkoord in een notendop”
Broodschrijver en via Postcodeloterij gesubsidieerde Bregman is bij lange na niet de nieuwe Nederlandse Cassandra.
Dat we de dijken moeten onderhouden, waar nodig versterken en ophogen is een waarheid van een koe of “een open deur intrappen”.
Bij de al eeuwen 23cm zeespiegelstijging aan de kust dus ook tot 2100, is dit business as usual voor Nederland. Ideologisch en onwetenschappelijk gel*l dus over smelten van Antarctica door Bregman hoort in de categorie politieke zwans.
Zeespiegel stijging (er is geen versnelling gemeten al eeuwen!) heeft niks te maken met effectloze / zinloze CO2-reductie-klimaatwet of nog erger 100% van het aardgas af via energiewet, maar is vooral een aantasting van de democratie door het machteloos maken van kritische burgers, de politisering van de Rechterlijke Macht en weren van kritiek in de mainstream media vanuit de wetenschap en gecommandeerd via het dictaat van de Crisis & Herstel wet.
https://www.nporadio1.nl/nieuwsweekend/onderwerpen/527685-het-water-komt-voor-alle-nederlanders
Een protser deze Rutger Bregman, alsof wij Nederlanders niet nauwkeurig onze dijken in de gaten houden.
Bregman bewijst impliciet dat er wel degelijk slechte mensen bestaan, dus zijn vorige boek ‘De Meeste Mensen Deugen’ kan kloppen, maar hij blijkt daar zelf niet toe te behoren, evenals de mannen op de achtergrond.
zijn pamflet is gesponsord door de door en door verwerpelijke Postcodeloterij!, die z’n geld binnenharkt door angst te zaaien, want je zult maar als enige in je straat of dorp met lege handen staan.
Bedenker en één van de oprichters is Boudewijn Poelmann, die eerder werkte bij, jawel: OXFAM/NOVIB en WNF. Hij bedacht deze verderfelijke loterij om geld binnen te harken voor goede doelen, althans: doelen die hij ‘goed’ acht.
Daar hoort o.m. ook URGENDA bij, dat indirect door de loten die u koopt, de Staat de arm op de rug wringt, waardoor u ook nog eens meer geld verliest aan onnuttige en zinloze aanpassingen.
Benieuwd welke joker Poelmann straks na Bregman gaat inzetten.
@ Reinier Pronk ea thiery baudet heeft gisteren in zijn eerste ‘nieuwsuitzending laten weten werk te gaan maken van een onderzoek naar de handel en wandel van Nova media, het bedrijf achter Urgenda, dat door de postcode loterij wordt gefinancierd.
Ik hoop nav mijn brief van vorig jaar maart .
Mooi Bert! Dank voor de info.
En er zal een tweede Tata-steel nodig zijn, bijgebouwd moeten worden, om al dat staal (1000 ton per windmolen) te produceren.
Om de doelstelling van 2050 te halen moet 30 jaar lang 20% van Tata Steel’s productie in windmolens worden gestopt.
Vanaf heden moeten per dag 6 molens geïnstalleerd worden. Dat gaat nooit lukken, zodat er straks maar voor enkele mensen genoeg energie is.
lees hier : http://www.davdata.nl/nederland-op-wind.html
Nieuw – Marc Murano (Climate Depot) presentatie in Canada op een climate con conferentie.
https://www.youtube.com/watch?v=yqPywoFTVTs
Nederland is geen BV, het is meer dan dat: een land met bewoners die verschillend denken. De energie transitie is geen project. Het is een enorme opgave, waarvan we nu nog niet precies kunnen weten hoe die gehaald kan worden. Het is meer een programma dan een project.
Kortom: dit artikel gaat nergens over.
Het aanleggen van de riolering was ook een enorme opgave waar velen tegen waren. Dat de mens verantwoordelijk was voor het uitbreken van ziekten werd niet gelooft. De ziektes kwamen van God en die was almachtig.
Toon Overtoom
Je moet zinnige dingen doen en de meest zinnige eerst. Begin met het afschaffen van de stikstof verdwazing. Plant dus bomen zodat je daarna energiezuinige woningen en andere gebouwen kunt bouwen.
Liefst van de bomen die we nu op grote schaal opstoken. Het wordt tijd dat “onze politici” het licht eindelijk gaan zien.
Voor degenen die elke boom willen sparen. Elke boom is na verloop van tijd aan kappen toe als je omwille van het gebruik en ter voorkoming van rot het hout oogst.
Dat doen we al eeuwen, maar helaas niet altijd met verstand. Goed beheer maakt het mogelijk om de biodiversiteit van het bos overeind te houden en het hout zoveel als mogelijk is van eigen bodem te halen. Nu importeren we 3/4 van het benodigde hout.
Plannen moet je checken op haalbaarheid.
En daar heb je technische vaardigheden bij nodig.
De opstellers van het klimaatbeleid zijn onnozel (geen technische wetenschapper of technicus bij betrokken).
Kunnen niet rekenen en vooruit zien.
Het makke van vrijwel alle politici, de meesten hebben een groenigrode waas voor de ogen.
Daarom is er tekort aan woningen, handhavers, zorgverleners, onderwijzenden, vakmensen en een overvloed aan babbelarij en subsidies.
Dick Roorda
Fanatiek voorstander zeker van de “transitie”.
Nederland is een land met inwoners waarvan de regering niet luistert naar mensen die nog kunnen denken.
We weten exact hoeveel energie er uit wind en zon is te halen, wat daar voor nodig is.
Nooit genoeg om voor iedereen vrijheid en welvaart te handhaven.
Verder is (massa) opslag het hoofdprobleem.
Daar is nog zelfs geen begin mee gemaakt.
Logisch zou zijn dit eerst op te lossen alvorens windparken en zonneweides te installeren.
Wat we nu zien is pure flauwekul, volksverlakkerij. Kwalijk is vooral dat er geld wordt weggegooid dat gebruikt zou moeten worden aan echte problemen en echte oplossingen.
‘Onze’ Frans Timmermans dreigt Den Haag: De volle mep betalen aan de EU want anders gaat het mis
https://tpo.nl/2020/02/01/frans-timmermans-dreigt-den-haag-de-volle-mep-betalen-aan-de-eu-want-anders-gaat-het-mis/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=sharing_mini
Indien de maatregelen genomen onder de noemer Klimaatwet indruisen tegen het Europees Sociaal Handvest en ook tegen de Rechten van de Mens, dan lijkt mij meer dan voldoende materiaal voorhanden om de overheid lam te leggen middels juridische procedures.
Europees Sociaal handvest.
Deel 1.
Artikel 30. Een ieder heeft recht op bescherming tegen armoede en sociale uitsluiting.
Deel 2.
Artikel 30.
Recht op bescherming tegen armoede en
sociale uitsluiting
Teneinde de doeltreffende uitoefening te waarborgen van het recht op bescherming tegen
armoede en sociale uitsluiting, verbinden de Partijen zich:
a. maatregelen te nemen binnen het kader van een algehele en gecoördineerde aanpak
om de daadwerkelijke toegang te bevorderen van personen die zich in een situatie van
sociale uitsluiting of armoede bevinden of in die situatie terecht dreigen te komen, alsook
hun gezinsleden, tot, met name, werk, huisvesting, opleiding, onderwijs, cultuur en
sociale en medische bijstand;
b. deze maatregelen te toetsen met het oog op de aanpassing daarvan indien noodzakelijk.
Toch jammer dat er zo ongenuanceerd over biomassa wordt geoordeeld.
Het Nederlandse Bos- en landschapsareaal kan best een bijdrage leveren aan de energietransitie, En doet het al. Al honderden jaren wordt en een grote hoeveelheid hout in NL verwerkt. Uiteraard géen bossen opstoken en niet importeren. Als je je verdiept in de huidige technieken ( en dan ben jn in NL in de woestijn) is het een oneindige bron van energie !!! Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland etc. bouwen hoogrendementskachels die aan strikte normen voldoen !! Voor sommige houtopstanden is een omloop van 10-15 jaar goed te doen. Een serieus bos slaat ca 15 ton CO2 op en er zijn houtsoorten die een snelle oploop garanderen. Veel hout rond het grensgebied in NL dat vrijkomt uit een niet-desastreuze winning maar ook gewoon beheer vertrekt met duizenden ton naar Duitsland en laatst ook Denemarken. Dus graag wat genuanceerder over hout als biomassa. Weliswaar vindt vriendje Timmermans (leuke naam) dat wee 2-miljard bomen moeten planten. Goed plan maar waar gaan we dat doen? Op Tv een vent die bomen in een bestaand bos staat te planten met een mooi verhaal. Dát is niet het idee toch. Bos in NL blijft altijd bos, dat is bij wet geregeld !!
Overigens is er kennelijk een andere mijnheer die mijn naam draagt.
A.Bijkerk.
Bos opstoken is hooguit een optie voor die landen die al ruim zelf in hun houtgebruik kunnen voorzien. Beter is het overigens in het kader van de “veronderstelde CO2 bedreiging”, dat vooral degenen die menen dat binnenkort de aarde vergaat door een teveel aan CO2 in de atmosfeer, die bossen voorlopig te laten staan. Daarna, als de bomen kaprijp zijn, te besluiten die houtvoorraad te gebruiken in de bouw en op die manier de opslag van CO2 nog vele jaren te rekken. Ook al het dunhout, het hout uit het korte traject dat je noemt van 10 tot 15 jaar, (de eerste dunningsfase) te gebruiken in de plaatmateriaalindustrie en de papierindustrie.
Nederland heeft slechts 10% bos en dat bos is een biotoop voor vele soorten. Dat wil nog wel eens vergeten worden door degenen die hout alleen als grondstof willen zien.
Ons hout komt voor 3/4 uit het buitenland. Laten we er dus bij voorkeur zinnige dingen mee doen. Daar hoort opstoken niet bij.
Beste Peter
Als beheerder van ca. 50 ha bos in binnen en buitenland weet ik uit ervaring dat je een bos ook maar niet zo maar kan laten staan. We hebben in NL uitsluitend door mensen gemaakte bossen met een zeker beheer. Wij doen beheer met houtopbrengst en het bos loopt in volume zeker niet terug eerder aangroei als het goed doet. Ik praat ook namens heel erg veel km. hakhoutwallen in Twente die om de 10-15 jaar worden afgezaagd en weer opgroeien. Dat komt de biodiversiteit ten goede, redt deze !. Opstoken van bos is natuurlijk geen goed plan. Ik wordt een beetje kriegelig van de onzin die overal over bos wordt verteld. Kom maar eens kijken in Twente waar we pas sinds ca 100 jaar serieuze bossen hebben. Daarvoor was heel Twente zowat heide !!! Als bosbeheerder sla ik elk jaar zeker, laag aangehouden, 500 ton CO2 op en dat blijft ook zo ! Groet AB
A. Bijkerk
Je gaat voorbij aan het feit dat Nederland een totaal ander land is dan Oostenrijk. Dat Nederland in tegenstelling tot Oostenrijk een hout importerend land is en dat in toenemende mate moet worden als je energie gaat opwekken door hout te stoken. Een bos doet hoe dan ook al sinds miljoenen jaren zichzelf. De mens heeft het bos nodig, het bos niet de mens. Ze kunnen elkaar treffen in het beheer waardoor het bos weliswaar trager groeit en de bodem verschraalt, De natuur heeft het circulaire uitgevonden omwille van haar eigen successie en voortbestaan. Niet de mens. De normale successie verandert, evenals de de biodiversiteit. Vergelijk het met een flinke storm of een bosbrand. Het bos herstelt zich en de mens heeft door in te grijpen baat bij het rooien van de bomen en het gebruik van hout.
En deel van het hout, vaak dunhout en takhout zou de markt kunnen overvoeren en kan dan in het uiterste geval als stookhout worden gebruikt. Maar evengoed op vele andere manieren. Ik raad je aan het verslag van een project te lezen waarbij werkelijk alles van een boom op zeer inventieve wijze werd gebruikt.
De subsidies en het creatieve boekhouden verstoren die markt en dat is de reden dat er veel aanbod is. Het heeft niet te maken met goed beheer, het is gewoon ordinair geld verdienen op basis van drogredenen verkocht aan onnozele regenten.
Een goede analyse en een duidelijke presentatie erbij!
Financiële analyse m.b.t. de “road map” van SMR (small modular reactors) in Canada.
https://smrroadmap.ca/wp-content/uploads/2018/12/Economics-Finance-WG.pdf
Zo lang het CO2 gehalte in de atmosfeer hoger is dan moet worden bereikt en zo lang de lopende aanwas van de gemeenschappelijke bossen dalende is ( zal nog lang zo zijn) zo lang maakt de stook van biomassa het probleem (CO2 gehalte) erger en dragen bossen in afnemende mate bij aan het omschreven probleem. Als CO2 op een gewenst niveau is gekomen en bossen hebben een betere aanwas, dan kan wel hout worden gestookt, maar moeten ook andere bronnen van CO2 beheersbaar zijn. Immers na verbranden duurt het toch geruime tijd aleer de (onnodige) extra uitstoot weer is vastgelegd. Een bosje van 15 jaar pompt door verbranden slechts CO2 rond. Legt niets vast, maar verhoogt wel het CO2 gehalte in de atmosfeer.
Leffert
Ik denk dat je op korte termijn uiteraard gelijk hebt maar op lange termijn is het CO2-effect redelijk neutraal lijkt me. Je hebt wat tijd nodig om in een cyclus te komen. Maar als ik nu al de laatst 65 jaar kijk is dat eigenlijk al zo. Ik zet het ook af tegen de windmolen en andere problematiek. Rijden alle electrische rijders hun benzine/dieselauto naar de sloop?? Dacht het niet. Die wordt ingeruild en zal nog decennia in Nigeria of elders vervuilend rond rijden. Dus voorlopig geen winst !
Ik zal je een geheim vertellen een dieselauto is over zijn levensduur schoner dan een zgn Tesla 3 waarbij de productie voor de accu etc ca. 8000 liter water wordt gebruikt. Auto’s op accu’s is trekken aan een dood paard en kost ca.100000 werklozen en derving aan ca. 50 miljard euro/jaar aan belasting inkomen. De grondstoffen voor die accu’s beschadigen het eco systeem in Chili van 1000-den km2 land dat nergens meer voor gebruikt kan worden en verlaagd de grondwaterstand zodanig dat hele dorpen niet meer kunnen bestaan. Wij verplaatsen onze ellende alleen maar want dan is ons geweten gesust maar dit gaat ten kostenanalyse de gezondheid van de bevolking van die landen om maar over kinderarbeid te zwijgen, en dat noemen wij een green deal, goh wat zijn wij goed bezig. E-auto’s zijn zeeeeer slecht voor het milieu en is trekken aan een dood paard en kost de belastingbetaler een vracht geld en lost het niet bestaande probleem niet op.