De Green Deal van de EU is ambitieus en belooft veel. De financiering ervan is echter verre van zeker.
Auteur: Bodo Ellmers.
Vertaling: Martien de Wit.
Met de Green Deal wil de EU-Commissie Europa tot aan 2050 transformeren in een klimaatneutraal continent. Daartoe moeten massale investeringen worden gedaan in gebieden zoals het koolstofarm maken van energieopwekking en de renovatie van gebouwen met het oog op een grotere energie-efficiëntie. Privé vervoer en openbaar vervoer moeten milieuvriendelijker worden gemaakt, ecologische innovaties en transformatie van de Europese industrie moeten worden bevorderd. De nieuwe en meer ambitieuze klimaatdoelstelling van Von der Leyen – tot nu toe zonder de goedkeuring van de lidstaten – is om de uitstoot tegen 2030 met 55 procent te verminderen in vergelijking met de niveaus van 1990.
Valse boekingen en slechte controles
Volgens de officiële aankondiging is de Green Deal een integraal onderdeel van het werk van de nieuwe EU-commissie om de Agenda 2030 van de Verenigde Naties en de Duurzame Ontwikkelingsdoelstellingen of Sustainable Development Goals (SDG’s) te implementeren. Aan al deze maatregelen zou veel geld moeten worden besteed. Volgens vicevoorzitter van de Commissie, Valdis Dombrowskis, vereist alleen al de implementatie van de klimaat- en energiedoelstellingen van de Agenda 2030 in de EU jaarlijks 260 miljard euro aan extra investeringen. Het is geld dat de EU-Commissie zelf niet heeft.
De financiële speelruimte van de EU-instellingen is beperkt, omdat de begroting bijna volledig afhankelijk is van bijdragen van de lidstaten, wat betekent dat de EU haar eigen belastingen niet kan heffen of schulden kan maken. De grote lijnen van de EU-begroting worden zes jaar van tevoren vastgesteld en bedragen ongeveer één procent van het bruto nationaal inkomen (BNI) van de EU. Ter vergelijking: alleen al in de Verenigde Staten bedroeg de belastinginkomsten van de centrale overheid de afgelopen 50 jaar gemiddeld 17 procent van het bruto nationaal inkomen, en de mogelijkheid van ’tekortfinanciering’ wordt intensief gebruikt door president Trump. De EU-instellingen hebben daarentegen weinig ruimte voor spontane visies en ambitieuze deals.
Desalniettemin heeft de nieuwe EU-Commissie zich het ambitieuze doel gesteld om tegen 2030, duizend miljard euro te gebruiken om de Green Deal te financieren. Een goede helft hiervan moet via herschikking afkomstig zijn van bestaande sociale en structuurfondsen. Hoewel klimaatmainstreaming van de EU-begroting zeker moet worden verwelkomd, draagt het het risico van frauduleuze etikettering in zich – reeds geplande projecten kunnen eenvoudig worden bestempeld als ‘Green Deal-compatibel‘ – en ook het risico dat andere belangrijke EU taken, bijvoorbeeld op sociaal gebied, worden verwaarloosd.
Hoop op de particuliere sector
De Commissie vertrouwt ook op de particuliere sector. Hoewel de EU blijft terugschrikken voor harde regulering van de particuliere sector, moet een complex systeem van stimuleringssystemen en marktmechanismen ecologisch duurzame investeringen mobiliseren. De Commissie is daarom van plan vóór het einde van het jaar een herziene strategie voor duurzame financiering te presenteren. Sinds enige tijd werkt een groep experts aan een classificatiesysteem, de ‘groene taxonomie’, die het voor particuliere beleggers gemakkelijker zou moeten maken om groene vastgoedbeleggingen te vinden.
Om ook nieuwe monetaire en fiscale prikkels te creëren, is de Commissie van plan een aantal wetgevingsvoorstellen toe doen, met name de uitbreiding van de EU-emissiehandel naar andere sectoren, een CO2-grensbelasting en een hervorming van de energiebelastingrichtlijn. Men hoopt daarbij ook eindelijk ‘eigen‘ middelen voor de EU-begroting te creëren om deze onafhankelijker te maken van de bijdragen van de lidstaten. De Commissie heeft bijvoorbeeld voorgesteld dat 20 procent van de inkomsten uit emissiecertificaatveilingen rechtstreeks naar de EU-begroting moet gaan.
Het is te voorzien dat de lagere inkomensgroepen zwaar getroffen zullen worden door deze aanpassingen, aangezien de EU blijft vertrouwen op prijsmechanismen met terugwerkende kracht, zoals accijnzen op koolstofemissies. De bereidheid van de lagere inkomensgroepen om een onevenredige aanpassingslast te dragen, heeft in veel landen in Europa de grens bereikt – de protesten van de gele hesjes in Frankrijk zijn een teken aan de wand.
Een rechtvaardige overgang?
Een ‘mechanisme voor een eerlijke overgang’ en een ‘rechtvaardig overgangsfonds’ zijn daarom vanaf het begin opgenomen in de Green Deal. Volgens de Commissie biedt dit fonds ‘gerichte ondersteuning om in 2021-2027 ten minste 100 miljard euro te mobiliseren in de meest getroffen regio’s om de sociaal-economische gevolgen van de transitie te verzachten’. Hiervan is echter slechts 7,5 miljard euro nieuwe EU-financiering. Degenen die hiervan willen profiteren, moeten projecten medefinancieren met middelen van het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling en het Europees Sociaal Fonds Plus, wat zou resulteren in een totale investering van 30 tot 50 miljard euro (voornamelijk bestaande fondsen krijgen hierbij dus een nieuwe bestemming).
Bovendien is er een ‘overgangsregeling‘ in het bestaande ‘Invest EU‘ -programma, die nog niet is gespecificeerd, en die is bedoeld om particuliere investeringen van 45 miljard euro te mobiliseren, met name voor energie- en transportprojecten. De derde component is een kredietfaciliteit bij de Europese Investeringsbank (EIB) voor de financiering van transformatieprojecten in de publieke sector, zoals renovatie van gebouwen en stadsverwarmingsnetwerken.
Vooral landen die nog steeds afhankelijk zijn van CO2-intensieve energie, met name Polen en Duitsland met hun zwaar op kolen leunende energievoorziening, zullen hiervan profiteren. Ironisch genoeg ondersteunt dit niet noodzakelijkerwijs de armste landen in de EU, maar eerder degenen die achterblijven bij de groene transitie en tot nu toe op CO2-intensieve energie hebben vertrouwd. De toewijzing is gebaseerd op een complexe formule die voornamelijk bestaat uit de huidige emissie van broeikasgassen door de industrie, de productie van schalieolie en turf en de werkgelegenheid in de kolensector en in de broeikasgas-intensieve industrie.
Dit wordt slechts lichtjes aangepast door een BNI-multiplier om iets meer geld te geven aan armere landen. Als gevolg hiervan gaat 2,0 van de 7,5 miljard euro naar Polen en 866 miljoen naar Duitsland. Volgens de blending magic-formule van de EU, die wordt verondersteld nieuwe middelen uit de begroting te gebruiken om andere publieke en private investeringen aan te trekken, zouden vanuit alle drie de pijlers uiteindelijk investeringen van 27,3 (Polen) en 13,4 miljard euro (Duitsland) ter beschikking zijn, wanneer de gewenste hefboomeffecten optreden.
De weinige nieuwe middelen in het financieringsplan van Von der Leyen, de 7,5 miljard, zouden moeten komen van een verhoging van de EU-begroting. Het enthousiasme van de leden om de EU meer fiscale ruimte te geven is traditioneel laag, wat ook tot uiting komt in de lopende onderhandelingen over de volgende EU-begroting, het meerjarige financieringskader voor de periode 2021-2027. Vooral Duitsland behoort opnieuw tot de blokkeerders. Alleen al de aankondiging van de Commissie om het budget te verhogen tot 1,11 procent van het BNI stuitte op weerstand in Berlijn. Dit betekent dat zelfs deze 7,5 miljard niet zeker zijn.
Kritiek van NGO’s en oppositie
NGO’s in Brussel zoals ActionAid en Eurodad en oppositiegroeperingen in het Europees Parlement hebben er kritiek op dat de Commissie de mogelijke beleidsopties geenszins heeft uitgeput. Landen in de periferie van de EU met een enorme achterstand in investeringen na een decennium van het bezuinigingsbeleid dat door Brussel is opgelegd, zouden kunnen worden ondersteund door schuldenruilovereenkomsten (debt-to-green-deal swaps). De EU zou hen bevrijden van schulden van de Europese financieringsfaciliteiten als zij dit gratis budget gebruiken voor groene investeringen.
De EU zou ook ontwikkelingslanden moeten ondersteunen bij de groene transformatie, wat in eerste instantie betekent dat zij zich houden aan internationale verplichtingen die uit de ontwikkelings- en klimaatfinanciering voortvloeien. De huidige plannen van de Commissie om te voorkomen dat ‘vuile‘ invoer Europa binnenkomt met een nieuwe CO2-grensbelasting, zouden daarentegen een niet-tarifaire handelsbelemmering zijn die met name de armste ontwikkelingslanden zou treffen.
Critici wijzen er daarom op dat de EU en haar lidstaten nog steeds onaangeboord potentieel hebben om de particuliere sector te betrekken bij de financiering van de Green Deal: krachtiger optreden tegen belastingparadijzen binnen en buiten de EU en effectieve maatregelen tegen belastingontwijking door transnationale ondernemingen kunnen de EU helpen budgettaire ruimte te creëren die het nodig heeft voor groene transformatie. Een strategie die grotendeels is gebaseerd op marktprikkels voor particuliere beleggers, geeft de Green Deal vanaf het begin een wankele basis.
***
Dit artikel werd gepubliceerd in de Informatiebrief World Economy & Development.
Bodo Ellmers is Director of the Sustainable Development Finance Programme at Global Policy Forum Europe.
Gelukkig geen stuk over effectiviteit van alle geldstromen. Niemand is tenslotte echt geïnteresseerd in klimaat. Het gaat om geldstromen waar iemand van moet profiteren. Of het daardoor warmer of kouder wordt is totaal oninteressant. Geen Europees klimaat onderzoek of iets wat er op lijkt. Alleen betalen omdat anders de grootste rampen gebeuren. Hoe meer geld er om gaat hoe meer er kan worden afgeroomd en gestuurd naar de juiste ontvanger. Dit is de echte klimaatramp die ons te wachten staat. Iedere dag om zes uur s morgens weer een horror verhaal over natuurkundige, technische en financiële onmogelijkheden van klimaat beleid. Over een paar uur gaan de beurzen weer open. Groen beleggen ? Een lachertje. Je stopt geld in bedrijven die echt iets verdienen. Niet in een subsidie slurper en dan moet ik nog zien of de overheid dat groene beleggen gaat garanderen qua opbrengst. Qua belasten zit de overheid wel altijd goed. Ik ga nog een uurtje slapen en zie morgen ochtend wel de nieuwe onheilstijding.
Het klimaatsprookje gaat over geld herverdelen, niet over milieu, temperatuur of klimaat.
Precies, en de werkelijke kosten maakt geen regering wat uit, het is ook nog eens geleend geld dat als schuld door de EU burgers met een positief banksaldo en vette pensioenpotten zal moeten worden terugbetaald.
Zodra de Europese bankenunie een feit is kan er naar believen geld gedrukt, geleend en uitgegeven worden zonder dat landen er nog zicht op hebben.
Dan kan het grote graaien uit de tegoeden van de rijke Europese landen pas werkelijk beginnen.
Om de enorme transacties “goed” te praten zijn die gigantische bedragen uit de klimaatwaanzin nodig.
@Petra 17 feb 2020 om 06:54- Antwoorden:
klopt wat U en Cornelia hier poneren.
Echter dit gaat voor Nederland nog vel verder.
Namelijk dat de Pensioenreserve opgeofferd worden om dit allemaal te realiseren.
Lees volgend stukje tekst uit het verhaal.
Quote: ……heeft de nieuwe EU-Commissie zich het ambitieuze doel gesteld om tegen 2030, duizend miljard euro te gebruiken om de Green Deal te financieren.
(Hier komt het:) Een goede helft hiervan moet via herschikking afkomstig zijn van bestaande sociale en structuurfondsen.
Quote tekstdeel: …..bestaande sociale en structuurfondsen…. Pensioenen en elk Sociaal potje dat wij in reserve hebben.
Onze gevederde Politici met Rutte & Koolmees aan kop zijn derhalve nu al aan het voorsorteren onze Pensioenen te herstructureren, Pensioenen zijnde Privé Vermogen, zodanig te verschuiven dat wij de betalers en bedoelde ontvangers straks kunnen fluiten naar ons Pensioen, belegd als Privé Vermogen.
Geen Klimaat doelstellingen maar verkapte roof van Privé Vermogen.
Maar laten we gewoon weer op de kartel partijen stemmen…
Het is nog veel erger : het gaat allang niet meer over herverdelen, het is intussen gewoonweg confisqueren van spaargeld en gedwongen consumptie.
Hoe lang gaat het nog duren vooraleer ( bvb. ) pensioenfondsen VERPLICHT gaan moeten “groen investeren”? Hoe lang gaat het duren vooraleer je niet meer met een verbrandingsmotor mag rondrijden? Wanneer gaan ze je verplichten om in de winter nog max 5 graden in je woonkamer te hebben op de thermostaat via “slimme toestellen” die aan een G5 netwerk hangen? We stevenen regelrecht af op een totale dictatuur.
Laat ik me nou dagelijks afvragen wat er groen is aan lawaaimakende horizonvervuilend windturbines en plantenakkers verdringende zonne-akkers en warmtenetten die mogelijk de bodem vervuilen en het drinkwater eveneens. En wat dacht u van herrieproducerende warmtepompen?
Doe mij een intrinsiek veilige stedelijke kerncentrale hangend aan een koppelnet, Elke grote industrie ook zijn eigen intrinsiek veilige MSRkerncentrale.
Met goedkope betrouwbare op aanvraag beschikbare energie is alles mogelijk, met dure energie gaat langzaam maar zeker het licht uit. Hoe de geldstromen ook lopen!
@Peter,
Ze leren het nooit, Duitsland met al zijn molens die niets brengen, en de gekke Nederlanders rennen hun na.
Honderden bomen weg uit Sloebos om ruimte te maken voor nieuwe hoogspanningslijn.
https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/118202/Honderden-bomen-weg-uit-Sloebos-om-ruimte-te-maken-voor-nieuwe-hoogspanningslijn
Theo
Allemaal nodig om ruimte te maken voor een in leveringsopzicht middeleeuwse techniek.
Nog een helder artikel waaruit blijkt hoe de gevangenen van een zot klimaatakkoord achter elkaar aan hobbelen. Ontluisterend.
https://klimaatgek.nl/wordpress/2020/02/16/energie-en-klimaat-de-nieuwe-kleren-van-de-keizer/#more-5883
En er was een stabilisering en zelfs een lichte daling van Co2 voornamelijk in westerse landen, hoe men dat allemaal berekent tussen de aarde en de stratosfeer is mij een raadsel maar er zullen wel vliegtuigen voor zijn die luchtmonsters nemen, ik ben geen wetenschapper.
“De blanding magic formule van de EU”;
‘Met een philishave motortje het IJselmeer leegpompen!’
(1) Minder budget voor EU, na het vertrek van GB, niet meer dus, AUB. (2) EU is losgeslagen van de ratio en realiteit. De 1000 miljard van Timmermans, als “klimaatbeheersing” / transitie budget voor geheel EU is een bewust verkeerde / te lage voorstelling van zaken zoals berekend door kritische rekenaars, en die initieel voor alleen Nederland al honderden miljarden hoger uitkwamen dan de laatste “politieke” te age gissingen van het PBL / Wiebes. Dus 50 miljard EU per jaar tot 2050. Kom je toch op 1500 miljard alleen al voor Nederland
https://m.youtube.com/watch?v=hpKHVhnH0MM
Waanzin ten top.
De EU opgericht als groot handels concern, voor de betere doorstroom van goederen in Europa en ook Wereldwijd zorgend voor goede handels overeenkomsten.
Nu waant het zich als regerend grootmacht over Europa, bedelen zich zelf van de beste salarissen met de beste werkvoorzieningen en sociale stelsels.
Eisen dat landen nog meer gaan afdragen, nu moet het dus al 1,11% van het nbp zijn, weer een stukje er af bij de burgers, en let op Nederland is altijd een Netto betaler geweest die daar wel een korting voor kreeg maar die dit jaar vervalt.
Zo en wat blijkt uit dit artikel, de minst bedeelden krijgen het zeer slecht, waarom altijd hun?
De EU, wat steeds meer macht naar zich toe trekt heeft dus niets op met eigen volk, het enige wat ze willen is roem verwerven, en geldstromen beheren.
Ik heb laats nog een stuk gepost hoe de Russen naar de EU kijken, je zou er bijna van gaan huilen maar ze hebben wel gelijk, de EU gooit zich zelf de afgrond in.
De krijgsmacht is ook om te huilen, komt er ooit een conflict, dan is Europa weg, en Trump heeft al gezegd, zonder geld, (mee betalen aan de Amerikaanse defensie, geen hulp van ons) en terecht.
Gezien dat China zich zo voor en na heel Afrika aan het inpikken is, is een conflict nooit uit te sluiten.
Na ik uit eerste hand heb vernomen heeft China grote plannen op producten gaan te vervaardigen in Afrika, wat ze zelf als lage loon landen beschouwen. Dat zegt nog al wat.
De EU landen laten zich steeds meer sturen door dit Brusselse gedrog op een paar landen na.
Dit heeft allemaal niets meer te maken met klimaat, maar alleen met macht en geld.
Waren maar meer burgers op de hoogte van wat er allemaal gebeurt achter hun rug om.
Ik plaats hier de tekst van gisteren :
Als ik Frans Timmermans was zou ik kunnen melden dat de Green deal op koers ligt. De hersenspoeling van de totale bevolking is geslaagd en compleet gezien de reacties. zelfs op CG.
kwestie van nog een beetje finetunen, maar voor de rest is het duidelijk zo blijkt uit de tekst uit de eerste alinea al . Een alinea met voorspellingen die worden beschouwd als vaststaand
” Daartoe moeten massale investeringen worden gedaan in gebieden zoals het koolstofarm maken van energieopwekking en de renovatie van gebouwen met het oog op een grotere energie-efficiëntie. Privé vervoer en openbaar vervoer moeten milieuvriendelijker worden gemaakt, ecologische innovaties en transformatie van de Europese industrie moeten worden bevorderd. De nieuwe en meer ambitieuze klimaatdoelstelling van Von der Leyen – tot nu toe zonder de goedkeuring van de lidstaten – is om de uitstoot tegen 2030 met 55 procent te verminderen in vergelijking met de niveaus van 1990.”.
(Bodo Ellmers is adviseur voor ontwikkelingsbeleid bij het European Network on Debt and Development (Eurodad) en lid van de OESO-werkgroep over de effectiviteit van ontwikkelingshulp.)
kijk nog’s naar ’s het indrukwekkende College van Thierry Baudet over de werkelijke bedoelingen van supranationalisme en internationaal recht -Te zien op facebook – en zie de link met de organisatie van de schrijver . met boter en suiker.
Ons land is niet meer van ons. Hitler wilde het hebben, is uiteindelijk niet gelukt door optreden van de geallieerden. Nu wordt ons land ons afgenomen door de bovenbazen. Onze verworvenheden worden op narcistische wijze afhandig gemaakt via meerder wegen. Hier is er één van:
https://www.vrijspreker.nl/wp/2020/02/331218/
Mijn hoop is gevestigd op een meteoriet ter grote van Texel.
Een goed geplaatste hit op Europa en we hebben niks meer te dealen. Ik steek alvast een kaarsje aan. Let my wish be true.
Verdere voorbereiding op emigratie is aanstaande.
Nieuw Zeeland?
Hoe heb je hem er op geplakt, superlijm?
Er lopen al (aard)gasleidingen naar Italië.
En er is er nog één in aanbouw vanaf Israel via Cyprus naar Z-Italië.
Zonnepanelen zorgen ook voor extra warmte die dingen worden wel tot 60C heet.
En de conversie naar waterstof is beroerd qua rendement.
Voor 1000 miljard aan moderne kerncentrales is veel verstandiger.
Dan wel graag één midden op de weg tussen Brussel naar Straatsburg; dat scheelt een jaarlijks verhuizingsfestijn van het EU-parlement.
Het enige wat Europa wil is een convolutie van de Chinese manier van besturen en een bevolkingsstructuur zoals die in de VS: 1) grijze massa volk en, 2) totale macht. Hoe? 1) door Afrika te importeren en hopen dat binnen 2 generaties de cultuur van ieder volk in Europa is weggevaagd door vermenging, 2) mensen arm en afhankelijk maken d.m.v. CO2 waanzin.
@Ronnie 17 feb 2020 om 14:30- Antwoorden;
Ronnie, goed gezien.
Past volledig in het Coudenhove-Kalergi Plan dat voorstaat de genocide van het autochtone Europesche ras door menging van ander niet westerse nationaliteiten met nam uit Afrikaanse regionen.
Dit schreef Ana Palacio, voormalig minister van Buitenlandse Zaken van Spanje in december 2014 :
When it comes to ideology and realism, the European Union is perhaps the best example of an imbalanced approach, as Europeans’ tendency to lead with their hearts, rather than their heads, has undermined effective action. The knee-jerk rejection of nuclear power by some EU member countries has led to sharp increases in coal usage. Renewables have been pursued with a sort of missionary zeal, regardless of their effectiveness or feasibility. And the EU’s “20/20/20 targets” – a 20% reduction in greenhouse-gas emissions, a 20% share for renewables, and a 20% increase in energy efciciency, all by 2020 – was more of a mantra than a policy.
Bridging the gap between the public and private sectors is vital to finance the construction of an efcicient global energy system. The International Energy Agency estimates that by 2040, the annual investment required in energy-supply infrastructure alone will total $2 trillion, up 20% from current levels. Over the next 26 years, some $51 trillion will be needed.
This is just part of the overall infrastructure investment shortfall, which stands at $1 trillion annually – far more than what governments can afford. That is why governments must build innovative partnerships with privatesector actors, while recognizing that energy, as a public good, must be subject to appropriate regulation and oversight.
https://www.project.syndicate.org/commentary/global.energy.policy.investment.by.ana.%20palacio.2014.12
Rutte : het is heel complex…..