Een bijdrage van Hugo Matthijssen.
Het begint wat breder door te dringen dat de oplossing niet ‘hernieuwbaar’ is. In 2018 kwam 1,7% van ons totale finale energiegebruik van 2100 PJ uit wind en 0,6% van zonnepanelen. (1 PJ= 277.777.778 kWu). Zie hier.
In cijfers 36 PJ wind en 13 PJ zon waar ook warmte in zit. En in 2019 kwam er 6 PJ zon bij. Al zou je nog 10 x zoveel zon er bij zetten het lost niets op. De universiteit Wageningen heeft berekend dat je met een ha zonneakker netstroom kunt leveren voor 150 huishoudens. Hier het rapport.
We hebben nu 7,8 miljoen huishoudens die samen 4% van het totale finale energiegebruik in de vorm van stroom gebruiken. Zonneakkers leveren relatief weinig energie en dat is nog moeilijk in te passen ook. Zonde van het geld daar kun je veel beter voedselgewassen op zetten.
Windenergie
In 2010 had ik een discussie met RVO over de inzet van windstroom op het net en we bereiken nu de grens, als naast de wisselende levering van wind ook de pieken van zonnestroom er bij gezet wordt. Zie dit rapport.
Elektrisch rijden
In 2015 had ik een discussie over elektrisch rijden met RVO en wat bleek? Het rapport van TNO waar het beleid op gebaseerd zou zijn, bestaat niet. Er was geen sprake van wetenschappelijk onderzoek – alleen een factsheet (een mening van ‘deskundigen’. Er wordt nog steeds van een onduidelijk verhaal uitgegaan. Zie hier.
Elektrificeren
Gezien het feit dat nu net 3%van ons totale finale energiegebruik van wind en zon afkomstig is, is er geen groene stroom voor de elektrische auto’ s en de warmtepompen in de winter beschikbaar. Elektrische auto’s rijden voornamelijk op centrale stroom. Daar zit geen besparing van CO2-uitstoot in.
De 0 op de meter woning van Urgenda brengt in de zomer de zonnestroom in grote pieken op het vraaggestuurde net, stroom die niets waard is omdat ze in Duitsland nu al met pieken zitten, die ze op het eigen net niet kwijt kunnen (nu gratis stroom voor ons). In de winter als de warmtepompen veel stroom vragen moet die uit centrales komen, die ze nog willen sluiten ook.
Stroombeprijzing
Nu worden de slimme meters uitgerold en daarmee kan het gebruik en de teruglevering gekoppeld worden aan de tijd. Dan komt de beprijzing in beeld en kunnen de gezinnen met een warmtepomp geen dure centrale stroom meer betalen als het echt koud wordt. Terwijl de piekende zonnestroom in de zomer dan ook bijna niets zal gaan opleveren.
Kijken we naar de netwerkcapaciteit bij vraaggestuurde centrale stroom, dan hoeft die niet groter te zijn dan de piekvraag. Aanbod-gestuurde windstroom levert dusdanige pieken op het net, dat de capaciteit daarvan 4 x zwaarder moet zijn dan bij een gelijke levering per jaar met centrale stroom. Voor zonnestroom met pieken in de zomer rond 12.00 uur moet het netwerk zelfs 9 x zwaarder zijn. Daardoor is op de opnamecapaciteit beperkt want het stroomnet is een doorgeefluik. Wat er in gebracht wordt, moet ook gelijk gebruikt worden. De op te nemen pieken kunnen nooit hoger zijn dan er gebruikt wordt.
Waterstof
Waterstof komt niet vrij in de natuur voor. Dat moet je produceren en opslaan. Ga je dat als buffer gebruiken, dan moet je eerst met elektrolyse water omzetten in zuurstof en waterstof. Daar ben je 20% aan kwijt. Waterstof moet je opslaan onder een zeer hoge druk. Dat betekent compressieverliezen en koelen. Ga je vervolgens waterstof in turbines of brandstofcel gebruiken, dan zie je ook hier rendementsverliezen. Totaal ben je tussen stroom, waterstof en opslag en weer stroom, meer dan 60% van je energie kwijt.
Kosten
In 2015 gaf de algemene rekenkamer aan dat de SDE+ subsidie onvoldoende opleverde. Dat is voornamelijk een gevolg van de inzet van de verkeerde, weinig energie-intensive middelen en processen. De rekenkamer ging er van uit dat je de doelen wel kon halen met meer geld. Zie hier.
6000 MW opgesteld windvermogen op het land levert gemiddeld 21% van het opgestelde vermogen x het aantal uren per jaar. De levering is vergelijkbaar met de levering van 1260 MW doordraaiende centrale capaciteit. Alleen de Eemshaven centrale kan al meer leveren.
Waarschuwing KNMI
Het kan kort of lang duren maar de investeringen in wind en zon en daarmee ook waterstof kun je afschrijven. Zie dit rapport van het KNMI.
Verschuiving van kosten
En dan nog het verschuiven van kosten door Kamp.
In het project Gemini zaten miljarden aan voorbereidingskosten en netwerkkosten. De aansluitkosten voor de stroom van de molens naar het net op het land waren onderdeel van de projectkosten. Kamp heeft die kosten verschoven naar o.a. de netwerkbeheerder. Dat gaf een enorme verlaging van de projectkosten, maar ook miljarden extra voor de post ‘netwerkkosten’ bij de huishoudens. En vervolgens komen er dan berichten over de lage prijs van windstroom. Die zou zo kunnen concurreren met centrale stroom. Maar dit is waanzin. Er is technisch en qua kostprijs niets veranderd.
Samenvattend: het hele beleid loopt van de ene niet werkende ‘oplossing’ naar de volgende. Een zonnepark van 11 ha levert naast een beetje ook stroom ook miljoenen aan subsidie op en wat doet de gemeente midden Drenthe? Die bouwt een zonnepark, dat levert subsidiegeld op voor het duurzaamheidsbeleid van de gemeente. Die subsidie wordt vervolgens via de SDE+ regeling opslag duurzame energie opgehaald bij de gebruikers
Subsidie windmolens in windarme gebieden
De subsidie voor windmolens is nu afhankelijk gemaakt van de gemiddelde wind ter plaatse. Zo zijn molens bij Emmen nog rendabel. De verwachte productiefactor zit daar in de buurt van 11%. Het gaat duidelijk niet meer om groene energie of CO2.
Dit hele beleid is het beste middel om de Nederlandse economie en het bedrijfsleven compleet onderuit te halen. De modale burger kan in de nabije toekomst niet meer rondkomen van het inkomen na afroming van het netto inkomen voor dit onzalige beleid. Dat betekent ook dat er vrijwel niets meer te verdienen is voor het midden- en kleinbedrijf.
En om er enkele te noemen: de chemie vertrekt richting België en de hoogovens worden wegbezuinigd. De nieuwbouw is al gestart in India. Zelfs China is bezig om havens in zuid Europa aan te passen voor containervervoer En met de afname van de bedrijvigheid voor de chemie en petrochemie in de nabije toekomst zal ook daar de werkgelegenheid onderuit gaat. Zie hier.
Dit kabinet sloopt onze energievoorziening. We worden afhankelijk van kolenstroom uit het Oostblok. De vraag is hoe lang we die rekening dan nog kunnen betalen.
Maatschappelijke ontwrichting
Op politie, justitie, onderwijs, het leger, de gezondheidszorg, de bejaardenzorg, de zorg voor voorzieningen voor gehandicapten etc. wordt allemaal bezuinigd, terwijl de media berichten blijven rondstrooien over een energietransitie, die niet meer dan 3% van het totale finale energiegebruik oplevert.
Wind en zon leveren zwaar onvoldoende elektriciteit op. Het energieakkoord is failliet. Nu wordt volop ingezet op biomassa. Dat betekent extra uitstoot de komende 40 of meer jaren. Alleen niet voor de overheid. Die negeert de daaruit voortvloeiende extra CO2-uitstoot door creatief boekhouden, gesanctioneerd door de EU.
Nog een zijstap
Nederland is al jaren bezig ‘nieuwe natuur’ te bouwen. Uitgaande van een verkeerde definitie van natuur worden dat sterk verarmde gronden, waarvan de bovenlaag wordt afgegraven om er vervolgens heideplanten en andere pioniersplanten op te plaatsen.
Deze natuur is door mensen gemaakt en is net zo natuurlijk als mijn achtertuin. Zelfs duinbos wordt nu daaraan opgeofferd als het aan SBB ligt. Doe je verder niets dan is de natuurlijke stikstofdispositie al voldoende om dit soort grootschalige ‘heidetuinen’ weer om te vormen tot voor ons echte natuur, bestaande uit grassen, bomen, beken en rivierdalen en hier en daar nog een oude zandverstuiving.
Dat betekent een enorm verdienmodel voor de beheersorganisaties die met plaggen en begrazen deze natuur fors gesubsidieerd in stand weten te houden. En ze hebben het nu zover gekregen dat een aantal van deze nep natuurgebieden het predicaat natura 2000 gekregen hebben en de hele omgeving lam gelegd wordt. Ga nu eerst eens kijken hoeveel van dit soort namaaknatuur we in Nederland willen hebben.
Er is dan ook geen stikstofcrisis.
Een geweldig stuk Hugo.
Het geeft de krankzinnigheid van de globalisten onverbloemd weer.
Ieder weldenkend mens kan zien dat de energietransitie op alle fronten zal falen.
Maar de stemmers op PVDA, GL, SP, D66, CDA, VVD, CU, 50+, Denk, PvdD, SGP allemaal globalistische partijen, zijn dom, ze denken dat het wel goed komt en dat de techniek ze gaat redden.
Globalisme is een andere naam voor socialisme, het uiteindelijke doel is een systeem met totale controle over het dagelijkse leven. Het globalisme zal er uiteindelijk voor zorgen dat alle productiemiddelen onvermijdelijk worden gesocialiseerd en het individu zal dwingend worden onderworpen aan het collectief.
De energietransitie is het ultieme middel om dit te bereiken. We weten nu waarom het niet hoeft te lukken, het uiteindelijk doel is niet het redden van de planeet, het gaat om de macht.
Niets socialistisch of communistisch aan. Maar gewoon puur kapitalistisch! De kapitaalvergaring en bezit van de productiemiddelen en middels uitbuiting van arbeiders je te verrijken is onveranderd de productie wijze. Ook met die hele klimaatzwendel. Niets nieuws onder zon. Maar blijkbaar kunnen mensen hier geen kritisch opmerkingen maken over de valse geluiden over opwarming zonder het ziekelijk aan.socialisme en communisme toe te schrijven. Nou daarmee winnen we het verzet tegen valse klimaatvoorlichting vast wel…Deze site maakt zich er niet geloof waardiger op. Helaas!
Ben
Mee eens misschien is deze site wel verzadigd van de trollen.
Er valt niets te winnen Ben, alleen het gezonde verstand moet weer de overhand krijgen. Waarom verzetten tegen onzin en leugens? Dat is hetzelfde als je verdedigen voor iets waarvan jij weet dat het waar is. Macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut maar kent een breekpunt en dan komen er weer andere mannetje en vrouwtjes met uit het niets gemaakte macht en die gaan weer een deel van je leven beheersen en verzieken totdat we in onze kist liggen en dat was uw leven. Zorgen maken schulden proberen te vermijden op je tenen lopen en hopen dat het leven je nog wat plezier zal brengen ondanks ziekte dood ellende en verdriet.
Willem
Dat klinkt erg moedeloos Willem. Natuurlijk, als de strijd ongelijk is heb je het moeilijk, maar opgeven en de klimaatzwendel z’n gang laten gaan? En straks verplicht met een enorme schuld opgezadeld worden om een warmtepomp e.d. aan te schaffen? Dat nooit!
@Ben Mietes:
Het lullige van het kapitaal is de aantrekkingskracht op ook socialisten-in-naam.
Denk je nu echt dat (bijvoorbeeld) Samsom en Timmermans zich bezighouden met het verheffen van het proletariaat?
Boels,
Je zegt het goed. “Socialisten-in-naam”. En nee, ik geloof niet, maar weet het zeker dat Samsom en Timmermans puur ten behoeve van het kapitalisme zich inspannen. Het zijn immers ‘sociaal-democraten’ en die hebben als grondslag: het kapitalistisch stelsel overeind te houden. Gaat het slecht met het kapitaal dan staan zij voorop om de verworvenheden van de arbeiders weer in te leveren.
Berend,
Is dat jouw opvatting en uit Wikipedia geknipt en geplakt? Vat het nu eens samen. Wie zijn hier de grote spelers? Hebben de arbeiders hierin iets te zeggen? (Kom aub niet met verkiezingen aanzetten). Komen de productiemiddelen hiermee in handen van degenen die onmisbaar in dat proces zijn; nl de arbeiders?
Marx was een filosoof die af en toe wel goeie ideeën had. De man ging zich ook in economie verdiepen, maar was niet in staat zijn eigen broek op te houden. Kennelijk had-ie meer verstand van economie dan van financiën.
Jammer genoeg kostte de uitwerking van zijn ideeën aan enige tientallen miljoenen mensen het leven. Nee, natuurlijk lag dat niet aan de marxistisch-leninistische theorie an sich, maar wel aan de brute dictators die het uitvoerden (en uitvoeren). Geloof je het zelf?
Wat is er nu weer mis met globalisme?? Denk je soms dat je de globalisering kan tegenhouden?
Berend
Hangt er vanaf van wat jij onder globalisering verstaat. Dat blijkt nogal eens te verschillen.
“ globalisering is een voortdurend proces van wereldwijde economische, politieke en culturele integratie, met als centraal kenmerk een wereldwijde arbeidsdeling, waarbij productielijnen over de wereld worden gespreid die gedreven worden door de informatie- en communicatietechnologie en door internationale handel”
@Berend 16 feb 2020 om 09:25
Kortweg: economische, politieke en culturele eenheidsworst.
(een voorgeschreven recept uit WWI, waarmee de toenmalige neutrale NL-overheid probeerde de erbarmelijke voedselvoorziening te standaardiseren; wel een periode waarin die voedselvoorziening prioriteit verkreeg en de inpolderingen van de Zuiderzee op gang kwamen; inmiddels wil groen dat nog wel de nek omdraaien).
Berend. Mijn reactie aan jou heb verkeerd geplaatst. Staat hierboven ergens. Sorry.
Globalisme is een vorm van socialisme alleen wereldwijd.
Globalisme zal omslaan in clanvorming, rassenstrijd en totale armoede.
De eerste verschijnselen zien we al in de grote steden in de wereld.
Opkomst van het populisme is niet de opkomst van het fascisme maar de natuurlijke reactie van mensen die door het globalisme buiten spel worden gezet.
En Ben heeft net als elke socialist geleerd dat het kapitaal overal de schuld van is.
Ironisch genoeg verwisseld dankzij het socialisme het kapitaal alleen van eigenaar.
Voor Ben en de andere socialisten veranderd er niets, zij zullen hun leven in armoede slijten, als enige troost misschien, ze zullen niet alleen staan.
Elke vorm van socialisme leidt onherroepelijk tot vervallen landen en totale armoede.
Als veranderd het van gedaante, zodra het socialisme vaste voet aan de grond krijgt, vervalt elk land. Marxisme, fascisme, democratisch socialisme, nationaal socialisme, trotskisme, leninisme, globalisme en al die andere stromingen zijn alleen maar merknamen.
Dat je globalisering niet kan tegenhouden, betekent niet dat er niks mee mis kan zijn.
Globalisering heeft zijn voor- en nadelen (te veel van beide om op te noemen). Het ligt er maar net aan welke voor- of nadelen iemand belangrijker vindt.
@Johan eindelijk iemand met een zinnig antwoord ipv de gebruikelijke onzin. Klopt Johan, globalisme hoeft niet leuk te zijn, maar het is toch niet tegen te houden dus we kunnen er maar beter aan wennen. Globalisten zijn wat dat betreft gewoon realisten.
Verplicht alle bevlogenen op eigen kosten zonnepanelen op hun dak te installeren. Uiteraard met een eigen batterij-opslag en zonder verstorende teruglevering aan het net.
Dan heeft niemand er last van en hoeft ook niemand er aan mee te betalen. Dan is het ook niet nodig de energieprijzen slinks te verhogen en zo te veinzen dat het uiteindelijk toch een feest voor de portemonnee is en als neveneffect ook nog eens de aarde wordt gered van haar ondergang.
Het is zo jammer dat tegen gekte en geloof geen kruid gewassen is. Maar het is wel tijd voor een heel nieuw soort bestuur van ons land, een bestuur waar wij met z’n allen de dienst uitmaken en uitvreters van straatrovers tot politici geen enkel kans meer krijgen van onze verworven eigendommen te profiteren.
Nexit èn Zelfbestuur!
Jouw “een bestuur waar wij met z’n allen de dienst uitmaken…” klinkt communistisch. Pas op hoor, je wordt daarvoor zo doodgegooid hier!
Ben, doe ‘es wegwezen. Hr. Labohm, kan deze trol weg, alstublieft?
Ik ben kwaad en verdrietig om wat ik allemaal te weten kom op climategate. Ik heb nog 35 jaar op deze planeet te gaan. Ik ga me voorbereiden op een fatale afloop. Verder geen commentaar.
Glazen bol? Dat je precies weet dat je nog 35 jaar te gaan hebt?
Inderdaad, een mensenleven kan over een paar minuten afgelopen zijn of over 120 jaar. De middelde leeftijd is geloof ik 83 jaar.
Inshallah…
Johan D
Toch niet bezig met een inburgeringscursus in het land waar de Sharia de dienst uitmaakt?
Er valt niets te winnen Ben, alleen het gezonde verstand moet weer de overhand krijgen. Waarom verzetten tegen onzin en leugens? Dat is hetzelfde als je verdedigen voor iets waarvan jij weet dat het waar is. Macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut maar kent een breekpunt en dan komen er weer andere mannetje en vrouwtjes met uit het niets gemaakte macht en die gaan weer een deel van je leven beheersen en verzieken totdat we in onze kist liggen en dat was uw leven. Zorgen maken schulden proberen te vermijden op je tenen lopen en hopen dat het leven je nog wat plezier zal brengen ondanks ziekte dood ellende en verdriet.
Ja. Verzetten is net zoiets als proberen te bewijzen dat god al of niet bestaat.
@Hugo Weer een prima artikel zoals gewoonlijk.
Mooi overzicht. Het lijkt inderdaad dat de realiteitszin wat breder begint te komen. Intussen kunnen we het groene circus aanzien in de wetenschap dat natuurwetten altijd nog hebben gewonnen van politieke ideologieën en religie.
Hoi Joost, mooi gezegd dat de wetenschap der natuurwetten altijd nog hebben gewonnen van politieke ideologieën en religie. Uiteindelijk is dat nog altijd gebleken. Waar ik me echter zorgen over maak is wanneer dit tot de massa doordringt en hoeveel (onomkeerbare) schade er teweeg gebracht is. Op de lange termijn is er niets “onomkeerbaar” maar op de middellange en korte termijn kan de schade zeer groot zijn. Wat mij vooral bezig houdt is wat ik (onbelangrijk persoontje met een MBO opleiding) er aan kan doen om deze waanzin vooral op de korte termijn tegen te houden. Ben lid geworden van FvD, Spreek me zeer duidelijk uit over de waanzin van de klimaattafels enz in discussies aan de koffietafel, bibliotheken enz. Wat kunnen we met z’n allen doen om deze waanzin een hatl toe te roepen? De staat voor de rechter dagen á la Urgenda? Ik heb het niet breed, maar heb er wel €100,00 voor over. Mijn kinderen hebben er baat bij. Wie volgt?
Alles is vergeefs en onhaalbaar van RutteIII’s CO2-Nitraat-PFAS en klimaat & energie beleid.
Totale klimaat/milieu-gekte van “hernieuwbaar” is omgezet in gepolitiseerde gesubsidieerde commercie. De enige werkende politieke “klimaatbijdrage” aan “hernieuwbaar” bijkt uit biomassa te bestaan dat 20% meer CO2 uitstoot dan kolencentrales en waarvoor oerbossen en moerassen in de USA worden gesloopt.
Maar voor het wereldklimaat is er totaal geen winst in het vooruitzicht. Is CO2 wel de grote boosdoener krijgt steeds meer wetenschappers die deze vragen stellen naast de ca. 20 natuurlijke klimaatfactoren.
Politiek machtsuitvoering en ideologisch wensdenken is in de plaats gekomen van de natuurlijke en economische ratio. Reserve back-up capaciteit met fossiele energiecentrales moeten sluiten, terwijl ze nodig zijn voor de toenemende wisselvallige energieproductie door de wind- en zonne-energie parken in Nederland.
Er is geen duidelijk plan of coherente strategie in de RutteIII-coalitie hoe de transitie naar “hernieuwbaar” moet, maar we moeten wel “van het gas los”. Alle buurlanden van Nederland gaan juist aan het aardgas als effectieve klimaatmaatregel.
Losse kreten van ideologen over waterstof “de klimaatoplossing” worden niet gesteund door risico analyses en projecties omtrent dit gevaarlijk explosief gas, dat juist op het schaarse echte “hernieuwbare” percentage moet gaan draaien.
Elektrisch rijden geeft bovendien geen klimaatwinst en CO2 is geen “vervuiling” , maar blijkt volgens de NASA juist een wereldwijd geeldig vergroenend gas met de Sahel als onbetwistbaar bewijs daarvan.
De burgers en volksvertegenwoordigers worden door het rijksambtelijke PBL gevoed met incomplete berekeningen en huiseigenaren krijgen valse kosten projecties. Gemeentes wordt opgezadeld door de energiewet (2013) gedwongen tot aard-“warmtenetten” te ontwikkelen, de kosten daarvan zijn ook door het PBL met 50% onderschat. Het PBL hoort als eerste in het klimaat-schandblok, met pek en veren.
Dan geothermie en aardwarmtepompen, die staan technisch in de kinderschoenen, Veel meer elektriciteit/energie gebruikend dan wordt gepropageerd, nog los van de risico’s voor de grondwater vervuiling, welk risico wel geldt bij het boren naar gas of olie.
“Vervuilende” nitraat en CO2 blijken feitelijk verrijkers van arme landbouwgronden en goed voor aan te planten bossen, landbouw en grondstoffen, die onze bevolking en de groeiende bevolking in de wereld moet voeden.
Ook de harde kritiek door de burgers in de door het ministerie gehouden volksraadpleging wordt weggemoffeld. We steven af op een harde botsing tussen ratio en wensdenken ideologie, tussen burgers tegen de overheid en een onbegrijpelijke rechtelijke macht.
Het is zoals Frans Kafka beschreef in zijn “Het Proces”, Totale onbegrijpelijke gekte! Met Rutte als grote groene roerganger.
https://groene-rekenkamer.nl/10528/publieksconsultatie-over-het-zogeheten-klimaatplan/
Correctie: Politiek machtsuitvoering en ideologisch wensdenken is in de plaats gekomen (fout: heeft plaatsgemaakt) voor de natuurlijke en economische ratio.
https://www.climategate.nl/2015/12/raad-van-state-uitspraak-18-november-bewijst-nederland-is-dictatuur-bij-natuur-en-milieuzaken/
Als ik Frans Timmermans was zou ik kunnen melden dat de Green deal op koers ligt. De hersenspoeling van de totale bevolking is geslaagd en compleet gezien de reacties. zelfs op CG.
Het Volk gelooft inmiddels dat windmolens en waterstof de oplossing zijn voor het ‘probleem ‘ dat we lieten ontstaan /creëerden en waarop we de eco – industrie bouwden die inmiddels als volgroeid kan worden beschouwd.
Mijnbouwbedrijven, scheepswerven , wiekenbouwers , windparkenbouwers, kabelbedrijven en een eindeloze keten van bedrijven profiteren ervan . Vooral de globale financiele sector .
Bij elkaar verbranden die zoveel meer fossiele brandstoffen ten opzichte van de nul situatie dat een windmolen wel 10 keer of wel 100 keer meer fossiele energie kost in zijn leven dan het schijntje ‘hernieuwbaar’ daartegenover.
Voor de consument telt alleen prijs . Zolang die voortdurend wordt bestookt met verhalen dat de stroom van een windmolen of zonnepaneel goedkoper is blijft het vechten tegen de windmolens.
Bedenk ook dat inmiddels een groot deel van de beroepsbevolking/consumenten, direct of indirect afhankelijk is van deze windhandel . Die is maakt het niets uit wat er achter de schremen verspild wordt .
@Bert,
Zo snel als de burger moet gaan betalen, veel moet gaan betalen verranderd de zaak.
Ze menen nu nog het zal wel los lopen, weer anderen menen de overheid lost het allemaal wel op.
Weer anderen zeggen het zal mijn tijd wel duren.
En dan heb je nog een boel gelovigen, meestal ook nog hoger opgeleiden met een goede baan.
Maar mij gaat niet uit het hoofd dat UWV bekend heeft gemaakt dat ze al meer dan 1 miljard in kas hebben, en stijgend voor toekomstige transitie werkelozen.
Dus ze weten al een heleboel meer dan wij weten over deze verdoemenis om werkelozen te kweken.
Beste Theo,
Het hele circus – ook hier – heeft veel weg van de zinkende Titanic met het orkest dat stug blijft doorspelen.
Zelfs als we weten dat de CO2 uitstoot wel 100 keer hoger uitkomt, blijft men vrolijk verklaringen afgeven waarom dat niet zo is.
Net zoals Hugo Matthijsen al jaren hierboven genormde sommetjes presenteert. Al jaren! En niemand, maar dan ook niemand ook maar de moeite neemt ze te bestuderen. Het besluit staat immers toch al vast .
Met Timmermans bashen verandert er niets.
Wellicht dat het UWV ook in het ‘complot’ zit. immers het gaat over werkgelegenheid en economie aan de praat houden.
Bert, inderdaad je zou al over een complot kunnen spreken.
Maar toch hoop ik dat het tij nog keert dat we van het gas af moeten.
Het rare is je hoort zo goed als niets dat België en Duitsland aan het gas gaan.
Er komen rare tijden die niet allemaal zo snel nodig zijn.
Ik was net aan het lezen over molens in stad of dorp.
https://www.ad.nl/rotterdam/krimpen-gaat-eigen-windenergie-opwekken-dankzij-pilot-met-kleine-windturbines~a5689e62/
Er is niets tegen een goed doordachte energietransitie en een technisch/wetenschappelijk gestuurde transitie, zou tot goede resultaten kunnen leiden!
De huidige energietransitie wordt echter politiek/commercieel gestuurd en dat leidt en zal verder leiden tot tal van fouten, met als gevolg, grote verspillingen en verlies van vertrouwen in de politiek, met niet in te schatten gevolgen.
Dit rampzalige beleid moet worden gestopt, via beïnvloeding van de publieke opinie, middels het publieke debat.
Deze berekeningen gaan uit van het huidige energie verbruik. Met het aanpakken van de CO2 wordt de industrie afgeschaft en de tuinbouw in kassen. Door de stikstof wordt de landbouw en veeteelt afgeschaft. In de steden wordt nu driftig gewerkt aan de mobiliteit transitie. De auto gaat de samenleving uit. Dit alles resulteert in een samenleving die veel minder energie nodig heeft. We zijn dan beter aangepast aan het peil van Afrika waarvan we de bevolking gaan opnemen. Die mensen klagen ook nog niet over de hitte in dit land. Volgens kamerlid van eijs (D66) moeten de achterblijvers van de energie transitie een schop onder hun kont krijgen. Geweldloos is dit op te lossen door hun gas en electra af te sluiten zodat ze ook meteen profiteren van nul op de meter.
Lekker cynisch stukje EAB. Over het halen van werknemers uit Afrika het volgende. Qua opleiding staan deze mensen, overigens niet hun schuld, ver van ons af. Wanneer deze mensen net zo goed opgeleid waren ons wij dan hadden zij daar ook mooiere huizen. Maar laten wij er vanuit gaan dat de mensen die komen allemaal een HBO opleiding hebben. Welkom mensen wij kunnen jullie goed hebben. Het vreemde is echter er ontstaat een “Brain drain” van je welste. Iets waar bijvoorbeeld Erdogan zo bang voor is. Daarbij komt dat het moraal sterk afwijkt van wat wij gewend zijn. En ik spreek uit ervaring.
Urgenda kan op rare gronden gelijk krijgen bij de HR. Dit beleid is puur crimineel en vernietigt zowel ons bedrijfsleven als de individuele burger. Dat de kartelpartijen geen poot uitsteken, weten we wel. Waarom kan Rutte cs niet op dezelfde gronden teruggefloten worden als bij Urgenda? Ik ben echter geen jurist, maar logisch denkend moet het m.i. kunnen.
Mooi omschreven Hugo.
Maar waterstof is naar mijn mening alleen geschik voor vervoer en vervanger voor aardgas.
Trouwens de meesten moderne combi ketels zijn al geschikt voor biogas of bijmenging van biogas.
Ik denk dat de ombouw naar waterstof bij een moderne ketel alleen maar uit vervangen van de brander bestaat, maar dit kan ik niet met zekerheid zeggen daar ik dit nog niet precies heb uitgezocht.
De Duitse auto industrie wilde al auto’s gaan ontwikkelen op waterstof, echter Volvo is hun dat uit het hoofd aan het praten, slechte zaak vind ik dat.
De electrische auto industrie heeft zich verkeken op de afzetmarkt.
China wil ze niet meer, en Amerika zegt ze voldoen niet in de praktijk volgens afspraak.
Audi heeft al 900 mensen op straat gezet wegens accu problemen, althans dat geven ze als reden op.
Een project in Engeland om een heel politie korps op electrische auto’s laten te rijden is een totale mislukking geworden, alle auto’s zijn inmiddels weer vervangen voor benzine versies.
Nu kom je weer terug op ondoordachte zaken, Nederland is gewoon een land wat maar wat doet, de meesten ondoordacht en peper duur, onbetaalbaar.
Alles is terug te vinden op internet.
Ja inderdaad. De welvaart is ze naar het hoofd gestegen. Welvaart die in honderden jaren met vallen en opstaan is opgebouwd. Elke accountant kan in ongeveer een half uur aan middelbare scholieren uitleggen dat er niet veel nodig is om de economie en de nationale financiën totaal uit de rails te laten lopen, als er te veel geld wordt gestoken in onrendabele projecten ..
Theo: internet de meest betrouwbare bron op aarde.
Dieter,
Dat ligt eraan wie schrijft, net zo min als wat in Wikipedia soms staat, en in Scientias.
Overal word gelogen en bedrogen, je moet zelf je gezond verstand gebruiken en er een conclusie uit trekken.
Net zo als je me probeerde te vertellen dat alleen afval hout werd gebruikt in biomassa centrales.
Nou inmiddels weet zo goed als iedereen dat dit niet klopt, op wat uitzonderingen na.
Ik deel het mee Theo. Meer niet. Er wordt absoluut geen goed stamhout verbrand voor energie. Wanneer een boseigenaar zijn hout kan verkopen voor duurzame projecten (ie kozijnen, spaanplaat, deuren ed) voor een hogere prijs. Of wanneer de boseigenaar zijn hout naar de biocentrale afgeeft tegen een lagere prijs? Wat zou jij doen Theo?
Dief van eigen portemonnee ? Ik denk van niet.
En weet wel ik heb deze info niet uit krant, internet of zoiets vaags als waar jij mee aankomt.
Eerste persoon enkelvoud.
Bos eigenaren uit het buienland Dieter, wel even goed opletten.
Waarom denk je dat Canada en deels Amerika geen hout meer naar Nederland verschepen?
11,4 miljard subsidie voor wat takjes en fsc hout te kopen is toch wel een beetje waanzin denk je niet.
Waar komt die 80% ongecertificeerd hout vandaan, niet uit Nederland.
Omdat ze hier met hun miljarden subsidie iedere houtboer overbieden, daarom komt het hier naar toe.
Jij gelooft nog te veel in eerlijke mensen Dieter, ik zou ook willen dat dit nog zo was, maar dat word steeds meer een zeldzaamheid, zelfs Timmermans hield niet vast aan zijn principe kwa loon, nu in zijn positie mag hij meer verdienen zei die uit zijn eigen mond, toen hij er zelf nog niet was vond die het buiten proportie die lonen in Brussel.
Maar nu vind hij het prima, zo zie je maar weer.
Wat je er verder van vind mag je uiteraard zelf weten, ik ook.
Er is inderdaad wel wat schimmigs op de achtergrond. En Timmermans heb ik nooit zo zien zitten.
Dieter
Het dringt maar slecht tot je door. Menigmaal hebben velen je al duidelijk gemaakt dat de biocentrales draaien op gesubsidieerd hout, Snap je dat nou niet, of wil je het niet snappen. Het lijkt erop dat je die waan er bij jezelf aan het instampen bent. Hout stoken is een slecht idee. Zeker als je denkt dat teveel CO2 een probleem is.
Peter, ik meen dat dit ook bij Zembla is geweest, waarschijnlijk staat de uitzending nog bij hun op de pagina hoe die handel in zijn werk gaat.
Schijbaar snappen sommige mensen niet hoeveel hout nodig is voor een centrale 24/7 draaiende te houden, zeker in deze tijd van het jaar.
En als ze pallets van het buitenland aangeleverd krijgen zal zich niemand bekommeren wat voor hout er in zit.
Ook gezien dat de particulieren pallet kachels flink zijn toegenomen in België en Nederland, ook daar worden de nodige pallets er doorheen gejast.
Door de subsidie wat ze gegeven hebben voor de burger was aankoop ook heel aantrekkelijk.
Nu ze niets meer krijgen stunten ze steeds met gratis aansluiting, gat en pijp installatie.
van Beurden. Lagere school overgeslagen? Wat jij poneert is in het geheel niet waar het omgaat of waar Theo en ik het over hebben.
Graag ff opletten. Nadenken en dan pas reageren.
Durk
Opletten? Begin eerst eens met duidelijk maken waarop je reageert,Wat poneer ik, waarom gaar het volgens jou. Een beetje de weg kwijt? Of gewoon verdwaald?
Zo wordt het wel een erg mistig betoog en voor anderen niet meer te volgen. Doe je best eens.
Nogmaals, al die bij voorbaat mislukte projecten en die reeds mislukte projecten waren ooit berekend en goedgekeurd door wetenschappers. Het zal mij niet verbazen als blijkt dat diezelfde wetenschappers tevens aanhangers zijn van de AGW-theorie.
Een klein tegengeluidje en wellicht het intrappen van een open deur?
Kennis genomen van het feit dat er op CG personen zijn die op regelmatige basis hier stukken plaatsen, maar er ook personen zijn welke politici met stukken inzake Klimaat en “hernieuwbare” energie voorzien, is mijn vraag/voorstel de volgende.
Waarom niet met de kennis en informatie die hier voorhanden is bij Uw eigen gemeente, wanneer het Klimaat of energiebesparing op één of andere wijze aan de orde komt, gaan inspreken en commissies maar ook gemeenteraden en wethouders voorzien van deze informatie. Ook via griffie kunt U wethouders en raadsleden bereiken en deze zijn soms makkelijker te bereiken dan een Kamerlid. Dit zijn wel de mensen die door onze straat lopen en tussen ons in wonen dus direct aanspreekbaar. Wij zijn hun achterban en dat weten zij dus aanspreken en voorzien van de juiste info.
Zoals Timmerfrenske al zij, NIETSDOEN is duurder en met insturen informatie aan wethouders en raadsleden en gebruikmaken van inspreek beurten bij commissie vergaderingen zou het zomaar kunnen dat gaandeweg de ogen opengaan en de publieke opinie nog sneller zich gaat uitspreken tegen Klimaatwet en Green Deal.
Maar, willen we de moeite nemen om zulks te doen of blijven we tot het einde vrolijk onze bijdrages plaatsen om zo onze onvrede te uiten zonder verdere actie te ondernemen? Natuurlijk kan/mag eenieder zijn bijdrage leveren, graag zelfs, maar als men dan ook de moeite neemt om verdere actie te gaan ondernemen dan snijdt dat mes aan twee kanten. Open informatie via media lees CG, en aan de andere kant directe lijnen naar lokale politiek in Uw eigen gemeenten.
Niet geschoten is altijd mis en beter strijdend ten onder gaan dan als een mak schaap naar de slachtbank lopen en van verre al zien aankomen dat je eraan gaat maar toch vrolijk blatend doorlopen!!
Waar kiezen wij voor??
MaxX, ik denk dat het zinloos is. De heren hebben ingezien dat er ontzettend veel macht en geld te verdienen valt met deze ‘science is settled’ wetenschap.
In Duitsland is de algemene teneur dat critici monddood worden gemaakt met de beschuldiging dat zij rechts, dus nazi’s zijn. Bind je niet in, dan is de kans groot dat de Antifa ook je kinderen gaat bedreigen. Hier is dat nog niet zo, maar ik vrees het ergste.
Als ik mensen om me heen hoor oreren over ‘recyclen’ of ‘een circulaire economie’ vraag ik ze of ze het begrip entropie kennen. Geloof me, tot nu toe heb ik niemand ‘ja’ horen zeggen.
Om het uit te leggen neem ik als voorbeeld een kopje koffie-met-melk-en-suiker. Ik drink dat kopje niet op, omdat ik er geen trek in heb. Dan ontpont zich zo ongeveer de volgende discussie:
– Wat doe je met de koffie?
– Wegspoelen uiteraard.
– Waarom recycle je de koffie, melk en suiker niet die er nog in zitten?
– Uhh, omdat weggooien makkelijker is.
– 10 minuten geleden hadden we hete koffie, koffiemelk en suiker. Alle drie van elkaar gescheiden en goed georganiseerd. Nu is alles door elkaar heen en lauw geworden. Hoeveel energie zou het kosten om alles weer te scheiden in koffie, melk en suiker?
– Uhhh, geen idee… veel denk ik…
– Juist. De wanorde neemt toe en om orde te scheppen moet je energie toevoegen. recyclen kost dus energie en zodra het meer kost dan dat het oplevert, moet je het niet doen.
Helaas komt het inzicht van entropie niet verder dan het voorbeeld van het kopje koffie. Zodra het over zonnecellenafval of recyclen van de koffiebekertjes zelf gaat, haken ze af. Ik vrees dat de vele bestuurders die ons land rijk is, eenzelfde reactie zullen vertonen wanneer ze uitgelegd wordt wat entropie is.
(Vooropgesteld dat ik geen natuurkundige ben, maar slechts een alfa-havist-met-pretpakket.Maar zelfs ik begrijp de basisbeginselen van entropie!)
Hallo Johan,
Natuurlijk zitten zij na de verkiezing in hun ivoren torentje, maar de kunst is om telkenmale deze torenbezetters duidelijk te maken, hoe je dat wil doen is ieder zijn eigen keuze, dat ook zij, maar vooral hun kinderen en kleinkinderen, het gelag gaan betalen en zij papa en opa dan de nodige niet leuke boodschappen laten toekomen. Mijn ervaring is dat men dan ineens wel wil luisteren en er begrip ontstaat.
Maar hoe aanhoudend maar vooral overtuigend kan/wil men zijn, daar ligt de kracht van het verhaal. Bij een één op één gesprek blijkt dat zijzelf vaak niet eens de kennis hebben om te beoordelen, dus vooral blijven informeren, leren zij ook van en je hebt wellicht medestanders in de strijd.
Max, deels met je eens, maar je opvatting dat raadsleden tussen de woningen door lopen en contact maken met bewoners is onjuist. Die zitten na de verkiezingen binnen de kortste keren in hun ivoren torentje, lezen hun stukken niet en vinden klagende bewoners maar zeikers. Ik ben vanaf zomer 2018 bezig met actievoeren tegen massale bomenkap. Raadsleden die ik aansprak komen er na herhaald aandringen achter om welk park het gaat. Hadden al besluiten genomen omdat ze een ander gebied met maar weinig bomen in hun hoofd hadden. zitten. Het ambtenarenapparaat wat er achter zit schuwt niets. Leugens en onjuiste voorstellingen daar zijn ze goed in. Bezwaren worden door ambtenaren van dezelfde gemeente behandeld. Ingediende zienswijzen worden ‘vergeten’ en op handtekeningenacties wordt niet eens gereageerd. Vergeet niet dat er landelijke partijen in zitten die niets anders doen dan het gelul over hun landelijke klimaat opvattingen te herhalen. Neem het aantal biomassacentrales eens welke verschijnen en de strijd die mensen daartegen voeren. Gemeente en provincies gaan gewoon door.
Beste Ben,
Sommige zaken ja daar kun je soms te laat achter komen, maar op moment dat er aankondigingen zijn die je belangstelling hebben, bam er meteen bovenop zitten en massaal raadsleden, wethouders en commissies vol bestoken met informatie. Desnoods bij de uitgang raadszaal staan en ze er op aanspreken. Zorg dat er iemand van de media aanwezig is als je zoiets gaat doen, levert leuke stukjes op in de media en raadsleden wethouders willen nooit negatief in beeld komen. Zoals ik al in de reactie naar Johan aangaf, betrek kinderen en kleinkinderen erbij en ze luisteren.
En ja je aanhouder wint, heb dat in mijn eigen gemeente ook en geef ze op een briefje dat ze voor hun beleid maatschappelijke verantwoording gaan afleggen, want ze willen zo graag in die stoelen zitten.
Maak je eigen website, zet dingen op het net en desnoods met aanduiding dat wethouder zus en zo weigert op te komen voor zijn kiezers. Wel de waarheid vermelden anders heeft dat gevolgen en niet bang zijn voor bezoek zoals bij Rypke.
Dat is pure intimidatie om je rustig te houden, omdat het ze op dat moment heet onder de voeten aan het worden is door het zeggen van de waarheden, en daar trappen we toch niet in of wel soms.
Max X
Ik voer dit soort tactiek al vanaf 1969. Soms met succes, maar dikwijls zonder. Kijk wethouders en raadsleden slaan zonder dat je daar een vinger op kan leggen ook terug. Bijvoorbeeld dat je geld ontvangen hebt om je actie te stoppen. Kan je nooit bewijzen dat ze liegen maar het kwaad is geschied. 1 lokale politieke partij die mij onlangs steunde wist na 1 briefje over historisch achtergrond van een ontwerp bestemmingsplan en omgevingsvergunning ineens af te haken terwijl die historie onjuist is. Er werden mensen naar het inpraat 5 minuutjes gehaald die zich emotioneel keerden tegen de actievoerders die de raadsleden bijna tot tranen toe beroerden. Ik moet nu een maand wachten met kunnen inspreken. Gelukkig zitten er allerlei missers in de voorstellen van B&W dus ik krijg ze nog wel! Maar het hakt er op deze leeftijd flink in. Veel mensen in mijn omgeving die achter me staan zijn zelf niet in beweging te krijgen. Begrijpelijk, ondanks kritiek doet de gemeente z’n eigen zin. Ik ga door tot de Raad van State. Maar daar moet je blijkbaar Urgenda voor heten om iets er doorheen te krijgen. En mij ‘zak geld’ weegt niet zo zwaar.
Ondertussen laat ik me hier gezellig door waarschijnlijk volkomen passieve roeptoeters voor trol uitmaken. Haha.
Max, goed plan. Ik doe dat al jaren.
Nu ben je zelf aan het framen. De kritiek hier is dat wordt gekozen voor dure schijnoplossingen. Gezien de geringe energiedichtheid en het intermitterende karakter van wind en licht is die kritiek volkomen terecht. Een moderne samenleving kan daarop niet draaien. Het gaat tegen hype en religie in, en is dus voor sommigen pijnlijk.
Een positieve benadering zou zijn geld steken in het ontwikkelen van BETROUWBARE alternatieve vormen van energieopwekking, en in het terugdringen van energiegebruik door bv isolatie.
Ah, de zeurpiet is al ‘verongelukt’. De eerste 7 woorden waren zijn deel, de rest gewoon actueel.
Tip: Gisteren een tweede artikel in de Volkskrant van Martin Sommer over de waanzin van “Van het gas af”. Zeer de moeite van het lezen waard!
@layman Echt waar ? ik constateer dat Martin Sommer ook al helemaal netjes in het gelid loopt of op z’n minst verstrikt raakte in de informatie.
Altijd verwijst hij weer naar professoren en hoogleraren met een agenda. Bij Smeulders is dat de waterstof agenda.
Sommer moet te rade gaan bij een Professor of leraar die geen agenda heeft.
Ook Martin sommer schaar ik inmiddels onder de mee- stribbelaars van uncle Timmermans.. Sommer is ook een politiek commentator .
De enige onafhankelijk journalist , met verstand van zaken die is Syp Wynia.
Aardig stuk. Gefeliciteerd. Maar in het laatste deel ga je toch volledig de bocht uit geraken. Je gebruikt het woord “natuur”. Wat versta je daaronder? Natuur is een alles omvattende container begrip waarvan alle kanten uit gegaan kan worden. Waarom stel je een heide landschap gelijk aan dat van een achtertuin? Volkomen niets zeggend en helpt de klimaat discussie geen millimeter verder. Je hebt het over echte natuur? Wat is echt? Die grassen, bomen, beken en wat dies meer zij? Ook de beken zijn ooit rechtgetrokken door de mens. Nu willen wij deze weer laten meanderen. Niet omdat het zo leuk staat in het landschap maar simpelweg om neerslag langer vastte houden opdat het kan infiltreren.
Alles in Nederland is ontstaan en wordt onderhouden door de mens. Doet hij dat niet krijg je boomvorming. En dat wil je niet in jouw achtertuin, of op je platte dak? Toch?
Drie duimen omlaag. Niet begrepen he mijn opmerking. Ben benieuwd van wie ze komen. Graag bekend maken kunnen we discuseren.
Cornelia,
vertel eens waarom je niets over je imperialistisch kapitalisme zegt. Hoeveel slaven, onderdrukking en alsmaar nieuwe oorlogen die door het kapitalistisch westen wordt begonnen om grondstoffen te roven.
Jij bent hier een vertegenwoordiger van het kapitalisme? Vertel van welk bedrijf je bent en wat voor functie je daar hebt. Zal vast geen arbeider zijn anders zit je jezelf hier te verraden. Maar hierover zwijg je zoals gewoonlijk. Net als je fake-account.
En met zulke figuren moeten we gezamenlijk de strijd tegen klimaatalarmisten winnen? Nou dan leg jij er wel telkens een bom onder. Verdeel en heers zijn ook typisch kapitalistisch. Ga zo door en je wordt door de klimaatalarmisten voorgedragen als grootste steun voor het doorvoeren van hun plannen.
Ben, als je het hebt over rooftochten om grondstoffen, vergeet dan niet ook het communistische China te noemen.
Johan D.
Ja hè, al die enorme oorlogen die China voert om de Griekse havens in handen te krijgen. Miljoenen Grieken al gesneuveld… In Italië voeren ze ook oorlog om e.e.a. voor elkaar te krijgen. Ook miljoenen gedode Italianen… De boycot van China door de VS is niet voor niets. Al die miljoenen Amerikaanse doden a.g.v. die oorlog…En dan het aanleggen van de railweg van China naar Amsterdam. Een spoor van bloed…over heel de route….
Pff…
Ben, je kan ook roven zonder doden en gewonden achter te laten. Om van die 45 miljoen dode Chinezen tijdens de Grote Sprong Voorwaarts niet te spreken. En daarna kwam de Culturele Revolutie haar tol eisen.
Maar goed, je hebt verder geen ongelijk. “Kan ik er wat aan doen dat onze olie in hun grond zit?” (sarcastisch bedoeld).
Wij beschuldigen de VS graag van hun geopolitieke oorlogen, maar we profiteren er zelf flink van en we doen zelfs mee.
Nadat Nobel-vredesprijswinnaar Obama, de Fransen en wij mee hadden geholpen aan het democratisch bombarderen van Libië waardoor de gevreesde dictator Qaddafi het veld moest ruimen (en er een dozijn nog veel wredere heersers voor in de plaats kwamen), kreeg het Nederlandse bedrijf Vitol een megaorder mbt de olieverwerking en transport.
Ben
Deze site maakt zich er niet geloof waardiger op. Helaas!
Daar sta ik achter maar ik geloof dat je nu door draait.
@Rinus. Ik ben het met je eens.
Veel verzuurde reacties hier…haha…
Ach Ben, jouw “imperialistisch kapitalisme” is de enige staatsvorm waarin landen in no time welvarend worden en de burgers alle gelegenheid krijgen om zich uit de armoede te verheffen.
En dat is historisch bewezen.
Het grootste voorbeeld van deze tijd is de VS met president Donald Trump aan het roer.
Geen regulering, geen cashflow van rijk naar arm zonder reden, geen geld in onzinnige welvaartsverdeling over de wereld.
Het resultaat?
Werkloosheid onder de meeste groepen historisch laag.
Veruit, met afstand, beste economische cijfers ter wereld.
0 oorlogen.
Laagste aantal mensen in “Charity” programma’s.
Welvaart historisch hoog.
Tevredenheid onder de mensen historisch hoog.
Records na records op alle gebied.
Het is één grote goed nieuws show.
De enigen die klagen zijn de globalisten…
Ga dat eens vergelijken met bv Duitsland, financieel aan de grond met als “leider” een communistisch gedrocht dat elke vorm van zelfstandigheid om zeep heeft geholpen en het land verder knecht met waanzinnige regulering om nog maar niet te spreken over haar ondemocratische import van 3 miljoen analfabeten, waardoor hele steden vallen ten prooi vallen aan criminele Arabische clans.
Grenzen tussen het oude linkse en rechts vervagen.
Er is geen scheidslijn meer tussen de kapitalisten en de socialisten.
De globalisten, dat zijn de multinationals, de grote techbedrijven, de christenen, de liberalen én de socialisten.
Jouw socialisten zijn samen met de multinationals twee handen op één buik, ze zijn gekocht door de globalisten.
Staar je niet zo blind op “rechts” en het kapitalisme, het bestaat niet meer in de oude vorm, het huidige kapitalisme is gewoon “links”!
Piraña
Ik hou niet van gelijk krijgen middels het op de persoon spelen. Ik verzoek je dat achterwege te laten. Als anderen dat bij mij doen hoeft niemand voor me op te komen. Het is een zwaktebod. Misschien bedoel je het goed, maar voor mij hoef je het niet te doen!
Ben,
Piraña, de naam van een onsympathieke roofvis en waarschijnlijk een van de bekende trollen die eerder in de ban is gedaan op Climateate.nl, is in de spam gezet. Hij zal het ongetwijfeld weer onder een andere naam, ander e-mailadres en/of ander IP-adres opnieuw proberen. Hij zal dan opnieuw in de ban worden gedaan. Het is niet anders.
Ben 16 feb 2020 om 20:02
Niet van Ben maar van Ben Mietes.
>>Kun je ook een degelijk voorstel presenteren van wat er wel moet gebeuren?<<
Dat is hier al honderd maal gezegd: gewoon rustig blijven en niets doen, behalve dan op kernenergie inzetten. Alle tijd.
27 proefwijken waar vangaslos doorgedouwd wordt.
Ik moet er niet aan denken dat dat hier bij ons zou gebeuren. Ik denk dat ik door zou draaien. Ronduit misdadig om mensen hier toe te dwingen.
Zou je in zo’n geval niet een rechtszaak kunnen beginnen? Zijn er geen mensen die hier al mee bezig zijn?
Kijk, lachen!
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3160800/groene-huizen-noodgedwongen-weer-op-gas?fbclid=IwAR1bpWEthQjtNMXrjWKIdoKWU2LfidZffe4s2mMQNXjoZbdzcmdIdkRGHoQ
Leermomentje…
Als je een beetje je best doet kun je een forum vullen met mislukte “duurzame” projecten. (misschien een idee voor een extra menukeuze,”Faal projecten”)
Er is namelijk geen een, en dan bedoel ik werkelijk geen een, duurzaam project ooit uit de kosten gekomen.
Het meest schandalige is… de vele tientallen miljarden die ermee over de balk werden gesmeten zouden gebruikt kunnen worden om bijvoorbeeld het eigen risico in de zorg te verlagen, een goed voorziening voor onze bejaarden, belastingverlaging, btw naar 14%, goedkopere treinkaartjes, gratis zwembaden…
@vanGelder:
Leermomentje is verspild aan groene hardleersheid.
Zonne- en windenergie op grote schaal zorgt voor AGW: het volgende leermoment.
Super weken of maanden in de rotzooi met de nodige ellende, en dan weer back to basic, betrouwbare warmte.
Idioter kunnen we het echt niet maken met deze primitieve omgedraaide ijskasten.
Gaat gebeuren. In mijn nieuwbouw wijk (20 jaar oud) is het eerste project binnen de gemeente.
Iets tegen doen? Rechtszaak? Klaag de Staat maar aan. Grote jongen als het je lukt daarvan te winnen.
Je moet i.i.g. (Als je ze niet kunt tegenhouden) keiharde garanties zwart op wit vastleggen. Ondertekend door B&W en het bedrijf dat het uitvoert dat je garantie op de juiste werking heb (dus goede warmte, maar ook terugverdientijd en noem maar op, zelfs isolatie kan door brandweer achteraf worden afgekeurd en dan moet je zelfs je huis uit of bij nieuwbouw, je mag er niet in zoals in de gemeente Brielle.https://www.voorne-putten.nl/nieuws/actueel/102350/drama-huizen-van-sleenstraat-ook-landelijk-onder-de-aandacht En dat de beloofde terugverdientijd gegarandeerd wordt.
Trieste zaken Ben, je zult er maar een gekocht hebben. :-(
Beste Paul, je zou kunnen overwegen om met gelijkgestemde een stichting op te richten.
Sinds 1 juli 1994 is in het Burgerlijk Wetboek (artikel 3:305a) bepaald dat een stichting of vereniging die volgens haar statuten opkomt voor een collectief of algemeen belang – ‘gelijksoortige belangen van andere personen’ in de bewoordingen van dit wetsartikel – een rechtsvordering ter behartiging van dat belang kan instellen bij de civiele rechter.
Met een dergelijke stichting zou je wellicht met behulp van goede advocaten het energie- en klimaatbeleid van de staat kunnen aanvechten door de opvatting van het IPCC en zijn zgn. wetenschappelijke consensus over AGW als voornaamste oorzaak van klimaatverandering onderuit te halen.
@Hansa:
Pot/ketel verwijt ;-)
Je doet niets anders dan de AGW-religie een dienst bewijzen: veel alarmisme zonder het aandragen van werkzame oplossingen.
Moet overtollig CO2 de wereld uit?
Dan kernenergie i.p.v. klimaatveranderende “hernieuwbare” energie!
Kernenergie is duur, en is ook niet van vandaag op morgen geregeld. Daarom lijkt het mij toch zinvol om te investeren in wind en zonne-energie, als een deel van de oplossing.
Als men het groene gezeur naast zich neer legt staat er binnen 5 tot 8 jaar een kerncentrale.
Die dingen staan op de plank in de US, UK en Rusland voor nucleaire aandrijving van oorlogsschepen.
En niet te vergeten de drijvende kerncentrales die Rusland kan leveren.
Rolls Royce levert binnen 10 jaar en Z-Korea verdient er al goed aan.
Zie de beweging in BR, CH en IND (uit voorzorg heeft men internationale milieuclubs al terecht als staatgevaarlijk betiteld).
De beste “green deal” die ik kan bedenken: per gemeente een kerncentrale afkomstig van een oorlogsschip.
Daar zouden de plastifisten toch van willen smullen.
Kernenergie kunnen we zo uit Duitsland importeren, die willen het zelf niet meer hebben.
We hebben in Nederland maar één probleem en dat is dit waardeloze kabinet. Als we die kunnen verjagen zijn er geen problemen en crises meer.
Erik,
“Als we die kunnen verjagen zijn er geen problemen en crises meer.”
Geen idee hoe oud jij bent Erik, maar vast veel jonger dan jouw uitspraak in aantal jaren door je voorgangers telkens opnieuw herhaald is! Tevergeefs! Telkens kwam er weer een kabinet dat we wilden verjagen met de gedachte dat we dan geen problemen en geen crisis meer zouden hebben. Ik zou zeggen: leer daarvan en trap niet in mooie verkiezingsbeloften anders kom je nog meer bedrogen uit.
Beste VanGelder,
“Kernenergie is duur, en is ook niet van vandaag op morgen geregeld. Daarom lijkt het mij toch zinvol om te investeren in wind en zonne-energie, als een deel van de oplossing.”
De berekening van Lomborg is hier al vaker aangehaald. Zijn conclusie luidt (en deze wordt gedeeld door de NL Staat): is dat de “Co2 reductie afspraken van Parijs” in 2100 slechts een effect hebben van 0.05 graad Celsius. Een verwaarloosbaar klein effect. Het NL aandeel daarin is nog veel kleiner, slechts 0,00007 graad Celsius. Dus waar praten we over?
Er hoeft nu dus helemaal niet accuut noch onmiddellijk te worden overgeschakeld op grootschalige wind- en zonne energie.
Tijd genoeg om kernenergie centrales te bouwen en zinloze verspilling van gemeenschapsgeld in tekortschietende wind en zonne energie te voorkomen.
Aangezien CO2 geen probleem is zit ik niet te wachten op kernenergie!
Bedankt Ben
Soms loopt de ergernis even hoog op en moet er wat gespuid worden. Je hebt gelijk, elk kabinet heeft zijn eigen bezwaren, maar de laatste 2 toch wel erg veel. Ze doen (mi) een grote aanslag op ons fraaie land.
Overigens ben ik voor de ontwikkeling van duurzame kernenergie, maar er is totaal geen haast omdat er nog aardgas in voldoende mate te koop is voor schappelijke prijzen. Veel goedkoper dan de kosten van al die windmolen en zonnecellen hysterie.
En de gemiddelde aardse temperatuur is merkwaardig stabiel, evenals de lineaire zeespiegelstijging.
Zelfs de CO2 uitstoot stijgt niet meer, terwijl het % CO2 in de atmosfeer nog wel toeneemt. Waar komt dan die toename vandaan? Heel vreemd.
@Paul En dan heb nog maar alleen elektriciteit gedekt. Over de overige 80% wordt alleen gesproken als over kwaadaardige vervuilers die zwaar moeten worden belast, lees: weggejaagd.
Ja klopt. Het lijkt dat ‘bepaalde politieke groepen’ niet door hebben dat de eigen achterban hard zal worden geraakt als e.e.a. doorgaat.
De link bij de zin “PFAS is niet giftig” klopt niet. Is dat een grapje van Hugo Matthijssen, of komt er nog een correctie?
PFAS, is een containerbegrip voor honderden stoffen, het klopt dat de meesten onschadelijk zijn, maar er zijn er ook die beslist giftig zijn.
Overigens heb ik uit betrouwbare bron vernomen dat gemeentelijke vergunningen niet meer aan PFAS onderzoek onderhavig zullen zijn. (ten minste in één gemeente)
Het is namelijk nogal lastig om een bouwvergunning door met PFAS “vervuilde” grond af te keuren terwijl de kleren die je aan hebt, of het plasticzakje waar je lunch inzit het tienvoudige bevatten.
Ik moet er niet aan denken, maar alle groene zeloten staan voor naakte jokers als je ze dwingt om alle kleren uit te trekken die met of met behulp van de verfoeilijke aardolie zijn vervaardigd.
@Cornelia16 feb 2020 om 16:37 De giftigheid wordt slechts bepaald door de dosis: Dosis sola facit venenum zei Paracelsius beging 16e eeuw. Dit feit wordt genegeerd doordat men de LNT-rekenmethode hanteert. Dit is een valse rekenmethode, maar ideaal voor rupsje nooit genoeg, want elke concentratie tot en met het laatste molecuul is gevaarlijk. Voorbeeld: Als 1 persoon 100 paracetamol slikt, gaat ie dood. Dus volgens LNT als je 100 personen elk 1 paracetamol geeft, gaat er altijd 1 dood. Het is ook de favoriete rekenmethode van Greenpeace en Milieudefensie w.b. kernongevallen respectievelijk fijnstofdoden. Lekker bang maken en aanscherping van regelgeving. Zie de mythe van stikstof en PFAS.
Baudet met zijn ideeën is ook nog niet alles.
https://www.dvhn.nl/groningen/Forum-voor-Democratie-kijkt-naar-afschaffen-AOW-en-soort-basisinkomen-voor-iedereen-25355635.html
Jawohl kamerad genossen
@Theo 16 feb 2020 om 16:51- Antwoorden:
Is een prima plan, wat net als Drees met de AOW is gekopieerd van het Duitse WO2 regiem de NSDAP de Oudedagvoorziening hadden georganiseerd.
@AdamSmith1775,
Over het algemeen heeft de FvD goede standpunten.
Ik ben niet tegen veranderingen van het sociale stelsel, maar het moet er wel voor ieder beter op worden, en niet leiden tot een hokjes systeem.
Maar het gaat me om bepaalde regels die ik hier aanhaal.
Daarnaast gaat meer dan een kwart van de lagere en middeninkomens er juist op achteruit door de stelselherziening.
Zulke uitschieters kunnen individuele burgers in grote problemen brengen en moeten dan weer met beleid, niet zelden met toelagen, worden gerepareerd. Een plan van VVD en PvdA voor een inkomensafhankelijke zorgpremie sneuvelde in 2012 nog om die reden.
De partij noemt het zelf wel ‘spectaculair’ dat een ‘enorme’ stelselwijziging als deze volgens het CPB een ‘beperkt’ effect heeft op de schatkist van de overheid. ,,Deze enorme vereenvoudiging van het stelsel lijkt in beginsel houdbaar qua overheidsfinanciën.’’
Dat heeft overigens wel gevolgen voor het arbeidsaanbod. Door de standaardtoelage wordt werken ontmoedigd, schrijft het CPB. Het arbeidsaanbod slinkt met 3,3 procent.
Basisinkomen kan, mits vrijwel alle ander uitkeringen en subsidies afgeschaft worden en blijven. Problematisch. Basisinkomen kan kapitalistisch zakelijk beargumenteerd worden als verhuur door de gezamenlijke eigenaren (alle burgers) van land en infrastructuur aan de belastingbetalers (verdienende werknemers, ondernemers, bedrijven enz.) die er van profiteren.
@Jan de Jong 16 feb 2020 om 18:17- Antwoorden:
hier het gewraakte artikel en plan van het FvD van Thierry Henri Philippe Baudet.
In principe is dit een uitstekend plan en zal veel misbruik voorkomen, minder subsidies of wat voor bijdrage dan ook en uitkeringen die naar het buitenland stromen .
MITS:
ja mits de Belastingen, Verzekeringen, Zorgkosten navenant lager worden en Pensioenen substantieel elk jaar worden geïndexeerd.
Correctief Referendum onmisbaar en een kleinere Politiek met beduidend minder partijen.
In het kort:
Forum voor Democratie heeft een plan laten doorrekenen waarin de AOW, de bijstand, de kinderbijslag en huur- en zorgtoeslagen worden afgeschaft. In ruil voor de introductie van een vlaktaks krijgt iedereen dan een soort basisinkomen, eventueel aangevuld met extra geld voor kinderopvang of kinderbijslag.
In aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen van volgend jaar heeft de partij van Thierry Baudet een vergaand plan voor een nieuw stelsel van belasting en sociale zekerheid laten doorrekenen door het Centraal Planbureau (CPB). Het wetenschappelijk bureau van de partij wil ermee onderzoeken wat het partijstandpunt zou kunnen worden.
Het afschaffen van de AOW springt het meest in het oog. Dat wordt vervangen door een soort netto basisinkomen. Voor mensen onder de AOW-leeftijd zou er een standaardtoelage moeten komen (gelijk aan een netto-bijstandsuitkering) die wordt aangevuld als zij voorheen recht hadden op toeslagen of kinderbijslag. Senioren krijgen een uitkering vergelijkbaar met de huidige AOW.
Dat heeft overigens wel gevolgen voor het arbeidsaanbod. Door de standaardtoelage wordt werken ontmoedigd, schrijft het CPB. Het arbeidsaanbod slinkt met 3,3 procent.
Vlaktaks.
De plannen hangen, uiteraard, samen met de invoering van een vlaktaks van 50 procent voor mensen onder de pensioengerechtigde leeftijd.
Rest artikel Etc. Etc.
https://www.dvhn.nl/groningen/Forum-voor-Democratie-kijkt-naar-afschaffen-AOW-en-soort-basisinkomen-voor-iedereen-25355635.html?harvest_referrer=https%3A%2F%2Fwww.climategate.nl%2F2020%2F02%2Fnederland-is-de-weg-kwijt%2Fcomment-page-1%2F
@AdamSmith1775,
Het principe is niet verkeerd gedacht, maar je moet wel rekening houden dat mensen er niet door in problemen komen, zoals b.v. de middeninkomens wat ik al aanhaalde.
Als weer bepaalde groepen de dupe worden is geen goede zaak.
Zorg ook dat het ziekenfonds plus de aanvullende verzekeringen weer op een normaal niveau komen, en ook de aanvullingen kunnen verdwijnen, lijkt me wel zinnig voor een basis inkomen.
Zeker voor midden inkomens die ze toch vaak te pakken hebben gehad in het verleden, en een goede verzekering vaak als een blok aan hun been hangt.
Het hele sociale systeem wat we nu hebben deugt ook niet meer, er is zo veel aan gesleuteld met toeslagen, belastingen en noem maar op.
Ik ben er ook wel van overtuigd, zouden in dit systeem grote fouten zitten en Baudet heeft het voor het zeggen dat dit opgelost word.
Een frisse wind kan goed doen.
@Hugo Matthijssen, dank voor deze professionele essay.
Een Utopische Generatie die het spoor volledig bijster is, dat is nu wel overduidelijk.
Miljarden Belastinggeld verspillen aan zinloze Energie, terwijl de Technologische Ontwikkelingen rond Mini Kernenergie Central enorm zijn verbeterd, beheersbaar en Economisch haalbaar en betaalbaar zijn.
Duidelijk is wel dat het denken positief omslaat naar daadwerkelijke Sustainable en Duurzame Energie Opwekking.
Zoals de Gemeente Woerden en het Utrechtse Provincie Bestuur, als onderdeel van de U16-regio, nu duidelijk openstaan voor een Proefproject met en Mini Kerncentrale van de bekende Engelse Vliegtuig Straalmotoren en Limousines bouwer, Rolls Royce.
Bron: https://www.telegraaf.nl/financieel/1577466271/mini-kerncentrale-in-utrecht-bekijken
Een Mine Kerncentrale met een capaciteit van rond de 250 Mwe gebouwd op een postzegelformaat land van amper 0.6 Acre is ongeveer 4047,00 m2 omgerekend ± 63 x ± 63 meter oppervlakte iets meer dan de helft van een KNVB Voetbalveld. De Honderden Afvalwaterzuiveringen in Nederland zijn als eersten de aangewezen doelen voor zo’n cost effectieve Central te installeren. Gebruiken veel Energie en Produceren veel Afvalwater en beschikken over ruime land oppervlakte die nu volgeplempt worden met Zonnepanelen.
Andere Leveranciers met direct beschikbare soortgenoten, is de Westinghouse Small Modulaire Kernreactor, als Container per Spoor te vervoeren.
Dit model de “eVinci-Microreactor” met een variabelen capaciteit van 250 Mwe.
Bron: https://www.westinghousenuclear.com/new-plants/evinci-micro-reactor
Een wat grotere versie, gebaseerd op het al jaren bekend en beproefde concept van Westinghouse “Small-Modulair Reactors gerealiseerd, is de Leading Industrie Serie “AP1000® Mini-Kerncentrale”
Bron: https://www.westinghousenuclear.com/new-plants/small-modular-reactor
Ondanks deze al jaar en dag bekende en Proven Technologie beschikbare Smaal Modulaire Kerncentra, denkt de huidige Politiek halsstarrig signalen negerende Politiek stug door moet gaan met Energie Neuraal en Nederland van het Gas-af.
Toch door blijven drammen dat, alleen maar in Nederland, wij allemaal van het “GAS” af moeten.
Des te verhelderend is Uw essay met belletje: goed doen zal goed volgen.
Nog een, ter aanvulling: http://thorconpower.com/
@Jan de Jong 16 feb 2020 om 18:06- Antwoorden:
inderdaad, wel erg zwaar en omvangrijk.
Is ook een prima mogelijkheid, idem dito als de tientallen beschikbare Modulaire Powerplant Faciliteiten.
In de Sultanate of Oman hadden wij van Rolls Roys de Merlin Turbine Power Plants voor directe Power voorziening, achter op een dieplader die we overal rond reden waar Power nodig was.
Ideaal voor Proces Controle Systemen met Computer Besturing die ‘On-onderbroken” Stroom voorziening nodig hebben.
Echte de insteek van Woerden & Co is kleine Modulaire Units die overal in domestic area’s geïnstalleerd kunnen worden, direct inschalen op het Nationale en Locale Grid, eigen gebruik en surplus voor de omgeving. Puur bedoeld als vervanger van de Windmolens en Zonnepanelen.
De voorgesteld modulen zijn bedoeld als de directe vervanging van de massale onzin Molens en Zonnepanelen die de Politiek nu in versneld tempo laat bouwenons allen op onoverzichtelijke kosten jaagt.
Jan de Jong
Ook Thorcon lijkt CO2 als verkoopspookverhaal nodig te hebben. En zo lift zelfs Thorcon mee op de hype. Angst is toch maar weer de beste pleitbezorger. Maar geef hen eens ongelijk. De kassa moet toch rinkelen.
Men wil blijkbaar een “energietransitie”. Dan maar liever een die gaat werken, en tegen redelijke kosten.
Brandweercommandant van Lieshout van Amsterdam stelt in Buitenhof dat we ons goed moeten voorbereiden op calamiteiten. Als voorbeeld noemde hij 3 dagen in ons land zitten zonder elektriciteit. Zou dit al het gespreksstof zijn in de Haagse politiek?
We moeten ons realiseren dat er een groot verschil is tussen echte duurzaamheid en datgene wat de commercie -banken en multinationals- er mee doen. Die richten zich op financieel eigenbelang op korte termijn, wat nooit in het belang van echte duurzaamheid kan zijn.
Ten aanzien van PFAS ben ik het niet eens met de heer Matthijsen.
Er zijn een groot aantal stoffen die niet in de natuur worden afgebroken en de schadelijkheid van al deze stoffen moet bij elkaar worden geteld. Een aantal voorbeelden:
Asbest deeltjes, vroeger in de remschijven, voor eeuwig onverwoestbaar,
Allerhande bestrijdingsmiddelen. Bijvoorbeeld: DDT, in 1948 goed voor de Nobelprijs,in 1979 verboden, en nu soms nog een probleem voor tuinders om hun bedrijf te kunnen verkopen.
De PF series, polyfluor deeltjes, in iedere sneeuwvlok op de polen zit er wel ééntje.
Nanodeeltjes. We kennen van de meeste daarvan de gevolgen nog niet.
Verder heb ik het idee dat allerhande kunststoffen zoals Fibre Glass, Carbon Fibre en allerhande plastics een groter probleem zijn dan de CO2 uitstoot.
@WijnandH, even wat rechtzetten:
“Echte duurzaamheid’ versus “commercie”: Tja, daar laat je je wel kennen. Maar in een gemengde economie, dus veel staatsinmenging en verstoring en vervuiling van nagenoeg alle markten, krijg je inderdaad dat “duurzaamheid = privaat gewin op publieke lasten”. Ik verwijs je naar de uitvoerige documentatie hiervan door Rypke Zeilmaker op http://www.interessantetijden.nl
PFAS: Je kent nog duidelijk niet het adagium van de toxicologie: Alleen de dosis bepaalt het vergif. (alle stoffen zijn potentieel dodelijk, mits toegediend in voldoende mate; andersom: er zijn geen giftige stoffen als de concentraties laag genoeg blijven.) Lees even het verhelderende PFAS-stukje van Jaap Hanekamp op zijn blog. Maar eerst overkoepelende basiskennis: https://jaaphanekamp.com/blog/2019-11-21-giftige-stoffen-en-nat-water-open-deuren-en-gesloten-hoofden/
Asbest deeltjes: Asbest is een natuurlijk mineraal dat via mijnbouw wordt gedolven. Alleen in bepaalde vorm is het schadelijk en ook dan ondergeschikt aan het genoemde adagium.
Lees wat meer over het echte DDT-verhaal. Dan zou je vanuit een pro-menselijke invalshoek toch eens op een andere afweging komen dan waar Rachel Carson’s “stille-lente” verhaal toe heeft geleid.
PF deeltjes en de sneeuwvlok. Als jij een plasje doet bij Hoek van Holland in zee, dan zit na menging met alle oceaanwater in iedere liter water zo’n 5000 watermoleculen uit jouw (1 liter) plas. Wen maar aan de grote getallen, kijk nog eens naar het getal van Avogadro.
Nanodeeltjes en onbekendheid. Lees nog wat meer op genoemd blog van Jaap. De blootstelling van de mens betreft voor 99.9% natuurlijke chemicaliën. Ook meer over het vaak verkeerd uitgelegde voorzorgsprincipe. Leerzaam. We zullen op de Groene Rekenkamer daar meer van opnemen of samenvattend laten schrijven. Geïnspireerd door jouw opmerkingen, dat dan weer wel, waarvoor dank!
Bij die elektrische auto´s zijn ze ook nog vergeten, om de kosten van de gigantische vergroting van het netwerk bij de kostprijs van de auto op te tellen. Die kosten van de uitbreiding gaan nu betaald worden door ieder huishouden, of die nu een elektrische auto bezitten of niet.
Mij was bij de publicatie van het rapport al duidelijk, dat een hoop kosten niet meegeteld waren of verkeerd begroot waren.
Een installateur -een man uit de praktijk dus-kwam onmiddellijk na de publicatie van het rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving al met een kostenraming uit de praktijk, waaruit bleek dat die “geleerden” er volkomen naast zaten.
Gelukkig hebben we in 2021 nieuwe verkiezingen en kunnen we dit hele maffe grachtengordel zooitje naar huis sturen.
Hans, je schrijft “Gelukkig hebben we in 2021 nieuwe verkiezingen en kunnen we dit hele maffe grachtengordel zooitje naar huis sturen.”
Hoe vaak heb je daar in je leven eerder aan gedacht. En is het toen gelukt en constateerde je reeds na enkele maanden dat ook die weer beter naar huis gestuurd konden worden?
En zo verder en verder en verder.
Ik besteed geen potloodkruisje meer aan verkiezingen, want het blijft hetzelfde met die arrogante klootzakken die zodra ze middels hun prachtige leuzen gekozen zijn hun kiezers binnen 10 uur na de verkiezingen niet meer weten te vinden, welke partij je ook kiest.
Denken dat een nieuwe partij het wel maakt is naïef want de de eerdere nieuwe partijen deden hetzelfde.
@ Ben Mietes,
Ik zou niet zo pessimistisch zijn en in 2021 op de PVV of FvD gaan stemmen. Ik denk dat het wel degelijk uitmaakt dat ook jij gaat stemmen.
Voor mij is het (net als waarschijnlijk voor veel andere Nederlanders) de allereerste keer dat ik in 2021 op FvD ga stemmen. De afgelopen jaren heb ik gezien hoe CDA en VVD hun kiezers bedrogen hebben door zich te laten inpakken door linkse partijen en de realiteit uit het oog verloren hebben.
Willem77
Geen denken aan! PVV ging voor AOW op 65j te houden en ‘ het was niet onderhandelbaar’. Nog geen 10 uur na de verkiezingen was het van tafel. Aju volstrekt onbetrouwbare PVV!!
FvD heeft goede punten wat klimaat betreft, maar ik voorspel nu al dat dat slechts is om stemmen te winnen om mee te kunnen regeren waarna dit allemaal ineens van tafel verdwijnt. Zo vergaat het elke nieuwe politieke partij zodra ze kunnen mee regeren.
Dus, dat wordt niet stemmen! Zoals de afgelopen 6 jaar. (met uitzondering voor de referenda)
En kom niet met ‘dan heb je geen recht om kritiek te hebben’ want juist ik houd dat recht wel, maar degenen die gestemd hebben, die hebben hun mondigheid weg gegeven aan een partij en moeten weer vier jaar hun kop houden.
@Ben Mietes,
Ik adviseer je om FvD toch te proberen. Uit de eerste hand zie ik dat er hele goede dingen gebeuren om een goed verkiezingsprogramma op tafel te leggen. En een gebrek aan principes kan je ze bepaald niet verwijten.
Garanties zijn er niet. Maar aan veel is duidelijk dat:
a) de FvD anders is (niet op macht en pluche belust, geen onderdeel van de belangengroepenoorlog)
b) de laatste twee jaar met “groen rechts” als de-facto groen-links-beleid dat niets uit te staan had met verkiezingsprogramma’s, een existentiële crisis betekenen voor het land.
Dus doe als uitzondering mee en hou ze scherp…
Geen denken aan! PVV ging voor AOW op 65j te houden en ‘ het was niet onderhandelbaar’. Nog geen 10 uur na de verkiezingen was het van tafel. Aju volstrekt onbetrouwbare PVV!!
Maar dat was dan slechts één puntje waarin PVV toegaf. Kijk eens bij andere partijen, bv VVD. Daar hoef je niet eens meer een verkiezingsprogramma te maken. Zo lang Rutte er nog zit worden alle punten toch gelijk over de schutting gegooid. Onder het motto van landsbelang.
Daardoor hebben we nu al die crises, door het ondoordacht samengaan met extreem links. Terwijl een meer rechtse coalitie mogelijk was geweest. (of is Rutte een linkse mol binnen de VVD?)
Dus veiligheidshalve, als Nederland je lief is, toch maar PVV stemmen. Die partij doet verreweg het minste water bij de wijn bij formatie.
Helaas zit het zg groene denken van groen slinks en d66 zo vast dat vele mensen het helaas geloven. Onze kinderen worden al heel jong geïndoctrineerd em voor het karretje van de klimaat fanatici gespannen. Opgezet tegen de normaal denkenden.
Ik hoop echt dat de klimaatzeepbel knapt voordat de schade onherstelbaar is.
Hpn
Prima compact artikel. Geen woord te veel. Dit zouden mensen toch moeten lezen en kunnen snappen.
Ik heb een idee ook voor publicatie binnenkort op een nieuw medium en ik bel je daarover, Hugo.
2035
“Kleinkind: Opa, je zou me toch een bos laten zien?
Opa: Ja kindje, we gaan vandaag naar het historisch museum.
Kleinkind: Ow wat ziet dat er mooi uit Opa. Maar wanneer gaan we nu eens een echt bos opzoeken?
Opa: Die zijn er niet meer kindje. We moesten van het gas af om de bossen te beschermen tegen teveel CO2. Kleinkind: Maar opa, waarom hebben we dan geen bossen meer?
Opa: tja er waren mensen die zeiden dat we beter bomen konden verbranden om elektriciteit op te wekken. Ze zouden wel nieuwe boompjes terugzetten. Maar de CO2 werdt alleen maar groter en groter door de verbranding van bomen. Veel mensen gingen ook dood door giftige gassen door die verbranding. Maarja, we mochten geen kolen en gas meer gebruiken. Dus toen zijn ook alle jonge bomen de oven on gegaan…Maar gelukkig kunnen we ze hier nog zien in het museum, hè kindje! Geniet daar maar van…!!
Kleinkind: Opa, waarom huil je?