Salomon Kroonenberg. Schermafbeelding.
In WNL op Zondag legt Salomon Kroonenberg in enkele zinnen uit waarom de alarmistische beweringen van Rutger Bregman over metershoge zeespiegelstijging, die evacuatie van grote delen van de Randstad noodzakelijk zou moeten maken, niet door de wetenschap worden gedeeld.
Over Rutger Bregman schreef Jeroen Hetzler eerder op Climategate.nl. Zie hier.
Citaat:
De klimaatalarmisten zwermen als hinderlijke wespen om ons heen. Daarbij heeft zich nu geschiedkundige Rutger Bregman gemeld als de zoveelste in het koor der doempredikers. Hij beroept zich op enkele wetenschappers.
Er is een kans dat onze kinderen afscheid moeten nemen van steden als Den Haag en Delft, Rotterdam en Amsterdam, Leiden en Haarlem. Dat zeg ik niet, dat zeggen tal van Nederlandse wetenschappers. Ik sprak er zeven afgelopen zomer en was verbijsterd over hoe openhartig zij spreken over het scenario waarin we grote delen van Nederland moeten opgeven.
Voor de uitzending van WNL op Zondag klik hier (vanaf 34.00). Zeer de moeite waard!
De eveneens aanwezige minister Wiebes liet instemmende woorden horen over de bepleite twijfel en discussie binnen de wetenschap ter zake. Laten we hopen dat het niet bij lippendienst blijft.
Ook net op tv in buitenhof. Feike sijbesma gaat na zijn DSM carrière zich fulltime voor het klimaat in de wereld inzetten. Vanuit Limburg naar Afrika net als de missionarissen van honderd jaar geleden komt nu het nieuwe geloof.
Wie o wie weet wie die 7 wetenschappers zijn. Dan kunnen we die collectief bevragen. Of durven zelfs wetenschappers niet meer/nog niet uit de kast te komen.
Tenslotte kun je van alarmistische journalisten van alles verwachten. Zou de titel van zijn vorige boek “Bijna alle mensen deugen”, eigenlijk wel kloppen?
Natuurlijk, het is slechts onwetendheid.
Bijna alle mensen zijn makkelijk te manipuleren……
De gezichten van de andere gasten spreken boekdelen, het ongeloof druipt er van af. Dat snoetje van Anna van den Breemer… kom op zeg.
Deze mensen zijn al zo gehersenspoeld dat ze een ander geluid al niet eens meer geloven.
“De eveneens aanwezige minister Wiebes liet instemmende woorden horen over de bepleite twijfel en discussie binnen de wetenschap ter zake.”
Dat zal zo zijn, maar hij ging vervolgens aan de haal met “we zien dat de jongeren andere belangen hebben, waar we ook rekening mee moeten houden”.
WNL begint op DWDD te lijken, zeven voorstanders en één tegenstander die min of meer ondergesneeuwd raakt.
Ik zie bij WNL geen enkele verband met de dagelijkse observatie in de vrije media, in feite is WNL gewoon NPO in een ander jasje.
Als we ons punt moeten maken moeten we af van de gevestigde media, we zullen andere wegen moeten zoeken om de mensen te bereiken, telkens worden we door de media weer met een kluitje in het riet gestuurd.
Hoe komt het verhaal over als het bedolven raakt onder “andere” zaken die zonder meer met grote zorg door de producers ingepland zijn?
Onze media is gewoon fake van voor tot achter, alles is van te voren bepaald, wie de vragen stelt, hoe er ingestoken gaat worden, het is gewoon een show die getoond wordt.
We geven Salomon Kroonenberg een (gecontroleerd) podium, dikken het niet al te erg aan, en in de week erop zal dezelfde media Salomon Kroonenberg stukje bij beetje afbreken, columns in de kranten, vraaggesprekken op de radio waarin bezorgde burgers zijn verhaal in twijfel trekken en “specialisten” zijn zienswijze bagatelliseren, de media is een aaneengesloten dagelijkse brij globalistische propaganda, andere geluiden komen er nauwelijks meer in voor.
Trap er gewoon niet meer in, Salomon Kroonenberg, verdient beter.
Nou, Cornelia, dan ben ik ook gehersenspoeld. Simon Kroonenberg kreeg voldoende podium en Wiebes weersprak hem op geen enkel punt.
Hij werd zeker niet ondergesneeuwd en dat er zeven tegenstanders waren (opponenten), dat zie ik ook anders.
Kijk, als je je auto op een gereserveerde parkeerplaats in het mediapark mag zetten, dan dringt er allicht wel wat NPO-aanpak door in jouw uitzending. Maar ik kon het gemakkelijk verdragen, dat tegenstelling tot DWDD. (10 minuten hoogstens)
.
Maar ik kon het gemakkelijk verdragen, dat tegenstelling tot DWDD. (10 minuten hoogstens)”
Ik ook hoor, maar ik heb wel mijn bedenkingen, (gedeeltelijk op basis lichaamstaal).
De zeespiegelstijging is door de alarmisten speciaal voor Nederland bedacht, omdat elk mens dat gezond nadenkt beseft dat een flinke temperatuurstijging mondiaal misschien ongewenst zou zijn, maar voor Nederland eigenlijk het beste zou zijn wat kan gebeuren. Zie: “The Convenient Lie” van Al Gore.
Stel je eens voor dat ons koude kikkerlandje het klimaat van de Costa del Sol zou krijgen. En ja, dat wordt ons als worst case scenario verkocht. Tja, om dat recht te breien was de onzin m.b.t. zeespiegelstijging gewoon nodig om de mensen toch bang te krijgen.
Helaas voor de alarmisten is ook dat verhaal slechts een boos sprookje. Dat blijkt wederom uit dit artikel.
Een druppel op de gloeiende plaat natuurlijk die overigens voortreffelijke Kroonenberg, maar toch. Een lichtpuntje op de NPO.
Ook een lichtpuntje de afgelopen week het “FVD-journaal”.
https://www.youtube.com/watch?v=BTkGJaveGjs
Niet dat ik perse fan ben van Baudet maar wat hij ons toewerpt, over de filters en politiek correcte barrieres van de Media heen waardeer ik zeer.
Ik ben langzamerhand wel fan van Baudet, Wilders etc. Je moet een keer kleur bekennen.
Omdat AlGore, ja die, z’n belofte niet nakwam dat in 2014 de noordpool ijsvrij zou zijn, maar deze actie tot nader order heeft opgeschort, heb ik een probleem. Ik wilde de eerste zijn die met een 10m polyester zeilboot de noordelijke route ging varen. Boot gekocht, geïsoleerd, boeg verstevigd voor geval we de laatste verdwaasde ijsbeer op een schots zouden tegenkomen en begin 2014 naar het noorden gegaan. Bij Bergen teruggekeerd wegens bewuste nepinformatie, al moest Ollongren nog worden uitgevonden. Op de terugweg een lokatie gezocht voor een algenfarm in een windmolenveld
Werd hierin fysiek ontmoedigd, dat is EU Sperrgebiet, verboten, verboten. Mare Liberum is niet meer, Libri is niet meer. In tegenstelling tot allerlei volk dat maar voor het vaderland weg leutert over rampen, dat is er volop. Club van Rome, zure regen, ozongat, onomkeerbare schade door olierampen, kern apacolyps, zeespiegelrijzing, nieuwe ijstijd, catastrofale opwarming. En ook ongebreidelde bevolkingsgroei, maar dat heeft er niets mee te maken dus dat benoemen we niet. Een frauduleuze correlatie werd een geloof, er kwam subsidie, er kwamen hogepriesters en een éénrichtingsverkeer orakel, rechterlijke gesubsidieerde dwingelandij, antifa die nazi-nazi roepen, arrestaties. Een geloof muteert dan zomaar in een sekte waar de leiders naar hartelust misbruik van kinderen maken. De deugouders en overige deugers staan erbij en kijken weg. En degeen die het scherp benoemen, specifiek maar niet alleen Rypke, die worden geweldadig geïntimideerd. Of worden buitengesloten zoals Marcel.
Binnenkort zullen ze gelauwerd worden, juist door het epische na-oorlogs verzet. Tot dan nog even volhouden. Uiteindelijk overwint het gezonde verstand en de portemonnee.
Dat hele klimaatalarmisme is niets anders dan anti kapitalisme met klassenstrijd als middel verruild voor klimaatstrijd. Rood werd slechts groen.
Het klimaat was toch een verdien model voor de elite??? Sinds wanneer zijn verdienmodel en elite links??
“Rechts” ziet brood in een “links” verdienmodel.
Met 3x rechts afslaan, ga je linksaf; met 3x links afslaan, ga je rechtsaf.
Geld kent maar één richting, meer afstaan door de burger.
Er is geen links en rechts meer, je hebt nu alleen de globalisten; VVD, CU, D66, GL, PVDD, PVDA, Denk, CDA, SP, SGP, 50+
En de anti globalisten; PVV, FvD
Het maakt dus niet uit welke partij je van de globalisten kiest, ze zijn allemaal voor de EU = voor het globalisme = de elite = de multinationals.
Na de verkiezingen dragen zowel linkse als rechtse globalisten onze soevereiniteit over aan de EU en voeren kritiekloos EU regelgeving uit.
De burger wordt op de mouw gespeld dat hij heel wat te kiezen heeft tussen de gevestigde partijen.
Maar de enige keus die je hebt is tussen globalisten en antiglobalisten, meer smaken zijn er niet.
Globalisten zijn realisten want of je het nu leuk vindt of niet de grenzen van vroeger bestaan niet meer de wereld wordt steeds kleiner. Culturen en rassen vermengen steeds meer met dank aan de voortschrijdende techniek.
“Globalisten zijn realisten”
Totale onzin, globalisten zijn geen realisten, globalisten “geloven” in een mooie multiculturele wereld zonder landen met “Europese bewoners” en dat ook nog eens centraal bestuurd door een ongekozen instituut.
Dat dit niet realistisch is zal niemand verbazen, uiteindelijk zullen de culturele spanningen zo hoog oplopen dat je gesegregeerde wijken in de landen krijgt, het begin is er al, kijk maar eens in die mooie “prachtwijken” van ons land.
De enige échte realisten zijn de populisten = anti globalisten.
“Culturen en rassen vermengen steeds meer met dank aan de voortschrijdende techniek.”
Ik heb geen idee hoe je aan dit idee komt en welke “techniek” er debet aan is.
Maar juist door het globalisme segregeert de samenleving steeds meer, omdat de westers cultuur dan misschien afgebroken wordt, de clanculturen uit andere landen zullen deze “vermenging” nooit toestaan.
Het is ook door wetenschappelijk onderzoek aangetoond dat er nauwelijks vermenging is.
Je doet er verstandig aan de uitzendingen van UP! Network te bekijken het zijn twee delen https://youtu.be/0N8feI59yWY daar komt onmiskenbaar aan de orde dat de oorspronkelijke bevolking wel gemengd worden met verschillende rassen maar van enige daadwerkelijke vermenging van rassen weinig tot geen sprake is.
“Globalisten zijn realisten.”
Wat snuif jij in het weekeinde?
@cornelia, Globalisten zeggen helemaal niet dat multiculturele samenleving zo geweldig is en alle andere onzin die jij uitkraamt
Globalisatie is alleen wel een feit of dat nu leuk is of niet. We wonen niet meer in kleine dorpjes waar eens per maand de marskramer langs komt, maar in een wereld waar mensen en informatie uit de hele wereld zo bij je in de keuken komen als je staat te afwassen. Dat houdt je niet tegen al die je nog zo je best.
Realisme dus ja, Maar steek je hoofd lekker in het zand. Boeit mij geen ene moer hoor.
@Toon Doe eens gewoon.
Want alle globalisten zijn gelijk he Toontje.
Zingt eens een Toon lager Toon. Toon maar eens aan de je gelijk hebt Toon. En sla niet zo’n Toon aan Toon.
Daar kan ik geen chocola van maken, Sjakie
Globalisme de ondergang van de wereld. De wereld gaat ten onder aan globalisering, internet en de mobiele telefoon. Globalisme de grootste blunder in het denken van CEO’s die kunnen alleen in euro’s denken maar er zijn veel belangrijker zaken in deze wereld dan geld. De markt moet zijn werk doen ook zo’n natte kreet. Dat doet de markt dus blijven de monopolisten over die jou de wet voor gaan schrijven. Wij hebben daardoor grote problemen met onze infrastructuur want die is helemaal in buitenlandse handen dus kan de regering wel naar huis dat komt goed uit want die kunnen niet eens een simpele boodschap aan het volk geven, typische alfa’s die kunnen alleen maar vergaderen tot in het oneindige en daarna dezelfde punten op de agenda van de volgende vergadering zetten.
Misschien is het handiger om eens aan zelfvoorzienendheid te denken. Dat Corona virus is het duidelijke bewijs dat globalisering levensgevaarlijk is en niet werkt.
Wat een blunders heeft onze regering hiermee gemaakt en nu weer tekorten terwijl het al in december 2019 bekend was. De markt moest zijn werk doen dus alles lekker bezuinigd en in handen van verzekeraars gelegd daardoor zijn er nu meer doden gevallen dan nodig is. Half zachte maatregelen. Dit scenario is al in 2012 door het Duitse RKI (RVIM) helemaal beschreven en het verloop is precies zo gegaan alleen in Duitsland hebben ze 28.000 in bedden en wij 575 dat opgeschakeld is naar 1100 dwz resp 3,5 bedden en in Nederland 0,33 bedden per 10000 inwoners dus Duitsland meer dan 10 keer zoveel. Wij hebben van alles te kort omdat het uit China, USA, etc moet komen, fantastisch die globalisering. Dit krijgen we volgend jaar weer omdat mensen maar voor 360 dagen immuun zijn volgens RKI. Denk even aan de uitspraak over groepsimmuniteit van het RIVM, kan dus niet en is levensgevaarlijk.
De arrestatie van wetenschapsjournalist Rypke Zeilmaker is voor mij aanleiding om hier zo spoedig mogelijk een column over te gaan schrijven, want wie nog denkt dat de politie er is om ons te beschermen en boeven te vangen, die heeft het blijkbaar mis.
Toen ik in de jaren 80 per regelmaat de spotjes zag betreffende de zure regen, werd ik als niet wetenschapper toch wel nieuwsgierig en ging op zelfonderzoek uit, gewapend met een Ph meter voor potplanten, lakmoestest en een Ph indicator van een zwembad heb ik voor bijna een jaar lang, vers gevallen regenwater uit plastic emmers en vanuit mijn regenton onderzocht op de Ph waarde.
Al die alarmeringen op tv ten spijt, maar ik heb in die tijd nooit enige absurde schommelingen in de zuurgraad van het regenwater kunnen constateren, niet in mijn woonomgeving en ook niet wanneer ik bij vrienden elders in het land, een Ph van 5.6 was het laagste wat ik ooit gemeten had bij Heerlen, maar verder kon ik toch alleen maar praten over zacht water.
Geen wonder dat de zure regen hoax uitging als een nachtkaars, maar nu is de CO2 – de stikstof- en de klimaatgekte als een overwoekerend onkruid neergestreken en verstikt de realiteit waarin we leven, er is immers maar weinig aan de hand in Nederland.
Ja volgens D’66 Kamerleden de Groot, Paternotte en Sjoerdsma is 10% van de eiken ziek, worden de duinen en Veluwe overwoekerd door bramen en brandnetels en dat alles komt door stikstof?
De waarheid is echter dat door eenzijdige beplanting eiken veel vatbaarder zijn voor de eikenprocessierups en dat wanneer deze jaar in jaar uit kaalgevreten worden, ze inderdaad ziek kunnen worden, in de duinen heb ik geen overwoekering van bramen en brandnetels geconstateerd en op de Veluwe bloeide de heide afgelopen jaar heel intens, dus waar hebben ze het over?
Mogelijk hebben ze het hier over de bosgebieden, die door ook hun toedoen, onnodig als biobrandstof in de ovens van VattenFall zijn beland en waar geen herbeplanting heeft plaatsgevonden, omdat men daar wensnatuur wil hebben?
Ons land is van de ratten besnuffeld met dergelijke globalistische politici, die werkelijk geen benul hebben waarover zij praten!
Zoals jan de Jong al eerder aangaf, zijn de anti-globalistische partijen zoals de PVV en FvD, de weinigen die nog werkelijk in het belang van Nederland en de bevolking denken, zelfs Groen Links is volkomen achterlijk geworden, waar deze partij ooit zich inzette voor de natuur, was het Jesse Klaver die vol trots de verbrandingsoven van VattenFall ontstak vanuit de Tweede Kamer!
Eikenprocessierupsen, koolmezen zijn er dol op. Eksters zijn dol op koolmezenjongen. Eksters mogen niet meer bejaagd worden, tel uit je winst. De overheid zorgt met ons geld voor problemen waar ze dan een oplossing voor bedenken die we ook nog eens mogen betalen.
.kees v.d. niet 2/2 16.07….ik kwam pas n bioloog tegen die in duitsland gedemonstreerd heeft tegen de zure regen waardoor de naaldjes van de bomen vielen..veel later bleek dat te komen door de verlaging van de grondwaterstand kwam ie achter…maar daar hebben we nooit (meer) wat van gehoord….hij is er sceptisch van geworden…mvg…bart..
Dan heb je nooit bij de Hoogovens gemeten.
Ik mag hopen dat veel Nederlanders het betoog van Salomon Kroonenberg hebben gehoord. Overigens blijft het in alarmistisch Nederland een druppel op de gloeiende plaat.
Laten er vele druppels volgen, Tot het een groeiende stroom wordt om de verhitte gemoederen af te koelen.
Wat ik vanuit minister Wiebes standpunt bekeken zorgelijk vind, is dat onze overheid zich laat informeren door een politieke organisatie als het IPCC. Daar hebben we kritische wetenschappers voor. Geen wetenschappers die zich door een politieke club laten misbruiken om een politieke boodschap uit te dragen.
Een pluspunt is dat hij de rol van twijfel en de ermee samenhangende wetenschap erkent. Nu de daden nog.
@ Peter van Beurden ik vraag me af hoe oprecht de twijfel van Wiebes is
Wiebes boog voor de vorm een beetje mee. Die Ragas voelde zich bijna van zijn geloof beroofd, zo reageerde hij. De Climatology Church, die kun je toch niet zomaar weerspreken?
Mooi dat Salomon er weer even zat en in een paar volzinnen precies kon zeggen hoe het e.e.a. in elkaar steekt. Voor ons gesneden koek. Schrikken voor believers.
Al langere tijd is hij opgehouden tegen de klimaat bierkaai te vechten. Is geen houden aan en ik meen dat hij een aantal jaren terug nog wel eens met studenten wat veldwerk deed in Suriname. Dus werk zat. Ik kan me vergissen, maar boeken schrijven is ook werk, evenals hier en daar praatjes houden.
En ja. WNL is op de meeste punten behoorlijk afgezakt. Het moet vooral gezellig blijven. Want we zijn toch positief?
Interessant om te horen uit de mond van Kroonenberg hoe Bregman is omgesprongen met de input van de 6 wetenschappers die hij heeft gesproken; Kroonenberg meldt immers dat tenminste 1 van die wetenschappers dus eigenlijk zelfs al afstand heeft genomen van het verhaal van Bregman omdat het een éénzijdige (alarmistische) blik op de beschikbare feiten werpt, aldus Kronenberg.
Zou mooi zijn als hieromtrent wat meer details duidelijk gaan worden.
Hier nog een korte beschrijving van zijn nieuwe boek ‘Kantelpunt’ waarover Kronenberg in het interview ook spreekt:
https://www.atlascontact.nl/boek/kantelpunt/
Er zijn intussen erg veel mensen die allerlei politici hebben aangeschreven dat ze op de verkeerde weg zijn. Het lijkt dat die boodschap in Den Haag begint door te dringen.
Alleen blijkt het nadenken hierover nogal traag te gaan.
In Den Haag zijn ze meer, niet met meer.
Toon Overtoom 2 feb 2020 om 20:53
Beste Toon,
Dus u vindt globalisme prima? U vindt het prima dat anderen uw cultuur en leefomgeving verarmen en U hun cultuur opdringen op straffe van?
Globalisme is niet de keuze van de burgers maar van een politiek die gedreven wordt door waanbeelden van samensmelting van volkeren en culturen waar zij garen bij spinnen.
U heeft het over wegvallende grenzen binnen het globalisme. Kijkende wat daardoor allemaal verdwijnen gaat mag je op zijn minst vraagtekens zetten bij dat “geweldige” globalisme waardoor culturen en volkeren ontheemd worden en velen zich niet meer thuis voelen in hun eigen land. Daar waar ouderen zich niet meer herkennen in hun eigen land, daar klopt het één en ander niet meer, maar de politiek en politici hebben daar maling aan, net zoals grote groepen in onze samenleving die vaak het motto hebben, ikke, ikke en de rest kan ……….
Max X
Globalisme ontstaat. Met een zekere traagheid, Dat laat zich niet dwingen, want dan gebeuren er ongelukken, ontstaan gevaarlijke spanningen. Het opleggen van Globalisme bedient slechts diegenen die er op korte termijn garen bij spinnen. Kijk naar de ongebreidelde groei van Europa nog lang vóór de individuele staten er aan toe waren. Als het uit de hand loopt grijpen ze in hun eigen belang naar wapens. Dat soort Globalisme dient de slavernij en knecht de mens en verdeelt de samenleving in rijken en armen. In machtigen en rechtelozen.
Kalm aan, dan breekt het lijntje niet.
Merkwaardig, uit steeds meer gegevens blijkt dat de stijging van de zeespiegel aan het versnellen is, maar Salomon Kroonenberg ziet dat niet zo. Ik heb hem vanmorgen een mail gestuurd om te vragen waar dat verschil van inzicht vandaan komt. In de gegevens van de NASA zien we wèl een duidelijke versnelling:
http://www.logboekweer.nl/Actueel/SeaLevelRise.png
Ik ben benieuwd naar het antwoord.
Bart, de analyse van Kroonenberg is o.a. gebaseerd op het stevig onderbouwde rapport van Deltares voor de Nederlandse kust. Je wekt de indruk dat je… òf niet bekend bent met dat rapport, òf dat rapport negeert.
(Overigens, het is veelzeggend dat het KNMI niet wil reageren op de inhoud van het rapport van Deltares; want voor de mensen die thuis zijn in de materie is glashelder dat het rapport van Deltares de analyse van het KNMI m.b.t. de zeespiegel ernstig ondermijnd… want het KNMI doet vrolijk mee aan de ‘hype’ rondom de stijging van de zeespiegel waarin getalsmatig geen rekening wordt gehouden met het feit dat een flink deel van de meetwaarden het gevolg is van het wegzakken van land. Ik herken een parallel met het feit dat het KNMI bijvoorbeeld ook geen rekening houdt met het cyclische karakter van de temperatuurstijging waarbij rekening zou moeten worden gehouden met de multi-decennia cyclus… voor mij is inmiddels ook duidelijk waarom het KNMI dit niet doet, want bij het IPCC houden ze hiermee immers ook geen rekening)
PS. Kroonenberg heeft wel erkend dat getalsmatig wel een iets hogere trend wordt waargenomen, doch het verhaal van een sterke versnelling is gebaseerd op een beeld dat ontstaat wanneer 2 fundamenteel verschillende data sets opportunistisch aan elkaar worden geplakt vanaf het jaar 1993 waarin de satellietmetingen voor de zeespiegel zijn begonnen. Het is overigens wel bekend dat satellietmetingen voor dit doeleinde minder betrouwbaar zijn omdat deze niet goed het effect kunnen verwerken van hoogteverschillen die ontstaan doordat land stijgt of daalt t.g.v. bewegingen in de aardkorst.
Ja, het rapport van Deltares ken ik. Dat is niet in strijd met wat ik zeg, lijkt me wel in strijd met wat ik zeg.
Ik wacht het antwoord van Kroonenberg af.
Sorry, dat laatste moest zijn: wel in strijd met wat Kroonenberg zegt. Ook Deltares erkent de wereldwijde stijging van 3,2 mm/j (inmiddels 3,3) En ook Deltares erkent het effect van de windrichting in NL op de gemiddelde zeespiegel per jaar.
@bart: Mijn oprechte excuses voor wat ik je als kind heb aangedaan. Destijds zag ik het als grapje – de roe, de zak, in ‘hete’ ruim naar spanje – ik stond niet stil bij wat dat met je deed. Het spijt me van het ‘angsttrauma’ waarmee je, de rest van je leven hebt te dealen. Hoewel tegen je gevoel in, moet niet jij maar juist ik ‘boete’ doen.
Dat is nu net het probleem het KNMI denkt dat ze ook een duit in het zakje moeten doen maar ze hebben daar geen verstand van en lopen lekker achter de subsidie pot aan kijk maar waar ze hun geld vandaan halen. De vorige directeur is ontslagen omdat hij schreef dat hij niet aan die onzin van het klimaatverhaal wilde meedoen dus werd de man vervangen door een spreekpop van de overheid. Wij schrijven op wat u wilt horen.
Die zeespiegel hoogte kan je niet meten. Ik heb kontakt gehad met mensen van NASA hoe ze dat meten. Ze vertelde me dat ze dat helemaal niet konden in die nauwkeurigheid om dat hun apparatuur niet zo’n hoge resolutie hadden en ze hadden ook last van scatter. Dan heb je nog een ander fenomeen het water staat niet waterpas, het is niet homogeen verdeeld en de massa van de aarde is ook niet homogeen verdeeld waardoor je grote kuilen van soms wel 100 meter in het water krijgt dus niet mogelijk. Getijmeters geven alleen maar iets heel lokaals weer maar ook onbetrouwbaar omdat alles beweegt. Dan bestaat de aarde voor 1/3 uit land en 2/3 uit water met een meetmethode die niet eens voldoet aan een statistische bepaling van de waarden. Ondanks dat je denkt dat het simpel is, is dat al een probleem en zo zijn er nog duizenden. Een gemiddelde hoogte bestaat niet eens dat is onzin, die kan je trouwens ook niet meten want dat is de uitkomst van een dubieus sommetje.
@ Bart Vreeken, ik snap niet waarom je er zo op uit bent om het alarmisme aan te hangen en ondersteunen. Blijkbaar ben je niet in staat nuchter naar feiten te kijken en heb je geen enkel idee wat al dat alarmisme teweeg brengt bij mensen die ’t al niet breed hebben en bijv ook bij kinderen. Ga maar eens goed bij jezelf te rade of je hier koste wat kost mee wil blijven doorgaan. Vergelijk wat Salomon zegt met wat Bregman beweert en wat Trump in Davos zei met wat Greta zei. Als je het dan nog niet snapt is er voor jou geen hoop mi.
Beste Eddy, ik constateer alleen dat er op wereldschaal een versnelling van de stijging van de zeespiegel te zien is, ik vind het opvallend dat Salomon Kroonenberg tot een andere conclusie komt. Maar we zullen zien of hij dat verder uit kan leggen.
Het was niet mijn bedoeling om alarmistisch te doen. Het boek van Bregman vind ik ver over de top. En al helemaal om dat op grote schaal gratis te gaan verspreiden. Er is nog veel te weinig bekend over hoe de zeespiegel zich zal gaan ontwikkelen. De grote onbekende factor is Antarctica. Dus als iemand iets relativerends zegt is dat op zich goed. Maar het moet wel kloppen, anders praten we langs elkaar heen.
Wat klimaatverandering betreft baal ik veel meer van de gevolgen voor ons land op korte termijn. Het feit dat het winterweer steeds meer aan het verdwijnen is vind ik een groot gemis.
Bart Vreeken,
Je schrijft: ‘De grote onbekende factor is Antarctica.’
Daar is meer over bekend dan je wellicht vermoedt.
Nog een paar uurtjes slapen en dan komt de nieuwste bijdrage van Hugo Matthijssen over deze materie op Climategate.nl (vanaf 06.00 uur).