Trouwe lezers zullen zich herinneren dat Climategate.nl vaak kritisch is geweest op de klimaatberichtgeving van de Volkskrant. We hebben de krant dan ook vaak gekwalificeerd als ‘fervent apostel van het broeikasevangelie’. Het hoogtepunt was misschien wel de publicatie van een paginagrote advertentie van de misleidende film van Al Gore: ‘An Inconvenient Truth’, om de bij de Volkskrant te bestellen video daarvan te promoten.
Al eerder hoopte ik op een koerswijziging van de Volkskrant. Zie hier. Maar achteraf gezien bleek dat voorbarig. Maar nu lijkt zich toch een kentering aan te kondigen.
In glasheldere en goed onderbouwde columns liet Martin Sommer al langer kritische geluiden horen over de klimaathysterie en het daaruit voortvloeiende klimaatbeleid. Dat deed hij dit weekend opnieuw onder de titel: ‘Wij worden met die energietransitie ergens ingerommeld.’
Ik citeer:
Co Wilders, geen familie, heeft verstand van zonne-energie en is van GroenLinks, een niet-alledaagse combinatie. Hij zat tot 2012 professioneel in de zonnepanelen, verhuisde naar Friesland en had er lol in zijn huis helemaal energieneutraal te maken. Dus superisolatie, een dak vol panelen en een warmtepomp. Toen hoorde hij op een van de GroenLinkse meet-ups Jesse Klaver beweren dat je warmtepomp in de winter wordt gevoed door de zonnepanelen op je dak. ‘Zeshonderd man in de zaal slikten het als zoete koek, minus één’, aldus Wilders.
Hij vroeg zich af: gaan we met zon en wind dezelfde domme fout maken als met de biomassa? Miljardensubsidie weggooien die beter kan worden besteed? Hij ging naar een voorlichtingsavond van de provincie en diende daarna een zogeheten ‘zienswijze’ in. Daarin zocht hij uit hoeveel zon en wind Nederland nodig zou hebben om aan de verlangens van het klimaatakkoord te voldoen. Want waar telkens opnieuw geen rekening mee wordt gehouden, zegt Wilders, is dat ‘de elektronen je in de zomer om de oren vliegen, dan heb je stroomfiles, en in de winter heb je een schreeuwend tekort’.
De energievraag neemt in de winter vijfmaal toe, maar je zonnepanelen doen ‘niet drie keer niks, zoals de uitdrukking luidt, maar negen keer niks, want ze leveren 90 procent minder op’. Over tien jaar moet Nederland half zoveel CO2 uitstoten als nu, en in 2050 moet het helemaal afgelopen zijn met fossiele energie. Omdat Wilders als techneut weet heeft van de magere prestaties van zon en wind, is hij bang dat er zo veel windmolens en zonneweiden nodig zijn, dat zijn mooie Friese landschap ‘naar de filistijnen gaat’.
Een kernvraag van de energietransitie is de verhouding tussen de besparing van CO2 en de kosten, en bij die kosten hoort ook de aantasting van het landschap. Het is bizar dat dezelfde mensen die zich geweldig druk maken over stikstof en natuurgebieden, nergens te bekennen zijn als het boerenland straks wordt volgeplempt met zwaar gesubsidieerde zonnepanelen. Want dat gaat gebeuren.
Als techneut heeft Co Wilders weet van de magere prestaties van zon en wind. Hij is bang dat er zoveel windmolens en zonneweiden nodig zijn, dat zijn mooie Friese landschap ‘naar de filistijnen gaat’.
Hoe het precies zit, weten we niet. Tot zijn ontsteltenis constateerde Co Wilders dat er geen berekeningen zijn van de landschappelijke gevolgen van de energietransitie. Hij duikelde één plaatje op met het aantal hectares dat nodig is om met windmolens, zonnepanelen of biomassa 1 petajoule elektriciteit op te wekken. Ik bespaar u de details, maar Wilders berekende dat als we de hele transitie met wind zouden doen, ruwweg 80 procent van Nederland wordt overdekt met windmolens. Met zonnepanelen zou het ruimtebeslag bescheidener zijn – slechts 37 procent van het landoppervlak zou schitteren als zonneweide.
Tot zover Martin Sommer. Lees verder hier.
Maar Martin Sommer heeft nu gezelschap gekregen van de wetenschapsredacteur Maarten Keulemans. Hij publiceerde een lijvig artikel, waarvoor hij een bewonderenswaardige hoeveelheid spit- en graafwerk heeft verricht, onder de titel: ‘Zó erg wordt het ook weer niet met het klimaat: hoe het rampscenario de bovenhand krijgt.’
Ik citeer:
Het klimaat warmt op, veel te hard, maar betekent dat ook het einde van de tonijn, de pinguïn en de landbouw in Zuid-Europa? Hoe van vier klimaatscenario’s het rampscenario telkens de bovenhand krijgt.
‘Verandert er niets aan de huidige trends van CO2-uitstoot, dan zwelt de vluchtelingenstroom naar Europa aan tot een miljoen mensenper jaar.’
‘De rijstopbrengst kan deze eeuw door klimaatverandering ruim 40 procent afnemen.’
‘De keizerspinguïn zal uitsterven als de huidige klimaatverandering aanhoudt.’
‘Eenzesde zeeleven binnen tachtig jaar verdwenen.’
Het zijn zomaar enkele van de klimaatinzichten die de afgelopen tijd als sombere paukenslagen weerklonken door het nieuwslandschap. De Europese gletsjers? ‘Eind deze eeuw verdwenen’. De zeespiegel? Eind deze eeuw met 2 meter gestegen. Het eten op ons bord? ‘22 procent wilde aardappels uitgestorven in 2055’, vernamen we, terwijl de visserijopbrengst ‘zonder drastisch ingrijpen’ met een kwart zal verminderen, het bier ‘193 procent duurder’ wordt en de truffel ‘het einde van de eeuw niet zal halen’.
Er is één troost. Hoe stellig zulke beweringen ook klinken, in werkelijkheid is het juist erg ónzeker of ze ooit uitkomen. Stuk voor stuk zijn ze gebaseerd op een aanname, waarvan steeds meer wetenschappers zeggen: die is veel te somber. De sinistere verhalen gaan uit van een CO2-uitstoot die steeds meer is achterhaald door nieuwe analyses en prognoses, en vooral: door de feiten. Want de werkelijkheid pakt vooralsnog niet een beetje, maar stukken gunstiger uit dan de aanname stelt.
‘Simpel gezegd: het somberste scenario gaat over een energiesysteem dat sterk is gebaseerd op kolen, waarbij zon en wind een beperkte rol spelen, de elektrische auto niet doorzet en de bevolking doorgroeit naar 12 miljard, in plaats van de 11 miljard uit de huidige prognoses’, zegt emissieonderzoeker Detlef van Vuuren.
‘Het staat buiten kijf dat de echte wereld en die van de aanname snel uit elkaar lopen’, stelt de Amerikaanse beleidswetenschapper Roger Pielke jr., fel criticus van het scenario. ‘Dit scenario is zo weinig plausibel, dat het geen plek verdient in allerlei beleidsanalyses en uitspraken over de gevolgen van klimaatverandering.’
Het probleem zit diep. Voor dit artikel bekeken we alle nieuwsberichten over onze klimaattoekomst die de afgelopen vijf jaar in Nederland het nieuws haalden. Van ‘Bevroren gebieden Alaska zullen deze eeuw bijna halveren’ tot ‘1,5 miljoen meer doden door hittegolven in India in 2100’. En van ‘Klimaatverandering bedreigt 37 procent van alle soorten landplanten’ tot ‘Klimaatverandering bedreigt landbouw en veeteelt in zuidelijk Europa’. We sloegen de achterliggende onderzoeken op en controleerden de aannames die achter zulke voorspellingen zitten.
En wat blijkt: van de 40 nieuwsberichten die we bekeken, zijn er liefst 33 gebaseerd op de opgevoerde rampenwereld die kenners juist onwaarschijnlijk achten. Tweederde van de nieuwsberichten doet bovendien alsof het onheilsscenario een keiharde voorspelling is: dit is wat er gaat gebeuren als we de CO2-uitstoot niet inperken, punt uit.
Lees verder hier.
Het is een lijvig artikel, maar zeer de moeite waard. Vele elementen daarvan zijn overigens al eerder op Climategate.nl aan de orde geweest, in het bijzonder de sterke rol die het zogenoemde RCP 8.5 doemscenario van het VN-klimaatpanel (IPCC) heeft gespeeld in het klimaatalarmisme.
Wat opvalt is dat de benadering van Maarten Keulemans sterk is geworteld in het AGW– paradigma (AGW = ‘Anthropogenic Global Warming‘) van de mainstream.
Climategate.nl heeft altijd de positie verdedigd dat men een open oog dient te houden voor alternatieve verklaringen, zoals een dominante invloed van natuurlijke factoren, in het bijzonder de zon. De bekendste vertegenwoordigster van deze opvatting op dit moment is misschien wel Valentina Zharkova, aan wie o.a. Martijn van Mensvoort op dit blog aandacht heeft geschonken. Zij verwachten op korte termijn afkoeling in plaats van opwarming.
We wachten met spanning af of hun verwachting werkelijkheid wordt.
Ik had nèt het artikel van Martin Sommer gelezen en wilde het hier melden, maar jij was me voor.
Volgens mij beginnen ze bij de azijnbode eindelijk de geur van de klimaatfraude te ruiken en willen ze zich indekken tegen verwijten van misleiding.
Mensen, we zijn op de goede weg!
Goh, het lijkt wel of Keulemans het licht heeft gezien!
Hij citeert en linkt zowaar naar Roger Pielke jr.!!!
Die is toch ‘fout’, want agw-kritisch?
Ik vind het wel meevallen met heer Keulemans: hij liegt zonder blikken of blozen “de gevolgen [van klimaatverandering] zijn nu al waarneembaar …Intussen zijn er meer hittegolven in gebieden “die daarvoor gevoelig zijn” is er meer neerslag in de overgangsgebieden tussen land en zee, verdrogen oerwouden, en zijn er meer overstromingen in kuststreken” kortom Pinokkio Keulemans is weer flink uit zijn duimpje aan het lurken. En het word echt hilarisch wanneer Maarten Leugenaar schrijft dat Richard Tol zich achteraf zou hebben verontschuldigd voor alarmistische (lees leugenachtige) persberichten die de VU naar aanleiding van zijn onderzoek doet uitgaan. Halloooo Maarten – langneus- Keulemans, jij en je krantje van Deugend Nederland hebben de afgelopen 20 jaar niets anders gedaan dan allerlei alarmistische leugens verspreiden. En dan nu schijnheilig beweren dat de pers wel eens de zaak te dik heeft aangezet, ik zou zeggen: kijk eens in de spiegel naar je lange neus,
wanneer je de klimaatgeschiedenis van de aarde bekijkt dan zie je dat in grote periodes nederland een subtropisch klimaat had. In deze tijd liepen er nog geen mensen rond op de wereld Er was een bloeiende subtropische flora en fauna aanwezig.zonder allerlei rampen,maar de C02 levels moeten toen toch enorm geweest zijn om deze temperaturen te bereiken.Tijdens de klimaatgeschiedenis van de aarde was in 20% van de tijd sneeuw en ijs aanwezig op de polen.In andere tijden was er een bloeiende subtropische flora en fauna aanwezig. Dit kan toen alleen maar zo zijn als er enorme C02 levels gehaald werden
Merkwaardig, hier in de tropen waar het dagelijks 30°C of meer is, eet ik regelmatig lokaal gevangen tonijn. Die zwemt lekker is de warme oceaan. Rijst groeit hier ook prima.
Feiten die nadrukkelijk wijzen in de richting dat iets meer warmte op hogere en lagere breedten op deze wereld eerder tot een verbetering dan tot een verslechtering zou leiden.
Dat een door (natuurlijke) klimaatverandering iets warmere wereld slechts tot verslechtering zal leiden is uiterst onwaarschijnlijk. Lokaal natuurlijk wel, maar globaal verwacht ik onder de streep eerder een lichte verbetering.
Petra, bijna mee eens. Alleen dat “lichte” is naar mijn mening niet juist. Stel je voor; mooie wijnen van Nederlandse bodem, niet meer vliegen naar verre warme stranden maar gewoon op de fiets naar Scheveningen enz :)
Klopt. Kijk maar eens naar bevolkingsdichtheid Canada/Alaska/VS 4, 10, resp. VS gem. 33 /km2. zal ook met temperatuur te maken hebben. Biodiversiteit idem. Warmte is goed voor de natuur en het leven. De alarmisten zijn vooral bang voor verandering.
Helemaal mee eens, het heeft enkel voordeel, geen hoge stookkosten, alles groeit beter, enorme gebieden die voorheen “onherbergzaam” waren zullen bloeien als nooit tevoren.
Een kleine kanttekening is op z’n plaats, de opwarming moet er dan wel komen en dan nog… de meesten van ons zullen het nooit meemaken, zelfs niet als die klimaatwaanzin verhalen doorgaan het zal honderden jaren duren.
Heer Labohm, dank voor uw artikel. Ik heb het stuk van Sommer in de Volkskrant gemist; mooi, dat u er even op wijst.
Het lijkt er inderdaad op, dat de mammoettanker van de klimaathysterie bezig is aan een koerswijziging, die best wel wat tijd in beslag zal nemen.
Ook de draai in de opinie van Keulemans, zoals u weet een gerenommeerde beta wetenschapper (Geschiedenis en Culturele antropologie) is opmerkelijk.
Hoewel het natuurlijk normaal zou zijn als er ronduit zou worden gezegd, dat de klimaathysterie is gebaseerd op drijfzand, is dat denk ik toch te veel gevraagd.
Zo werkt het non-beta brein nu eenmaal niet omdat de non-beta wetenschap nu eenmaal niet is gebaseerd op harde feiten maar op meningen, die vaak worden beheerst door politieke ideologien.
Bovendien zouden de aanhangers van de klimaathysterie met een draai van 180 graden de bijl aan de wortel van hun verdienmodel leggen en dat mag je toch niet van ze verwachten. Geen subsidies meer, maar gewoon aan het werk.
En ja, De Volkskrant he. Ooit de krant van RK Nederland en net zo makkelijk gedraaid naar links toen dat meer geld opleverde. Tot op het bot onbetrouwbaar; zoals de wind waait waait mijn rokje.
Maar goed, laten we vooral niet mopperen maar ons verheugen in deze ontwikkeling. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Behalve onthullend zou ik de uitspraak van Wiebes vooral onthutsend willen noemen. Kennelijk heeft onze Overheid zich met het Groningse grasdebacle zo in de voet geschoten en het vertrouwen verloren dat ze geen tijd durven kopen door gas te blijven gebruiken zoals de omringende landen doen. We stoken dus liever ónze en ándermans bossen op.
Martin Sommer schrijft over Wiebes: “Zijn argument was onthullend, namelijk leveringszekerheid. Als we stoppen met kolen en tegelijk met biomassa, dan is niet langer gegarandeerd dat het licht blijft branden. En als de stroom uitvalt, waarschuwde Wiebes, heb je de poppen aan het dansen, want dan valt het draagvlak voor de transitie weg. Aldus Wiebes. Martin Sommer: “Zelf denk ik dat als wij van hoed en rand weten, dat draagvlak al eerder zal zijn verdampt.”
In het land van de dwazen zijn er vele meningen.
Het is vergelijkbaar met het volgende:
Stel iemand wil een ander, meneer A, oplichten. Dat gaat dan zo:
Meneer A, stelt u zich de volgende formule voor, want zo kunt u lekker veel geld verdienen:
Stel X op 5, Y op 2.
Nu weten we dat X+Y=Z
Z is dus 8. En met die Z gaan we verder rekenen.
Ja, maar zegt dan meneer A, er klopt iets niet.
O, zegt de oplichter? Denkt u dat? Maar, ik ga verder met mijn gegeven Z,
als u het niet erg vindt? Als u iets niet begrijpt is dat namelijk vást omdat u er te weinig van weet. Tja, men moet nu eenmaal heel geleerd zijn om dat te begrijpen hè?
Dus we weten dat Q=Z^2, R=Q.c^2 . . . etc.
En dan schrijven de kranten dat iedereen weet dat Q= . . .
En daar mag je dan niet aan twijfelen.
Dat is dan de ‘politiek’. Dan dient het middel het doel. En dan moet je niet over het middel gaan steggelen.
Daarom is het beter ‘de media’ te mijden. Als je niet onjuist beïnvloed wil worden. Er tegen vechten gaat niet.
Je kunt iemand die in een psychose zit onmogelijk aan het verstand krijgen dat haar inbeeldingen louter wanen zijn. Je kunt praten wat je wilt, zo verging het ons sceptici de laatste jaren. Overheid, ambtenarij, Media, iedereen was doodsbang voor wat komen ging. Terwijl er aantoonbaar weinig aan de hand is.
Na afloop van een psychose, wanneer de patiënt weer bij zinnen is, is zij vaak vergeten wat er allemaal (voor vreselijks) gepasseerd is. Als je er over wilt praten dan ontkent zij zelfs vaak alles.
Dat is wat er nu lijkt te gaan gebeuren. De waan is hopelijk geweken, realiteitszin daalt hopelijk weer in. Het grote ontkennen en schoonpraten zullen maar voor lief nemen.
Gert,
Tja, Gert, zo is de mens hè? En vat vol emotie, elk met zijn eigen karakter. Dat beetje verstand is vaak meer een last dan een lust als het de mens tot waanzin kan leiden. Maar, zo is de natuur nou eenmaal. Alles heeft een doel op de aarde. Alles is voortreffelijk zoals het is, ander zou het niet zo zijn. Áls de mens maar met zijn ‘poten’ (en zijn beetje vermeende verstand) van de zaken zou afblijven en al helemaal niet (te) grote techniek zou gebruiken. Maar WIE begrijpt dat nou weer? Wíl men dat wel begrijpen? En wie zegt het sommige machtigen eens te stoppen met hun machtswaanzin? En luisteren die laatsten? Zal wel niet hè? Want machtig zijn is één. Wijs zijn is een tweede. Om over liefde nog maar te zwijgen.
Ach. We zullen het er maar mee moeten doen.
Daarom moeten we maar genieten van de dagen onder de zon. Goed eten en drinken en veel goede dingen genieten. Das al moeilijk genoeg. Want het leven gaat door. Elke dag is er één.
En vooral het ‘zelf’ ontwikkelen. Maar, dat is voor weer een andere keer. Want, zonder zelfbewustzijn is er eigenlijk helemaal nix te beleven. Of weinig. En dankbaar te zijn ;)
@Gert Visser:
De klimaat- en milieuaandacht werkt paralyserend.
Want anders is het tekort aan onderwijsgevenden, handhavers, betaalbare woningen, enz. niet verklaarbaar.
Als een kind geboren wordt dan heeft het 4 jaar later recht op onderwijs.
Het is eenvoudig rekenwerk om het aantal kinderen dat over 4 jaar recht heeft op onderwijs te delen door een gewenst aantal per klas en dan volgt het aantal onderwijsgevenden.
Dezelfde methode is toe te passen op de woningbouw (geen enkele migratieliefhebbende politicus heeft aangedrongen op meer woningbouw).
Dat soort woningbouwinjectie komt zelfs nu niet bij ze op en ambtenaren van staatsadviesburo’s hebben daar geen model voor voorhanden (sic!).
Apathie alom, behalve als het om klimaatalarmisme gaat.
Vroeger vielen de mussen van de hitte van het dak.
Nu is het nog warmer en ik zie nog maar weinig mussen.
Wat ik wel zie is dat heel veel mensen katten hebben, soms wel 2 of 3.
Betere daken waar geen vogel meer onder kan nestelen zijn bij de mussen een grote boosdoener.
Maar als ik zo eens naar de zonnepanelen van mijn buurman kijk zie ik toch dat mussen met nestmateriaal achter de panelen vliegen, het aantal mussen zou dankzij de zonnepanelen zo maar weer eens toe kunnen nemen.
Desondanks hebben onze klimaatneutrale eco fantasten daar ook al wat op gevonden. Ik zag zelfs al een soort “borstels” bij zo’n zonnepanelenboer om te voorkomen dat vogels er onder nestelen. https://zonnepanelenborstel.nl/
Mensen blijven rare wezens. :D
Vorige maand wist de gemeenteambtenaar tijdens een RES-meedenkavond te melden dat volgens onderzoek de biodiversiteit bij ‘zonneweides’ toeneemt. Dat komt doordat bepaalde vogelsoorten en ook insecten zich zo lekker kunnen nestelen in de hoeken van de constructies onder de panelen.
Hoongelach was uiteraard haar loon, maar het was wel vastgesteld dmv wetenschappelijk onderzoek. Door wetenschappers die meevreten uit de subsidieruif, dat dan weer wel.
“Desondanks hebben onze klimaatneutrale eco fantasten daar ook al wat op gevonden. Ik zag zelfs al een soort “borstels” bij zo’n zonnepanelenboer om te voorkomen dat vogels er onder nestelen. https://zonnepanelenborstel.nl/”
Dat zijn natuurlijk niet de ‘klimaatneutrale ecofantasten’ die er wat op gevonden hebben, dat zijn handige ondernemers die een gat in de markt zien waar ze wat aan kunnen verdienen. Maar niemand hoeft dat te kopen.
Leuk dat er mussen broeden achter de zonnepanelen van je buurman, en leuk dat je toch iets positiefs weet te melden over zonnepanelen.
Theo,
Das leuk. Die uitdrukking. Die mussen vielen eigenlijk nooit van het dak, denk ik. Maar, ‘Er valt geen mus van het dak zonder dat het zo bedoeld is’, gaat ook al terug op de Bijbel (zo oud is de uitdrukking al, bedoel ik daarmee):
“Wat kosten twee mussen? Zo goed als niets. Maar er valt er niet één dood neer als jullie Vader het niet wil”. (Matteüs 10:29) ( Sommigen menen in ‘de vader’ de zon te lezen.)
En ja, Cornelia. Die borstels heb je ook voor dakpannen. Die heb ik me ook door een aardige meneer uit een plaats in het Zuiden laten ‘aanraden’.
@AntiSoof,
Inderdaad het is maar een uitdrukking, voor warmte hitte, geen een viel van het dak, je kunt deze uitdrukking daarom ook voor meer dingen gebruiken, onwaarheden b.v.
Theo
Het waren niet de mussen (verbasterd taalgebruik), maar de mossen die van het dak vielen door verdroogde hechtwortels t.g.v. de hitte. Mooie aanduiding trouwens om een indruk van hitte te geven. Die mussen zochten wel een schaduwplekje.
@Peter,
Daar durf ik niets over te zeggen, wel weet ik dat er vroeger niet veel mos op de daken groeide daar het gladde kleipannen waren, sinds de introductie van de betonpannen zijn veel daken met mosgroei.
O, deze aanvullende theorie is ook mooi:
De eigenperiode van de aarde, veroorzaakt door de aarde zelf dus.
Lijkt mij een goede aanvulling op Milanković.
https://newscientist.nl/nieuws/ijstijden-niet-te-verklaren-met-milankovic/
Voor wat het waard is natuurlijk. In elk geval kunnen we wel wat voorverwarming gebruiken om de volgende ijstijd af te dempen. Anders sterven er heel wat meer dan bij een paar graden opwarming. Vreemd eigenlijk, dat je daar zelden iets over hoort.
Antisoof
Héél leuk. Dank voor de link. Dan hebben de heren wetenschappers weer een nieuw fenomeen om aan de klimaatveranderingsoorzaken toe te voegen, Waar een ijstijd kan ontstaan, ontstaat ook het tegendeel ervan. Misschien is dit ook een missing link om de ópwarming te verklaren. Per saldo zitten we nu in de opveerfase van de aardkorst.
Antisoof, wellicht iets voor Zoe?
De eerste in de buurt met zonnepanelen. Omdat door een drietal subsidies vrijwel gratis waren, geen diepere gevoelens. Veel problemen met de leepe leverancier, maar na 15 jaar werken ze nog perfect. Echter ….. omdat er vossen in de Haagse Dunea gemeentewaterleiding duinen moesten kunnen, vertrokken de meeuwen richting Scheveningen. Al jaren nestelen zij onder mijn zonnepanelen. Mijn klimaatbuurman van verderop haalt bij hem de nesten weg, ik respecteer de natuur. Meeuwen krijsen, scheiten de boel onder, zijn tijdens de broed uiterst agressief, maar zijn schepselen God’s. Dat leerde ik als kind op de Zondagsschool. Meeuwen zijn prachtige beesten om te zien, en als een mallemok (m/v/x) van het dak kukelt, bescherm ik die tegen de deugkatten van mijn deugburen en breng ze terug naar het nest op dak. Instinctief aangevallen door de verdedigende ouders. Geen dank, doe ik gewoon.
Zoals bij deuggekkies, je komt het licht, de waarheid en het leven brengen en wordt agressief aangevallen. Als waren zij Afa’s.
Zo’n beleving gaat aan mijn deugbuurman voorbij.
Lees Syp Wynia’s week, op 18 april de eerste demonstratie tegen bio en hout centrales.
https://www.wyniasweek.nl/het-gasverbod-is-nu-al-een-mislukking/
Inderdaad : Het politieke debacle tekent zich onmiskenbaar af voor Rutte’s ambitie te zijn het “beste jongetje van de EU-klimaatklas”; onhaalbaar en onbetaalbaar, maar ook onzinnig en effectloos voor de klimaatbeheersing.
Het “binnentredingsrecht” door milieu-actiegroepen geëist in het klimaatakkoord en nu dus vanuit de klimaatwet, om huizenbezitters met de wet in de hand te dwingen “van het gas los” te gaan, zoals in Utrecht nu wordt toegepast, is je reinste KLIMAAT-POLITIESTAAT.
https://www.wyniasweek.nl/het-gasverbod-is-nu-al-een-mislukking/
Hilarisch dat daar overvecht-noord als proeftuin wordt gebruikt: er is daar stadsverwarming, dus het gaat alleen over koken, een speldenprikje aan gasverbruik, dus heel gemakkelijk door te voeren. Overigens: de stadsverwarming daar komt onder meer van de Mijnlieff-hulpcentrale, gasgestookt……
Het zal weinig weerstand opleveren dus kan de gemeente straks zeggen: proef grotendeelds positief ontvangen, nu kan heel Utrecht van het gas af. Wat ook helpt is dat overvecht-noord nogal licht-getint is, dus weinig Nederlandse protestmentaliteit de verwachten. Hoe de gluiperds slinkse wegen bewandelen om de laatste restjes van wat ooit democratie genoemd werd te vergassen….
Het kan niet uitblijven, want de feiten worden steeds duidelijker, nu geen van die rampen in de afgelopen 40 jaren is uitgekomen. En verder vergt het maar een beetje rekenvaardigheid om de tekortkomingen wind, zon en bio te beseffen. En vergeet vermogensdichtheid niet. Kernenergie laat hernieuwbaar met straatlengten achter zich.
Hetzler
Het staat in schril contrast met de laaiend enthousiaste boodschap over de enorme hoeveelheid windenergie die in februari is opgewekt. De NPO is overigens te beroerd en te indoctrinerend bezig al dit “moois” in een wat reëler perspectief te plaatsen. Zou dit nu echt betekenen dat het feest voor de portemonnee aanstaande is. Zo niet, aan welke strijkstok blijven die geweldige opbrengsten dan hangen?
wij hebben een vraaggestuurde energievoorziening.
Zelfs in deze winderige periode is het aandeel vraaggestuurde energie van zon en wind nul,nul.
Dat het even lekker waait als ik koffie zet is toeval.
De NPO is ook een geweldige energievreter.
En die helaas niet op zwart gaat als het windstil is en de zon niet schijnt.
Een zelfonderzoek zou niet misstaan en de dubbele moraal van heen en weer reizende weermensen met een alarmistsiche boodschap is toch wel opvallend.
Nog afgezien dat niemand ze zou missen als ze buiten beeld blijven.
in het artikel van Keulemans vielen mij als eerste twee woorden op : “Groenland en antarctica smelten sneller dan ooit . “.
Dat is voor de ervaren alarmist voldoende.
De volkskrant , trouw en alle kranten gebruiken dezelfde communicatietechnieken . Zodanig dat we er allemaal ingerommeld worden zoals terecht opgemerkt door Martin Sommers.
Een vos verliest wel z’n haren, maar niet z’n streken . Als VK geen alarmistische berichten meer plaatst lopen de advertentieinkomsten van bv de waterstofcoalitie en al die groene bedrijven terug .
Belangrijker zou het zijn de ontwikkelingen tegen te houden. Die gaan gewoon door .
Klimaatverstarring en energiedomheid blijken niet verdedigbaar, zowel niet met controleerbare wetenschappelijke berekeningen als met ideologisch kromme logica.
Het duurt even en dan valt het hele “hernieuwbare” politieke kaartenhuis in elkaar.
Er is in Nederland een alles overheersende klimaat-doem-religie, een volstrekt incompetentie volksvertegenwoordiging, subjectieve gepolitiseerde kritiekloze ambtelijke adviesorganen, gekunstelde / onnodige en ineffectieve klimaat- en energiewetten, een hopeloze chaotische overheidscommunicatie over “van het gas los”, dwaze ministeriële beslissingen, een activistische Rechtspraak, en slechts een onsamenhangende transitiestrategie alles geheel gebaseerd op een door de Crises & Herstelwet en mede door de Rijkscoördinatieregeling uitgeschakelde democratie.
Het klimaat / energie overheidsbeleid in Nederland is volstrekt Kafkaïaans, men doet maar wat ongestructureerd, zonder risico-analyse, en dan moet dat kaartenhuis van de “mooi-weer-spelende” RutteIII-transitie toch een keer instorten.
Alarmisme heeft haast. Er zijn nu voor de handige ondernemer miljarden op te halen. Als men er achter komt dat het niet werkt en de huidige duurzame energie hardware al op de schroothoop ligt is de kans verkeken.
Om te laten zien hoe we besodemietert worden hier een verwijzing naar de site van NASA:
https://earthobservatory.nasa.gov/features/videos/retreat-at-pine-island-glacier
Het gaat over de dooi van Pine Island Glacier op Antarctica.
Op een andere website vinden we echter een totaal ander verhaal:
https://earthsky.org/earth/volcano-under-pine-island-glacier-worlds-fastest-melting
De opwarming is zeer lokaal en wordt veroorzaakt door vulkanische activiteit.
Als we vervolgens Pine Island Glaciër opzoeken op Google Maps,
https://www.google.nl/maps/place/Pine+Island+Glacier/@-74.5784791,-100.3740143,2780888m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0xa4c592894db5ff6b:0x160e54135ad4629a!8m2!3d-75.166667!4d-100
En we dan ook nog de actuele temperatuur op Antarctica op Wetterzentrale er bij pakken:
https://www.wetterzentrale.de/nl/topkarten.php?map=9&model=gfs&var=5&time=0&run=6&lid=OP&h=0&mv=0&tr=3
Dan ontdekken we dat de gegevens op de NASA site slechts een zeer lokaal beeld vertegenwoordigd.
Het is bijna zielig dat men bij NASA dit soort FAKE nieuws op de site moet zetten om de mensheid nog in de opwarming van de aarde te doen geloven.
Wijnand, als je dat artikel van earthsky goed leest, zie je dat vulkanisme hooguit een kleine bijdrage levert aan het smelten van de gletsjer. Je kunt op basis van deze informatie NASA niet van fake news beschuldigen.
Wijnand Hijkoop, dit is al eerder ter sprake geweest. De aantasting van de Pine Island Glacier komt niet door hoge luchttemperaturen (boven 0) maar doordat de beschermende buffer van het zeeijs en shelfijs vermindert. Het ijs van de gletsjer wordt daardoor vatbaar voor de werking van golfslag en getijden en er breken stukken vanaf die wegdrijven en een daarna pas smelten. Ook kan de gletsjer sneller gaan stromen als de tegendruk vermindert.
Via de Pine Island Glacier stroomt ijs van een belangrijk deel van West-Antarctica.
Ik zou het artikel van Martin Keulemans nog maar eens in zijn geheel lezen. Wij kregen vroeger op school bij Nederlands les in “begrijpend lezen”. Daarbij kregen we minpunten als we dingen uit de tekst haalden die de auteur niet bedoeld kon hebben. Jullie krijgen nu allemaal minpunten.
Als de klimaatsceptici onder jullie dit artikel met instemming lezen, dan breekt mijn klomp. Er staat meer in waarmee je het oneens moet zijn dan waarmee je het eens kan zijn.
Dit valt me zwaar tegen.
Over een poosje heb ik hier niets meer te zoeken!
Ach, alles wat de kloof tussen ‘klimaatsceptici’ en ‘alarmisten’ kleiner kan maken is meegenomen. Onder ‘alarmisten’ versta ik hier mensen die de risico’s van klimaatverandering sterk overdrijven. Die mensen zijn er zeker.
Trouwens, voor de winterliefhebbers in Nederland kan het al niet veel erger meer worden dan de afgelopen winter (nog een paar uur te gaan). Zo’n beetje het hele seizoen is veranderd in een eeuwig durende herfst. Sneeuw en ijs lijken niet meer te bestaan.
.hoi… weermannetje bart v weer uit de bocht…heb je nou echt niks beter te melden?….vg…bart f.
@Bart Vreeken,
Je geeft de laatste tijd veel steken onder de riem.
Mooi dat je het overdreven alarmistische gewazel ook eens mee neemt want ook daar word je niet goed van.
Verder hebben we wel een paar dagen kort sneeuw gehad in Limburg.
Trouwens een milde winter heeft ook zo zijn voordelen, heel veel brandstof besparen, veel weiniger co2 uitstoot, daar moet jij toch eigenlijk blij mee zijn?
Dirk Roorda.
Ik geef onmiddellijk toe dat het artikel van Keulemans objectief gezien overloopt van klimaathysterie. Echter, als je overziet wat deze man in het zeer recente verleden heeft beweerd (geraaskald), dan is dit artikel van hem een verademing. Het is als of je de boodschap krijgt van je arts dat je wellicht nog wel 5 jaar te leven hebt in plaats van de 3 maanden waar hij het vorige week nog over had.
Nogmaals, verwacht van een streng gelovige niet, dat hij ineens atheist wordt en ja, een zwaluw maakt nog geen zomer.
Klaver c.s. krijg je toch niet meer om, die geven hun waardenvrije gesubsidieerde non-valeursbestaan echt niet op.
AnthonyF
Klaver omkrijgen, inderdaad vergeet dat maar. Die plaat / CD heeft maar één afspeelbare kant. Klaver heeft vooral een goed geheugen om te herhalen wat hem is voorgezegd.
Een middelbare scholier kan na het volgen van enkele lessen fysica de berekeningen van Co Wilders maken.
Jaren geleden deed ik dat ook
http://www.davdata.nl/nederland-op-wind.html
http://www.davdata.nl/zonnepanelen.html
Het is dus van een niet voor te stellen doortraptheid dat deze getallen niet algemeen bekend zijn.
Er bestaat geen onderbouwing (technisch of financieel) van de energietransitie.
Er is ook geen sprake van energietransitie want er wordt alleen maar een duur en krakkemikkig parallel systeem opgetuigd.
Waar liggen die strategische energiereserves van zon en wind? Nergens toch.
Redden we de planeet door van natuur industriegebied te maken met windmolens en zonnepanelen?
Door bossen te kappen om de bomen in elektricteitscentrales op te stoken, de habitat van dieren vernietigend?
Op 18 april sta ik op het Malieveld. Ben benieuwd of daar ook Groen Links staat.
For those that still doubt my geothermal theories because they don’t think a small internal conductive heat flux can deliver a large surface emission, watch ..
https://youtu.be/Var3o_eko9U
Does anyone doubt that the top and bottom of the pan are virtually the same temperature? i.e. the CHF is ZERO.
And what emerges? Is CHF what emerges? NO!
So when geophysicists tell you geothermal can deliver anywhere from 0 to 10C to the surface, you should believe them, and not cranky climate cranks that tell you magic gases cause heating by blocking cooling – which was always thermodynamically impossible.
Oops, I’m sorry, I posted this in the wrong spot.
[ingerommeld] dat is zwak uitgedrukt.
Er vindt een roofoverval plaats op de bevolking.
Ja, helaas.
Hé johan2, heb je het goede nieuws al gehoord?
Er is geen klimaatcrisis!
vanGelder
Complimenteer jij de inbreker ook als hij bij je binnendringt? Mooi heerschap ben jij.
Johan, idd, complimenten voor je doorzettingsvermogen. Ik ben blij dat je nu eindelijk eens al die publicaties van Zarkova hebt doorgespit. Ik stel voor dat Hans Labohm je de gelegenheid zal geven in een eigen bijdrage uiteen te zetten waar het onderzoek van Zarkova nu allemaal om gaat en wat voor opzienbare zaken ze allemaal heeft ontdekt.
Daar kunnen we allemaal wijzer van worden. Dat brengt het wetenschappelijk gehalte van deze site ongetwijfeld op een hoger plan.
Dit artikel heeft mij sterk getroffen: https://wattsupwiththat.com/2020/02/29/on-cambridge-university-post-modernism-climate-change-oppenheimers-razor-and-the-re-enlightenment/
Peter van Beurden, ik vind dat Johan2 / Johantegencensuur ten onrechte wordt gecensureerd en dat op deze manier een open discussie onmogelijk wordt gemaakt. Kun jij mij uitleggen waarom de bovenstaande bijdrage over Zharkova hier verwijderd zou moeten worden?
Moderator:
Johan2 is niet welkom op deze website. Ik herhaal nog maar eens:
Serieuze kritische geluiden zijn welkom. Maar geen oeverloos gezeur (vaak vanuit de anonimiteit), zoals het eindeloos herhalen van de AGW–mantra, het ongefundeerd verspreiden van lasterpraatjes, bijvoorbeeld over financiering van de klimaatsceptici door de fossiele industrie, het stelselmatig negeren van de uitvoerige analyses die Climategate.nl in de loop der tijd heeft gepubliceerd, gebaseerd op waarnemingen, metingen en peer-reviewed literatuur, enz.
Kwalificaties zoals pseudo–klimaatsceptici en nog erger, belerende reacties waarin klimaatbevlogenen andere respondenten de les menen te moeten lezen enz. zijn evenmin welkom en geven mij aanleiding tot onmiddellijke blokkering.
De missie van Climategate.nl is de bestrijding van de klimaathysterie en de funeste economische gevolgen die daaruit voortvloeien, niet in het minst voor de lagere inkomenscategorieën, alsmede de onmeetbare effecten van het klimaatbeleid op de opwarming van de atmosfeer.
Respondenten die deze opvatting delen, krijgen hier een podium, hetgeen hen bij een groot deel van de MSM wordt ontzegd. Climategate.nl vervult hierin een unieke rol. Dat willen we graag zo houden. Dat betekent dat ons podium niet is bedoeld voor de verspreiding van allerlei desinformatie door klimaatbevlogenen.
***
Voor alle duidelijkheid!
Verschillende respondenten komen steeds maar weer met beweringen dat CLINTEL en klimaatsceptische websites, zoals Climategate.nl, financieel worden gesteund door economische belangen, in het bijzonder de fossiele brandstoffenindustrie. De implicatie is dat sceptici hun oren zouden laten hangen naar de belangen van vermeende geldverschaffers. Dit is een bekende tactiek van klimaatalarmisten om klimaatsceptici te framen, te discrediteren en te weigeren met hen een inhoudelijk in debat aan te gaan. Klimaatsceptici ontvangen echter geen financiële steun van het bedrijfsleven. Wat mij betreft zouden bijdragen van die zijde overigens best welkom zijn. Maar helaas, onder sociale en politieke druk, intimidatie en soms zelfs chantage, zijn bedrijven afgeschrikt om steun te verlenen.
Climategate.nl stelt zich de bestrijding van de klimaathysterie tot doel. De website is niet bedoeld als podium voor de verspreiding van de hier beschreven desinformatie van klimaatalarmisten. Reacties van respondenten die zich daar toch aan schuldig maken, worden verwijderd. En bij recidive krijgen zij een ban.
Zoals iedereen kan weten bestaat volgens het CBS in 2019 slechts 2% van alle eindgebruik energie in Nederland uit windenergie. Het is een schamel resultaat na zoveel ophef de laatste jaren de onze staatsmedia zoals de NPO.
En vandaag viert de NOS feest vanwege de gunstige herfststormen in februari:
https://nos.nl/artikel/2325079-februaristormen-stuwen-aandeel-windenergie-fors-op.html
Zielige propaganda / misleiding voor “hernieuwbaar” van de NOS, toch?
Wie is hier INTEGER bezig, en wie gedraagt zich als een IDIOOT?
Het onderstaande bericht werd reeds DRIEMAAL gecensureerd hier. Maar wat ik hierin voorstel, dat is gewoon zelf durven nadenken. Zelf gaan fact-checken.
MAAR DAT MAG NIET VAN HANS LABOHM.
Zo’n bericht moet snel verwijderd worden. Maar ik post het opnieuw! Ik moedig je aan om na te denken.
”zoals een dominante invloed van natuurlijke factoren, in het bijzonder de zon. De bekendste vertegenwoordigster van deze opvatting op dit moment is misschien wel Valentina Zharkova”
Ga eens naar scholar.google.com. Zoek daar eens op “author:zharkova author:vv” en op “author:zharkova author:vv climate”. Wat stel je dan vast? Zij heeft maar liefst 430 wetenschappelijke publicaties op haar naam. Hoeveel van die publicaties bevatten het woord “climate”? 9!!! EN kijk dan eens waar die negen over gaan. Geen enkel gaan over de klimaatverandering op aarde.
Maar toch blijven de ‘sceptici’ haar werk aanhalen als een alternatieve verklaring voor de huidige opwarming op aarde! Ze houden zich vast aan strohalmen. Zij heeft veel onderzoek gedaan naar zonneactiviteit maar nooit enig publiceerbaar onderzoek gedaan over de impact daarop op het klimaat op aarde. Maar in de ogen van de sceptici is haar werk een aanwijzing voor “een dominante invloed van natuurlijke factoren”.
Ga lekker bij verheggen zeuren.
Probeer gewoon eens wat na te denken.
Wie is hier integer bezig? Wie probeert hier te misleiden?
Er is geen klimaatcrisis, doomer.
Daar gaat die bijdrage van Johan toch niet over. Hij geeft extra informatie over het werk van Zharkova.
Johanenzovoort, ik begrijp je emotionele reactie niet.
Klimaatverandering is een bedacht probleem vanaf de Club van Rome middels eerst termen van global warming en de rest van de ongein. Vervolgens is het besef doorgebroken dat met die terminologie niets aan te vangen valt.
Dus nu heet het klimaatverandering, maar klimaat verandert altijd; dus feitelijk slaat het nergens op.
Klimaatwetenschap bestond toen niet als term en nu is de term in principe ook niet relevant want geen wetenschappelijke discipline behoudens meteorologie. Dat men nu opleidingen aan het uitvinden zijn om in een behoefte te voorzien vind ik alleen maar kwalijk.
Hoe vaak hebben we het al niet gehad over welke wetenschappen zich allemaal bezighouden met het klimaat?
Als Valentina Zharkova de zon bestudeerd is ze in het kader van de hedenhaagse begripsverwarrende en zogenaamde klimaatwetenschap óók een klimaatwetenschapper omdat de zon domweg onderdeel is van ons atmosferisch systeem.
Dat haar onderzoeken niet specifiek gaan over veranderingen wbt de zon is volgens mij een foutieve inschatting jouwerzijds.
Ik begrijp de emotie van Johan wel. Hij legt netjes uit dat het werk van Zharkova onjuist wordt uitgelegd, en dan wordt zijn bijdrage botweg verwijderd! Terwijl de moderator elders aangeeft dat het hem om de waarheid te doen is!
“Klimaatverandering is een bedacht probleem vanaf de Club van Rome ”
Anne, jij gelooft dus in het Grote Complot, waarbij al 30 jaar echt alle klimaatwetenschappers, echt alle wereldleiders en een deel van de industrie bij betrokken zou zijn. De fossiele industrie die ondergaat lijdzaam en heeft nooit geprobeerd om dat complot te ontmaskeren. Nog nooit heeft er iemand uit de biecht gesproken en nog nooit is iemand met echt bewijs van een complot gekomen…
Zharkova bestudeert veranderingen in de zon, maar bestudeert helemaal niet wat die veranderingen voor gevolg kunnen hebben voor het klimaat. Het is dus een kronkelredenering om haar als klimaatwetenschapper te willen voorstellen.
Vind jji het integer om berichten met feiten te censureren?
Johanenzovoort, het grote complot is dat de Deep State alles maar dan ook alles reageert en in kader censureert als dat van belang is.
Dus ook de wetenschap. Dus ook de geldstromen richting de wetenschap. Dus ook de te bepalen uitkomsten van wetenschap. En ga zo maar door.
Einstein is voor mij het voorbeeld van dit proces.
Een Zio die door eerst de aether te ontkennen iets in de wereld geslingerd heeft wat Tesla zou moeten ontkrachten.
Achteraf heeft hij toegeven dat aether bestaat.
Wanneer gaan we het daar eens over hebben?
Voorlopig denk ik dat een elektrisch/magnetisch universum het beste uitgangspunt is.
En voor wat de olie industrie betreft verwijs ik naar Corbett; de beste journalist ever…
https://www.corbettreport.com/bigoil/
Nu je alle publicaties van Zarkova hebt doorgeworsteld, kun je aan Hans Labohm niet eens vragen om een stuk te schrijven over haar bevindingen. Het zou het wetenschappelijk inzicht hier van de sceptici danig kunnen verhogen. Dan weten we tenminste waar we over praten.
Aad, dat kan heel kort zijn: Zarkova heeft helemaal geen onderzoek gedaan naar de impact van veranderingen in de zon op het aardse klimaat.
ANdere wetenschappers hebben wel vastgesteld dat de kleine fluctuaties in zonne-energie (<0.5%) een zeer kleine invloed hebben op het klimaat. Verder is ook vastgesteld dat de veranderingen in de zon van de afgelopen 50 jaar, niet een verklaring kunnen zijn voor de huidige opwarming.
Johan, door eerdere anonieme aanwezigheid op deze site weet je/kan je weten dat anoniem roepen niet wordt gewaardeerd. Bij wetenschappelijke discussies stel je jezelf voor. Opdat gebruikers weten van waaruit je iets poneert.
Wat weer een BS reactie Johan.
“Zarkova heeft helemaal geen onderzoek gedaan naar de impact van veranderingen in de zon op het aardse klimaat.”
Zarkova heeft onderzoek gedaan naar de impact van de veranderingen van de zon.
Waarom concludeer jij wat je concludeert?
Jan, wat ben je toch een komiek in het kwadraat.
Johantegencensuur
Voor zover dat al niet het geval was, begint je aanwezigheid op deze site gods/klimaats/dienstwaanzinnige vormen aan te nemen. Wil je a.u.b. je dogmatische waren elders aan de man/vrouw gaan brengen. Verder dan verdachtmakingen heb je het nog nimmer gebracht. Haal dat voetje dat je steeds tussen de deur weet te frommelen nu eindelijk eens weg en laat het weg blijven.
Ja, de “wetenschapsredacteur” van de Volkskrant ( van huis uit antropoloog) begint tekenen van enige nuancering te tonen. Fijn dat hij daarin gestimuleerd wordt. Maar vergis je niet: hij twijfelt nog steeds niet aan de CO2-hypothese. In de afgelopen eeuw is de temperatuur op aarde met 1,1 graad gestegen, stelt hij. Een weinig wetenschappelijke uitspraak, want hoe is dat vastgesteld? In het grootste deel van de wereld werd 100 jaar geleden de temperatuur nog niet serieus gemeten. Bovendien blijkt er her en der nogal gerommeld te zijn met de metingen, homologisering heet dat in het jargon van de “klimaatwetenschappers”. Maar goed, er heeft waarschijnlijk wel enige opwarming plaatsgevonden. De oorzaak van de opwarming is volgens Keulemans “doordat we de dampkring verdikken met broeikasgassen. Die broeikasgassen blijken later in zin verhaal te bestaan uit louter CO2. Niets over zwaardere broeikasgassen, zoals waterdamp, methaan , ozon en fluorkoolwaterstof. De bekende wetenschapsfilosoof Karl Popper stelde, dat alle uitspraken van wetenschappers voorlopig zijn en dat andere onderzoekers de plicht hebben deze uitspraken kritisch te beschouwen, waar mogelijk te falsificeren en eventueel te vervangen door betere uitspraken. Zo komt de wetenschap vooruit en niet door uitspraken als “science is settled”. Dat betekent stilstand en houdt verdere inzichten tegen. Zeker voor een onderzoeksobject als klimatologie is dat dodelijk. Het klimaat is dermate complex, dat een uitspraak als: de opwarmingis een gevolg van de verhoogde CO2- concentratie in de atmosfeer een onbegrijpelijk simplisme is. Iemand, die denkt dat het zo eenvoudig is diskwalificeert zich als wetenschapper. Hopelijk komt Keulemans ook nog eens tot dit inzicht.
Klimaatveranda.nl is lekker bezig (/sarc). Normale inhoudelijke thermodynamische discussies welke pijnpunten van de CAGW hypothese vastleggen worden niet geaccepteerd.
https://i.imgur.com/yEm0xal.jpg
Zoe brengt de natuurwetten weer terug voor die van Newton haha.
Moet er om lachen en denk dat ze gelijk heeft.
Einstein was en is een Zio uitvinding; althans zo kijk ik erna.
Terugkijkend in de tijd kreeg ik al een hekel aan Einstein door mijn biologieleraar op het VWO.
Deze leraar heeft heel wat teweeggebracht bij mij achteraf gezien.
Eigenlijk ook wel traumatisch want hij deed hele gekke dingen in zijn lessen.
In zijn complete verstandsverbijstering ging hij ertoe over om de schriften van zijn studenten op de voorste rij compleet door midden te scheuren.
Ik heb er een trauma voor biologie aan over gehouden.
En voor de rest wist ik dat Einstein niet oke was.
Ik weet dat Zoe gelijk heeft.
Zie.
https://phzoe.wordpress.com/2020/02/25/deducing-geothermal/comment-page-1/#comment-667
JackNL, February 27, 2020 at 9:51 am
Voor samenvatting van haar theoretisch kader.
MP, ze hebben je toch interessante leestips aangereikt? Wat heb je daarmee gedaan?
h ttps://klimaatveranda.nl/2020/02/21/is-er-bewijs-dat-co2-emissies-het-klimaat-opwarmen/#comment-54365
@ vanGelder.
De moderator heeft mij gebant. Dus wat ik daarmee heb gedaan is niet relevant.
Als je met een zinvolle bijdrage komt, zal die zeker geplaatst worden, dus ik denk dat het nog steeds zin heeft om die leestips ter harte te nemen. Maar je moet het zelf maar weten.
@ vanGelder
In de screenshot hierboven is een zinvolle bijdrage, en die wordt niet geplaatst.
MP. Ik weet niet veel van thermodynamica, maar ik heb de indruk dat je er in de discussie steeds nieuwe dingen bijhaalde en niet inging op de reacties die je kreeg. Dat is geen normale manier van discussiëren, dus is het te verwachten dat ze op een gegeven moment gaan afkappen.
De partijen die aan de klimaattafels hebben gezeten en inmiddels met de (plannen voor de) uitvoering zijn begonnen, zullen niet snel hun zelfbedachte (en gewenste) koers veranderen.
Zo hoopt Energie-Nederland nog dat de burgers en andere kleinverberbruikers ervoor gaan zorgen dat het elektriciteitsnet stabiel blijft, door investeringen te doen in opslagsystemen achter de voordeur en flexibiliteit in verbruik te gaan nastreven.
Energie-Nederland is de branchevereniging voor alle partijen die stroom, gas en warmte produceren, leveren en verhandelen. Samen vertegenwoordigen zij nagenoeg de gehele markt. De ruim 60 leden zijn actief in zowel ‘groene’ als ‘grijze’ energie en allerlei soorten dienstverlening. Onder hen zijn ook veel nieuwkomers op de markt, innovatieve spelers en duurzame initiatieven. Energie-Nederland gaat voor een duurzame, betrouwbare en betaalbare energievoorziening; zij zijn een van de trekkers van het Klimaatakkoord.
For those that still doubt my geothermal theories because they don’t think a small internal conductive heat flux can deliver a large surface emission, watch ..
https://youtu.be/Var3o_eko9U
Does anyone doubt that the top and bottom of the pan are virtually the same temperature? ie the CHF is ZERO.
And what emerges? Is CHF what emerges? NO!
So when geophysicists tell you geothermal can deliver anywhere from 0 to 10C to the surface, you should believe them, and not cranky climate cranks that tell you magic gases cause heating by blocking cooling – which was always thermodynamically impossible.
Hieronder de productietabel over de periode maart 2008 tot en met februari 2020.
Wij hebben 51 PV-panelen met een gezamelijke capaciteit van 9690 Wattpiek.
De verschillen tussen ieder kwartaal zijn dudielijk en ook de logische invloed, indien we eens een erg zonnig jaar hebben.
De zonnepanelen bevinden zich op 7742PX.
Onz huis is gebouwd in 2007/2008 en heeft naast zonnepanelen (zonder subsidie) ook aardwarmte (ook zonder subsidie) en andere voor energie positieve maatregelen.
Kan overigens aardwarmte van harte aanbevelen. Het is welliswaar kostbaar maar levert dan tegen geringe onderhoudskosten perfect alle benodigde warmte.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Jan 252 220 118 280 101 239 185 233 277 175 208 154
Feb 269 290 432 427 339 419 438 488 308 634 527 338
Mrt 180 607 585 531 768 703 957 799 730 830 817 620
Apr 1.050 916 931 1.150 894 1.015 960 1.178 1.033 1.009 974 1.198
mei 1.400 1.077 1.151 1.286 1.115 1.048 963 1.191 1.260 1.169 1.428 1.172
juni 1.161 1.275 1.240 1.109 1.026 1.135 1.262 1.245 1.116 1.100 1.148 1.347
juli 1.031 1.122 1.092 1.022 1.229 1.262 1.220 1.161 1.147 1.153 1.477 1.210
aug 812 1.078 1.115 935 1.204 1.180 1.111 1.096 1.085 1.058 1.082 1.156
sep 774 767 765 900 803 775 853 815 974 784 971 829
okt 634 509 505 643 558 591 442 491 475 498 746 525
nov 233 180 192 288 278 254 313 271 301 237 341 256
dec 191 152 150 165 147 167 140 206 209 113 154 218
Netto 7.467 8.204 8.236 8.579 8.729 8.570 8.879 9.076 9.051 8.536 9.947 9.266 492
Wpeak7.914 9.690 9.690 9.690 9.690 9.690 9.690 9.690 9.690 9.690 9.690 9.690 9.690
Verlies 447 1.486 1.454 1.111 961 1.120 811 614 639 1.154 -257 424 9.198
verlies% 5,6% 15,3% 15,0% 11,5% 9,9% 11,6% 8,4% 6,3% 6,6% 11,9% -2,7% 4,4% 94,9%
efficiëntie94,4% 84,7% 85,0% 88,5% 90,1% 88,4% 91,6% 93,7% 93,4% 88,1% 102,7% 95,6% 5,1%
Het bovenstaande is dus WETEN, geen wetenschap, maar aantoonbare opgenomen data.
Consensus is dus niet nodig zoals bij o.a. RCP 8.5
Om Michael Ctichton te citeren:
Wanneer het om wetenschap gaat, is geen consensus nodig.
Wanneer consensusvereist is, is het geen wetenschap.
Hiervan acte!!!
Als .jpg kan je hem toevoegen, zonder verlies van overzicht.
BTW nieuw aardgas HR-CV gekocht, wegens weinig geloof in haalbaarheid aardwarmte en haar gunstig economisch rendement.
Helass is de productietabel een beetje misvormd overgekomen.
Indien u hem op een dudielijke manier wilt zien, stuur uw mailadres en ik mail u die toe.
Sorry!!