Auteur: F. William Engdahl.
Vertaling: Martien de Wit.
Binnen iets meer dan een jaar lijkt iedereen die je maar kan bedenken, op de kar te zijn gesprongen van de nieuwe groene agenda van radicale maatregelen om de klimaatverandering te ‘stoppen‘. Het bastion van de economische globalisering van bedrijven, het Zwitserse Davos World Economic Forum, heeft dit jaar tot zijn hoofdthema gemaakt: ‘Stakeholders for a Cohesive and Sustainable World’, met een sterke focus op begrippen als ‘Hoe we de planeet redden’.
Spreker was de jonge Zweedse activiste Greta Thunberg. Wat weinigen zich realiseren is hoe zorgvuldig dit alles wordt georkestreerd om een enorme verschuiving in wereldwijde kapitaalstromen voor te bereiden waar een handvol financiële reuzen van denken te kunnen profiteren.
Van Greta tot Bonnie en Prince Charles, de thema’s tijdens Davos 2020 werden voor het eerst gedomineerd door de klimaatveranderingsagenda. Wat over deze bijeenkomst van ongeveer 3.000 van de zakelijke reuzen van de wereld via de wandelgangen naar buiten komt, is dat er een grote wereldwijde campagne wordt georkestreerd, waarbij de grootste investeringsfondsen en belangrijkste centrale bankiers van de wereld zijn betrokken.
Davos trustees
Het was geen toeval dat het Davos World Economic Forum (WEF), de promotor van de globalisering, zo sterk achter de agenda van klimaatverandering staat. Davos WEF heeft een raad van ‘trustees‘. Onder hen is de supporter van het eerste uur van Greta Thunberg: klimaat-multimiljonair Al Gore, voorzitter van het Climate Reality Project. Tot de WEF trustees behoren ook voormalig IMF-president, nu president van de Europese Centrale Bank, Christine Lagarde, wier eerste woorden als ECB-chef waren, dat centrale banken klimaatverandering tot prioriteit moesten maken.
Een andere trustee van Davos is het vertrekkende hoofd van de Bank of England, Mark Carney, die Boris Johnson’s klimaatadviseur werd genoemd en die waarschuwt dat pensioenfondsen die klimaatverandering negeren, faillissement riskeren (sic). Het bestuur omvat ook de invloedrijke oprichter van Carlyle Group, David M. Rubenstein, en Feike Sybesma van chemieconcern DSM, die tevens voorzitter is van het High Level Leadership Forum on Competitiveness and Carbon Pricing van de Wereldbankgroep. En misschien wel het meest interessant in termen van het pushen van de nieuwe groene agenda is Larry Fink, oprichter en CEO van de investeringsgroep BlackRock.
De Fink-brief
BlackRock is geen gewoon beleggingsfonds. BlackRock is gevestigd in New York en is ’s werelds grootste vermogensbeheerder met een beheerd vermogen van ongeveer $ 7 biljoen, (ja, 7.000 miljard) in meer dan honderd landen. Dat is meer dan het BBP van Duitsland en Frankrijk samen. Ze domineren het aandelenbezit van elke grote beurs ter wereld, als topaandeelhouders van de grote oliemaatschappijen en ’s werelds grootste kolenbedrijven. De ambitieuze Duitse CDU-politicus Frederick Merz is sinds 2016 voorzitter van BlackRock Duitsland.
Op 14 januari 2020, enkele dagen voor de Davos-bijeenkomst, met als hoofdthema klimaatverandering, publiceerde BlackRock-oprichter en CEO Larry Fink een ongebruikelijke jaarlijkse nieuwsbrief aan CEO’s van grote bedrijven. Fink is overduidelijk aan boord van de trein met klimaat-investeringen gesprongen.
Hij schreef in een goed gelezen brief, die advies geeft aan de vele bedrijven die een deel van Blackrock’s $ 7 biljoen beleggen:
Klimaatverandering is een bepalende factor geworden voor de vooruitzichten op lange termijn van bedrijven.’ Onder verwijzing naar recente klimaatprotesten, stelt Fink, “is het bewustzijn snel aan het veranderen en ik geloof dat we aan de rand staan van een fundamentele hervorming van de financiële sector. Het bewijsmateriaal over klimaatrisico dwingt beleggers om kernaannames over moderne financiering opnieuw te beoordelen.
Met als uitgangspunt dat ‘klimaatrisico investeringsrisico is’, stelt Fink vervolgens een onmogelijk moeilijke vraag over hoe klimaatrisico’s hele economieën zullen beïnvloeden. Hij heeft het antwoord, leren we. Verwijzend naar wat hij ‘een diepgaande herbeoordeling van risico- en activawaarden’ noemt, vertelt Fink ons:
… omdat kapitaalmarkten het toekomstige risico naar voren trekken, zullen we veranderingen in kapitaalallocatie sneller zien dan veranderingen in het klimaat zelf. In de nabije toekomst – en sneller dan de meesten verwachten – zal er een aanzienlijke herverdeling van kapitaal plaatsvinden.
En zo leren we: slechts een handvol van ’s werelds grootste geldgroepen zal die herverdeling van kapitaal sturen. Dit alleen al zou om een pauze voor reflectie moeten vragen. Is hier een andere agenda?
Hoe zullen Fink en zijn vrienden hun investeringsstromen verschuiven? Investeringen trouwens van het geld van anderen: het spaargeld van miljoenen mensen. BlackWater is van plan om van bedrijven, voor welke het die $ 7 biljoen investeert, te eisen dat ze laten zien dat ze groen zijn door
duurzaamheid tot een integraal onderdeel van de portefeuille-opbouw en risicobeheer te maken; het verlaten van investeringen met een hoog duurzaamheidsrisico, zoals producenten van thermische steenkool; lancering van nieuwe investeringsproducten die fossiele brandstoffen screenen; en het versterken van onze toewijding aan duurzaamheid en transparantie in onze investeringsbeheeractiviteiten.
Anders gezegd: als u niet voldoet aan de eisen van de het klimaatpanel IPCC van de VN en aanverwante groepen, waaronder McKinsey & Co., verliest u veel geld.
TCFD en SASB zien er goed uit…
Als onderdeel van zijn aanspraak op het deugen van de nieuwe groene beleggingen, stelt Fink dat BlackRock een van de oprichters was van de Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD). Hij beweert:
Voor de evaluatie en rapportage van klimaatgerelateerde risico’s, evenals de gerelateerde governance-kwesties die essentieel zijn voor het beheer ervan, biedt de TCFD een waardevol kader.
TCFD is in 2015 opgericht door de Bank for International Settlements, voorgezeten door mede-bestuurslid van Davos en hoofd van de Bank of England, Mark Carney. In 2016 hebben de TCFD samen met de City of London Corporation en de Britse regering het Green Finance Initiative opgericht, met als doel biljoenen dollars naar ‘groene’ investeringen te sluizen. De centrale bankiers van de Financial Stability Board (FSB) nomineerden 31 mensen om de TCFD te vormen. Voorgezeten door miljardair Michael Bloomberg, omvat het naast BlackRock, JP MorganChase; Barclays Bank; HSBC; Swiss Re, ’s werelds tweede grootste herverzekeraar; de Chinese ICBC-bank; Tata Steel, ENI olie, Dow Chemical, mijngigant BHP en David Blood van Al Gore’s Generation Investment LLC. Let op de cruciale rol van de centrale banken hier.
En om BlackRock en vrienden in de wereld van biljoenen dollarfondsen ervan te verzekeren dat ze de juiste investering in de juiste bedrijven kiezen, zegt Fink:
BlackRock gelooft dat de Sustainability Accounting Standards Board (SASB) een duidelijke set normen biedt voor het rapporteren van duurzaamheidsinformatie over een breed scala aan problemen …
Dit klinkt geruststellend, totdat we kijken naar wie de leden van de SASB vormen die de klimaatvriendelijke zegen zullen geven. Leden zijn naast natuurlijk BlackRock, Vanguard Funds, Fidelity Investments, Goldman Sachs, State Street Global, Carlyle Group, Rockefeller Capital Management en tal van grote banken zoals Bank of America-ML en UBS. Wat doet deze kadergroep?
Volgens hun website:
Sinds 2011 werken we aan een ambitieus doel van het ontwikkelen en onderhouden van duurzaamheidsnormen voor 77 industrieën.
Dus de puur financiële groepen die sinds decennia de wereldwijde kapitaalstromen sturen naar grote mijnbouw-, kolen- en olieprojecten, zullen nu de arbiters worden van welke bedrijven wel of niet in aanmerking komen om gezegend te worden met geld en een toekomstige investering in ‘groene obligaties’.
Plus de centrale bankiers …
In de afgelopen maanden hebben de belangrijkste centrale bankiers ter wereld verrassend de klimaatverandering tot een belangrijk onderdeel van de ‘kernverantwoordelijkheden’ van de centrale bank verklaard, waarbij zaken als inflatie of valutastabiliteit zijn vergeten. Niemand maakt zich druk om uit te leggen hoe dat zou moeten werken, wat nog verontrustender is.
In november 2019 organiseerde de Federal Reserve een conferentie met de titel Economics of Climate Change. Lael Brainard, voorzitter van de Commissie voor financiële stabiliteit van de FED, zegt dat klimaatverandering belangrijk is voor monetair beleid en financiële stabiliteit. En in recente opmerkingen vertelde het hoofd van de Bank of Japan, Haruhiko Kuroda, aan een Japanse krant:
Klimaatgerelateerd risico verschilt van andere risico’s doordat de relatief langetermijnimpact betekent dat de effecten langer duren dan andere financiële risico’s, en de impact is veel minder voorspelbaar. Het is daarom noodzakelijk om de impact van klimaatgerelateerd risico grondig te onderzoeken en analyseren.
In haar eerste commentaar als hoofd van de Europese Centrale Bank en voormalig IMF-baas, verklaarde Christine Lagarde dat ze een sleutelrol wil spelen in de beleidsevaluatie van de ECB. Een uitspraak die kritiek opleverde van het Duitse lid van de ECB, Jens Weidmann.
Misschien zijn de meest uitgesproken en actieve centrale bankiers op het gebied van klimaatverandering het aftredende hoofd van de Bank of England, Mike Carney samen met Davos trustee Larry Fink. Carney, die zal optreden als adviseur over de opwarming van de aarde voor Boris Johnson, vertelde de BBC onlangs, citerend uit een naamloze pensioenfondsanalyse,
… dat als je het beleid van alle bedrijven optelt, ze consistent zijn met de opwarming van 3,7-3,8 °C. …
Hij beweerde verder dat wetenschappers zeggen dat de risico’s verbonden aan een toename van 4 °C onder meer zijn:
een stijging van de zeespiegel met negen meter – die tot 760 miljoen mensen zal treffen – hittegolven en droogtes, en ernstige problemen met de voedselvoorziening.
Onheilspellende vooruitzichten inderdaad.
Zoals hierboven opgemerkt, heeft Davos-bestuurslid Carney, al in 2015, als voorzitter van de Financial Stability Board (FSB) van de Bank for International Settlements de Task Force on Climate-related Financial Disclosure (TCFD) opgericht om ‘investeerders, geldschieters en verzekeraars te adviseren over klimaatgerelateerde risico’s.’
Wat steeds duidelijker wordt, is dat de laatste wereldwijde drang naar dramatische klimaatactie meer gaat over het rechtvaardigen van een grote reorganisatie van de wereldeconomie naar een veel minder efficiënte energiemodus, wat een drastische verlaging van de wereldwijde levensstandaard impliceert. In 2010 vertelde dr. Otmar Edenhofer, hoofd van werkgroep 3 van het IPCC over klimaatverandering, aan een interviewer:
… men moet duidelijk zeggen dat we de facto de welvaart van de wereld herverdelen door klimaatbeleid. Men moet zich bevrijden van de illusie dat internationaal klimaatbeleid milieubeleid is. Dit heeft vrijwel niets meer met milieubeleid te maken …
Wat is een betere manier om dit te doen dan te beginnen met ’s werelds grootste geldcontrollers zoals BlackRock?
F. William Engdahl is strategisch risico-adviseur en docent, hij heeft politicologie gestudeerd aan Princeton University en is een topverkopende auteur op het gebied van olie en geopolitiek, exclusief voor het online magazine “New Eastern Outlook”
Bron: hier.
Ach, in de ogen van de sceptici is het weer eens een groot complot…. ditmaal door de organisatoren van het Davos WEF…
Die 3000 aanwezigen, dat zijn geen schaapjes die blindelings volgen. Dat zijn gewiekste zakenmensen die zich baseren op degelijke argumenten. Zo zijn ze immers tot aan de top geraakt. Zij veranderen niet zomaar van koers omdat een Zweeds meisje iets zegt. Dat zij het belang inzien van een sustainable koerswijziging en inzien dat er op lange termijn ernstige gevolgen zijn bij agw, betekent dat er verdraaid goede argumenten op tafel liggen. Argumenten die echter niet gezien worden door een handjevol sceptici.
En ja, zij willen daar ook geld mee verdienen. Maar ze zien in dat niets doen, veel geld zal kosten. Ook iets dat sceptici iet willen inzien.
Hans, hoe zijn die 2000 mensen daar gekomen. Op de fiets ? Of op langlaufskies, wellicht met de trein. Wat heeft dat niet aan bewaking gekost en hoeveel dagen zijn ze onderweg geweest. Den Uil zei het al, “iedereen wil terug naar de natuur maar het liefst met de auto”. Dat Greta haar toekomst naar de knoppen gaat heeft ze aan zich zelf te danken. Dat ze nog nooit is opgepakt of haar ouders voor het onderduiken van de leerplicht.
En wat denk je dat ze daar besproken hebben FW? Een groot links of rechts complot? Of hoe ze op een sustainable wijze -op lange termijn dus- geld kunnen verdienen?
Jij probeert volgens mij gewoon een excuus te vinden om niet te moeten aanvaarden dat daar ook heel wat redelijke zaken worden besproken.
@Hans 14 feb 2020 om 06:20
Die mannen en vrouwen aan de top zijn inderdaad geen schaapjes.
Het zijn wolven die meer , meer ,meer willen en het niet interessert
hoe ze dat doel bereiken.
Vervuiling , een land/economie kapotmaken , oorlog het zijn allemaal
verdienmodellen voor deze veelal psychopaten.
Geld is voor hen slechts een middel , waar het om gaat is macht
behouden en vergroten.
De meeste mensen kunnen zich niet voorstellen dat deze ‘mensen’
zo kunnen zijn , en daarom is het in hun ogen niet waar.
Schapen zijn mensen zoals jij , te goedgelovig en te dom om onderzoek
te doen.
Met dom bedoel ik niet dat men de intelligentie niet zou hebben maar dat
men te goedgelovig en lui is om jarenlang zich te verdiepen , boeken te lezen
websites doorzoeken enz.
Even een Wikipedia paginaatje , wat gegoogelde artikeltjes lezen en het
MSM nieuws of een documentaire kijken, dan denken ze alles te weten.
Allles wat hiermee niet overeen komt zijn komplottheorieen , een woord
uitgevonden door de CIA om iedereen te deligitimeren die terechte kritiek
had op het rapport van de Warren commissie.
Dat deze figuren zich nu op de ‘groene’ markt storten heeft er meer mee te maken dat hun op schulden/rente gebaseerde fiat geldsysteem weer eens op instorten staat
en dit DE manier is om het weer vlot te trekken.
Hier een voorbeeld van een ex-insider , niet eens eens zo’n grote jongen ,
wat de mentaliteit van deze ‘mensen’ een beetje weergeeft.
https://www.youtube.com/watch?v=J1XA320LiUk
“Even een Wikipedia paginaatje , wat gegoogelde artikeltjes lezen en het
MSM nieuws of een documentaire kijken, dan denken ze alles te weten.”
Hoe verschilt dat van een blogje lezen, een youtube filmpje geloven, veronderstellingen en insinuaties als bewijzen aanzien,…. denk je dat je zo echt iets te weten komt? Zo ga je alleen maar je eigen overtuigingen bevestigen en de realiteit negeren.
wil je je beperken tot blogs lezen? Lees dan zowel climategate, wattsupwitthat enz maar ook skepticalscience. Zie waar de echte feiten en studies staan en waar de holle prietpraat.
@Hans 14 feb 2020 om 16:30
Ik noemde o a boeken en websites , en dan bedoel ik boeken en websites met voetnoten die verwijzen naar studies , vooral officiele documenten en dergelijke.
Met websites bedoel ik niet blogs als Climategate enz , alhoewel daar
soms ook goede verwijzingen naar studies op staan.
Dat blogs en youtubefilmpjes als enigste in je reactie genoemd worden
zegt meer over de beperkte ,laten we zeggen , onderzoeksgeest van jou.
https://www.youtube.com/watch?v=-bYAQ-ZZtEU
en andere videos van Sharyl Attkisson over Wikipedia , enz.
Welke van deze lieden stonden aan de basis van de vorige recessie. Wie van deze lieden was onvoldoende competent die recessie te zien aankomen. Wie heeft die recessie veroorzaakt. Wie van deze lieden adviseerden anderen hun mooi aangeprezen financiële rommel te kopen. Wie van deze lieden lieten zich die rommel aansmeren.
Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen. De bubbel gaat zich gewoon herhalen. Maar nu net even anders. In een andere vermomming.
Precies, gewiekste zakenmensen, die het allemaal geen moer interesseert behalve. En u bent een volgend schaapje, dat achter de wolf aanrent in de hoop opgevreten te worden.
Als ik dit zo lees kun je het zien alsof er een groot offensief gaande is.
De banken en de rijke welvarende bedrijven zijn een strategie uit aan het zetten om zich zelf goed in de slappe was te zetten door een aanval op de gewone burger te gaan beginnen.
Een langgerekt offensief dat in eerste instantie niet zal opvallen, maar als ze eenmaal de aanval ingezet hebben zal er geen weg meer terug zijn, de pensioen fondsen zullen er aan gaan, een basis inkomen en met geluk een klein pensioen zal de toekomst worden.
Iemand die spaargeld heeft zal moeten betalen of anders lenen.
Al met al zal de welvaart flink gaan krimpen, op de wegen zullen nog maar weinig files zijn.
Kortom, als de burger zich niet gaat weren tegen dit offensief komt hij er bekaaid van af.
Wie nu een beetje logisch nadenkt over dit artikel moet kunnen inzien dat het om macht en geld gaat, klimaat verandering word gebruikt als een verdienmodel.
Lees ook Green Tyranny van Ruppert Darwall
Ook hier hebben we de keuze, krijgen we nog een pensioen of gaan we dood van de hitte. Sinds de financiële crisis van 2008 zijn de pensioenen niet meer aangepast voor inflatie. De pot is drie maal zo groot geworden. Dat kan dan allemaal in klimaat gestoken worden. De deelnemers van een pensioenfonds, beter genoemd de klanten lopen toch niet weg. Ze mogen dan wel klagen, gevolgen heeft het niet. Er zijn nog zoveel goede groene projecten mogelijk die zonder subsidie of gestuurd geld niet gedaan worden. Bij 1500 miljard in de pensioenfondsen kan daar zeker 1000 miljard uitgehaald worden om de klimaatondernemers te redden. De gepensioneerden krijgen het toch niet.
Nette uiteenzetting van wat er in de financiële wereld omgaat. Een ander “leuk” weetje is dat de WEF als opmaat van afgelopen vergadering, een privaat-publieke overeenkomst is aangegaan met de UN over de implementatie en uitvoering van de Agenda 2030 doelen. De mondiale wetgever is dus een samenwerking met de centrale banken en het mondiale geld aangegaan.
Met kennis van deze 17 SDG doelen uit Agenda 2030 blijken de recente privatisering van de Noordzee met de halvering van de vloot of de halvering van de agrariërs ter vergroting van Natura 2000 gebieden stuk voor stuk onderdeel te zijn van het zelfde plannetje. Ook de recente berichtgeving over drinkwater en zeeniveau of het Marracesh Migratie Pact D66 plannetje vormen allemaal onderdeel van het hetzelfde mondiale plan.
Gisteren nog even zitten luisteren naar de gemeenteraad in Utrecht over de groeiplannen van Utrecht en weer hoor je dezelfde SDG doelen voorbijkomen met een iets andere omschrijving.
Ik wil wegblijven van complottheorieën maar hier is weldegelijk meer gaande dan het redden van het klimaat.
Het is mij geloof ik weer een stuk duidelijker geworden. Het leidt overigens wel tot somberheid. De (Westerse) energietransitie lijkt gewoonweg niet meer te stoppen. Machtige wereldwijd opererende mega-investeringsfondsen, die voor een groot deel ‘fossiel vermogen’ beheren, gaan gigantisch inzetten op ‘vergroening’. Gaan ze dan de-investeren in het kapitaal en de productiecapaciteit van, of inwerken tegen de fossiele belangen van de conglomeraten die hen van beleggingsvermogen voorzien? Daar geloof ik geen snars van. Het is de bedoeling om parallel aan de fossiele energievoorziening waarvan men donders goed beseft dat die toch moet blijven bestaan (en nog mega kan groeien in ontwikkelingslanden?) in Westerse landen een nieuwe en veel beter renderende ‘groene en duurzame’ infrastructuur en economie op te zetten. En de vooruitzichten op die rendementen zijn zo gegarandeerd goed omdat …juist, de Westerse belastingbetaler die voor het belangrijkste deel gaat opbrengen! En zo gaat er inderdaad een mondiale herverdeling van kapitaal plaatsvinden.
Bovendien wordt met dit artikel ook nog maar weer eens onderstreept dat onze nationale en Europese regeringsleiders (us Frenske) niet veel anders zijn dan nuttige idioten die aan de leiband van deze machtige clubs loyaal orders uitvoeren.
Robert
Als fossiel niet meer de schoonheidsprijs krijgt van een geïndoctrineerd publiek, gaan degenen die nog op een berg fossiel zitten, promoten om met belasting- en pensioengeld die zogenaamde duurzame oplossingen met fossiel realiseren en brengen zo door schaarste van dat nog steeds nodige fossiel en alles wat samenhangt met de realisering van die “duurzame doelen” opnieuw tot waarde. Kernenergie is, naast de groeiende antireclame voor fossiel de grootste bedreiging.
Dat hebben ze sinds Thatcher wel geleerd.
Voorlopig wordt er nog geen zonnepanneel gemaakt met wind- of zonne-energie en er is ook nog steeds geen bouwverbod in west_Nederland afgekondigd.
.dit artikel bevestigt zeker wat Rypke Zeilmaker onlangs betoogde over de financiele krachten die hierin n grote rol spelen…hoe gaat t trouwens met hem/je na zn ‘arrestatie’?…mvg…bart.
Zolang de windmolenuitbaters hun subsidiegelden binnen kunnen halen, lees ons belastinggeld, verdienen zij goudgeld met gebakken lucht. Pas als duidelijk gaat worden dat dit het trekken aan een dood paard blijkt te zijn, komen mensen wellicht in opstand, maar dan is het leed al geleden. De geldkraan gaat dicht, de windmolenparken staan stil en uit met de pret. De miljarden zijn opgestreken, de schatkist leeggeroofd en de burgers?, die kunnen gewoon stikken.
U gelooft het niet?, wel besef dan dat het Kapitaal dit en andere landen stuurt en niet de regeringen die als handlangers aan mogen blijven, zolang zij dat doen wat het Kapitaal van hen eist.
Zorg voor je zelf en je gezin, de overheid zal dat niet doen, tenzij……….
Misschien is het voor veel mensen niet voor te stellen, of beangstigend, maar de klimaatplannen zijn onderdeel van een groter plan om een technocratische dictatuur te vestigen.
Het bewijs hiervoor is te vinden in de boeken van onder andere prof. Caroll Quigley, Antony Sutton, Edward G. Griffin, Patrick Wood en vele anderen. Een aanrader om mee te beginnen is de documentaire ‘ Why big oil conquered the world’ van James Corbett die er tien jaar onderzoek naar heeft gedaan.
Zet de klimaatdiscussie (tijdelijk) op een zijspoor, informeer jezelf en oordeel dan.