Een bijdrage van Reynier Pronk.
Het primaire doel van een project is om iets op te leveren dat een probleem oplost of een kans benut. Aangezien de oplevering van de projectresultaten ergens in de toekomst plaatsvindt, spelen daarbij nogal wat onzekerheden een rol. Immers: er kan van alles gebeuren waardoor de beoogde resultaten niet redelijkerwijs te realiseren zijn binnen de gestelde randvoorwaarden. Ook kan het nut van het hele project op een gegeven moment ter discussie komen te staan.
Nu is het voordeel van gestructureerd projectmanagement, dat er niet alleen aan oplossingen wordt gewerkt, maar dat tevens het vehikel wordt bedacht waarmee het project efficiënt en effectief kan worden uitgevoerd en beheerst. Dit geldt zowel voor de uitvoering als voor de besluitvorming.
Om dit laatste gestalte te kunnen geven is er een ‘eind-beslisser’ nodig die gedurende de looptijd van het project kan ingrijpen als dat nodig is. Diens bevoegdheid moet inhouden dat er niet alleen op tevoren bepaalde momenten kan worden bijgestuurd, maar ook dat het project te allen tijde kan worden afgeblazen als te voorzien is dat het project gaat falen.
Daartoe heeft de (in PRINCE2 termen) Executive een dashboard aan instrumenten, een stuur en een rempedaal. De klokjes op het dashboard tonen de voor het betreffende project belangrijkste zaken om op te letten.
Voordat de Executive achter het stuur kruipt zal hij een paar belangrijke onderwerpen checken. Waartoe dient het project? Is dat voor alle partijen duidelijk? Is zeker gesteld dat er voldoende draagvlak is? Is er een overzicht van alle op leveren resultaten en hun onderlinge afhankelijkheden? En nog veel meer, maar dan valt u in slaap.
Al eerder heb ik moeten vaststellen dat er geen enkele samenhang is tussen de diverse onderdelen van het klimaatplan (dat er ook niet is).
-
Eerst worden elektrische auto’s gepromoot, dan blijken er niet genoeg laadpunten te zijn en vervolgens blijkt de infrastructuur het niet aan te kunnen. Verzwaring van het net gaat volgens TenneT nog zeker vijf jaar duren en, by the way, beste overheid stort svp. nog even wat geld in onze kas, dan praten we daarna verder.
-
Groningers kregen bij wijze van compensatie van de geleden schade zonnepanelen op hun dak aangeboden. Daarmee is men gestopt, want het elektriciteitsnet kan het niet aan.
-
Plannen om grootschalig bij Delfzijl zonnepanelen op de vernieuwde zeedijk aan te leggen, zijn om dezelfde reden voor onbepaalde tijd opgeschort.
-
De eerste (pilot) wijken worden van het gas afgedwongen in Purmerend, Utrecht en Rotterdam *) (de laatste vrijwillig, althans, de VVD wethouder wil het; de bewoners echter niet). Weerstand alom; de bewoners moeten namelijk honderden euro’s aan kosten maken en straks meer huur gaan betalen. Of het bij strenge winters warm genoeg wordt, valt te betwijfelen. De overheid weet niet anders te verzinnen dan de terecht onwillige bevolking uit te schelden voor gasklevers (daarin is de overheid wél creatief).
-
De overheid, die tegenwoordig geen verantwoording meer aflegt aan de tweede kamer, maar door een merkwaardige rechtsgang geheel wordt bestierd door de heer Rotmans en mevrouw Minnesma van URGENDA en achter de coulissen (koning) Boudewijn Poelmann, had al z’n kaarten gezet op biomassa. Nu loopt iedereen daar tegen te hoop en wordt het voor de overheid a-hell-of-a-job om de klimaatdoelen te halen (hetgeen feitelijk papieren CO2 reductiedoelen zijn, want het doet niets voor het klimaat) omdat ze alle overige werkbare opties tevoren hebben uitgesloten: Geen gas, geen kernenergie, geen kolen en straks dus ook geen biomassa.
-
De overheid heeft verzuimd om het zo bitter nodige brede draagvlak te bewerkstelligen. Burgers mochten niet aan de klimaattafels aanschuiven, omwonenden die tegen windmolens waren werden geweerd bij de sessies van Nijpels over de plaatsing ervan in hun achtertuinen en de RES bijeenkomsten mochten slechts door een zeer beperkt deel van de bevolking worden bijgewoond, waarbij ze mochten aangeven wáár de ‘parken’ moeten komen en niet óf ze er moeten komen.
-
De weg die kennelijk doelbewust gekozen is kan niet anders dan doodlopen. Die weg houdt blijkbaar in:
-
Burgers voortdurend de stuipen op het lijf jagen met dystopische verhalen (MSM, Bregman e.v.a.)
-
Het buiten de democratie plaatsen van elk besluit over de transitie, door het referendum af te schaffen (D66), het hele onderwerp buiten de verkiezingen te houden en
-
Een dictatoriale organisatie op te tuigen buiten de democratische structuren om (RES).
Burgers worden door onze overheid behandeld als dementerende bejaarden die, eerst wordt wijs gemaakt dat hun buurt te onveilig voor ze aan het worden is om ze vervolgens met een smoesje mee te lokken naar de gesloten afdeling van een verzorgingstehuis om daar te verkommeren.
In elke training over project management kan men leren dat een project nog zulke prachtige ‘producten’ kan opleveren, maar zonder draagvlak is het resultaat nul komma zero.
Ik begon dit relaas over bijsturing. Dat kent de overheid niet. Er is ook niemand die aan het stuur zit. Projecten bij de overheid worden via de Tweede en Eerste Kamer naar binnen gerommeld en als er eenmaal tot uitvoering besloten is, kan de hele wereld instorten, maar het project gaat ijzerenheinig door, waarbij de uitvoering ook nog geheel wordt overgelaten aan het profiterend bedrijfsleven.
Doelstelling
Het is geen klimaat- maar een CO2-reductie doelstelling. Dat is niet hetzelfde als de achterliggende klimaatdoelstelling.
Voorbeeld: het waterpeil in de vaart achter mijn huis dreigt op termijn te stijgen en de straat te overspoelen. Nu krijg ik de opdracht om 1.000 liter water uit de vaart te scheppen. Dan kan ik de doelstelling halen, maar het waterpeil stijgt door omdat de buren (India, Afrika, China) er steeds meer water in lozen. Mijn doelstelling heb ik dan gehaald, maar helpen doet het niets.
Inferieure Producten
Alle gekozen oplossingen (wind, zon, EV’s, warmtepompen) zijn slechter dan de bestaande en zijn ook nog eens flink duurder. Wil je draagvlak hebben, dan moeten de ‘producten’ op z’n minst even goed functioneren als de bestaande en liefst beter.
Baten
Daarover kan ik kort zijn: die zijn er niet. De burgers gaan er alleen maar op achteruit en krijgen daar niets voor terug. De overheid heeft als enige bate dat zij kunnen melden dat ze zich houden aan de (te lichtzinnig) aangegane verplichtingen van het akkoord van Parijs. Ook ontlopen ze, met een beetje mazzel, wellicht de knoet van Minnesma c.s.
Eindconclusie
Er is geen business case er zijn geen baten er is geen dashboard en er is geen stuur. Dat laatste heb je ook helemaal niet nodig als er geen bestuurder is.
Zo’n project dendert van de berg af, botsend tussen vangrail en rotswand, om uiteindelijk in het ravijn te eindigen. Daarna kruipen de verantwoordelijke politici uit het wrak, kloppen hun kleren en hun blazoen schoon en zeggen: ‘Jeetje, met de kennis van nu hadden we anders moeten doen… ‘
*) Pilots worden nimmer in Aerdenhout, Bloemendaal of Wassenaar gehouden.
Minder mensen is het enige antwoord op CO2 reductie t.g.v. menselijke uitstoot, maar dat leidt tot recessie. Al het andere wat op tafel ligt zijn onvruchtbare spetters van natte-droom-vocht van klimaataanbidders.
Ongelooflijke huichelaars zijn degene die het op hun geweten hebben. Ze zijn toch ook burgers?
Of is er toch die verborgen agenda of durft er niemand op de rem te trappen. Bang om hun eigen carrière te dwarsbomen. Ik ga het de komende 30 jaar zien, die ik nog mag meemaken in dit prachtige postzegeltje aan de zee, met voor het grote deel vervelende al of niet oorspronkelijke inwoners. Ik weet wat ik mijn kleinkinderen zal vertellen in de toekomst. Vertrouw weinig wat je ziet of hoort. Heb alleen vertrouwen in je naasten.
@ Anders Janson
En als die naasten ook al geinfecteerd zijn door het klimaat alarm virus staat de wereld er droevig voor. Dankzij die ongelofelijke klimaat hysterie propaganda vallen er nog steeds slachtoffers. Gelukkig komen ontwakers ook voor, dank zij hen komt het wellicht nog goed.
Mijnheer Bodet, laat u niet kisten!
Een project zonder ‘cockpit informatie’ en dat hoeft ook niet want er is niemand om bij te sturen.
Bedankt Reynier Pronk, treffender dan de wijze waarop jij de werkelijkheid bloot legt kan het mijns inziens niet!
Misschien rolt het ‘project’ niet geheel door tot in het ravijn, nu deze week het eindrapport van de commissie Donner wordt verwacht over de toeslagenaffaire met betrekking tot de kindertoeslag.
Follow the Money bracht hierover dit weekend een artikel uit over de bedenkelijke rol daarin, van o.a toen staatssecretaris Wiebes.
Duidelijk wordt dat daarin dat Wiebes informatie over de wurgaanpak van vele ouders prolongeerde, terwijl hij sinds 2014 op de hoogte was van de afschuwelijke terugvorderingspraktijken door de belastingdienst.
Iemand die zo lang mistoestanden toestaat onder zijn verantwoordelijkheid, die gaat ook op milieugebied en klimaatgebied zo lang door, tot letterlijk de laatste boom is verbrand in zijn bio-centrales.
Tenzij de publieke opinie dit op tijd weet te voorkomen…
Wat een geweldige uiteenzetting aangaande de gang van zaken alhier, geen speld tussen te krijgen, exact zo het hier gaat en voorlopig nog wel zal blijven gaan. Kan er niet goed tegen, het door blijven liegen en bedriegen terwijl iedereen allang weet dat het leugens zijn en de leugenaars het zelf ook weten maar toch door blijven gaan met liegen en bedriegen en miljarden die al weggegooid zijn en nog weggegooid worden voor allerlei onzin projecten terwijl wij al decennia lang moesten bezuinigen en meer gaan betalen voor alles, ook allemaal leugens geweest.
Maart 2011: stem ze weg.
10 jaar te laat vrees ik, Gerard*
Beter laat dan nooit. Alles kan teruggedraaid worden behalve de schade uiteraard.
Doen!
De gevestigde CO2-partijen vormen het Schorem van de Democratie, de bezem er door!
Hij bedoelde dat je 2011 typte Gerard i.p.v. 2021
Daar gaat het nu net om. Al die miljarden worden niet weggegooid.
Die worden zorgvuldig gevangen en overgeheveld naar de zakken van de molenbouwers, paneelplaatsers, grondverhuurders, installateurs, ev-verkopers en anderen die zich op deze – door hen zelf gecreëerde – markt hebben gestort. En er dus een fikse – vrijwel risicoloze – boterham aan over houden!
Er is dus toch een groep die er duidelijk beter van wordt. Alleen krijgen u of ik het er niet warm van.
Draagvlak is nu niet nodig. De overheid heeft met het geweld monopolie genoeg middelen om zaken dwingend op te leggen.
Er zijn twee zaken echt belangrijk.
1 Haal ik de volgende verkiezingen.
2 Ligt er een leuke nieuwe baan klaar.
Voor de energie transitie wordt zoveel geld vrijgemaakt dat voor ieder die er zich voor in heeft gezet wel wat overblijft ter beloning.
De overheid is tenslotte geen bedrijf. Dat kan door mismanagement kapot gaan. Een politieke mislukking of compleet wanbeheer is eigenlijk een opstap naar een lucratieve baan buiten de overheid om je politieke netwerk te gelden te maken.
Door te vragen om heldere doelen en verifieerbare resultaten steven je af op een dictatuur zoals Singapore waar niet meer het politieke ideaal voorop staat maar het resultaat.
Mooi uitgelegd met praktijkvoorbeelden die spelen.
Dat maar niemand meer zegt dat we niet op weg zijn naar een Dictatuur.
Gasklever, weer een nieuwe voor Van Dale.
GasKlaver?
@Theo
Op weg naar een dictatuur ??? Dar zijn we al een tijd onderdeel van, vrees ik.
Helder betoog van de chaos door actievoerende alarmschreeuwers die onze incompetente politiek en democratie hebben gegijzeld.
Duidelijk is ook dat “klimaatbeheersing” door “hernieuwbaar” slechts milieuvervuiling, natuurdestructie en sociale ongelijkheid tot “resultaat” heeft.
Jan Rotmans de oprichter van Urgenda en “gratis” Ed Nijpels bleken leugenaars en volksverlakkers die niet terechtgewezen werden door de journaille in Nederland.
Rotmans liegt, brengt ideologisch wensdenken als wetenschappelijke feiten, negeert de kritieke balans van de energiezekerheid: h ttps://m.youtube.com/watch?v=0dGrLpAUrik
Het energietransitie project In Nederland is bij voorbaat mislukt, zoals Reinier Pronk onderstreept, de burgers zijn niet dom en kijken toenemend door de valse klimaatpropaganda en de transitie chaos heen.
Het verzet neemt toe, te lezen op de sociale media.
https://www.interessantetijden.nl/2020/03/06/2030-george-orwell-in-de-polder-9/
@ Scheffer,
We zijn hier in Nederland hard op weg om de Amerikaanse toestanden te kopiëren.
How Academic ‘Blacklists’ Impede Serious Work On Climate Science.
Hoe organisaties als Skeptical Science serieuze kritische wetenschappers als Roger Pielke Sr. doelbewust geprobeerd hebben kapot te maken en af te branden.
https://www.forbes.com/sites/rogerpielke/2020/02/09/a-climate-blacklist-that-works-it-should-make-her-unhirable-in-academia/#e7c74c463682
Rotmans heb ik voor 300 koppig publiek in activistisch debatcentrum “Pakhuis de Zwijger” letterlijk horen beweren dat hij graag “eigenhandig de Shell kapot zou willen maken” .
Uit de zaal slechts waarderende geluiden.
Maar als Shell de kraan dichtdraait dat gaat heel Nederland dood.
Waarom is prof. Rotmans niet direct geroyeerd?
Ook beweerde Rotmans dat het uit is met alle grote energiemaatschappijen.
Burgers leveren straks met de zonnepanelen op hun dak de energie. Jaja.
Kan iemand mij uitleggen hoe het kan bestaan dat zo’n figuur als Rotmans hoogleraar is aan de Erasmus universiteit in Rotterdam. Een universiteit is toch een instelling waar gezocht wordt naar kennis c.q. waarheid. En daarom met belastinggeld wordt betaald. Maar wat ik gezien en gehoord heb van hem is hij een activist die leugens en verdachtmakingen niet schuwt.
Rotmans is deeltijdhoogleraar (net als o.a. Verheggen).
Die worden door externen betaald.
Door wie is onbekend en de universiteiten houden dat onder de pet.
Yvonne
Rotmans heeft zijn eigen leerstoel uitgevonden. De tijd zat hem mee. Transitiekunde. Hij behoede slechts zichzelf te citeren, Lees zijn boeken!
Als jongste hoogleraar van Nederland werd hi in alarmistisch Nederland op het schild gehesen. Vergelijk hem maar met Gretha. Hij heeft zijn plaats op het schild aan orakeltje Gretha af moeten staan.
Bart Verheggen is geen (deeltijd)hoogleraar, hij is docent aan het Amsterdam University College.
@Chemical:
Dank voor de correctie!
IJzersterk betoog met een ijzersterke conclusie.
Briljant! Reynier! Pet af.
Maar de conclusie is catastrofaal. Het betekent dat we voor opstand of burgeroorlog staan. Zelfs als FvD (en PVV?) samen een meerderheid krijgen, leggen de opgezweepte CO2-jagers zich daar niet bij neer.
Heel erg allemaal maar blijkbaar heeft slechts een klein deel van onze bevolking last van het besprokene. Anders zou men wel op andere partijen gestemd hebben de afgelopen jaren. Maar nee, D66, GL etc zijn springlevend.
Gert Visser
Tja, wie wil nu de aarde, zijn kinderen en kleinkinderen niet redden? Mensen zwichtten bij zoveel kretologie nu eenmaal gemakkelijk. Net als voor mooie beloften.
Daar helpt een te ingewikkeld betoog van Baudet niet. Pijn in de portemonnee helpt. Maar nu de wetgeving erdoor geramd is niet meer vrees ik.
Hopelijk gaat de wal het schip keren, want de stuurman doet het niet. De politiek heeft de regie allang uit handen gegeven toen de klimaat tafels werden bedacht. Zelden zo’n ondemocratisch besluit zien nemen waarbij de burger domweg werd uitgesloten en alleen lobby clubs en belanghebbenden hun zegje konden doen en invloed konden uitoefenen. De enige manier om deze praktijk te stoppen is bij de komende verkiezingen clubs te steunen die hier stelling tegen nemen en aangeven hoe zij dat anders zouden doen. De politieke verantwoordelijken komen niet verder dan vage uitspraken en het ontkennen van steeds duidelijker wordende gevolgen van hun wanbeleid. Dat gaan ze echt niet toegeven in dit verkiezingsjaar want kost ze heel veel zetels. Wakker blijven dus en laat je vooral niet met een kluitje in het riet sturen: zijn ze heel goed in getraind.
Als ik kijk wat ons nog allemaal te wachten staat krijg ik steeds meer de zin om te vertrekken hier.
Samsom en Leyen, met kapitein TimmerFrans die gaan ons totaal uitkleden, nieuwe wetten komen er nog enz, er zal weinig rekening met de burgers gehouden worden.
Ik ben eens benieuwd hoe andere landen zich gaan verhouden.
De Nederlanders zullen naar mijn idee het hards aangepakt gaan worden in tegenstelling tot andere landen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/diederik-samsoms-crazy-journey-met-de-green-deal-als-rechterhand-van-commissaris-timmermans~b4b6481b/
@ Marcos,
Het ei van dit koekoeksjong is al jaren geleden gelegd, toen de opeenvolgende kabinetten zich steeds verder in het pak lieten naaien door NGO’s als Milieu en Natuur, Greenpeace en
bovenal het IPCC.
Nog even iets hoe ze de burgers al dwingen, 30 jaar voor de mogelijke einddatum.
Het is gewoonweg een nationale schande.
Hoogleraar: ’Helft bevolking in de kou na afkoppelen gasnet.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/216474096/hoogleraar-helft-bevolking-in-de-kou-na-afkoppelen-gasnet
Vergeet niet dat gemeenteraden en provinciale staten over het algemeen unaniem het klimaatakkoord willen uitvoeren,vnl met zon en wind.
Bij informatie avonden bevestigen de NIMBY clubs dat ze voor de energietransitie zijn ,maar niet voor de deur.Want opwarming en we moeten iets doen.
“zet ze maar op zee”.
Vervolgens worden ze genegeerd en kan de gemeente noteren dat er een omgevingsdialoog heeft plaatsgevonden.
Niet willen, maar moeten.
De Tweedekamerleden in Nederland, als democratisch gekozen controleurs op het wetgevend en uitgevend beleid van de regering, doet zijn werk niet, is incompetent, is door de partij monddood gemaakt of is bang voor de toorn vanuit de actievoerders / milieuclubs en hun gepolitiseerde outlets.
Het werd nog eens recent aangetoond door de Raad van State die buiten de in de grondwet verankerde Trias Politica trad in de Urgenda / PAS casussen vanwege het aanhoudende broddelwerk van de volksvertegenwoordiging.
Het is schrikbarend te constateren hoe de “Transitie-klimaattrein-2050” kritiekloos door dendert tot ze voorspelbaar ontspoort.
Laatste interview van Carl Sagan (mei 1996):
“We’ve arranged a society on science and technology in which nobody understands anything about science and technology, and this combustible mixture of ignorance and power sooner or later is going to blow up in our faces. I mean, who is running the science and technology in a democracy if the people don’t know anything about it.”
“If we are not able to ask skeptical questions, to interrogate those who tell us that something is true, to be skeptical of those in authority, then, we are up for grabs for the next charlatan (political or religious) who comes rambling along.”
“The people have to be educated, and they have to practice their skepticism and their education. Otherwise we don’t run the government—the government runs us.”
Er wordt inderdaad geen evenwicht nagestreefd (georganiseerde bijsturing op gelijkwaardig niveau). Zo ontstaat er een open kringloop wat negatieve scheefgroei veroorzaakt. Zolang dit bepaalde partijen (die de besluiten mogen nemen) voordeel oplevert, gaat dit door. Meestal tot het te laat is. En dan moeten we allemaal weer betalen aan herstelacties. Op een dag kan dat niet meer, dan heeft de scheefgroei de overhand, en is er geen weg meer terug. Ik schrijf het allemaal in mijn boek.
Een paar simpele feiten die met voortgezet onderwijs fysica zijn te begrijpen:
1. om Nederland op wind te laten draaien zonder groot welvaartsverlies moeten er tot 2050 elke dag 6 grote windmolens worden geplaatst.
2. het gaat om vraaggestuurde energie, niet de stroom die er alleen is als het genoeg waait, rekenen met gemiddeldes is volksverlakkerij zolang er geen massa op slag van energie bestaat.
3. om dit te bereiken moet, wegens conversieverliezen tgv opslag (dus de overbrugging van aanbod- naar vraaggestuurde energie) de 7 voudige capaciteit worden geïnstalleerd.
4. netten moeten 3 voudig worden verzwaard.
5. windmolens op zee zullen in de periode tot 2050 alle minstens 1 maal zijn vervangen
6. windmolens op zee zijn lastig (dus duur) te servicen.
7. de GigaWatt electrolysers, nodig voor de waterstof productie, bestaan niet en met hun ontwikkeling is nog niet begonnen.
De verwachting is derhalve dat met wind niet genoeg energie voor ieder zal worden opgewekt.
Het gevolg is grote maatschappelijke ongelijkheid en instabiliteit.
De maatschappij (ons nageslacht) wordt opgezadeld met enorme kosten maar krijgt daar armoede voor terug.
Samangevat: we zijn getuige van een roofoverval.
@David Dirkse,
Heel mooi samengevat.
Je zou nog iets kunnen zeggen over zonnepanelen maar volgens mij is die opbrengst peanuts en dus onbruikbaar.
het windmolenverhaal staat hier: http://www.davdata.nl/nederland-op-wind.html
en het zonnepanelenverhaal hier: http://www.davdata.nl/zonnepanelen.html
dat laatste is in opdracht van CLINTEL geschreven maar die hebben het even te druk met andere zaken.
David, ik neem aan dat wij allemaal deze twee artikelen aan mogen geven op onze Facebook accounts? Zo bereiken we met elkaar een hele grote groep!
Ik verwijs er regelmatig naar op FaceBook en LinkedIn discussies.
Hoef ik niet steeds hetzelfde te tikken.
Prachtig artikel. Dank daarvoor.
Wat bij mij de vraag blijft is: WAAROM?
Waarom dit onbestuurbare voertuig op deze manier laten doordenderen?
Wat kan de echte achterliggende reden zijn?
Lees bijv de reactie van David, die een duidelijke opsomming geeft van de onmogelijkheden voor wat betreft windenergie.
Toch gaan de politiek, gemeenten, provincies etc ermee door.
Ik snap het niet.
Ik denk dat de aantrekkingskracht van dit onderwerp het gevolg is van mijn totale onbegrip.
Wat is hier in Godsnaam aan de hand.
Eerder schreef ik daar twee artikelen over.
Ten overvloede wellicht noem ik ze nog even:
http://www.davdata.nl/knollenland.html (hoe religie het won van wetenschap)
http://www.davdata.nl/rattenvanger.html (de wortels van het klimaat activisme)
(Commentaar is welkom).
“Waarom dit onbestuurbare voertuig op deze manier laten doordenderen?”
Omdat machthebbers met een beetje geduld het volk gewoon alles wijs kunnen maken, niet het gehele volk maar wel de overgrote meerderheid. En aldus hun ideologieën ten uitvoer brengen en hun belangen veilig stellen. Dat is al zo vaak gebeurt en met verschrikkelijke gevolgen. Zo zag een welbespraakte dictator kans om een heel volk wijs te maken dat met tot een ras van “Ubermenschen” behoort en dat de rest nodig moet worden onderworpen of vermoord. Dat gebeurde vervolgens ook, net zo makkelijk.
Maak de mensen iets wijs en je kunt de meute laten doen wat je wilt, ‘heksen’ of ‘ketters’ verbranden bijvoorbeeld. Vergeleken daarmee is het ons op de mouw spelden van de ‘AWG’ nog een heel mild fabeltje natuurlijk. Maar nochthans geloven we het en slaan we aan het molenbouwen, paneleninstalleren en warmtepompenkopen zonder zelf eens te gaan rekenen. In schaapachtige volgzaamheid zijn we nog steeds middeleeuws.
En waar je van de middeleeuwers nog kan zeggen dat er geen kennis was waar een machthebber van kon profiteren gaat dat voor ons niet meer op. Iedereen heeft gratis toegang tot alle kennis die nodig is om de leugens te ontmaskeren. Maar slechts een zeer spaarzame minderheid houd zich daar mee bezig. Zo bezien is de huidige samenleving nog achterlijker dan de middeleeuwse.
Maak je er verder niet druk om, want volgend jaar zitten we in een pandemie en in een dijk van een recessie en dan ziet de wereld er ineens heel anders uit en is dit klimaat gezwets over, want dan hebben ze op het Binnenhof en de burger heel andere zorgen.
Met een deel van de kritiek op het klimaatbeleid ben ik het eens. Het gaat veel te geforceerd. Het grootschalige gebruik van biomassa heeft veel negatieve kanten. Grootschalige (en wisselende) productie van groene stroom kan niet goed door het net worden opgevangen. Electrische auto’s kosten veel (zeldzame) grondstoffen, vragen veel stroom en zijn duur. Om maar eens wat te noemen.
Maar dat betekent niet dat we helemaal niets moeten doen. Klimaatverandering doet zich voor, ondanks pogingen van Climategate,nl om dit weg te moffelen. Het resultaat is ongewis. Dat dit op termijn (en soms nu al) tot problemen kan leiden geloof ik wel. Er is een hoop laag hangend fruit, maatregelen die zonder veel pijn genomen kunnen worden, of zelfs bijkomende voordelen hebben. Zoals verlaging van de maximumsnelheid (wordt nu doorgevoerd, maar vreemd genoeg niet vanwege het CO2-beleid), aanpak van plastic verpakkingen (gaat iets aan gebeuren, maar veel te laat en te traag), in het algemeen betere recycling en beperking van de overproductie. Er wordt veel te goedkoop geproduceerd.
En helpen alle maatregelen?
“Voorbeeld: het waterpeil in de vaart achter mijn huis dreigt op termijn te stijgen en de straat te overspoelen. Nu krijg ik de opdracht om 1.000 liter water uit de vaart te scheppen. Dan kan ik de doelstelling halen, maar het waterpeil stijgt door omdat de buren (India, Afrika, China) er steeds meer water in lozen. Mijn doelstelling heb ik dan gehaald, maar helpen doet het niets”
Mwa. Inderdaad, de overheid stelt zich in feite een inspanningsverplichting, en geen resultaatverplichting. En inderdaad, als andere landen hun energieverbruik alleen maar verder uitbreiden voelt het als dweilen met de kraan open. Toch kan een substantiële bijdrage van Europa of andere grote (groepen van) industrielanden wel zoden aan de dijk zetten. Nota bene op Climategate.nl konden we recent nog lezen dat het wordt-case scenario voor de opwarming nu geschrapt kan worden. Belangrijke reden: het kolenverbruik in de VS is sterk teruggelopen.
https://www.climategate.nl/2020/02/klimaatwetenschap-maakt-een-ommezwaai-en-draait-het-worst-case-scenario-terug/
@Bart Vreeken
Sorry, maar met jou weet ik het soms echt niet.
Sommige dingen ben ik het met je eens maar soms zeg je gewoon onzin in mijn ogen.
Helemaal niets doen, jullie zien niet eens meer wat er gedaan is, en wat er nog gedaan wordt.
En tegen onzinnige dingen moet je zeker tegen in gaan en tegen Europese dwang al helemaal.
Ze zijn begonnen om handelsbetrekkingen en vrije handel te regelen.
En wat doen ze nu?
Amerika heeft kolen centrales vervangen door gascentrales, maar exporteert wel kolen.
Door het gas hebben ze steeds minder co2 uitstoot, hier in dit pokken landje moet het helemaal weg.
Amerika stapt over op kleinere zuinigere auto’s
Al dat doen we al.
Europa dat hoort eensgezind te zijn, overal de zelfde snelheid b.v, ze willen de klimaatregels toch ook overal het zelfde.
Ontkennen van klimaatverandering word ook niet onderkend hier, maar wel de manier waarop en waarom, en het overdrijven van voorspellingen door klimaatmodellen ook zo een punt.
Trouwens ik heb nog niet kunnen vaststellen dat ze op climagate.nl iets weg willen moffelen behalve onzinnige dingen waar ze de burgers mee willen confronteren op korte termijn.
En dingen dingen die puur op een hypothese gebouwd zijn.
Waarom zouden we het allemaal eens zijn waar die gekke alarmisten ons allemaal mee op willen zadelen in dit notendop land?
En zo kan ik nog wel even door blijven gaan.
Wat we (op basis van feiten en kennis) ontkennen is dat de extra 0,01% kooldioxide die met redelijke waarschijnlijkheid, maar niet met zekerheid, door onze verbrandingen van fosieke brandstoffen in de atmosfeer is gekomen niet de (hoofd)oorzaak is van de geobserveerde klimaatverandering.
Met als gevolg: de CO2 concentratie in de atmosfeer is géén ’thermostaatknop’ en een verband leggen tussen CO2 emissie en temperatuur is duimzuigerij. De 0,00007°C verkoeling die Nederland als doel heeft is gewoon totale waanzin.
De hoeveelheid CO2 is niet met 0,01% toegenomen, maar met 46%. En het is wel zeker waar dat vandaan komt.
Bart, wat Petra natuurlijk wou zeggen is dat de hoeveelheid GHG met 0,01% is toegenomen.
Begijpend lezen veronderstelt: doorgeen kleine foutjes, want Petra wordt niet veronderstelt de hooogste graad van wetenschappelijke perfectie te hebben, te zien. Dat geldt zowel voor u als voor mij als voor Petra.
Bart Vreeken
Natuurlijk moet je iets doen. Als het water stijgt, bouw je dijken of je verhuist naar hogere plekken die je desnoods zelf maakt zoals hier in Nederland al eeuwen geleden en ook nu nog gebeurd. Dat heet adapteren.
Je gaat, omdat het kan, zo zuinig mogelijk met grondstoffen om. Dat wil zeggen, je tuigt geen dubbel energiesysteem op. Tenzij dat vanwege eenvoudiger mobiliteit nodig is. Gewoon adapteren met echt werkende oplossingen waarbij het middel niet erger is dan de kwaal en dus niet concurreert met ander functies.
Wat nu gebeurd is het ene opofferen aan het andere. Democratie wordt opgeofferd aan regeldrift, landbouwgrond aan zonneakkers, natuur aan windturbines, veilig drinkwater aan geothermie en warmtepompen. Heb je echt nog meer voorbeelden nodig? Gewoon adapteren, isoleren op een deugdelijke manier, landbouwopbrengsten per ha verhogen, bomen bijplanten en de natuur daarna zoveel mogelijk zijn gang laten gaan. Je zelf wel realiserend dat Nederland in Europa een stedelijke enclave is.
Vind je dat een probleem? Laat dan niemand meer toe. Ook al klinkt dat politiek minder correct!
@Bart Vreeken 9 mrt 2020 om 11:40- ” Maar dat betekent niet dat we helemaal niets moeten doen. Klimaatverandering doet zich voor, ondanks pogingen van Climategate,nl om dit weg te moffelen.”
Waarom zouden wij iets moeten? Het is alom bekend dat het theoretische effect, nauwelijks meetbaar is bij mondiale inspanning. Verder kan gesteld worden dat er geen klimaatprobleem is. Immers, waar o.a. zijn dan al die vreselijke rampen? Integendeel erkent ook het IPCC. Dat klimaatprobleem leeft alleen onder belanghebbenden bij het verdien- en/of machtsmodel. De burger wordt uitgezogen door die klimaatelite. Haast zullen ze moeten maken, want steeds meer feiten tonen dat er geen klimaatprobleem is.
.
Vandaag stond in de Limburger dat de netwerkbeheerders niet willen dat de gasleiding weggaan.
Het kost maar 700 miljoen om het hele Nederlandse gasnet geschikt te maken voor waterstof en groen gas.
Volgens hun was het onzinnig, er is nog steeds geïnvesteerd in de leidingen die inmiddels bijna overal van goede kwaliteit zijn en geschikt voor waterstof, met andere woorden we hebben een heel goed aardgas net liggen waar nog eens bij komt dat met kleine aanpassingen aan de nieuwere cv toestellen of gehele vervanging op een goedkope manier de burger geholpen is vooral in oudere huizen.
Het waren meen ik 3 grote netwerkbeheerders die het daar al helemaal over eens waren.
Maar uiteindelijk beslist natuurlijk de regering.
Moet stroom komen dan schieten de netwerk kosten de hemel in.
Ik heb er nog een link over gevonden alleen niet uit onze krant, maar dat maak niet uit.
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/behoud-gasleidingen-voor-waterstof-en-groen-gas
Aardgas uit Rusland lijkt mij op termijn de volstrekt logische keus.
@Petra,
Poeten heeft al gezegd, als Europa deze koers blijft varen, komen we op termijn hun aan het redden van hun eigen ondergang.
De kosten van NIET Noors / Russisch aardgas importeren:
(1) 700 Miljoen € voor aanpassing van het net (aan de bron en de koppelingen), door de belastingbetaler. (2) Dat is exclusief ca. 300 Miljoen € voor de nieuwe branders in de CV-installatie en in de gaskooktoestellen in 90% van alle huishoudens, ook door de burger te betalen.
“Koppelingen moeten zo strak zijn dat het kleine waterstofmolecuul er niet doorheen kan. “Er gaat geen gaskoppeling meer de grond in die niet is geschikt voor waterstof”. dat stelt de Klimaatakkoord-kritische netbeheerder Stedin.
Rutte en Wiebes lopen met de vingers in de oren te stappen door het explosieve “hernieuwbare” mijnenveld van het onwetenschappelijke / ideologische energieakkoord en klimaatakkoord.
Precies @Scheffer klopt exact, even na gelezen, hier ligt al gelukkig allemaal sinds een paar jaar nieuwe gasleidingen, dus klaar voor de future.
Aardgas doorstoken is uiteraard het beste, maar ze tevens klaar stomen voor waterstof is het allerbeste gaat in een moeite door.
Reynier, sluitend verhaal. Het water wegschep voorbeeld geeft een onvolledig beeld. De hoeveelheid opgepompt zoet water op deze aardkloot is 720 km3/j en genereert 30% van de jaarlijkse 3mm zeespiegelstijging. De hieruit voortvloeiende bodemdaling zoals in Bangkok, Jakarta, Mexico, Yangon geeft ook nog eens extra schijnstijgingen. Dat irrigatiewater verdampt en genereert bewolking, dus afkoeling en regen.
Jouw schepwater kan derhalve berdampen en zorgt dan voor afkoeling, of infiltreert waardoor de onverzadigde zone wordt aangevuld en CO2 opnemende bomen beter kunnen groeien voor de biokap, of vult het grondwater aan om weer te worden opgepompt. Dus zo zinloos is waterscheppen niet, mits je het grofstoffelijk beziet.
Dat geldt ook voor vogelhakselwindmolens, dit wordt prima gecompenseerd door de zonneweides waar dezelfde vogels uitbundig kunnen broeden achter prikkeldraad en bordjes Verboden Toegang. Evenwichtig doordacht projectbeleid, mogelijk gemaakt door de Crisis- en Herstelwet.
Jan Rotmans beweerde trots deze week in het NPO / NOS commentaar dat het aandeel “hernieuwbare” energie in Nederland nu over 2019 gestegen is met 18 %.
CBS geeft de echte ontluisterende “transitie” cijfers voor Nederland van het totale energiegebruik:
“Hernieuwbaar” opgewekte energie is in 2018/2019 nog maar 7,4 % van alle energieverbruik in Nederland.
Uitgesplitst : Hiervan is windenergie 1,70 %, zonne-energie O,43 %, Biomassa 4,02%, overigen 0,61%.
https://www.cbs.nl/en-gb/news/2019/22/share-of-renewable-energy-up-to-7-4-percent
Biomassa is dus 54% van alle “hernieuwbare” energie in Nederland.
Als GreenPeace zijn zin krijgt en biomassa energie wordt bij nieuwe wet verboden, dan gaat het licht uit in Nederland, dan zijn we een bananenrepubliek geworden, en dat is de doelstelling ook van GreenPeace.
“Greenpeace is teleurgesteld dat de rechtbank van Amsterdam geen verbod tegen de bijstook van biomassa heeft uitgesproken.”
Als we alleen de vraaggestuurde energie tellen (en dat is wat echt telt, wat geen toeval is) dan is het aandeel hernieuwbare enrgie alleen dat van biomassa. Zon en wind leveren nul,nul.
De rol van biomassa in de energietransitie is snel aan te geven: in de middeleeuwen, met minder dan 1 miljoen inwoners en bij 10x lagere welvaart, was ons land al ontbost.
Thans gebruiken wij de power van 500.000.000 paarden, die zouden voor hun voer 220x de landoppervlakte nodig hebben.
Urgenda plande in zijn fossielvrije paradijs dat 3,5 x onze landoppervlakte elders voor de biobrandstof moest zorgen,
er werd niet bij vermeld dat er een steving leger vereist is om die grond van de buren af te pakken.
Zoiets als het fascistische 3de Rijk dat zijn grondstoffen uit Oost-Europa moest halen en daarmee ook leefruimte voor haar elitaire uitverkorenen wilde creëren?
Waar ziet Urgenda die 3,5 keer benodigde oppervlakte van Nederland komen voor haar elitaire groene ruimte, Dirkse?
@Scheffer. Ik zie dat Urgenda de energieplannen heeft gewijzigd. Meer wind en waterstof.
Moet artikel aanpassen.
Misschien dat je bij het artikel / tekst (wind/zon/biomassa) de jaartal van laatste actualisatie kan bijzetten, en dan refereren naar de bron, Dirkse. Verder een hele nuttige en informatieve website van je! Ik ga hem vaker raadplegen!
@Dirkse, ik zag zojuist dat je dat al het doen was! Perfect!
De ongein met het corona virus die zowel mensen ziek maakt als de beursen, de geldmarkt en oliemarkt in zwaar in de war brengt zal onze overheid en die in Brussel mogelijk sneller tot de orde roepen dan we hier met zijn allen de afgelopen jaren hebben gedacht.
De speelruimte om (s)linkse hobbies te bedrijven verdwijnt door dit virus nu héél erg snel als sneeuw voor de zon en het voeren van stevig beleid dat voor 100% is gebaseerd op de realiteit i.p.v. op sprookjes zal binnen waarschijnlijk enkele maanden geen vrije keus, maar noodzaak worden.
Tja, de wal gaat het schip van staat keren…
En er komt een sprookje bij waar onze overheid haar beleid op baseert.
Dat is:
“WE WORDEN ALLEMAAL STEEDS OUDER EN DAAROM MOETEN WE LANGER DOORWERKEN…”
Nou, nadat het Corona virus klaar is in Nederland, kunnen we dát helemaal vergeten!
Ben benieuwd wat er vervolgens met de pensioenleeftijd zal gaan gebeuren. Houd dit in de gaten!
Nou, de mortalitiy rate (https://www.businessinsider.nl/coronavirus-compared-to-flu-mortality-rates-2020-3?international=true&r=US) helpt het ouderdomsprobleem oplossen.
Ter illustratie hoe knettergek de wereld waarin wij leven is:
Er is op dit moment een beurscrash aan de gang. Corona virus paniek. Krijgt Trump een keertje niet de schuld.
De olieprijs is gedaald tot bijna 30 Dollar per vat. De prijs die voor fossiele brandstoffen wordt betaald is nu pakweg een factor 4 lager dan zo’n 10 jaar geleden.
Iets vergelijkbaars geldt ook voor de andere fossiele brandstoffen.
Ik heb geen idee hoe groot de invloed is van de energietransitie op de prijs van de fossiele brandstoffen. Tegen de leveranciers zeggen dat we het binnenkort niet meer nodig hebben geeft uiteraard een prijs dalend effect.
De uitgangspunten waarmee we de energietransitie zijn ingegaan zijn onjuist. Uit zon en wind zullen wij nooit afdoende energie kunnen winnen op in onze energiebehoefte te kunnen voldoen. Biomassa -houtstook dus- is nog veel schadelijker voor de natuur dan de fossiele brandstoffen.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/biomassa-verbranden-is-geen-serieuze-manier-om-de-energiehonger-te-stillen~b5100d0c/
Kernenergie zou voor een deel het probleem kunnen oplossen, maar is door de Tsernobyl angst omgeven. Thorium reactoren zijn nog in een experimenteel stadium en kernfusie lukt slechts met enkele atomen tegelijk.
Duurzaamheid gaat over alles. Aantal mensen, de voedselproductie en alle industriële productie met daarbij de grondstoffen en restproducten.
Ik ben nog altijd van mening dat een duurzame wereld haalbaar is. De komende 100 jaar alle huizen vernieuwen in energie neutrale woningen, inzetten op kernenergie en vooral zorgen dat afvalstoffen worden hergebruikt.
Het grootse probleem is echter van een heel andere orde. Onze paniekgevoeligheid. Waar foute goeroes op inspelen. Global Warming en Corona zijn massapsychosen. Ze bestaan beiden, en veroorzaken beiden paniek. De paniek doet ons de verkeerde beslissingen nemen.
Duurzaamheid lijkt mooi om na te streven maar heeft een valkuil: duurzaam leven is het simpelst in diepe armoede zie de natuurvolkeren.
Kans is dus levensgroot dat duurzaamheid zal worden bereikt middels versobering.
Die tekenen zijn nu al zichtbaar: consuminderen wordt alom aangeraden.
Duurzaam leven heeft een hoge kans op een statische leefwijze, dus gebrek aan aanpassingsvermogen, dus kwetsbaarheid.
Beter is de inzet op vooruitgang. Streven naar duurzaamheid vervult mij met diepe argwaan.
Hangt er van af hoe we Duurzaamheid definiëren.
Greta Thunberg en Rutger Bregman zullen ons geen duurzaamheid brengen. Eerder ‘Der Untergang’.
WijnandH
Angstige onwetende mensen moet je niet op het schild hijsen, maar opleiden. Blijkbaar heeft de mensheid nog steeds behoefte aan orakels bij gebrek aan voldoende onderscheidend en kritisch denkvermogen.
Nu is een vlotte babbel en een goed geheugen voldoende om hele volksstammen de verkeerde kant uit te leiden. Zie Klaver en Jetten.
Eenmaal bereikt is “de ondergang” heel duurzaam. Kan je oneindig lang volhouden.
UN Rapporteur: Give Up Your Religion, Embrace Expert-Certified UNreligion
I don’t know the Maldivian word for cohones, but Maldivian UN Special Rapporteur Ahmad Shaheed got him some heuvos grande. Shadheed says any who follows a religion should ignore that religion and follow him and his expert-created UN-religion instead. Ay!
https://wmbriggs.com/post/29723/
Enigszins off topic:
De Polarstern is uitgebreid te bekijken met een 3D virtuele tour. Mijn mecano hart klopt…
https://mosaic-expedition.org/expedition/polarstern/
Vaart deze ook met zeilen ;-) of toch maar met een hele grote motor in het ruim . De verwarming op locatie zal ook niet elektrisch zijn, lijkt mij.
Zeer grote en zeer krachtige diesel motoren.
Een 110 m lange ijsbreker heeft nu eenmaal hele sterke motoren nodig.
Ze zitten nu ongewenst vast op de Noordpool. Ik heb al vaker aangegeven dat de verschillende ijs kaartjes verschillende ijs hoeveelheden aangeven. Als je per se wilt geloven in het kaartje met het minste ijs dan kun je wel eens vast komen te zitten…
Met de cijfers van het CBS kom ik inderdaad op 2.2% energie door zon en wind. Biomassa tel ik niet mee. Daar zijn we nu al 40 jaar mee bezig.
Als we even naar Duitsland kijken, die zitten met een veel hoger aandeel windenergie. 40% van de elektriciteit komt neer op een 8% van de totale energie. Maar daar hebben ze kennelijk de grens bereikt. Afgelopen jaar is de windindustrie daar totaal in elkaar geklapt. I.p.v de 1500 geplande windmolens zijn er per saldo maar 80 bijgekomen. Bedrijven zijn failliet, honderden ontslagen. En dan met de hoogste prijs van de wereld zitten voor energie.
Toch wil niemand van deze proeftuin leren en blijft men hosanna roepen over de toekomst van wind.
Die 8% van de Duitse energie trek ik bovendien in twijfel. Wellicht zijn er wat EU Groene aflaatcertificaten meegeteld.
Die 2,2% is overigens van 2018. Afgelopen jaar was het 2,4%.
Ik heb ook zo mijn twijfel over die 8%. Officiele cijfers zeggen dat wind is gegroeid naar 40%, terwijl het aantal nieuwe windmolens juist sterk is gedaald. Ook in 2018 was er al sprake van een halvering van het aantal geplande windmolens.
Die cijfers zijn allemaal flauwekul, die energie is aanbodgestuurd.
Percentages slaan op gemiddelden maar daar mag je alleen mee rekenen als er opslag bestaat.
Uw hart maakt gemddeld 50 miljoen slagen per jaar maar 5 minuten stilstand is fataal.
Gevochten als een leeuw: FVD duwt democratisering door!
https://www.dagelijksestandaard.nl/2020/03/gevochten-als-een-leeuw-fvd-duwt-democratisering-door-onwillige-strot-partijkartel/
Ook enigszins off topic…
Coen de Jong scheef in Wynia’s week een treffende analyse over de teloorgang van een partij die ooit de macht meer in handen van de burger wilde leggen.
“D66 morrelt aan vrijheid, democratie en burgerrechten”
“In de praktijk is D66 in 2020 een partij die invloed van de burger minimaliseert, burgerrechten en democratische vrijheden inperkt en autoritair opereert. Pechtold hield niet van interne democratie en jaknikkers krijgen dan snel de overhand. De vernieuwingsdrift van weleer is vervangen door het verdedigen van de belangen van de gevestigde orde. Bizar genoeg blijft D66 zichzelf niettemin als reuze verlicht, modern en tolerant zien, wat tot uiting komt in het napraten van zulke stichtingen als Urgenda.”
https://www.wyniasweek.nl/d66-morrelt-aan-vrijheid-democratie-en-burgerrechten/
Een anti-democratische partij als D66 verdient het door de kiezers te worden afgestraft bij de verkiezingen.
“Langzaam maar zeker.
Kassa van de “ROOIE” VARA is kritisch over de waanzin van het afsluiten van het gas.
Het SP lid Hertzenberg, partner van Nico Kotseman, is partijideoloog van GL en was dat van de SP, is kritisch over warmtepompen.
Om met de BN’er Martin Meiland te spreken: “Gaat Goeddddddd”.
Ruzie in de linkse kerk of bewust meedraaien omdat heeeeeeel langzaam een beetje gezond verstand boven komt drijven?
Een warmtepomp in de winter is net zo nuttig als een waterpomp in een kurkdroge woestijn.
Je kunt in de woestijn best een hele grote waterpomp neerzetten. Maar als er geen water bij de zuigmond is, dan komt het ook niets uit de uitstroom opening.
Dat laatste denk.ik.
Ik denk dat Jordan Peterson aardig in de buurt komt:
https://www.youtube.com/watch?v=pBbvehbomrY
Ik ben het helemaal met Jordan Peterson eens.
We kunnen ons beter concentreren op de overbevolking en voedselproductie dan ons bezig houden met een probleem waarvan we niet eens zeker weten hoe erg het is en waar we geen goede oplossingen voor hebben.
Voorbeeld 1:
De Sahel wordt groener. Mede dankzij de CO2 uitstoot. Laten we ons concentreren op het nuttig gebruik van de CO2 in de lucht.
https://www.volkskrant.nl/kijkverder/2018/voedselzaak/artikelen/huh-is-dit-de-sahel-dankzij-lokale-boeren-wordt-de-woestijn-weer-groen/
Voorbeeld 2:
Vang in Zuid Europa het regenwater in de winter op, en gebruik dit in de zomer om het land groen te houden.
Werkt goed in relatie tot alle klimaat scenario’s.
WijnandH, uit de geschiedenis blijkt, dat de bevolkingsopbouw drastisch terugloopt als het welvaartspeil, vooral gezondheidszorg want dat is ook welvaart, oploopt
Voedselproductie; natuurlijk. Maar laten we eerst maar eens beginnen om de enorme voedselverspilling tegen te gaan.
Ben het overigens in grote lijnen wel met jou en Petersen eens hoor.
@WijnandH,
De woestijn en dan vooral in Niger wordt groener. Da’s heel fijn.
Echter als je spreekt over de bevolkingsgroei. Net een artikel daarover gelezen.
https://www.volkskrant.nl/kijkverder/2018/voedselzaak/artikelen/huh-is-dit-de-sahel-dankzij-lokale-boeren-wordt-de-woestijn-weer-groen/
Juist omdat de boeren daar, volgens oude gewoontes gaan werken wordt alles beter en groener. Dus wil een boer ook meer kinderen…..
Hou me ten goede: Ik vind het een prachtig project wat meer navolging verdient.
Zorg dan ook voor voorlichting.
Maar dat is mijn mening.
Sorry. Je had de link ook al gegeven. :)
Iets te snel gereageerd.
P.M. Dercksen
Dank voor de link. Ook al was het voor mij een opfrisser. Toch belangrijk dit weer eens te zien. Lijkt met heel belangrijk voor onze regeringsleiders. (Wij zijn de regeringslijders)
Het lijkt me nuttig voor de regeringsgetrouwen en tweede kamerleden de heer Peterson eens uit te nodigen. Misschien worden ze dan bevrijd van hun dwanggedachten de aarde te moeten redden.
DDS, trekt van leer, hoe rijker hoe beter, of toch niet?
https://www.dagelijksestandaard.nl/2020/03/knetter-kabinet-gaat-4-000-euro-subsidie-geven-bij-elektrische-autos-van-45-000-euro/
Statistische “conclusies” zijn geen natuurkundige feiten.
De statistiek behoort bij de formele wetenschap van wiskunde en heeft niets met natuurkunde te maken.
De truuk om de waarden van meetgegevens te zien als een dataset van willekeurige getallen is een grove denkfout die resulteert in stupide beleidsbeslissingen.
Terwijl de goe gemeente zich nog eens op gang trekt aangestuurd door de ‘ouderlingen’ van de sceptische kerk, storten de beurzen en energieprijzen wereldwijd in….
Ach ja wie heeft het dan nog over de stuurmanskunst! van voorganger Reynier! Die Reynier die denkt zeker dat zijn prediking nog ergens over gaat. Hij heeft het energie-evangelie nog even niet goed bestudeerd.
Middagdutje moeten overslaan Gerard?