Na de eerste CLINTEL-video over de WCD (zie hier), is er een tweede gemaakt over de misleiding van onze kinderen en kleinkinderen.
Er is geen klimaatcrisis. Guus Berkhout legt uit waarom.
'Wat wordt bedreigd? Het klimaat of de vrijheid?'
Václav Klaus
Václav Klaus
Goede en heldere video. Ik zie graag een debat tussen voor- en tegenstanders van de CO2-discussie. Uiteraard sta ik aan onze (CO2-sceptische) kant. Misschien moet CLINTEL eens een aantrekkelijke slimme en bekende dame inzetten die aan onze kant staat om dezelfde boodschap te brengen.
“De baan is de afgelopen 100 jaar nagenoeg niet gewijzigd”. De kosmische straling echter wel ! Waarom willen de IPCC-hooligans dat niet zien ? Job protection ?
Hangt van de content van het bericht af. Je kaart meteen het probleem aan. Om iemand te overtuigen in een clip van 10 minuten zonder te veel diepgang om het begrijpelijk te maken voor het grote publiek is onmogelijk. Iemand met enig verstand kan het verhaal dan snel onderuit halen. Dat geldt voor beide kampen in het CO2-debat.
Echter vanuit de Teleaccursus natuurkunde die ik heb gevolgd en de manier van denken die mij is aangeleerd, is het de grootste onzin om te stellen dat CO2 de boosdoener is van de klimaatverandering. Het lijkt meer op de Fermi-paradox: gebrek aan bewijs wat het klimaat beïnvloed of de oorzaak is van de verandering, maar het verandert. Ik kan zo honderd parameters verzinnen die invloed kunnen hebben, maar CO2 is toevallig de heilige graal volgens velen. En conclusies trekken gebaseerd op een model dat het verleden niet kan verklaren, mag absoluut niet gebruikt worden om te extrapoleren. Dan praat je poep, zoals het IPCC doet.
En toch gaan al die randdebielen door met hun uitzichtloze agenda. Niemand zal er uit stappen. Bang voor gezichtsverlies en hun carrière. Om van te kotsen gewoon. Teveel hebben een dikbetaalde baan en gaan gewoon door. Ze zullen hopelijk ooit worden gestraft voor deze daden.
Het zijn parasieten, die leven van andermans geconfisqueerd geld en dat voelt lekker. Dus gaat men door als een klimop totdat de boom dood is en dan volgt het volgende om kapot te maken.
Toch jammer en wel een béétje raar dat Hans gisteren mijn commentaar verwijderd heeft, waarin ik kritiek had op het tenenkrommende engels van Guus.
Want ook ik hoor toch liever een intelligente, welbespraakte dame met kennis van zaken de boodschap van de video inspreken.
Kennelijk was mijn mening niet inclusief genoeg of misschien vond Hans het niet leuk dat ik kritiek had op een vriend.
Overigens is de boodschap van Guus is prima, alleen ik ben van mening dat een andere boodschapper het verhaal beter over zou doen komen.
ik ben voor een open debat.
ik ben tegen misleiden.
ik ben tegen holle opinies.
ik ben voor correcte voorstelling van de wetenschap.
Ella aka heijen, het extreem linkse guidootje, HdJ… wie ‘m kent mag het zeggen…
Er is wel een probleem: wetenschappelijke integriteit is niet overdraagbaar.
Het is onverbrekelijk verbonden aan de individuele wetenschapper.
Iemand (van de pers of een politiek figuur, of ..) die een wetenschappelijk resultaat citeert of als uitgangspunt neemt zal de onzekerheden gemakshalve weglaten.
Het zou de wetenschappers sieren als schending van die persoonsgebonden en onoverdragbare integriteit serieus genomen wordt.
Goed opgemerkt Jan!
Goed opgemerkt Hans! :)
Ella, Je bent blijkbaar ook voor open deuren intrappen
wetenschap is een misleidend woord.
Veel wetenschap is niet “af” is niet wat wij weten maar kent hooguit voortschrijdend inzicht.
Zoals i.g.v. kanker- of klimaat.
Eerlijke wetenschap vermeldt aannames en onzekerheden.
Nu worden de meest extreme verwachtingen als vaststaand gepresenteerd.
Goed opgemerkt Ella!
Ella, je beschuldigd Berkhout van misleiding; dan moet je niet raar opkijken wanneer je bericht vervolgens wordt verwijderd.
PS. Ook ik ben helemaal niet content met het “gestoei” met grafieken waarin de opwarming t/m de 2010s niet wordt getoond. In de aflevering van Pointer TV hebben we kunnen zien dat Berkhout zelfs heeft aangegeven hiervan niet op de hoogte te zijn. Raar… maar waar; met de kanttekening dat zich in het verleden vergelijkbare praktijken hebben afgespeeld in de presentatie van het IPCC.
(Overigens, ik begrijp dat Berkhout probeert te wijzen op het feit dat de natuur enkele eeuwen terug vanaf het dieptepunt van de Kleine IJstijd en het Maunder minimum van de zon begonnen is aan een periode van opwarming. In mijn ogen is dit een valide en relevant punt… maar de grafieken die door Clintel worden gebruikt zijn in mijn ogen wel bijzonder ongelukkig gekozen want hierbij moet natuurlijk niet de indruk worden gewekt dat men de opwarming van de laatste decennia buiten beeld probeert te houden. Helaas wordt die indruk wel nadrukkelijk gewekt… maar het gaat mij veel te ver om van misleiding te spreken – mede omdat Berkhout bij mij de indruk wekt dat hij zelf geen scherp beeld heeft over de exacte omvang van de opwarming. Dit laatste is natuurlijk bepaald ook geen compliment, maar ik wil hiermee vooral aangeven dat ook andere factoren een rol kunnen spelen bij de presentatievorm van de boodschap)
Johan heet tegenwoordig kennelijk Ella.
Genderneutraal geworden? Hoort er ook bij tegenwoordig. De groene genderneutrale hippie.
Na 20 jaar studeren op temperatuur en ijs kaarten kom ik tot de conclusie dat NASA de data manipuleert.
Ik weet… Dit is zoiets als vloeken in de kerk.
Toch is dit mijn conclusie. Anders kan ik het niet maken.
De afgelopen 20 jaar is er geen vermindering van het poolijs geweest. Tussen 1980 en 2000 iets.
Op dit moment is er zelfs sprake van een toename.
https://cryo.met.no/en/sea-ice-climate-indicator
Ook deze Noorse site doet mee aan het paniek zaaien. De getallen wijzen echter anders uit.
Er is nu meer zee ijs dan de afgelopen jaren. Zowel op de Noordpool als op de Zuidpool.
Verder dit soort berichten:
https://earthobservatory.nasa.gov/images/event/144728/pine-island-glacier-in-retreat
Terwijl in werkelijkheid:
https://earthsky.org/earth/volcano-under-pine-island-glacier-worlds-fastest-melting
Ook als we de temperatuur en ijs kaarten goed bestuderen dan ontdekken we inderdaad dat het smelten van deze gletsjer zeer lokaal is en niet representatief is voor Antarctica als geheel.
Verder klopt ook de afname van het landijs, zowel op Groenland als Antarctica niet. Antarctica is weliswaar woestijn droog maar wat valt blijft liggen. Als er al iets smelt is dat aan de randen. Natuurlijk kan er op de plateaus wat winderosie zijn, maar dat blijft haken achter bergkammen.
Natuurlijk zou het kunnen zijn dat ik mij hier in vergis. Dat ik bepaalde gegevens niet goed interpreteer.
Hoe dan ook, is mijn conclusie dat we worden genaaid in een vuil politiek spel.
Zo gek is het niet, volgens de temperatuurgrafieken over lange tijd waar meerdere ijstijden in zijn opgenomen kan de nieuwe ijstijd niet lang meer op zich laten wachten.
OP het plaatje van de link kan je zien wat ik bedoel. Tevens is daar te zien dat de temperatuur van het huidige interglaciaal ligt dan bij de vorige interglacialen:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQzkMJQiQlJXpbqtOPgiZgUjedW7zAXESyr3z22J1QM4nvqCbBOrQ&s
@Ach @Wijnand troost je ik heb al eens 2 verschillende links hier geplaatst, bij de een groeide ijs aan het ander nam het af, beiden uit het zelde jaar en ja van Nasa, het waren beide rapporten.
Na een tijd was een verdwenen, link werkte niet meer, je kunt raden welken.
Ook zijn er al eens foto’s geplaatst van vroeger en heden, bij verschillende foto’s kon je zien dat het helemaal niet klopte, het waren gletsjers, soms klopte het gebied rondom niet meer.
Ik kijk nergens meer van op, er bestaan goede fotoshop programma’s.
Ik wil echter niet beweren dat Nasa corrupt is hoor, overal bij grote instanties werken mensen die niet helemaal deugen.
Ze zijn nu een gordel van satellieten aan het maken met mini cube’s, deze zijn zo precies als spionage satellieten, aangezien deze data beelden straks voor iedereen beschikbaar worden zal er minder plaats zijn voor manipulatie.
Behalve als ze deze sattelieten met onzuivere data kunnen voorzien, maar daar ga ik niet van uit.
@Wijnand Hijkoop:
Satelliet instrumenten leveren data die nog “vertaald” moeten worden in voor klimatologen (en anderen) hanteerbare grootheden.
Het zijn proxies, zoals paleogegevens maar dan (min of meer) “real time”.
Bekijk de video op deze site eens hoe het Urban Heat Island (UHI) effect de gemeten temperaturen beïnvloed: https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2019/08/15/how-homogenization-destroys-climate-science/ (let niet op de vervelende voice-over stem)
Maar ontdek vooral hoe de officiële instituten omgaan met UHI. Ze passen goede rural meetreeksen aan aan de foute meetreeksen in urban omgevingen, precies de omgekeerde wereld. Op deze pagina staan een reeks artikelen hierover: https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/tag/uhi/
Ook het meetpunt in De Bilt van het KNMI staat inmiddels tussen bebouwing en asfaltwegen met veel verkeer. Een correctie van ongeveer een halve graad naar beneden zou eigenlijk moeten, maar het KNMI corrigeert (homogeniseert) juist de andere kant op: ze maken de oude gegevens uit de tijd zonder noemenswaardige bebouwing juist kouder! Zie: https://klimaatgek.nl/wordpress/2018/07/27/het-raadsel-van-de-verdwenen-hittegolven/
Ik ben ook optimistisch dat het klimaatbeleid niet alleen mislukt, maar dat de burgers steeds meer overtuigd raken, dat het huidige “hernieuwbare” klimaatbeleid ineffectief en zinloos is, en dat ze toenemend klaar zijn met de alarmistische milieuclubs, rechterlijke macht, commercie en incompetente politici, die het klimaatdebat tot alarmistische catastrofale proporties uitbaten voor eigen machtsuitbreiding en ideologische doelstellingen, maar geheel niks ophebben met kernenergie als enig werkende energiebron als je tenminste CO2 wil reduceren. BTW er is inderdaad geen klimaatcrises, maar wel mega natuurdestructie en milieuvervuiling door zogenaamd “duurzame” maatregelen zoals zinloze elektrificatie van de mobiliteit. Het alarmistisch klimaatbeleid is volledig ontspoord en leidt slechts tot trollerij omdat de machtsideologie moet worden verdedigd.
Niets meer aan toe te voegen, of toch, NEXIT!
De EU verschoond van timmerlieden, overbodige ambtenaren en landelijk afgeserveerde politici lijkt mij nog best te pruimen.
Eén voordeel van Timmerfrans: we kunnen dank zij hem moeilijk de schuld in de schoenen van Duitsland, Frankrijk of welk E.U. land dan ook, schuiven.
Nee, wij NEDERLANDERS ZIJN MET HEM NADRUKKELIJK MEDESCHULDIG!
(Zucht…)
@Scheffer,
Lees dit eens, als er wereldwijd al zoveel gedaan is waarom stagneert het dan nog niet?
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/wereldwijde-co2-emissies-lopen-huidige-emissies-in-de-pas-met-verwachtingen
CO2-reductie van de Rutte-coalitie is een farce, ondanks dat Nederland kolencentrales gaat/wil sluiten. Zolang biomassa nog 54% van “hernieuwbaar” uitmaakt en als “klimaatneutraal” geldt, bovendien zelfs nog fors gaat uitbreiden volgens kabinetsplannen kan je de kritische burger niet meer voor de gek houden.
BIOMASSA IS DE NIEUWE PAS !!
Het Programma Aanpak Stikstof (PAS) was door de overheid in leven geroepen als boekhoudkundige oplossing om het stikstof probleem te omzeilen. We hebben allemaal gemerkt waar dat toe heeft geleid: nog meer stikstofuitstoot en de ontwrichting van de bouwsectoren en boerenbedrijven die onterecht vertrouwden op beleid van de overheid.
Laat ditzelfde niet ook gebeuren met biomassa. (De milieuclubs willen 100% van biomassa af dus het gaat gebeuren!)
Biomassa als klimaatneutraal bestempelen is een beleidsmatige keuze die niets met de werkelijkheid te maken heeft.
Biomassacentrales stoten ongeveer drie keer zoveel CO2 uit dan gas, en ook aanzienlijk meer dan kolen, blijkt uit onderzoek van adviesbureau DNV-GL in opdracht van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat.
https://www.oneworld.nl/partner-berichten/biomassa-is-de-nieuwe-pas/
Biomassa maakt meer kapot dan we lief hebben.
Als het zo allemaal moet dan hoop ik dat er nog heel lang heel veel co2 in de atmosfeer mogen krijgen.
Waanzinnige ideeën worden er op na gehouden.
Dit beleid staat haaks op alles, lijkt wel of er opzet in het spel is.
@Scheffer. En niet te vergeten de biomassa…vandaag door ons bos gewandelt en me eigenlijk opgewonden over de destructie die er plaatsvindt. Waar vroeger nog schuilplekken waren voor vogels, egels, dassen, konijnen, vossen enz. enz. is nu alles kaal. Beuken weg, dennen weg, eiken alles. De grote paden maar ook de kleine zijweggetjes allemaal kapotgereden door de grote machines. Dus eigenlijk geen ontspannen wandeling meer om van de natuur te kunnen genieten. Op terugweg langs bij de voetbalvereniging…weer 4 grote oude, niet zieke, eiken geveld. Ja, allemaal voor het klimaat.
U.H.
Het is de bedoeling de Heide te “herstellen”. Eerst gingen er door ijverige boompjestrekkers het opschot uit. Nu pakt men het groter aan en wordt de grotendeels via natuurlijke verrijking ontstane bovenlaag afgeplagd om war op natuurlijke wijze ontstond weer ongedaan te maken. Alles moet weer worden zoals het vóór 2000 was. Wat heideveld was, mag geen bos worden.
Zoiets noemen ze dan nieuwe natuur. Ik noem het verdwazing. En zo je wilt, werkverschaffing.
Klimaatbeleid komt in feite neer op onderdrukking.
Als eerste wordt de middenklasse de armoede in gedreven.
Dag Ella. Kladblok. Berekeningen. Daarna weer verder kakelen.
Hier loopt een oude trol helemaal leeg. Uitstekend verhaal overigens van Berkhout.
Trol Ella zit wat te brabbelen over de baan van de aarde. Dat je hier niets van merkt binnen 150 jaar is logisch. Er zijn op beperkter schaal mede door de zon ook andere invloeden. En na 1950 was er eerst afkoeling waardoor men zelfs een nieuwe ijstijd vreesde. Pas tussen 1980 en 1998 was er weer een korte periode van opwarming gevolgd door afvlakking. Dus zit trol Ella (JvdH?) weer wat te modderen met ondoordachte uitspraken.
Als er met trends gestooid wordt tot op 0.01 C nauwkeurig, dan is een kleine verstoring door astrofysische variabiliteit beslist ook waarneembaar.
Klopt allemaal wat Guus zegt. Maar zijn uitstraling in deze tijd van beeldvorming en opinievorming bij het volk is nul. Laat Clintel een andere woordvoerder zoeken die een pakkend verhaal met simpele oneliners (die natuurlijk wel onderbouwd zijn) kan vertellen.
Het moge duidelijk zijn dat de mooipraters het debat tegenwoordig tegenwoordig winnen met al die reality shows en praatprogrammas. Het volk is intussen gewend aan schreeuwers en gelooft daarin. Dat de wereld hierdoor in snel tempo teloor gaat komt bij hen niet op.
De klimaat religie is even van de voorpagina verdreven door corona. En waar gaat het eigenlijk over? Een klein percentage reeds zieke of zwakke oude mensen legt het loodje. Die gaan een paar weken of maanden eerder dood. De overgrote meerderheid heeft er amper last van. Toch weten al die irrationele mooipraters deze griepgolf buiten alle proporties op te blazen waardoor het aantal doden door een instortende economie zeer vele malen hoger is dan die door corona.
Zo gaat het ook met de nonsens over het klimaat. Gisteren hoorde ik nog een juf op de radio over de ‘klimaat ontwrichting’ praten. Wat wordt de volgende overtreffende trap?
Ja, Hans, wat zou je je aantrekken van de dood van zieke en oude mensen. Toch maar minderwaardig en onproductief, toch.
Yvonne, je bent aan het framen. We hebben de keuze tussen twee kwaden. Ik kies voor het kleinste kwaad.
Je hoort steeds ‘elke dode is er een teveel’.
Wordt nooit onderbouwd. Wie stelt voor om al het verkeer maar te stoppen? Dan heb je 600 verkeersdoden minder.
Maar ik garandeer dat je een veelvoud aan andere doden en ellende er voor terug krijgt. Wat is jou keuze? Of ben je van die groep wensdenkers ‘geen gezeik, allemaal rijk’?
Het leven bestaat uit keuzes maken. Dat heb jij kennelijk nooit hoeven te doen. Ik noem dat verwend en wereldvreemd. ‘Let them eat cake’ zei Marie-Antoinette. Het is niet goed met haar afgelopen!
Yvonne, per dag sterven er wereldwijd 10.000 mensen van de HONGER.
Wat doe jij daar aan?
3 X daags je handen wassen?
Yvonne
En vanavond op OP1 werd corona ook nog even vergeleken met de griep die wereldwijd elk jaar gemiddeld een kwart tot een half miljoen slachtoffers eist. Mogelijk zijn er dat bij Corona meer bij gebrek aan een vaccin. Vervelend en als het je overkomt heel erg. Zaak blijft het wel in zijn proporties te blijven zien.
Net als de eventuele opwarming.
Er is inmiddels een vaccin tegen Corona. Binnen een maand is ook deze hype overgewaaid.
Wel leuk om te zien hoe de westerse ‘beschaving’ de Corona gebruikt om de Chinese economie om zeep te helpen.
Cirkels zijn en blijven nu eenmaal rond.
Dagelijks zien we misleiding op tv door het pro-CO2 kamp. Eerst in de spiegel kijken aub.
Zeker mensen die goed onderbouwd kunnen uitleggen waarom zij van mening zijn dat CO2 emissie een probleem is in relatie tot klimaatverandering zijn zeer welkom.
Maar reacties met aantoonbare onwaarheden of erger die anderen beledigen of beschuldigingen, niet in zijn algemeenheid, maar direct op één persoon gericht, moeten natuurlijk verwijderd worden.
Petra,
Je hebt dus een probleem als mensen termen gebruiken als
” randdebielen door met hun uitzichtloze agenda”
” parasieten, die leven van andermans geconfisqueerd geld ”
“het extreem linkse guidootje,”
” groene genderneutrale hippie”
trol Ella (JvdH?) weer wat te modderen met ondoordachte uitspraken””
“irrationele mooipraters”
“zuigende waanzin”
Dan komt dat goed uit! Ik ook
Oh, sorry, ik had even niet opgelet en het toch gelezen, sorry hoor.
@Petra. Juist, wel netjes blijven in de woordkeuze en niet op de man spelen. Tegen wie dan ook!
Klimaat is juist een probleem voor kinderen. Zij hebben nog een leven voor zich met de verschrikkelijke opwarming. Vanmorgen in de krant.
Ellen de Boer
VELSEN-ZUID
Zo’n 170 leerlingen van zes Nederlandse basisscholen melden zich donderdag 19 maart in het Telstarstadion voor de jaarlijkse Kinderklimaattop. Op deze dag mogen zij hun stem laten horen over het klimaat.
Op initiatief van het Klimaatverbond Nederland wordt alweer voor de dertiende keer de Kinderklimaattop gehouden. ,,Wij zijn heel erg voor participatie als het om het klimaatvraagstuk gaat’’, reageert Randy Gasper-Rothengatter van het Klimaatverbond. ,,Kinderen zijn ook een doelgroep en het is belangrijk dat zij hun zegje doen. Het gaat om hun toekomst. Kinderen zijn heel pragmatisch en die stem willen we graag laten horen’’, aldus Randy.
Niet alleen praten de kinderen met vertegenwoordigers van onder meer Tata Steel, Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier, Greenpeace en gemeenten, zij doen ook mee aan een wedstrijd. Afgelopen weken hebben de groepen leerlingen een actie bedacht voor een van de groene, duurzame ontwikkelingsdoelen van de Verenigde Naties. Gezamenlijk thema is doel 17 van de VN: partnerschap om doelstellingen te bereiken. ,,Voor de uitvoering van hun actie is het belangrijk dat de kinderen samenwerken met partners’’, licht Randy toe.
Jury
Op de Klimaattop presenteren de kinderen hun actie aan een jury. De groep met het beste plan wint de Philip de Roo-prijs. De jury bestaat uit Marcel Beukeboom, klimaatgezant van Nederland, en de moeder en broers van de in 2015 overleden natuuractivist Philip de Roo. ,,Het is een eervolle prijs. Er is geen geldbedrag aan verbonden, maar we monitoren de vervolgstappen van de kinderen. Eventueel kunnen we kennis met ze delen om hun idee verder uit te voeren’’, aldus Randy van het Klimaatverbond.
In de organisatie van de kindertop wordt het Klimaatverbond bijgestaan door de Missing Chapter Foundation, het Pieter Vermeulen Museum en de gemeente Velsen. Het Klimaatverbond is een vereniging van 160 gemeenten, negen provincies en vier waterschappen.
De deelnemende basisscholen aan de Kinderklimaattop zijn het Avontuur uit Almere, de Poolster uit Amsterdam-Noord, Arentheem College Titus Brandsma uit Velp, de Molenhoek uit Uitgeest en de Toermalijn en de Jan Campertschool uit Driehuis.
Zolang de verwarming niet uit kan en buiten een jas nodig is, sta je voor gek met verhalen over vreselijke opwarming.
Kinderen begrijpen dat echt wel als je rustig met ze praat.
soort zondagsschool dus.
Als deze kinderen over een jaar of 10 begrepen hebben dat ze nu worden besodemietert hebben ze geleerd wat ze moeten leren.
Ik deed het zelfde in mijn jeugd met Asterix en de Ziener. Een volksmenner die luisterde naar de wonderschone naam Xinix.
Mooi, doet Rutte toch nog ’s iets zinnigs. Bijeenkomsten met meer dan 100 personen zijn VERBOTEN!
wonderlijk at op deze post zoveel duimpjes naar beneden komen .
Groen moet je doen, vinden leerlingen van Jan Campertschool
DRIEHUIS De Jan Campertschool was al bezig met een plan voor het vergroenen van het schoolplein. Dus waarom niet dat idee omzetten in een actie voor de Kinderklimaattop 2020? De school in Driehuis is een van de zes scholen die meedoen aan de landelijke top die dit jaar op 19 maart in Velsen wordt gehouden.
Deze ochtend zitten de 28 kinderen van groep 8 opgesplitst met elkaar te overleggen. Zij zijn druk in de weer met hun actie die ze op de Klimaattop gaan ‘pitchen’: een groener schoolplein. De laptops zijn bij de hand, zodat ze op het internet kunnen zoeken. De leerlingen proberen antwoorden te vinden op vragen als ‘wat zijn de voor- en nadelen van een groen schoolplein’ en ‘hoe krijg je een schoolplein groener’.
Plassen
Tessa Adrichem (12) uit Velsen-Zuid vertelt dat ze met haar groepje al zes voor- en vier nadelen van een groener schoolplein heeft bedacht. ,,We krijgen dan vaker buiten les, als het mooi weer is. Er is meer schaduw en een groener schoolplein is beter voor je gezondheid’’, somt Julia Beekhuis (11) uit Driehuis enkele voordelen op. ,,Tessa vindt het een nadeel dat er dan geen plassen meer zijn om in te springen’’, vervolgt Julia lachend. ,,En wespen!’’, vult Tessa aan.
De jongens in hun groep weten maar al te goed dat insecten ook nuttig zijn. ,,Als er meer insecten komen, kan het vervelend zijn’’, steekt Finn Groenendaal (11) uit Driehuis van wal. ,,Veel mensen vinden bijen vervelend, maar ze zijn een van de belangrijkste insecten’’, weet hij. ,,Bijen bestuiven alle bloemen, maar er zijn nog maar heel weinig bijen’’, voegt Stef Rolvink (11) uit Velsen-Zuid toe.
Grasheuvel
Ook mogen de leerlingen bedenken hoe ze van het schoolplein een klaslokaal kunnen maken. ,,We kunnen stenen tussen de planten zetten om op te zitten’’, bedenkt Danica Verschoor (11) uit IJmuiden. ,,De laptop kan op schoot’’, is haar praktische oplossing. ,,Of we kunnen op de grond zitten, want dat is toch gras, en dan de laptop op de steen zetten.’’
Een grasheuvel met glijbaan, een moestuin en slingerplanten door het hek zijn zomaar enkele ideeën die de kinderen opperen om hun schoolplein te vergroenen. Finn: ,,We kunnen de tegels weghalen en gras plaatsen om op te voetballen. Maar we doen het niet alleen voor onszelf. Wij gaan straks van school af. We doen het ook voor de kleuters.’’
Leerkracht Tessa Heeringa heeft al een aantal lessen besteed aan hun onderwerp voor de Kinderklimaattop. ,,We zijn begonnen met de voordelen van een groene tuin. Kwamen de kinderen met bijvoorbeeld meer insecten en vogels. Een groene tuin is minder warm en houdt het water beter vast. En door een goed onderhouden tuin is de waarde van het huis hoger. Dat vonden veel kinderen toch ook wel belangrijk’’, vertelt Tessa lachend. ,,Nu zijn ze bezig met de vertaling van een groene tuin naar een groen schoolplein.’’
Pitchen
Voor de Kinderklimaattop, die in het Telstarstadion wordt gehouden, moeten de leerlingen hun plan uitwerken in een presentatie. Op de top zullen zij in gesprek gaan met raadsleden, wethouders, experts, vertegenwoordigers van jongerenorganisaties en bedrijven. Voor een jury mogen zij hun actie ‘pitchen’. De school die de beste actie heeft, wint de Philip de Roo-prijs.
Klimaat is voor de Jan Campertschool en leerkracht Tessa een belangrijk onderwerp. ,,Het ligt dichtbij me’’, zegt ze. ,,Op school zijn we vaak bezig met natuur en techniek en ik geef lessen toekomstkunde van het Wereld Natuur Fonds aan de kinderen. Superleuk. De lessen gaan over hoe we onze planeet kunnen beschermen voor de toekomstige generatie.’’
Groep acht opgeven voor de Kinderklimaattop was dus een logische stap. ,,Maar toen moesten we een actie verzinnen bij het onderwerp groene, duurzame ontwikkeling.’’ Na overleg met Hiske Brouwer van het Pieter Vermeulen Museum kwamen ze eruit. ,,We vonden dat een groener schoolplein wel een goed doel is. Zeker als je kijkt wat we hier hebben’’, zegt Tessa Heringa, terwijl ze uit het raam van haar klaslokaal kijkt.
Het schoolplein is geplaveid met stenen. Naast bankjes en speeltoestellen staan er twee bomen. ,,We hebben wel een groene heg’’, zegt ze haast verontschuldigend. ,,Maar als het regent, staan er diepe plassen op het schoolplein. Het water kan nergens heen.’’
Omdat de kinderen op de Klimaattop ook in gesprek gaan met de gemeente, zou deelname wel eens nuttig kunnen zijn, denkt leerkracht Tessa. ,,We kunnen best wel wat van de gemeente gebruiken als we een groener schoolplein willen. Onze schoolpleincommissie was al aan het nadenken over vergroenen van het kleuterschoolplein en welke consequenties dat kan hebben. Nu laten we de leerlingen erover meedenken. Komt goed uit dat het zo samenvalt’’, vindt Tessa Heeringa.
Re:Eab.
Een dergelijke indoctrinatie van schoolkinderen door de groene khmer en klimaatactivisten zou per direct verboden moeten worden. De Greta-hype wordt aangegrepen om schoolkinderen te infecteren met het groene gif. Hoge werkdruk in het basisonderwijs? Als je je met dergelijke flauwekul bezig kunt houden valt het allemaal best wel mee.
De planeet beschermen voor toekomstige generaties begint met het beschermen van onze omgeving en welvaart tegen de huidige groene generatie.
Mooie positieve bezigheid, brengt de kinderen waardering voor de natuur bij!
@Eab12 mrt 2020 om 09:53 Prima ironisch betoog.
Dit kwam ik gisteren tegen, als dit lukt is het een wereld veranderende ontwikkeling! Zéér veel belovend want het neemt de wind uit de zijlen van de alarmisten omdat dit
schoon en CO2 vrij is en ongelimiteerd voorhanden is zonder enorme vraag naar grondstoffen!
https://www.youtube.com/watch?v=ZBInhPFFVog
Dit is een initiatief van het Thunderbolts project en het Electric Universe paradigma.
Verdiep en huiver, de toekomst is helder en duidelijk een geweldig perspectief.
Klimaat optimist,
Dit doet me denken aan een advies van Marktplaats: als het te mooi klinkt om waar te zijn, is het meestal niet waar.
@van Gelder
Eerst verdiepen, dan pas oordelen, dat voorkomt ondoordachte uitspraken.
Ik heb het filmpje gezien. Reclamespotje om investeerders te lokken.
@vangelder, wijnandH
Zeker, en zeer de moeite waard om daar in te investeren. Met zo een ontwikkeling vergaat de klimaathysterie het schamperen.
Dit onderzoek getuigt van verregaand inzicht in de natuurlijke gang van zaken in het universum en dus op aarde.
De Zon doet dit al miljoenen jaren op de manier die zij nu in het laboratorium hebben aangetoond. Mijn waardering en respect.
Dus geef ze een kans en wees blij dat u getuige kunt zijn van deze ontwikkeling.
@klimaat Optimist
die analogie met de zon zie ik niet zo.
Zou mooi zijn. Koude fusie versie 2.0.
De moeite van het onderzoeken waard, ik denk alleen niet dat het gaat lukken.
Deze is overigens ook wel aardig. Junk goeroe Elon Musk over zijn kolonie op Mars.
https://www.youtube.com/watch?v=W9olSzNOh8s
Ik ben bereid met iedereen om een krat bier te wedden dat er zo lang ik leef geen bemande vlucht naar Mars komt.
Je legt nu bij mij één krat bier in, en als ik dood ben krijg je er twee van me terug. Deal?
Valt mij tegen dat een pro-Climategate en CO2-sceptisch bericht van mij als antwoord op de reactie van Ella verwijderd wordt, met kernwoorden als “teleaccursus natuurkunde” IPCC model en Fermi-paradox.
Ronnie,
Geen idee hoe dat komt.
Je zou het opnieuw kunnen proberen.
Dank Hans!
Wat ik als antwoord op reageerder Ella wilde geven was dat ik als natuurkundige niet kan geloven dat, uitgaande van een juist klimaatmodel en met response parameter mondiale temperatuur, de CO2 parameter, als een van de honderden parameters in het juiste model, zulk een gevoelige is.
De CO2 praat voelt als een geïnverteerde Fermi-paradox: het klimaat verandert, maar we weten / snappen niet waardoor (als gevolg van de ontzettend complexe verwevenheid van afhankelijkheden)
Een model, zoals dat van de IPCC, dat niet eens het verleden kan verklaren, ofwel faalt in validatie, kan en mag simpelweg niet gebruikt worden voor exptrapolatie, en zeker niet voor de lange termijn. Zogezegd: shit in correct model levert shit, correcte zaken in shit model levert ook shit, net als shit in shit model.
Oppressors en onwetende narcisten als Timmermans gebrukken vervogende shit om ons op de knietjes te krijgen. Gelukkig vertoont het gebrabbel van onze Brusselse profeet betonrot.
Ronnie,
Jij gelooft het misschien niet, maar klimaatwetenschappers zijn er allang van overtuigd dat CO2 en andere broeikasgassen dé hoofdoorzaak zijn van de recente opwarming. Over het beleid kun je discussiëren, maar ga niet de wetenschap ontkennen.
h ttps://klimaatveranda.nl/2020/02/21/is-er-bewijs-dat-co2-emissies-het-klimaat-opwarmen/
vanGelder: er zijn genoeg wetenschappers die deze “bewijzen” ontkrachten noch erkennen. Overigens ken ik dit artikel heel goed. Ik kan “https://www.sciencetalks.nl/the-physics-of-doubling-co2-full-version/” ook op tafel gooien.
Ronnie,
Dan ken je deze misschien ook al?
h ttps://klimaatveranda.nl/2020/02/25/de-hogere-klimaatgevoeligheid-van-de-nieuwste-generatie-klimaatmodellen/
VanGelder,
Mooi verhaaltje maar nog geen hard bewijs.
De theorie is aannemelijk, alles ontkennen zou dom zijn.
De vraag is nog altijd hoeveel en wat is er nog meer, en wat doet de temperatuur nog bij verdubbeling.
Allemaal vragen die niet na te bootsen zijn behalve in modellen.
Ik hoop toch niet dat je deze link aanhaalt voor weer op CLINTEL te wijzen.
Bij Clintel wil ik even nutraal blijven en kijken wat er verder gebeurt.
Ik ben het wel eens, net als @Martijn trouwens en misschien ook anderen dat die even goed op moet letten wat die doet, ik zie ook dingen waarvan ik als leek denk tja is dat wel goed om dit zo te brengen.
Maar verder wil ik hier neutraal in blijven tot een verder verloop meer duidelijkheid schept
Trouwens Quido, wil ook niet alles op de hoop alleen menselijke co2 gooien.
Maar zo als ik je al eerder hebt verteld, ik kijk meer naar de beleidsvoering, zinnig of onzinnig.
En naar tegenstrijdige berichtgeving zoals b.v. weeronline stuurt 1,5 en KNMI 1,1 graad de wereld in.
Wie vertrouwen we?
vanGelder
Overtuiging is iets heel anders dan bewijs. maar dat wist je vast ook al. Alle religies zijn overtuigd van het eigen gelijk. Ga daar maar eens tegenin. Vroeger kwam je dan op de brandstapel terecht. Of je moest je natuurlijk gedwee bij de kudde aansluiten.
Ja ja, hier hebben we het weer eens, we liggen goed, maar die thermometer?
Ondanks alle maatregelen blijft de co2 stijgen.
Dat ze maar rap ophoren hier in Europa met die extreme maatregelen, het scheelt geen mieter.
En vooral hier in dit speldenknop landje.
https://www.scientias.nl/de-aarde-is-al-11-graad-celsius-opgewarmd/
Theo
Dat is toch logisch met al die fossiele brandstoffen die aan het heilige kalf der renewables worden geofferd. En dan dat hout nog dat eerst nog een tijdje moet groeien voor het evenveel heeft opgenomen dan het tijdens winning, transport, droging en versnippering en verbranding heeft prijsgegeven. Het verslag van Royal Haskoning ten spijt.
Volgens mij is dit een oude video: het is hetzelfde filmpje als de link achter “Na de eerste CLINTEL-video”.
In deze video zie je de grafieken waarvan Guido van der Werf de onjuistheid heeft aangetoond.
h ttps://klimaatveranda.nl/2020/01/30/de-wetenschappelijke-basis-van-clintel/
(Dit was ook mijn gedachte vanGelder; de presentatie rondom de video is eigenlijk ook wat verwarrend… maar wellicht dat morgen de 2de nieuwe video volgt???)
Wat me opvalt: in die tweede video zegt Berkhout “global warming is mostly natural”, terwijl hij gisteren in een commentaar op het artikel van Guido van der Werf zei dat de opwarming voornamelijk AGW is. Zou dat commentaar dan toch niet van de echte Guus Berkhout zijn?
Klimaat ontkennen roept vaak averechtse reacties op.
Als iemand mijn mening vraagt zeg ik:
Er is nu een opwarming van het klimaat. CO2 is een mogelijke oorzaak maar er zijn meer oorzaken.
Denk maar aan de ijstijd bijvoorbeeld. Als er meer oorzaken zijn helpt het bestrijden van 1 oorzaak nauwelijks.
Ik zie het al: er is een tweede video met Guus Berkhout, getiteld “Preaching doom and gloom is a crime against the young generation”.
h ttps://youtu.be/8hWcgvuCjfU
Youtube-kanaal waar je beide video’s naast elkaar kunt vinden:
h ttps://www.youtube.com/channel/UC-xYu8CR2rPTA027OMq_RfA
Wat mij opvalt: in deze tweede video zegt Berkhout “global warming is mostly natural”, terwijl hij gisteren in een commentaar op het artikel van Guido van der Werf zei dat de opwarming voornamelijk AGW is. Zou dat commentaar dan toch niet van de echte Guus Berkhout zijn?
Inderdaad vanGelder, dat heb je terecht en correct opgemerkt.
(Ik heb hierover contact gezocht met Hans LaBohm; verder ga ik er nu niks anders over zeggen afgezien dat ik gisteren al direct heb beschreven waarom de uitlating in strijd is met wat het Clintel manifest beschrijft. In mijn ogen stapelen de inhoudelijke problemen rond de communicatie van Clintel zich in een zorgwekkend tempo op… wellicht dat dit zowel deels intern als ook bij een deel van de achterban nauwelijks wordt opgemerkt omdat men zich vooral op basis van emotionele gronden betrokken voelt bij het apel)
Mijn oog viel op de term het ‘astheno system’; dat woord bestaat eigenlijk niet (zie het plaatje in de 2de video rond 2:30 waar het klimaat systeem wordt besproken).
Volgens mij begeeft Clintel zich in de 2de video iets meer op het expertise terrein van Guus Berkhout.
PS. Er bestaat enkel zoiets als de ‘asthenosfeer’ maar die begeeft zich tussen 80 en 300 km diepte; wat wel een rol speelt betreft het feit dat bijvoorbeeld hydrothermische bronnen een bijdrage leveren aan de warmtestroom vanuit de bodem van de oceaan. Hetzelfde geldt voor geothermische bronnen aan het aardoppervlak. Maar de hoeveelheid opwarming vanuit het aardoppervlak is gemiddeld gering want het schijnt dat de temperatuur van de eerste meters van de aardkorst in feite vooral vanuit de atmosfeer (inclusief de invloed van de zon) wordt bepaald. Dit zien we bijvoorbeeld terug bij het fenomeen van vorst die in de grond trekt zodra er onvoldoende warmte aanvoer van boven is.
Gaan we echt meemaken? Is de CO2 hype aan het verdwijnen?
De ultra rechtse dictator Trump (dat is hij volgens links deugend Nederland) verdiept de economische crises in Europa.
Verder brengt die andere dictator, Erdogan dus. Europa in een crises met zijn migrantenchantage.
Europa heeft nu voorlopig even geen tijd voor klimaatgezeur.
En Wiebes heeft in eens het licht gezien v.w.b. het gasnet.
Door de Coronapaniek is de klimaatpaniek ver naar de achtergrond gedreven. Brussel heeft wel even wat anders aan het hoofd, zoals het ondersteunen van de economie e.d.
Ben benieuwd waar Mw. Lagarde mee gaat komen, nu ze met een echt probleem wordt geconfronteerd. Of zou ze blijven doorzeuren over het terugdringen van het levensgevaarlijke gifgas CO2.
Even terzijde voor de klimaatgekkies; CO2 is kleurloos, reukloos en volstrekt ongevaarlijk voor levende wezens, maar als je geplaatst wordt in een afgesloten ruimte, uitsluitend gevuld met CO2, dan ga je toch heel snel dood.
Net zoals je het maar even volhoudt als ze je met een blok beton aan je voeten in een diepe bak met bier, wijn of jenever donderen. Die voortreffelijke producten blijken dan toch ineens ook dodelijk te zijn.
Ten slotte nog dit.
Beginnen de trollen op dit forum de moed op te geven of is het de moderator die hun zuigende waanzin er op tijd uit filtert.
Heer Labohm, doorgaan zo; maakt het leven van fatsoenlijke mensen een stuk aangenamer.
Over klimaatgezeur gesproken onlangs sloot het megalomane kunstijsproject in Flevoland haar deuren . Na jarenlang tobben en inkorten van de lengte lukte het plots niet meer. Je raad al” klimaatverandering” zo bracht de nPo dit nieuwtje. Geen ijsbaan in de wereld die zijn energie broek zelf kan ophouden en toch dit weer even aangrijpen. Net als dat temp record van 20 graden op de zuidpool terwijl het er in werkelijkheid 40 graden vroor. Alle kranten schreven er over en er klopte niets van. Denken ze werkelijk dat we allemaal gek zijn.
Misschien dat door de actie van ‘dictator’ Trump , mensen zich zullen realiseren wat het betekent voor onze economie als er geen brandstoffen meer kunnen worden verbrand . http://www.bureaulesswatts.nl
Ik neem aan dat het plan voortijdig zal worden ingetrokken, want de economische gevolgen voor de EU zullen dodelijk zijn . Ik denk dat KLM /Air France dit niet gaat overleven.
Trump speelt hier vol op het energie orgel en wereldpolitiek met een grote P .
het VK nog maar net uit de eu vertrokken, valt niet onder het inreisverbod . Hoe opvvallend.
interessante tijden .
Niet alleen Guus Berkhout maar ook econoom Kees de Kort legt het met zijn nuchter kijk eens haarfijn uit aan Paul van Liempt in dit interview wat op youtube staat.
https://youtu.be/cVQK2QoVXeg
Ps let vooral goed op waar het uiteindelijk over gaat?
Groen links gaat naar de maan. Vinden ze wel prettig geen giftig CO2 . Nog een jaartje geduld of het kabinet moet gaan struikelen over het Corona virus
With all the CO2 pumped into greenhouses, you would think there would be one measure of how CO2 raises temperature inside, but I can’t find it.
Anyway, enjoy my new article:
http://phzoe.com/2020/03/11/40-years-of-climate-change/
Sorry, posted in wrong place. This site acts funny on my browser.
With all the CO2 pumped into greenhouses, you would think there would be one measure of how CO2 raises temperature inside, but I can’t find it.
Anyway, enjoy my new article:
http://phzoe.com/2020/03/11/40-years-of-climate-change/
There are two types of people in this world.
1) Those who think heated water will create steam
2) Those who think steam heats water by preventing its cooling
Type 2 hates Type 1. Type 1 thinks Type 2 is not well.
Dear Zoe,
Nobody believes that “steam heats water by preventing it’s cooling”.
Your example is simply a false parallel to describe the climate system.
I repeat: your process of thought is way out of touch with reality.
PS. Your use of vocabulary hardly differs from troll-like behavior; because your are clearly encouraging people to hate each other… I wouldn’t not tolerate this if I was a moderator on this platform.
Martin,
Yes, many people believe that steam (water vapor) makes the sun-warmed pot and water warmer than what it would be without the steam. They call it the greenhouse effect.
I’m so tired of you making accusations that don’t apply if you just took a second to think.
Martijn, think Zoe is under heavy influence. Too much steam I guess.
The scientific consensus is that Jupiter, Saturn, Uranus, and Neptune are mainly geothermal powered. Some people simply lack imagination and understanding of scale for other planets. And since some of these planets also have GHGs, they are further tainted from common sense.
Zoe,
Last week I studied Waves, the earth and the solar system.
( All because of this website Climategate ;( I find it só intriguing :( )
Nice to know i.e.:
Mercury 4 (Median Orbit, Let Earth be 10)
Venus 7 = 4+3 . 2^0
Earth 10 = 4+3 . 2^1
Mars 16 = 4+3 . 2^2
Ceres 28 = 4+3 . 2^3
Jupiter 52 = 4+3 . 2^4
Saturn 100 = 4+3 . 2^5
Uranus 196 =4+3 . 2^6
( https://books.google.nl/books?id=qVhBAAAAcAAJ&pg=PA12&lpg=PA12&dq=May+26,+1868+LUNAR+ECLIPSE&source=bl&ots=GrV2w5az9t&sig=ACfU3U2m6z_G97-HvgD-V712PNp1wROtiQ&hl=nl&sa=X&ved=2ahUKEwiHitG85JPoAhXE_qQKHVjmCXQ4ChDoATADegQIBxAB#v=onepage&q=May%2026%2C%201868%20LUNAR%20ECLIPSE&f=false )
Dit you know that the numbers in the universe are to beautiful to to be by accident? Size and distance of the moon the, sun. Etc. We can find Phi, we can find the fibonacci-numbers, etc. It is like those numbers are telling us something.
Is in the center of earth atom-fission? Is that why it is nice and warm
on earth? Some say oil en gas are made in the earth. And iron, C, O and others. So, it can be that we are living on our own sun ;)
An how about calculating the climate with numbers of the universe such as the planets. Everything is coupled with everything. And why don’t we now be now what is gravity? (lol)
What are your thoughts?
Is in the center of earth atom-fission? I meant of course fusion.
Soof, weet u wat verwonderlijk is:
Alle grote gasplaneten hebben hun minimumtemperatuur op 0,1 Bar hoogte en die komt telkens precies overeen met de berekende BB-temperatuur ( u weet wel, met de verre zon als warmte-input).
Willy,
Nu is het wel zo dat de BBT wél even de ovulatie aangeeft. Door de maan komt dat. Zeggen ze ook wel. Das toch apart hè?
Antisoof, verwondering is het belangrijkste. Van daaruit ontstaan vragen, van daaruit ontstaat kennis, van daaruit zoiets als wetenschap; totdat wetenschap zich tegen zichzelf keert. Dan is weer verwondering nodig om verder te gaan.
Vele vragen zijn nog niet beantwoord.
Verwondering blijft godzijdank.
Milieuclubs wier doel is de economie Zo veel als mogelijk te schaden worden door het Corona virus op hun wenken bediend.
Een te verwachten economische crash voltrekt zich, die ze zelf met hun decennia lange subversieve ideologie en vals klimaatalarmisme nooit hadden kunnen veroorzaken.
Omdat de aarde misschien meer warmte produceert dan de aarde van andere bronnen ontvangt is het mogelijk dat het klimaat mede of hoofdzakelijk veroorzaakt wordt door de activiteit in de aarde zelf.
https://www.pnas.org/content/98/20/11085
https://www.nature.com/articles/srep37740
https://newscenter.lbl.gov/2011/07/17/kamland-geoneutrinos/
De aarde zelf levert misschien zelf 44 terawatts. Continu dat is.
Het zou mooi zijn als het nu een keer bleef staan…
Arme Ella vanGelder DJ, het trolleleven is hard!
Ik heb Bart Verheggen (met zijn boek in NRC) voorgesteld om eindelijk de klimaatsceptici eens volledig de mond te gaan snoeren en daarvoor een open dialoog te gaan organiseren. Die moet dan beginnen met een presentatie door beide partijen van het standpunt van de andere partij, met de verwijzingen waar die informatie is gevonden. Zo kunnen beide partijen tonen dat zij zich serieus in het standpunt van de anderen hebben verdiept, dus werkelijk hun verantwoordelijkheid hebben genomen. Uiteraard geen reactie ontvangen. Waar wordt eigenlijk door klimaatrealisten gezocht naar manieren om toch wel effect te bereiken? Ik vond de mededeling van Guus Berkhout dat er geen klimaatprobleem bestaat ook een voorbeeld van hoe we geen effect zullen krijgen.