https://youtu.be/8APZFhjpwYM
Ricardo Kok, programmamaker en presentator RTV Papendrecht.
Op enkele uitzonderingen na, weigert de landelijke TV, en in het bijzonder de NPO, klimaatsceptici podium te geven. Dat leidt er onder meer toe dat publieke discussies tussen protagonisten en antagonisten van de menselijke broeikashypothese schaars zijn, zo niet geheel afwezig.
Ricardo Kok, programmamaker en presentator van RTV Papendrecht (zie boven), nam onlangs het initiatief om deze leemte op te vullen en nodigde Leo Quist, fractiemedewerker van lokaal GroenLinks, en ondergetekende uit voor een dubbelinterview. Voor het resultaat van deze primeur, zie boven.
Een discussie die al begint zonder klimaat. Schone en duurzame energie. Voor het eerste zijn wij dank verschuldigd aan de ingenieurs die de processen zo schoon hebben weten te krijgen. Duurzaam is een politieke zaak geworden die niets meer met co2 of klimaat te maken heeft. En steeds maar weer die focus op de windmolens terwijl er nog zoveel meer is op energie gebied.
De lockdown laat zien hoe een groene maatschappij vorm begint te krijgen zonder vervoer en massa consumptie. Vraag me alleen af hoe dit houdbaar is. Het betaald nietsdoen is niet lang vol te houden.
Een doorbraak? Klimaatkritiek op de Groen & Links gecontroleerde media?
Inderdaad, de NPO is Groen en Links ideologisch gecontroleerde Staatstelevisie / -radio, die kritiek op VN-IPCC-, Parijs, energiewet, klimaatwet en kritiek op van 100% het gas los blokkeert.
De huidige economisch Corona crises is een representatieve pilot voor een onwetenschappelijke / ideologische energietransitie crises zoals activist fantast Jan Rotmans (Urgenda) dat kritiekloos mag bepleiten in de NPO.
@ Scheffer,
Het is me ook opgevallen dat alarmisten in NPO TV programma’s bewust onwaarheden vertellen over CAGW zonder dat de presentatoren dit nuanceren of corrigeren. Ik schrijf hier met opzet ‘bewust’ omdat deze mensen beter weten.
Er worden dus bewust leugens als ‘waarheid’ aan de man gebracht door NPO.
@Willem77,
Het hele klimaatbeleid en alles wat er aan vast zit is een grote leugen.
Er is maar een instelling die al deze leugens kweekt en in stand houd en dat is het IPCC.
Geen IPCC = niks aan de hand.
Geheel tegen mijn gewoonte in moet ik johantegencensuur gelijk geven met het feit dat beide zijden CAGW en AGW herhaaldelijk (on)bewust onwaarheden vertellen.
„Es muß demokratisch aussehen, aber wir müssen alles in der Hand haben.“ Walter Ulbricht (DDR 1.0)
Er gebeurde iets heel bijzonders. Namelijk werd het woord duurzaam voorzien van een andere betekenis en werden nieuwe woorden ingevoerd.
Het woord ‘duurzaam’ werd tot voort door mensen geassocieerd met ‘volhoudbaar’. Dus bv niet meer oogsten uit het bos dan er bijgroeit. Anders verdwijnt het bos of de vis, wisten ze. In de gecreëerde werkelijkheid echter werd de betekenis omgedraaid . De reserves nemen sneller af dan ooit , de bossen verdwijnen en het milieu gaat zienderogen achteruit door de snel groeiende afvalberg met gemeen plastic van windmolens en giftige restanten van zonnepanelen. In het denken van mensen zoals deze groen linkse man is ‘duurzaam ‘ bedoeld voor welgestelde mensen met een hoge footprint ; mensen met een Tesla voor de deur van het ‘Passief’ huis met zonnepanelen op het dak die vliegreizen afkopen . Dát werd de betekenis waarmee vrijwel alle mensen het woord duurzaam gingen associëren.
Daarnaast werd het woord ‘hernieuwbare’- energie ingevoerd wat helemaal niet kan bestaan. (wet van behoud van energie )
Om zogenaamde ‘hernieuwbare energie te produceren is vele malen meer fossiele energie nodig of , steeds meer, energie uit natuurlijke bronnen die de jaarlijkse bijgroei verre overstijgt .
Om te beginnen zou eerst de betekenis van de woorden in de hoofden van mensen gereset moeten worden naar de juiste betekenis, anders blijven ze in Babylonische spraakverwarring door elkaar heen kakelen tot het einde der tijden .
Bert, er is een blauwdruk voor zo ongeveer alles wat er de afgelopen 25 jaar is gedaan door de milieubeweging, politiek en wetenschap. Die blauwdruk is gemaakt in 1994 door de Duitse regering. In de blauwdruk hebben ze het o.a. over het aanpassen van het taalgebruik in discussies en redevoeringen (‘Diskurs’).
Ik citeer uit de blauwdruk: ‘Ein wichtiger Bestandteil der gesellschaftlichen Konstruktion von Umwelt ist der Umweltdiskurs. Es macht einen großen Unterschied, ob man einen Naturpark als „verwildert” oder „naturbelassen” ansieht, von „Müllkippen” oder „Entsorgungsparks”, von „Giftmüll” oder von „Sonderabfall” spricht, ob man „Müll verbrennt” oder „Reststoffe thermisch behandelt”, ein Unglück als „Katastrophe” oder als „Störfall” bezeichnet. „Ungeziefer”, „Schädlinge”, „Raubtiere” legen schon vorn Beg riff her nahe,”
Je ziet, de klimatistische New Speak werd toen al geïntroduceerd.
Dank johan D. Mag ik deze tekst in mijn boek ‘de nieuw-ste ‘economie gebruiken ?
Uiteraard mag dat, Bert.
Nog beter is dat je het hele pdf-document leest. Je mond zal open vallen!
Als je hier op zoekt, zal je het vinden: “Deutscher Bundestag Drucksache 12/7144 24.03.94 Unterrichtung durch die Bundesregierung. Bericht der Bundesregierung „Globale Umweltveränderungen”.
Bert,
En dan te bedenken dat men in Duitsland volgens sommige berichten onder beheer staat van de bezetter. Zij schijnen tot 2099 niet hun eigen media te mogen hebben, dat wordt voor hun gedaan. Dus dan komt het er in wezen op neer dat niet de Duitsers zelf dat soort zaken doen, als ik het goed begrijp.
Zie vanaf 8:30 : https://www.bitchute.com/video/VMMHe3AYPuUD/
Tsja, dan is het te begrijpen (als het waar is wat ik hierboven zeg) dat men zich nogal ‘vreemd’ gedraagt daar in Duitsland.
@Eab:
Het betaald nietsdoen is niet lang vol te houden.
Het is toch een algemeen streven: slapend rijk worden ;-)
Het lugubere aspect van de lockdown is dat tekortkomingen aan het licht komen.
Wie heeft er lopen slapen?
Vóór de lockdown waren er al een aantal jarenlange tekortkomingen: onderwijs, zorg, handhaving, woningnood, inburgering, terroristische neigingen, ..
Iets, iemand, allemaal liepen we te slapen zonder rijk te worden.
“Het lugubere aspect van de lockdown is dat tekortkomingen aan het licht komen.”
In Duitsland zijn de milieustraten gesloten. Ook het oudpapier wordt niet meer opgehaald. Probleem! Want van oudpapier wordt gemaakt? … WC-papier!
https://www.welt.de/wirtschaft/article206777483/Muellabfuhr-Altpapier-wird-knapp-Klopapier-Hersteller-schlagen-Alarm.html
Zo zie je, dat alles in elkaar valt. En nu uit elkaar valt.
Volgens de berichten gaat de klimmaat waanzin gewoon door, biomassa (boskap) word ook meer uitgebreid stond in een ander artikel te lezen door ombouw biomassa.
En hier staat pismenke Jetten weer te lachen.
Coronacrisis legt alles plat… behalve de klimaathype! Versneld kolencentrales sluiten gaat gewoon door, waarschijnlijk nog voor 1 april.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2020/03/coronacrisis-legt-alles-plat-behalve-de-klimaathype-versneld-kolencentrales-sluiten-gaat-gewoon-door/
Tsa, wanneer het zonnetje een coronamomentje krijgt en een hikje doet, dan rijden we zo via de Noordzee de Thames in. Behalve de Tesla, die maakt halt halverwege. ( lege accu)
Alles staat in een ander perspectief nu, nu de mensheid mondiaal zijn angst, onmacht en zijn onzekerheden tentoonspreidt. Wat zijn we nietig en wat hebben we de wetenschap nodig, de echte, rationele, functionerende wetenschap.
Die GL-er had niets te melden en viel volledig door de mand wegens gebrek aan kennis. De kern vaan de problematiek bleef onderbelicht. Het ging om details. Deze gespreksleider was niet bijster sterk
Ik vond dat beide kandidaten door de mand vielen door gebrek aan kennis. Hans meende dat de witte wolken bij kolencentrales waterstof zijn (het is waterdamp) en even later meldde hij dat waterstof uit “bepaalde stoffen” wordt gemaakt (uit water, ja dat is inderdaad een bepaalde stof…).
De GL’er beweerde dat hij met zijn zonnepanelen in 10 jaar duidelijk de zonnecyclus zag. Die ziet hij echt niet, want het energieverschil van de zonnestraling fluctueert maar weinig in 11 jaar. Het gaat om andere mechanismen die nog niet goed begrepen zijn.
Antwoord op Pieter en Frans Dijkstra. Is het mogelijk om aan te geven welk programma jullie bekeken hebben. Groen Links kom ik nog uit maar verder….? Dan de Dagelijkse CO2. Ik woon in Zuid Duitsland, Baden Württemberg. Ook ik meet dagelijks in huis het aantal ppm CO2. Aan het eind van de nacht in huis vaak ca. 600 ppm. Nadat ik een 15 of 20 min. heb doorgetocht is het ca. 400 ppm. Soms nog lager. Wo 11 maart 10.47 uur 378 ppm. Za 1 feb om 11.23 353 ppm.
Of dit te maken heeft met de hoogte weet ik niet. Wij wonen op 550 m. Maar als mens is dit niet waar te nemen. Het enige waarop ik let als ik ze zie zijn de windmolens of ze draaien of nauwelijks. Ook op huizen en boerderijen zie je hier grote oppervlakken met zonnepanelen. Drie jaar geleden toen wij gasverwarming namen (met subsidie) probeerde men ons ook zonnepanelen te verkopen. Gezien mijn leeftijd toen 71 zei ik dat het dus geen zin had. Verder niets meer van gehoord.
Wat is er gaande, ik krijg al dagen geen waardes te zien?
Vandaag dus ook weer niet.
https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/monthly.html
https://nl.co2.earth/daily-co2
Ik verheug me nu al op het weerbericht vanavond op NPO1.
Daar wordt ongetwijfeld uitgebreid stilgestaan bij het kouderecord van vannacht.
Oh, shit nee natuurlijk, want dat heeft niets met het klimaat te maken; dat is gewoon het weer.
Het was ook niet echt een record. Het enige bijzondere was dat de koudste nacht van de “winterperiode” pas eind maart gemeten werd. Dat kwam niet doordat het nu zo koud was, maar doordat het in de wintermaanden zo zacht was. In het verleden zijn in april nog lagere temperaturen gemeten dan afgelopen week.
http://www.logboekweer.nl/Temperatuur/DeBilt_Temp.pdf
Mooie weergave. Gelukkig geen extreem weer. Dat zou maar angst opwekken.
@Bart
Vannacht was inderdaad geen record, echter gisterennacht wel! Toen werd het kouderecord van 24 maart uit 1917 (-5,8 °C) door Woensdrecht gebroken : -6,1°C. Weinig of geen aandacht in de media!
Bart, om met een bekende voetbaltrainer te spreken:”Ben ik nou zo slim of ben jij nou zo dom?”.Natuurlijk weet ik ook wel dat het hier niet om een absoluut record ging.
Overigens heer de Bie, dank voor uw opmerking, dit is inderdaad de aandacht van onze weerprofeten “ontgaan”.
Om met Bart verder te gaan; waar ik NATUURLIJK op doel is het geblaat als er weer eens een zgn. warmterecord word “gebroken”.
Desnoods pakken de klimaatjehova’s een volkomen verkeerde meting ver weg van de Zuidpool om hun drammerige gelijk aan te tonen.
Dat van dat drammerige mag je overigens in je zak steken.
Nee Bert, dat is omdat je appels met peren vergelijkt. Minimum de Bilt op 24 maart 2020: -0.1, in 1917: -5.7
(https://weerstatistieken.nl/)
Geen record dus. De MSM is gewoon iets beter geïnformeerd en wat minder complot gevoelig dan jij.
”Ben ik nou zo slim of ben jij nou zo dom?” (AnthonyF)
Of geen van beiden, natuurlijk :-)
De temperatuurmetingen te Woensdrecht zijn begonnen in 1993, dus hoe koud het daar in 1917 was weten we niet.
http://projects.knmi.nl/klimatologie/metadata/woensdrecht.html
Wellicht heb je gelijk Bart; ik kan zo snel niet vinden wanneer er sprake is van weerwaarnemingen in Woensdrecht, maar ongetwijfeld zijn die veel eerder begonnen dan in 1993. Bij Woensdrecht ligt al heel lang een (militair) vliegveld, te weten van af de dertiger jaren van de vorige eeuw en als oud militair luchtverkeersleidingsofficier weet ik zeker, dat er toen ook al waarnemingen waren alleen zijn die niet terug te vinden.
Maar daarom niet getreurd, in 1911 zakte het kwik in Eelde ook tot -6,2.
Je doet toch weer een beetje aan kersenplukken Bart.
Leuk en nu maar hopen dat de jeugd er wat van oppikt. Gespreksleider deed het prima. En het is Hans vergeven dat er waterstof uit de koeltoren komt . Een verspreking uiteraard.
1. waterstof als “oplossing”
Die moet je produceren, dat er 60% van de energie verloren gaat werd alleen tussen neus en lippen genoemd’
Algemeen: met zon en wind kan je nooit genoeg energie opwekken, ook geen waterstof.
2. Toekomst planeet: de natuur verziek je met windmolens en zonnepanelen en al helemaal met houtstook.
Dat zou GL toch moeten inzien.
3. Inzet op vermindering energiegebruik = zwaktebod. (straks drone taxis?)
GL maakt de geesten rijp voor welvaartsvermindering omdat zon en wind tekortschieten.
Effiency is altijd goed, maar verarming is voor de dommen.
4. Maatschappelijke risico’s zijn enorm bij “verduurzaming” , grote maatschappelijke ongelijkheid en sociale onrust ligt voor de hand.
5. Gesmolten zout reactoren kennen geen meltdown. Afval is 300 jaar gevaarlijk en slechts fractie van huidige centrales.
Wat zegt GL dan?
Opvallend was vooral het anti-vooruitgangsdenken van GL.
David, zag afgelopen maandag weer met een aflevering van Urk.
Twee zaken die mij opvielen en in zekere zin zeer leerzaam waren:
1. De indoctrinatie op geloofsgebied die het zelfstandig denken uitschakelt; het staat in de bijbel, DUS is het zo. De overeenkomst met de klimaatreligie is treffend.
2. et volkomen verpeste uitzicht op het IJsselmeer door stilstaande zwaaipalen. Mijn hemel, wat zijn we in rap tempo de wereld voor onze kinderen aan het verzieken
klimaatbeleid is de nieuwe zingeving voor velen, deels uit angst geboren.
De overeenkomst met religie ligt voor de hand: de geestelijke behoeften van mensen verschillen niet zo veel.
Het wordt alleen anders benoemd.
Opvallend is dat er niet door de propaganda heen wordt gezien.
Je kunt mensen alles wijs maken.
Nu weet ik ook waarom er al dagen geen gevens van Mauna Loa Observatorium meer binnenkomen, natuurlijk om dat de co2 niet zakt zo als voorspeld werd!
Maar de Chinezen beginnen het een beetje te snappen.
Zonnepark annex viskwekerij in China. De lage olieprijzen maken projecten als dit minder aantrekkelijk.
Maar hier word uiteraard doorgeduwd.
Ze noemen het al een klimaat crisis heden.
https://www.parool.nl/columns-opinie/laat-het-klimaat-niet-lijden-onder-deze-crisis~beba8d95/
Theo, tja wat verwacht je dan van een linkse krant?
The show must go on, Anthony.
Hier bij ons komen we er voorlopig niet onderuit, Nederland word een attractie land.
Straks krijg je fietsroutes molen en zonneweides kijken, let maar op.
Als je in Duitsland op een hoger gelegen open plek gaat staan, is de kans klein dat je geen windmolens ziet in de verte.
Aanleg van Windpark Bijvanck gaat gewoon door.
https://www.gelderlander.nl/zevenaar/aanleg-van-windpark-bijvanck-gaat-gewoon-door~a76c8b89/
Praat geen onzin Theo
Welke onzin Hans?
Even er bijschrijven aub.
Theo
Het verdienmodel zal in de weg zitten bij beide heren. Uiteindelijk is het ook de vijver waarin zij vissen. Wanneer hun expertise uit beeld verdwijnt, minder studenten en ook minder onderzoeksgelden. Zou zo maar kunnen. Wiens brood….
Zeer lage olieprijs voorkomt ook dat geïnvesteerd wordt in het aanboren van nieuwe fossiele bronnen. Dat is zorgwekkend.
Daarnaast maken de enorme hoge kosten / subsidies benodigd / economische nadelen / “duurzame” milieuschade het verschil met “hernieuwbaar” zeer schrijnend voor de kritische burger.
Misschien is een “vrije energie” machine iets voor ze, hypermodern, weinig of geen CO2, en het mooiste komt nog, het brengt geen of bijna geen investering in energiekosten met zich mee…
https://www.vrijeenergiemachine.nl/
Een klein nadeel.. Je moet er wél met z’n allen in geloven anders werkt het niet. (lees; gaat niemand er in investeren) :)
Opvallend dat de groenlinkse persoon wel erg zuur kijkt. Zijn houding (armen over elkaar, half onderuit gezakt) spreken boekdelen. Dit is over het algemeen de houding van GL. Luchtfietsen, roze wolken (haha…sorry gespreksleider) en kletsen in de ruimte. Waardeloos.
Dieter, dat zuur kijken zie je wel vaker bij linkse gelovigen.
Ik herinner me nog steeds de verbeten kop van Joop den Uijl waarmee hij maar zijn mantra bleef herhalen: “Dat tweede kabinet den Uijl, dat komt er”, terwijl het voor iedereen duidelijk was, dat dat er nooit zou komen. Slechte verliezer.
Wie ook een zeer slechte verliezer was?? Ad Melkert, toen de LPF van Pim Fortuijn grandioos had gewonnen.
Tja, en dan Asher. 4 jaar naar hartenlust meegedaan met de VVD, maar toen hij daarvoor werd afgestraft door zijn ontevreden kiezers (de gouden uitkerings-bergen waren verdwenen), toen distantieerde hij zich ineens van het gevoerde beleid.Slechte verliezer.
Ik verheug me al op de kop van Jesse als de resultaten van de verkiezingen volgend jaar bekend worden. Het premierschap zal er voor hem echt niet in zitten. Slechte verliezer, net als Timmerfrans, die maar door blijft zeuren over zijn Green Deal, waar nou echt niemand aandacht voor heeft. Slechte verliezer.
Effe lachen:
De Telegraaf van heden: https://www.telegraaf.nl/nieuws/2105367475/elektrobussen-nu-al-afgeschreven
“Het grootste probleem is echter de kleine accu van de busjes, waardoor de motor geregeld voortijdig afslaat. „Het accupakket was uiteindelijk toch niet wat we hoopten”, stelt Lisa de Goede, woordvoerder van U-OV. „De accu’s gaan steeds te snel leeg. Ook het opladen gaat niet altijd goed”.
“De vervoerder heeft inmiddels nieuwe elektrische bussen besteld. Deze laten echter een jaar op zich wachten. Daarom worden er binnenkort tijdelijk bussen ingezet die rijden op Hydrotreated vegetable oil (HVO). Dit is een plantaardig hernieuwbaar alternatief voor diesel, maar niet zo milieuvriendelijk als elektrisch rijden. ’HVO kent in de volledige keten circa 90 procent minder CO2-uitstoot dan diesel. Op het gebied aan lokale luchtkwaliteit (zoals fijnstof en NOx) is de uitstoot van de tijdelijke bussen vergelijkbaar met die van reguliere bussen’”.
Er zijn nieuwe elektrische bussen besteld! Kennelijk hebben ze niet geleerd van het eerste debacle. Terwijl die eerste bussen toch ook waren aanbevolen door ingenieurs en milieudeskundigen. Hun deskundigheid kan je dus door de lee spoelen.
De interim-bussen gaan rijden op HVO, een plantaardig hernieuwbaar alternatief voor diesel. “Hernieuwbare brandstof’, dat klinkt alsof het na gebruik weer een brandstof kan worden. Dat kan natuurlijk niet, maar het wekt wel de indruk. Daarom het klimatistisch gebruik van dit soort New Speak.
De hernieuwbare biobrandstof is niet zo milieuvriendelijk als elektrisch rijden. FOUT! Fake nieuws! Als je je bussie na 7 jaar al hebt moeten afschrijven, is elektrisch rijden aanzienlijk milieuonvriendelijker als fossiel rijden!
Ben benieuwd wat Bas Gresnigt van dit bericht vindt. Zou hij 7 jaar geleden ook voor de elektrieke bus zijn geweest?
In Arnhem rijden al 70 jaar elektrische bussen, zij het als trolleybus.
Daar werden ze eerst meewarig op aangekeken, maar nu blijkt het opeens een slim systeem.
@Bart Vreeken 25 mrt 2020 om 15:26 Je vergelijkt appels met peren.. Die trolleybussen rijden volgens hetzelfde systeem als tram en trein. Dat is heel iets anders dan die stadsbussen in Utrecht.
@Bart, Een slim systeem want? Nadeel is bv dat ze alleen rijden in straten met bovenleiding, en volgens mij… wordt ook de meeste stroom opgewekt met Duitse bruinkoolcentrales.
Voordat iedereen denkt dat zo’n bus ook op de rijkswegen kan rijden…. Het door jou genoemde hybride systeem bestaat uit een on-board aggregaat (met een Duitse VW motor) die voldoende levert om een straatje om te rijden met 30 km/h, meestal als er bv een ongeluk is gebeurd, of een straat afgesloten is. Voor deze haha hybride uitvoering werden de bussen met problemen door de straten gesleurd door een soort takelwagen.
Eigenlijk kun je er van uitgaan dat ALLE accu projecten met betrekking tot transport min of meer mislukt zijn, ja je kunt met accu’s een pakketje rondbrengen, maar na 12 uur staat hij in de garage tot de andere dag om te laden.
“Je vergelijkt appels met peren”
Ja, daar heb je in dit geval wel gelijk in. Natuurlijk stom om bussen aan te schaffen met een te kleine accu. Dat was van te voren uit te rekenen geweest.
Trouwens, de trolleybussen zijn toch ook interessant. Er bestaan nu ook hybride systemen waarbij de bus zonder bovenleiding nog een eind door kan rijden. Dat scheelt in de aanleg, terwijl het opladen van de accu geen probleem meer is.
Ik woon in Utrecht en u weet wellicht dat Utrecht een echte bussenstad is met een geweldige dienstregeling. Nooit langer dan een paar minuten wachten .
Van de 100den bussen die door de stad scheuren en de de wijde omgeving – Zeist , Wijk bij Duurstede – en dan nog die naar verdere bestemming , waren er slecht enkele elektrisch waaronder deze kleine door de binnenstad.
Een andere enkelvoudige bus naar de Vechtse banen is elektrisch . Daar staat het oplaadstation, waarde retourbus wordt opgeladen. 2 bussen voor 1 lijn. Hartstike duurzaam volgens de omschrijving van ‘duurzaam’ in mijn vorige post . Ofwel een orgie van verspilling dus. (ook in termen van geld )
Op dit moment rijden vrijwel alle bussen leeg rond . Bedenkend dat deze bussen makkelijk 2 liter brandstof per kilometer verbruiken, kan men zich de fenomenale verspillng voorstellen.
Op Lijn 41 naar Wijk bij Duurstede, die hier langs komt , rijdt sinds kort een verlengde Setra. Die gaat van 0 naar 80 km net zo snel en soepel als een moderne middenklasser en haalt daarmee vast wel de drie liter per klilometer met 1 tot 3 personen aan boord . Die kunnen dan gelukkig wel voldoen aan de afstands eis
Met gemak kan de dienstregeling worden uitgevoerd met taxi’s . Misschien dat ze daar nog opkomen .
Ondertussen werd bekend dat Frans Timmermans toch graag door wil met zijn brandstof – besparings plannen.
De groeten uit ‘duurzaam’ Utrecht
Jammer, net als met alle praatpanels kan ook deze de Presentator zijn mond niet houden en onderbreekt continu de spreker.
Eerlijk gezegd, zonder eindoordeel te willen vellen… ik geloof dat iedereen toch wel een beetje gespannen was.
Misschien moeten ze allemaal nog een keer. :)
Die onwaarheden van de alarmistische (C-)AGW kennen we te over, Johan D, wordt dagelijks in propagandavorm via de NPO en linkse media rond gezongen .
Welke onwaarheden bedoel aan de VN-IPCC kritische kant?
Die van Lomborg, Crok & Lewis, Tol, Erren, Christy, etc. with full list…..
https://infogalactic.com/info/List_of_scientists_who_disagree_with_the_scientific_consensus_on_global_warming
Als je denkt dat de mens geen substantiële invloed heeft op het klimaat dan heb je toch echt een heel groot bord voor je kop.
Dit staat overigens los van de belachelijke maatregelen die overheid en bedrijfsleven willen nemen om het probleem op te lossen. Ze misbruiken het klimaat slechts voor hun eigen agenda
In de babbel in het artikel hierboven geraakt Hans Labohm niet verder dan vaag woordgebruik als “sommigen twijfelen aan …” of “er zijn mensen die denken dat …”.
Hij presenteert geen harde argumenten. Dat kan hij gewoonweg niet, en dat merk je ook dagelijks op deze blog. Wanneer je hier op climategate een degelijke discussie wil opstarten en je presenteert je argumenten, dan is hij duidelijk niet in staat om tegenargumenten te presenteren! Het enige wat hij doet, is dergelijke berichten verwijderen.
Degelijke berichten censureren en hun schrijvers als “trol” omschrijven, toont gewoon aan dat hij geen goede argumenten kan presenteren. Dat maakt Hans Labohm zwakker en de schrijver van dat bericht sterker. Zo gaat Hans hen natuurlijk nooit kunnen overtuigen, en gaat hij hen eerder aanmoedigen om te blijven posten!