Climategate.nl krijgt regelmatig ingezonden brieven. Eén daarvan wil ik de lezers niet onthouden.
L S.,
Allereerst wil ik jullie graag bedanken voor het in stand houden van deze site, een zeer welkome afwisseling in geluid qua energie- en klimaatdiscussie, ik mag graag rond struinen in de artikelen.
In veel artikelen lees ik echter dat het IPCC ‘de oorzaak’ van alle klimaathysterie is, dat lijkt mij niet. Volgens mij is zijn de rapporten van het IPCC gekaapt door politiek.
Dat denk ik al jaren, dat komt door de IPCC wetenschappers die in 2007(!!) meewerkten aan de BBC documentaire ‘The Great Global Warming Swindle’ hier. [Noot HL: was niet van de BBC, maar van Channel 4.]
In de eerste 5 minuten van de documentaire komen meteen een paar belangrijke wetenschappers van het IPCC aan het woord, waaronder lead author John Christy. Hij steekt niet onder stoelen of banken dat hij niet gelooft in het CO2 verhaal en al helemaal niet in de menselijke oorzaak. Zie hier.
Kunnen jullie niet een artikel schrijven waarin naar voren komt hoe deze politieke klimaatdeals tot stand zijn gekomen, wie er namens wie aan de touwtjes heeft getrokken, met welke insteek.
Klopt het bijvoorbeeld dat, zoals in de documentaire wordt gesteld, dat dit hele groene beleid een gevolg is van Thatcher’s wens de politieke macht van de mijnwerkers af te nemen in combinatie met de drang Afrika onderontwikkeld te houden?
Ik denk overigens dat deze link naar de documentaire ook bij jullie Climatgate.nl TV link thuis hoort.
Mvg …..
Antwoord
Beste ….,
Dank voor je reactie.
Binnen het IPCC heeft veel manipulatie plaatsgevonden. Een beschrijving daarvan vind je in dit boekje hier.
Dit boekje was de belangrijkste inspiratiebron van de ‘Global Warming Swindle’, zoals Martin Durkin, de maker van de documentaire, mij persoonlijk heeft verteld.
De IPCC’ers die kritisch waren, zoals John Christy, hebben zich van het VN-Klimaatpanel gedistantieerd.
Voor John Christy zie hier.
Dat geldt ook voor (wijlen) Margareth Thatcher, die in haar memoires van haar oorspronkelijk standpunt is teruggekomen (een zeldzaamheid voor Margareth Thatcher!).
Citaat:
The doomsters’ favorite subject today is climate change. This has a number of attractions for them. First, the science is extremely obscure so they cannot easily be proved wrong. Second, we all have ideas about the weather: traditionally, the English on first acquaintance talk of little else.
Third, since clearly no plan to alter climate could be considered on anything but a global scale, it provides a marvelous excuse for worldwide, supra-national socialism. All this suggests a degree of calculation. Yet perhaps that is to miss half the point. Rather, as it was said of Hamlet that there was method in his madness, so one feels that in the case of some of the gloomier alarmists there is a large amount of madness in their method.
Indeed, the lack of any sense of proportion is what characterizes many pronouncements on the matter by otherwise sensible people. Thus President Clinton on a visit to China, which poses a serious strategic challenge to the US, confided to his host, President Jiang Zemin, that his greatest concern was the prospect that “your people may get rich like our people, and instead of riding bicycles, they will drive automobiles, and the increase in greenhouse gases will make the planet more dangerous for all.”
It would, though, be difficult to beat for apocalyptic hyperbole former Vice President Gore. Mr Gore believes: ‘The cleavage in the modern world between mind and body, man and nature, has created a new kind of addiction: I believe that our civilisation is, in effect, addicted to the consumption of the earth itself.’
And he warns: “Unless we find a way to dramatically change our civilisation and our way of thinking about the relationship between humankind and the earth, our children will inherit a wasteland.”
But why pick on the Americans? Britain’s then Foreign Secretary, Robin Cook, has observed: “There is no greater national duty than the defense of our shoreline. But the most immediate threat to it today is the encroaching sea.” Britain has found, it seems, a worthy successor to King Canute.
The fact that seasoned politicians can say such ridiculous things – and get away with it – illustrates the degree to which the new dogma about climate change has swept through the left-of-centre governing classes ….
Bron hier.
Voor mijn eigen ervaringen als voormalig expert reviewer van het IPCC zie hier:
Zie ook ‘What is wrong with the IPCC?
Mvg,
Hans Labohm
Bij de vn organisaties worden de beste specialisten uit de wereld bij elkaar gezet om een probleem op te lossen op wereldschaal. Er zijn daardoor prachtige organisaties opgetuigd. Neem een voorbeeld an de unrwa voor de palestijnse vluchtelingen. Die hebben het probleem van 700.000 tot 7 miljoen weten op te blazen in 70 jaar. Voorwaar een prestatie.
Dan de mensenrechten club binnen de un met de grootste specialisten over mensenrechten bij elkaar. En dan klagen over het ipcc. Ze voldoen aan alle vn regels. Probleem steeds groter maken, steeds meer budget nodig hebben, zorgen voor hun eigen belangen en vooral niks praktisch oplossen. Kortom niks nieuws onder de zon. De usa is daarom uit bovenstaande clubs gestapt. Wij niet. We sponsoren dit van harte als grootste van de kleine deuglanden.
@GeenFossiel:
Ook het fenomeen ‘zwaartekracht’ blijkt twijfelachtig. En ik sta met beide benen op de grond :).
Kijk maar eens naar het Thunderbolts/Electric Universe hoe verklaard wordt met welke enorme kracht wolken in de lucht gehouden worden. Jammer voor de VN :)
Wat denkt u van de EU? Idem.
Ronnie, voor een deel wel eens met je mening. Bedenk echter wel, dat de VN worden gedomineerd door 2e, 3e en 4e wereldlanden, die uitsluitend uit zijn op gratis geld en daarbij de 1e wereldlanden chanteren met schuldgevoelens over slavernij, uitbuiten van grondstoffen e.d.
In de afgelopen decennia hebben in veel westerse landen de zgn progressieven de dienst uitgemaakt of in ieder geval een belangrijke rol gespeeld, partijen, die meegingen in die trend van het foute blanke Westen, want dat leverde stemmen op onder de inmiddels op gang gekomen massa-immigratie. De PvdA wordt niet voor niets ook wel de Partij van de Allochtonen genoemd. Clubs als Greenpeace, Dokters zonder Grenzen, Oxfam-Novib deden lekker mee.
Echter, het tij is aan het keren en dat doet pijn. Toen onlangs een totale kneus zijn bewondering uitriep voor Cuba onder Castro, ging dat zelfs de Democraten te ver en mocht Sanders het veld ruimen.
Kortom, als we de EU kunnen zuiveren van het linkse gedram, dan kan de EU weer een belangrijk samenwerkingsverband worden.
Het is cynisch, dat de Corona epidemie wellicht op korte termijn een einde gaat maken aan 30 jaar afbraak.
Het is mooi om te zien, dat het schijnwereldje van Amerikaanse artiesten (film, muziek enz), doorgaans democratisch, diep geschokt reageerde toen Trump president werd.
Door toedoen van datzelfde wereldje is nu wel een absolute rat als Weinstein achter de tralies verdwenen want de spoeling werd een beetje dun en dus durfden ze nu ineens wel te klagen over sexueel misbruik in de hoop wat rivalen op een zijspoor te kunnen zetten.
NB.
Greta heeft wellicht Corona opgelopen. Ook gek, voor iemand die CO2 uit schoorstenen kan waarnemen moet het toch een peulenschil zijn om een virusje te zien.
Hans zou er goed aan doen om dit (=Willem) soort bijdrages te verwijderen. Dan gaat het niveau pas echt omhoog.
Overigens vroeg ik het me ook al af, hoe onderbouwt CG dat ze ook de >1000 pagina’s van het “Scientific Basis” rapport van Working Group 1 van het IPCC dat elke 7 verschijnt, afwijst. Als er geen consensus zou zijn op dat punt, zou er elke 7 jaar een storm van kritiek onder de wetenschappers ontstaan omdat het rapport fout is. Maar dat is er niet. Dit rapport geeft aan wat de betrokken consensus van de wetenschappers is. En wat er nog niet duidelijk is, staat er niet in.
Ach ja, het gaat bij de sceptici niet om wetenschap.
Geen fossiel is trol johantegencensuur. Mag in de spam.
Fossiel is gelukkig nog voor eeuwen onze reddingsboei. De AGW is steeds minder in lijn met de metingen en met de geveinsde 100% correlatie met historische en actuele toename van CO2.
@johantegencensuur
Helemaal mee eens! 100% correlatie is géén bewijs op zichzelf, slechts een indicatie.
Lees James Ladyman. Philosoof en Wetenschapper.
Het voorbeeld MvM is treffend!
Beide zijn gelijkelijk herkenbaar in tekstgebruik als reeds bekende dagelijkse trollen.
Bij 100% correlatie zou je oorzakelijk verband moeten kunnen constateren. Dat is er geheel niet. Dat wordt wel aangenomen En gepropageerd door de (C-)AGW ideologen en politici van het klimaatverdienmodel.
Het is inderdaad veel complexer dan ideologische klimaatalarmisten en politci bevroeden.
Er zijn naast CO2 uitstoot zo’n 20 verschillende bepalende klimaatfactoren, waarbij CO2 bijna in het niet valt zo wijst de klimaat-CO2-historie uit.
Jouw artikel staat er nog steeds. Dat bewijst, volgens jou, je ongelijk. Met die opmerking van jou ben ik het helemaal mee eens.
Absoluut Geen Wetenschap? :)
AGW een onweerlegbare theorie? Zie: https://www.logicallyfallacious.com/logicalfallacies/Unfalsifiability
Heydens tolletje
Leuk artikeltje met een opvallende regel.
Rather, as it was said of Hamlet that there was method in his madness, so one feels that in the case of some of the gloomier alarmists there is a large amount of madness in their method.
Ik vind het getrol nu werkelijk de spuigaten uitlopen, doodzonde van deze website. Ik pleit er voor om, zoals bij vele fora, de commentaren alleen toegankelijk te maken na registratie inclusief akkoord gaan met de huisregels en vervolgens goedkeuring door de moderator.
Moderatie, alleen doorlaten wat door de beugel kan, net als de meeste fora.
Op Joop.nl kwam zelfs mijn eerste bericht er niet eens door, en dat was nog voorzichtig kritisch. (in mijn ogen :D)
Elk forum heeft last van trollen die 24 uur per dag tijd lijken te hebben.
Niet zelden oud respondenten die zich niet gehoord voelen en wrok koesteren.
Berichten niet door de moderatie is vele malen beter, geen gezeur over censuur, en het eeuwige waar is mijn bericht?
Ik ben een voorstander van het verwijderen van berichten die mensen persoonlijk aanvallen en berichten die aantoonbare leugens bevatten.
Berichten waar ik het volstrekt niet mee eens ben, maar buiten buiten deze twee excessen vallen mogen van mij blijven staan. Dan voldoet het duimpje omlaag.
Open discussie is erg belangrijk en dat moeten we hier toch proberen in stand te houden!
En voor hen die verweten worden voor trol te spelen:
een afwijkende mening mag best, maar zonder vervolgens goed te luisteren naar de reacties, is uw ’trol bijdrage’ zinloos en een vergeefse moeite.
Wat doe je dan ook op Joop.nl Cornelia, daar wil toch niemand iets op lezen laat staan reageren.
@Gerard*,
Helemaal met je eens, 99,9% werkt zo, sommigen ook nog met koppeling aan Facebook.
Maar dat hoeft niet, toegang met gecontroleerd e-mail en naam moet genoeg zijn.
Helaas is de tijd voorbij dat dit zonder deze maatregelen nog fatsoenlijk kon.
Cluster vliegen zijn moeilijk te bestrijden met een open raam.
Het beste wat we met z’n allen kunnen doen is niet reageren.
Ik weet het, het is moeilijk, ik kan soms ook de verleiding niet weerstaan om op al die bagger te reageren.
Al die linkjes die ze posten en vragen om iets te bewijzen of te weerleggen zijn alleen maar afleidingsmanoeuvres. Het echte doel van de trollen is niet om een inhoudelijke discussie te voeren maar om deze website zo onaantrekkelijk mogelijk te maken. Hoe meer commentaar we leveren hoe beter dat lukt en hoe meer opruimwerk voor de moderator.
Registratie met goedkeuring door een beheerder zoals jij voorstelt is een drempel maar zal ze niet stoppen. Je kunt immers meerdere accounts aanmaken en het is moeilijk te controleren wie er echt achter zit.
Negeren is wat ik inmiddels doe, als ik de naam zie weet ik al genoeg. Niet lezen is dan het devies. Bij een nieuwe naam lees ik wel even, maar doorzie al snel of het een trol is, dan weet ik weer genoeg.
Gerard*
Je zou toch eens aan je overtuiging gaan twijfelen!
John
Daar sluit ik me graag bij aan. Maar wat mij betreft mag alles wat off toppic is worden meteen worden verwijderd. Het merendeel wordt namelijk uitgelokt door diegenen die met een welhaast religieus fanatisme hun “waarheid aan de man pogen te brengen.
Eigenlijk wacht ik nog steeds op die enkele wetenschappers die iets zinnigs weten te melden over het gedrag van CO2 in de atmosfeer en de interacties die er op volgen.
Alle andere wetenschappers dragen alleen steunbewijs aan dat evengoed in verband gebracht kan worden met de rol van de zon en kosmische stralen. Onderzoek aan zeestromingen, oscillaties, ijskernen, pollen, stalagmieten, sedimenten, etc. zijn er voorbeelden van. Dat dan vervolgens ook nog door een politiek gekleurd clubje wordt samengevat al zijnde de enige en echte waarheid.
Dat maakt het onderliggende wetenschappelijke onderzoek niet minder waar, maar het wordt daarmee verbonden met een verkeerde aanname. Zonder een deugdelijk bewijs voor de rol van CO2 valt de hele zaak als een kaarten huis ineen.
Laat ik mijn geloof eens uitventen als alternatief op het andere fanatieke religieuze geweld. Het is de Zon.
@Peter,
Ik heb een heel mooi artikel gevonden, iets meer leestijd, maar wel zeer de moeite waard om te lezen en de waanzin eens te belichten.
Het zou mooi zijn als @Hans Labohm, hier ook eens een artikel aan kon wijden als hier een goed onderlegd persoon voor te vinden zou zijn.
https://www.mo.be/analyse/laat-de-bomen-groeien
Theo
Mooi pleidooi. Ook Peter Wohlleben schreef een boek over het bos en het belang ervan er veel zorgvuldiger mee om te gaan.
Juist daarom vind ik het verbazingwekkend dat je de redders van de aarde er niet over hoort. Het komt kennelijk niet in hun politieke kraam te pas. Zelfs degenen die op dit punt van wanten weten of horen te weten uit die kring hoor ik er niet of nauwelijks over. Dat geeft dan vervolgens weinig vertrouwen in hun echte bedoelingen. Practice what you preach is dan weer mijn leidraad om mensen serieus te nemen.
Ella=geen fossiel=johanselectieftegencensuur= guido
Die wel hier komt janken over censuur,maar bij BV,als skoukje Dijkma,zijn hypocriete mondje niet open durft te doen over censuur op oa Martijn.
Maak je niet zo druk Johan. Dit is de persoonlijke website van Hans L. Niks meer en niks minder, Hans wil is wet hier. Niet zo serieus nemen.
Guidootje.
Ik heb nog steeds geen klacht bij BV over censuur gezien van jou( sjoukje Klingma)
Last van hypocrisie of is het lafheid?
Waar zijn die AGW aanhangers nou nog meer bang voor waardoor ze steeds op deze site zitten te zieken. Ga op een site met jullie gelijkgestemde wetenschappers in discussie. Lekker allemaal met je neus dezelfde kant op schrijven over oorzaak ,gevolgen en maatregelen.
WG1 van ARx is een samenvatting van de consensus klimatologie.
Daar had het bij moeten blijven.
Er spreekt ook pure wanhoop uit als je kijkt naar het gebruik van de Bayes methode (een vreemde WC-eend in de formele dobbelsteenwetenschap): oorspronkelijk bedoeld om het bestaan van een hoger wezen of macht aannemelijk te maken.
Dat “goed” en “kwaad” bestaat zal denk ik niemand ontkennen.
Het beroerde zit in de definities daarvan: die kunnen voor elk individu anders zijn.
En dat is een duivels dilemma.
Een belangrijk aspect is de grote hoeveelheid gegevens die verzameld worden: specialistische groepen verwerken die gegevens en leveren die hapklaar aan.
Waarnemen gebeurd door apparaten en niet (meer) door onderzoekers; die constateren veranderingen in aangeleverde datasets en hebben geen invloed op wat er aan gegevens verzameld wordt.
Eigen waarneming en eigen wetenschap wordt de onderzoeker onthouden.
Dat zorgt voor stilstand in het vergaren van kennis.
Beste Boels,
Ik heb het idee dat je een te simpel beeld hebt van wetenschap en metingen.
Een voorbeeld
Je hebt je vast niet verdiept in de structuren die er opgezet zijn bij NASA, ESA, JRA om dataprocessing transparant te maken.
Bijvoorbeeld, wetenschappers gebruiken normaliter level 2 of level 3 data van satellieten, maar van die satellieten kun je ook gewoon de level 0 en level 1 data ophalen. En zodra een wetenschapper niet tevreden is over de dataprocessing om tot level 2 data te komen, dan schrijven ze hun eigen dataprocessing om van level 1 data naar level 2 data te komen.
Weet je waar ik het over hebt? Nee? Nou, stop dan maar met roepen.
@Voorbijganger:
Je onderstreept mijn punt: de hedendaagse (jonge) onderzoeker neemt niet zelf waar.
Of je nu gebruik maakt van level 0 of level XX.
Men repliceert in feite en dat verklaart het gebrek aan voortgang in het verkleinen van de onzekerheden (die gewoonlijk niet benoemd worden, tenzij er uitdrukkelijk naar wordt gevraagd).
Op aards niveau zijn meetpuntverplaatsingen een voorbeeld van niet-waarnemen op het moment dat het nodig is (voorkom verstoringen).
@Boels:
Je onderstreept mijn punt: de hedendaagse (jonge) onderzoeker neemt niet zelf waar.
https://www.uu.nl/medewerkers/MvanTiggelen
Wat is dit dan? En wat dan nog?
En lees voortaan geen weerberichten meer. De data die daarvoor nodig is, is niet door mensen zelf waargenomen maar door apparaten die door weer andere mensen zijn gemaakt, en gestopt in modellen die weer door anderen zijn gemaakt.
Oja, jouw computer of telefoon? Heb je die zelf ook gemaakt?
Ik moet je nog welkom heten in de 20ste eeuw, want zover loop je achter.
Maar ik haak weer af. Hans Labohm is weer aan het modereren geslagen dus ik ban mijzelf weer.
Het leek net even op een echt forum, vanmorgen. Gelukkig blijft er dankzij Voorbijganger nog wat redelijke inhoud over.
Hee JanvdH is weer terug! Herkenbaar aan de zinnen die hij afsluit zonder een punt (te maken).
Mss kan Voorbijganger (deed-ie dat maar echt) vertellen waarom al die onderzoek naar het klimaat nodig zijn. “The science is settled” dus stop met die geld verslindende projecten.
Uiteraard zal het argument van de parasitaire onderzoekers luiden dat er nog zooooo veel onbekend is dat onderzocht moet worden, maar voorlopig zijn de voorspelmodellen de afgelopen 40 jaar niet nauwkeurig geworden, ondanks de honderden miljoenen dollars en euri’s die in al die onderzoeken gestopt zijn.
@Voorbijganger:
Wat een vreemde reactie ;-)
Doorsnee AGW-klimatologie is zo’n 30 jaar niet verder gekomen, juist omdat er op een handjevol datasets wordt gedanst en op dezelfde muziek.
De vreemdste kronkel van je is wel het verschuiven van de aandacht van de klimaatwetenschap naar de gebruiker van alledaagse zaken.
En dan gooi je de weerberichten ook nog op de hoop van zaken die wel werken!
Een stukje van de sluier van de wetenschap oplichten:
“Klaarblijkelijk is de correlatie tussen een hoog IQ en een aanstelling als hoogleraar niet zeer hoog. Ik kan dit feit bevestigen op grond van mijn eigen ervaringen tijdens mijn studie economie, waar naast enkele zeer goede hoogleraren enkele professoren aanwezig waren, die overduidelijk meer in hun eigen naam en faam geïnteresseerd waren dan in de kwaliteit van hun onderwijs.
Een en ander leidt tot een aantal maatschappelijke inefficiënties, die bijzonder veel geld kosten.”
https://www.vrijspreker.nl/wp/2020/03/hoe-word-ik-hoogleraar/
Slim zijn is geen bescherming tegen dom doen. Ik ken heel wat gepromoveerden, en je wil niet weten wat een (wereld)vreemde vogels daar tussen zitten.
Er zijn dan ook tegenwoordig voldoende wereldvreemde studierichtingen en helaas ook universiteiten, waar deze vogels hun eitjes uit kunnen broeden.
Een vergaande schoonmaakactie is echt nodig in het universitaire wereldje en niet alleen in Nederland!
Gerard, je hoeft maar naar het natuurprogramma “Professors op pad” te kijken om te begrijpen wat jij bedoeld. En dan heb ik het nadrukkelijk NIET over Professor dr. Joop Schaminee . Fantastisch Joop (emmer graag).
??? verklaar je nader.
Dan blijf je (en je deugvriendjes)toch lekker weg!
Iedereen blij.
Een inhoudelijke discussie is hier sowieso onmogelijk,dus ga lekker bij BV klagen over censuur.
Ze zitten te bakkeleien dat ze de mensheid moeten beschermen tegen de vermeende AGW, maar aan de andere kant gaan ze de mensen ziek maken met een onzinnig 5G netwerk.
Ik zou de regering adviseren eens voor zo een antenne met aangesloten zender te gaan staan en dan eens te vertellen wat die gezien heeft.
https://www.telegraaf.nl/lifestyle/882391636/wetenschap-verdeeld-over-straling-5-g
Theo,
Inderdaad.
Sommige menen dat als het lichaam niet meer dan 1 graad celcius opwarmt, het dan wel niet slecht kan zijn. Ze beseffen zeker niet dat EM-straling iets anders is dan warmte. Het zou me niets verbazen als de virus-narigheid gebruikt wordt om eens goed te testen. Het is opvallend dat Wuhan als eerste de zenders vol gebruikt.
Als men dit soort ‘geleerden’ en ’technici’ ook inzet bij de vermeende klimaatcrisis, kunnen rampen gebeuren. Tegen zoveel onwetendheid kan niets op. Ook al is die onwetendheid gespeeld, want dat maakt het dan nog veel ernstiger. Maar ja, ze willen nu eenmaal een soort kamp van Nederland (de hele wereld eigenlijk) maken. Met volledige controle. Dag en nacht. Het is hun ‘fijne’ plan. Blijkbaar.
Herstel: Ze beseffen zeker niet dat alle EM-straling niet hetzelfde is. Warmte, bijvoorbeeld IR is inderdaad ook een vorm van EM, maar dit is niet te vergelijken met door de mens veroorzaakte EM-straling in het extreem hoge frequentiegebied. Meer onderzoek naar eventuele ziekmakende gevolgen zijn m.i. zeker nodig.
Sommige zouden zelfs röntgen als ongevaarlijk kunnen zien, als het maar niet teveel warmte afgeeft? Dat klopt toch niet?
De natuur berust nu eenmaal voor een groot gedeelte elektromagnetische werking. Daarom alleen al is het oppassen met door de mens-gemaakte straling.
Ze zouden eerst moeten bewijzen dat het niet schadelijk is en anders is er geen doorgang van deze techniek mogelijk. Dat men de techniek nu wil gebruiken om de boel te controleren en te regelen begrijp ik best, maar leuk vind ik dat niet zo. Maar bewijzen dat iets onschadelijk is, is wat lastig. De natuur is nogal veelzijdig en uitgebreid. Daarom is het beter niet doen, als men niet absoluut zeker is dat er geen nadelen zijn.
@AntiSoof,
Ik ga regelmatig naar lezingen waar techneuten een lezing houden over communicatie technieken.
Zo ook is het 5G netwerk eens ter sprake gekomen omtrent veldsterkte metingen.
In Verschillende landen word daar nu een regelgeving voor gemaakt dat deze veldsterkte niet boven een bepaalde waarde mag komen in een leefomgeving.
Maar dit netwerk word heel anders, masten komen 200 a 250 meter uit elkaar te staan, de veldsterkte zal daardoor bijna overal het zelfde zijn en zal niet afnemen hoe als een normaal netwerk.
Er moeten nu ongeveer 5 maal zo veel masten geplaatst worden als het 4G netwerk.
Maar ze zeggen wel de voltage limieten van de veldsterkte zullen niet overschreden worden, dat kan best zijn maar het gaat over de hoge frequenties die hebben een heel ander gedrag dan lage frequenties.
De uitwerking op de mens is nog onbekend op de lange termijn.
Ik moest er niet aan denken dat ik in een flatje woonde bovenste etage zendmast er op en de hele dag in deze straling moest zitten.
Maar laten we dat eens achterwegen even en kijken eens naar het energie gebruik en de datacenters die weer meer worden, waar blijft dan het beleid zuinig omgaan met energie?
Al deze extra zendpalen er bij slurpen de nodige energie.
Met deze netwerken willen ze de snelheid verhogen en de zelfrijdende auto besturen, het is zelfs mogelijk dat een Amerikaanse arts je in Nederland kan opereren via een robot, is dat nodig allemaal?
Het internet van de dingen word het ook wel genoemd.
Ik hoop dat ik geen mast voor de deur krijg, volgens vele specialisten is het waanzin om mensen in de buurt van zulke antennes te laten wonen of werken.
Toch zal het gebeuren want er is heel veel geld mee te verdienen.
Kijk maar eens op het internet er is heel veel over te vinden.
Wat argumenten erbij: Health status of personnel occupationally exposed to radiowaves: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8311695
Weliswaar teruggetrokken, maar toch: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3777288/
En zo zijn er meer studies die er op wijzen voorzichtig om te gaan met EM waves.
De vooruitgang werd in de wereldgeschiedenis altijd gedreven door technologische vooruitgang . De digitale revolutie maakte klimaatmodellen mogelijk .
Het was een onder -revolutie van de Industriële revolutie die begon met de eerste warmtemachine van Newcomen in 1710 die werd gekenmerkt door het verbranden van fossiele brandstoffen.
de energie-transitie ‘revolutie’ komt weer voort uit de digitale revolutie (data gedreven economie ) . Maar hoewel de economie nooit eerder zo energie -intensief was geworden , juist door die digitale revolutie , is het kenmerk van de energie transitie -revolutie dat deze zou moeten leiden tot een economie zónder brandstoffen. Dat zou betekenen dat de mens zou worden teruggekatapulteerd naar de tijd van vóór de indusriële revolutie . De vooruitgang werd omgedraaid in ‘achteruitgang.’
Blijmoedig breken de adepten van het’alarmisme ‘ de technologische vooruitgang van de afgelopen 300 jaar weer af om daar weer terug te keren . Heel erg cynisch wel dat een pandemie nu hun virtuele armageddon vóór lijkt te zijn en die al een tpje van de sluier oplicht van waar ze zo van droomden .
http://www.bureaulesswatts.nl
duimpjes omlaag . ik snap niet waarom er zoveel duimpjes omlaag kwamen op mijn bijdrage met betrekking tot het artikel .
Het is de essentie, oorzaak en gevolg. Het ontstaan van het klimaatpanel was een direct gevolg van de mogelijkheden die de technologie toen bood om klimaatmodellen te bouwen en vooral de enorme mogelijkheden die in het verschiet lagen met de daaraan gekoppelde data -gedreven economie. 1000 den onderzoekers en instituten konden aan de slag met de nieuwe technolgieen en hele nieuwe ketens van industrie zouden ontstaan . (het eco industreel complex )
De daaruit voortgekomen data gedreven energie- transitie is daar weer een logisch gevolg van: smart grids , slimme meter en miljarden consumenten daaraan vastgeklonken i een globale wereld.
Naar mijn mening te vergeleijken met de invoering van 5G nu, wat er gewoon gaat komen . En daarna 6 7 8 9 en10 G. Temeer het ‘verzet ‘ geen vuist kan maken en hopeloos verdeeld is.
De opzet van het IPCC circus kortom was gewoon een onderdeel van de nieuwe (nieuw-ste ) economie ;het verhaal . (waar deze pandemie dus doorheen loopt )
Geen complot , maar bewust zo gedaan .
it’s the economy stupid !
Geen complot maar bewust zo gedaan? Dat is een complot! De hele wereld is één groot complot voor de top-lui. Of noem je het liever een samenzwering? Een agenda gedreven operatie? Die eeuwen duurt? Aan de top spelen de heren en dames gewoon samen. Hoe men dat noemt is niet zo relevant. Het gaat erom om de geschiedenis zo goed mogelijk te begrijpen, en dan juist de geschiedenis zoals die bekend is bij de betere geschiedkundige onderzoekers. Want, als men de geschiedenis een beetje kent, dan weet men ook de fratsen en gedragingen van dat soort mensen.
Vandaar dat sommige menen dat als men de geschiedenis niet kent, deze zich kan herhalen. En als men de geschiedenis een beetje kent, komt men tot de conclusie dat er agenda’s zijn. Het punt is alleen dat men er weinig mee kan, met die kennis.
@ meneer AntiSoof ” Want, als men de geschiedenis een beetje kent, dan weet men ook de fratsen en gedragingen van dat soort mensen.”
We weten er alles van . Hele bibliotheken zijn erover vol geschreven . Ondanks dat blijven mensen tocht teleken weer in hun fratsen trappen . Zelfs al worden ze hier in zoveel bewoordingen gewaarschuwd . Mensen luisteren graag naar mensen als meneer Gresnigt die een ‘positieve ‘ boodschap brengt in tegenstelling tot mensen -hier- die in hun perceptie een ‘negatieve’ boodschap brengen . Dat was altijd al zo in de geschiedenis .
Deze uitspraak stamt al uit de griekse tijd : ‘ Mundus vult decipi, ergo decipiatur’ , wat zoveel betekent als : “mensen willen bedrogen worden , doe dat dan ook ” .
Arthur Schopenhauer (1788-1860) zei ” Niets veranderd, alleen de hoedanigheid ” . Toen werden mensen verleid een amphora te kopen , zeg maar . Nu om ‘van het gas af te gaan ” .
@Bert Pijnse van der Aa 24 mrt 2020 om 10:53 Mee eens over die onderrevolutie. Inderdaad biedt de corona-ellende een kijkje in de gevolgen van de Green Deal.
Beste Hans, hoewel ik weet dat je een brede discussie voorstaat, lijkt het me toch beter om de spelregels te veranderen. De kwaliteit van de reacties neemt zienderogen af omdat er al dan niet betaalde tegenstanders van CG bezig zijn voortdurend zand in de raderen te gooien met provocerende teksten die niet alleen ontregelend werken, maar ook goede contribuanten doen afhaken.
Het goede nieuws is, dat de klimaatactivistische clubjes kennelijk steeds nerveuzer worden en dat zegt ook iets.
Toch stel ik voor om reageerders zich te laten registreren alvorens ze toe te laten. Oprechte tegenstanders kunnen dat immers ook doen en dat verbetert wel de discussie. In ieder geval houd je dan trollen tegen.
Reynier,
De trollenschoonmaakdienst is net langs geweest.
Eerlijkheidshalve moet ik bekennen dat ik de meeste artikelen niet eens lees. Ten eerste omdat ze te technisch zijn of worden en ten tweede omdat ik niet altijd tijd of in heb. Maar ik geniet wel van de commentaren! Vooral als de trollen actief zijn. Geweldig! Die mensen moeten zeeën van tijd hebben plus een overduidelijke obsessie voor dit onderwerp. Mooi toch om zulke sneue types te vermaken?
Reynier e.a. Ik denk dat je de spijker daar precies op de kop slaat. Er is paniek uitgebroken onder de CAGW Jehova’s; ze krijgen hun voet niet meer tussen de deur en dus proberen ze nu met stinkbommen binnen te komen. De ware reden voor de paniek zal voor velen het teloor gaan zijn van hun verdienmodel.
Kortom, gewoon doorgaan.
Hans, hulde voor je inzet als trollenfilter.
Laatst liep ik tegen dit boekje op: https://www.amazon.co.uk/gp/product/099311900X/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1. Het geeft een prachtig inzicht in hoe door de decennia heen de Groupthink omtrent AGW zich heeft ontwikkeld. ”Groupthink” is een term (vrij naar 1984 van Orwell) die gemunt is door de psycholoog Irving Janis in de jaren 70. Zeer lezenswaardig, maar mij geen vertaling bekend.
Even gechecked op thegwpf.org
Volgens mij kun je dit boekje gratis downloaden.
Dit is de link h ttps://www.thegwpf.org/content/uploads/2018/02/Groupthink.pdf
Nu er minder reclame inkomsten zijn voor alle TV zenders slaan de zogenoemde goede doelen hun slag voor gratis advertenties.
Je wordt bedolven onder “Just Dig It”, “WWF” en andere zielige uitlatingen van zwaar ondervoede kindertjes.
Laatst was er een interessante documentaire op de TV over de woestijn en hoe de mensen daar de grond bewerken, bomen planten en allerlei zaken verbouwen en zelf alles in de hand hebben met irrigatie en andere belangrijke zaken. De boer die de rondleiding gaf vertelde dat hij echt niet zat te wachten op hulp, wij kunnen het prima zelf allemaal aan, vertelde hij.
WWF met een spookstem de mensen bang moet maken en laten ook zelfs een ijsschots zien met een ijsbeer in nood ? Welke nood? De populatie ijsberen is bijzonder groot. Hoe belazer je de mensen.
Ik haal hier graag nog even aan de zwendel met dat dode kindje op het strand aan de zeerand. Bleek ook helemaal in scene te zijn gezet. Allemaal voor de zakkenvullers die de zogenaamde goede doelen zijn. Het draait allemaal om geld uit uw zak natuurlijk.
Het gaat ze, volgens mij, helemaal niet om geld. Het gaat altijd om pure macht. Of ze daar nu Napoleon, Alva, e.o.a. ‘de Grote’ voor gebruiken, het recept is altijd hetzelfde. Angst en ellende zaaien om er zelf beter van te worden. Ging het maar alleen om geld, zou ik zo zeggen. Een probleem is dat ze de intelligentsia achter zich hebben weten te scharen, met geld. Die zijn soms zo wereldvreemd dat ze niet in de gaten hebben hoe ze gebruikt worden. Maar ja. Ze zijn aan de top zo vreselijk goed georganiseerd. En wij? Los zand. Dat zelfs hier nog loopt te bakkeleien. Belachelijk. En vervelend ook.
Laten we vooral een uitspraak van Goebbels niet vergeten:
Geef me de macht over de media en ik verander elk volk in een kudde varkens.
Antwoord op bijlage van Reynier.
Zou het mogelijk zijn om reacties die in korte tijd meer dan 5 of 10 duimpjes omlaag krijgen en bijna geen positieve waardering, automatisch te verwijderen? Mij stoort het vaak dat er reacties zijn op een taal – of tikfout en daarmee ruimte innemen die bedoeld zijn voor zinnige commentaren. Er is een aantal namen die ik het liefst meteen oversla als ik ze zie. Zonde van de tijd.
Dit heb ik ook al eens gesuggereerd, 10 duimpjes omlaag en weg ermee!!
Gewoon weggaan kun je alles overslaan, daar je schrijft het liefst zou ik ze overslaan.
Met andere woorden je innerlijke drang zegt ik moet ze lezen.
Lijkt me moeilijk leven zo @Jan.
Jan en Johan,
voor jullie is de oplossing dan heel simpel: gewoon een andere website zoeken die over klimaat gaat. Er zijn er genoeg, dus wat Let je.
PS, ben wel een beetje teleurgesteld, dat je mij hebt overgeslagen.
“Zou het mogelijk zijn om reacties die in korte tijd meer dan 5 of 10 duimpjes omlaag krijgen en bijna geen positieve waardering, automatisch te verwijderen”.
Leuk idee maar ik denk dat het niet kan.
Het systeem waarop deze site draait zou dan per geplaatst bericht moeten bijhouden wanneer een duimpje omlaag geplaatst is.
Als het systeem automatisch zou doen na laten we zeggen het 10de duimpje dan zou je het rare verschijnsel krijgen dat je op een duimpje omlaag klikt en na het verversen van de pagina het bericht waar je op reageerde weg is.
John
Simpelweg het gebruik van een ander apparaat door 1 persoon strooit al roet in het eten. Dat gaat niet werken.
Reageer niet op fanaten van het bekende kaliber. En is het off topic, mik het er meteen af is mijn advies aan de moderator.
Dan was ook deze reactie niet nodig geweest.
YES! Ik, Johan D, sta op Jans lijst van lastige luizen in de trollenpels!!
Joehoe, wat een eer! Dank, Jan!
Heyden, fijn dat ik op je lijstje sta. Dag Heyden!
Heijden en vanGelder,als je HL nou even het emailadres van elkaar vraagt,kunnen jullie morgen nog een afspraakje maken,misschien nog wel met “happy ending”
vanGelder 20 mrt 2020 om 19:51
Ella,
Dat zijn alleen ongefundeerde verdachtmakingen. Er is geen enkel bewijs dat er mensen zijn die meer dan één alias gebruiken.
Jack 6 dec 2019 om 10:43
Moderator:
Onze huistrollen gebruiken steeds weer nieuwe namen, e-mailadressen en IP-adressen. Ex ante filtering is dus niet mogelijk
De zoveelste leugen van een deugertje.
De aarde is een beetje opgewarmd tussen 1950 en 2000, en is de laatste paar jaar weer aan het afkoelen.
https://cryo.met.no/en/sea-ice-climate-indicator
De directe metingen die -bijvoorbeeld- de NASA en de Noorse site van de link laten zien kloppen wel.
De bijgevoegde verhalen niet, en vooral in de ontwikkelingen door de jaren heen komen we manipulaties tegen.
Naarmate de jaren vorderen wordt het steeds duidelijker dat de aarde de laatste 5 jaar aan het afkoelen is. Men mag het echter niet vertellen.
De temperatuur van de aarde volgt die van de zon. De uitleg van professor Kees de Lange is de juiste.
CO2 is welliswaar een broeikasgas, maar in verhouding tot veel andere stoffen zo extreem klein dat de invloed verwaarloosbaar wordt.
Bovendien wordt van CO2 de aarde groener. Het is voedsel voor de planten. En dat is goed nieuws.
https://www.volkskrant.nl/kijkverder/2018/voedselzaak/artikelen/huh-is-dit-de-sahel-dankzij-lokale-boeren-wordt-de-woestijn-weer-groen/
We moeten ophouden CO2 als vijand te zien en het gaan gebruiken voor de voedselvoorziening in de arme landen.
Jan, ik ga er vanuit dat je oprecht denkt dat de temperatuur blijft oplopen.
De getallen die ik kan controleren laten op dit moment een daling van de temperatuur op aarde zien.
Dat er groot aantal gegevens zijn die op opwarming duiden dat klopt ook. Die kan ik echter nooit controleren.
Ik geef een voorbeeld:
https://climate.nasa.gov/vital-signs/ice-sheets/
Ik refereer aan Antarctica, de Zuidpool dus.
Deze getallen kan ik niet herleiden, sterker nog, ze komen niet overeen met de temperatuur en neerslagkaartjes die ik dagelijks bekijk.
Verder vinden we bij NASA dit soort berichten:
https://earthobservatory.nasa.gov/features/videos/retreat-at-pine-island-glacier
Terwijl als we verder zoeken:
https://earthsky.org/earth/volcano-under-pine-island-glacier-worlds-fastest-melting
Ik heb op de temperatuurkaarten van Antarctica in moeten zoemen om te ontdekken dat er zeer lokaal een hogere temperatuur is.
Niemand kan mij wijsmaken dat men dit bij NASA niet weet. Zij produceren dus FAKE nieuws.
Heydentrol
Behalve het belangrijkste: IPCC onderbrengen onder IAC en dus loskoppelen van de politiek.
Boels,
Wat is IAC?
vanGelder 20 mrt 2020 om 19:51
Ella,
Dat zijn alleen ongefundeerde verdachtmakingen. Er is geen enkel bewijs dat er mensen zijn die meer dan één alias gebruiken.
Moderator:
Onze huistrollen gebruiken steeds weer nieuwe namen, e-mailadressen en IP-adressen. Ex ante filtering is dus niet mogelijk
De zoveelste leugen van een deugertje
aan Hans Labohm;
Wellicht vindt je briefschrijver hier ook nog wel een paar antwoorden op zijn vragen:
https://www.milieuzaken.org/IPCC.php
De mensen die een hypothese opstellen, dienen deze te bewijzen.
Het is niet aan hen die deze hypothese als hersenspinsel ervaren te bewijzen dat de hypothese onjuist is.
Het bewijs voor het broeikaseffect en de vermeende rol die CO2 daar in speelt ontbreekt.
Alle andere bewijzen mogen leuk en interessant zijn, van ijsberen, glaciers, van de 97%, t’m het al dan niet betrouwbaar zijn van instituten, maar doen aan het einde van de dag eigenlijk niet terzake.
.dezer dagen wordt n beroep gedaan op ons aller gezonde boerenverstand…ik ben geen wetenschapper dus moet t daarmee maar doen……
al sinds het bestaan van de planeet a8…..
arde worden ijstijden afgewisseld met warmere tijden met enorme verschillen in ijsbedekking..droogvallende zeeen…etc….
dat kan alleen maar door onmetelijke krachten…..
hoe kan dan dat beetje flut co2 van enige invloed zijn?
mvg…bart.
bart,
Dat is ontdekt door wetenschappelijk onderzoek. En bij de aanpak van het coronavirus is wetenschappelijke kennis leidend. Dat zou bij de aanpak van de klimaatcrisis ook moeten gebeuren.
.is dat dan nog niet gebeurd?…laten ze dan met name de causaliteit tussen co2 en temperatuurverschillen onderzoeken…mvg…bart
Het is nog wat dramatischer dan je schrijft. Het punt is dat die CO2 gewoon een natuurlijke en essentiële component in onze atmosfeer is. De concentratie van deze component is iets toegenomen van 0,03 tot 0,04%, maar is nog steeds nadrukkelijk binnen de grenzen die onze planeet in het verleden heeft gekend.
Om dan met een hypothese te komen dat dit tot significante, wereldwijde, mogelijk zelfs catastrofale opwarming leidt is interessant, maar zonder verifieerbaar bewijs niet meer dan wetenschappelijke spielerij…
Dat is duidelijk, van Gelder, de oververhitte denkwijze van de alarmisten.
Bart, CO2 is de enige thermosstaatknop voor ons klimaat. Waarom in het verleden veel warmere en veel koudere wereldwijde temperaturen kwam, lag ook aan het CO2. Waar die CO2 dan vandaan kwam en weer wegging zonder menselijke oorzaak, weet niemand.
Geloof jij het?
Maar de CO2-reductie als zogenaamde geveinsde thermostaatknop werkt niet en is averechts aan de sociale wereldprioriteiten, JohanD, zo blijkt uit de herberekeningen van kritische sociaal-economische wetenschappers zoals Bjorn Lomborg. Lees COOL IT, daar staat het al enige jaren te lezen!
Bovendien de ca. 20 aardse natuurlijke en kosmische klimaatfactoren zijn en blijven altijd dominant.
Klimaatbeheersing werkt niet en is vooral ideologisch wensdenken.
Als de wereld economie, democratie en welstand ter ziele is, wat de doelstellingen is nan deze neo-marxistische ideologen, dan is de klimaatbeheersing “winst” wereldwijd 2 nullen achter de komma en nog iets.
In the future, scientists will look back in history and laugh at how gullible humanity was for believing that which was really caused by geothermal came from sparse magic gases.
http://phzoe.com/2020/03/04/dumbest-math-theory-ever/
http://phzoe.com/2020/03/13/geothermal-animated/
Hey, Zoe, how is your new religion going?
Het is wel grappig om te zien hoe de zogenaamde trollen reageren als door een wesp gestoken. Zulke reacties betekent vaak dat degenen, die zij plegen aan te vallen wel eens het grootste gelijk aan hun zijde kunnen hebben. Hun verbeten kinderlijk aandoende reacties laat zien, dat zij gelijk gelovigen, tegenspraak niet kunnen velen en in het verlengde hiervan nog koppiger en vasthoudender hun eigen gelijk proberen te halen. Hierbij krijgen hun reacties steeds een iets potsierlijker aangezicht en komen zij op het niveau van “sliep uit” van aleer op de schoolpleinen van basisscholen.
Ik moest weer even denken aan wijlen Gerrit Komrij, die ooit schreef, dat hij er zich over verbaasde dat politieke ideologieën, religieuze stelsels, personen en belangengroepen, steeds weer vastlopen in systeemachtige luchtkastelen.
Als “niet klimaatdeskundige” probeer ik deze problematiek van klimaatverandering te bekijken vanuit de invalshoek: Logica. En als ik lees over de diverse factoren die het klimaat beïnvloeden ( CO2, waterstof, zonne-intensiteit, oceaanstromingen, schommelingen in de stand van de aardas, baan van de aarde om de zon etc., etc.) komt het mij niet erg logisch over dat de CO2-thermostaatknop de reddende engel is. En als ik de studies lees van vele deskundigen en wellicht ondeskundigen over al deze factoren komt het op mij als niet-deskundige over als een kleuterschool waar de kinderjuf de zaak volledig uit de hand heeft laten lopen. In de corona-crisis is er nu tenminste ( allicht wat aan de late kant) een adequate crisis aanpak. (of dit de juiste is zal later blijken.) Als er al een klimaatcrisis is zal dit ook als een crisis behandeld moeten worden. En niet aan klimaattafeltjes waar alleen maar eigenbelangetjes verdedigd worden. Bij de corona crisis ( als we maar geen handjes schudden komt alles wel goed) hadden we te maken met een valse start.
Als gewone Nederlander heb ik er geen enkele trek in om in de klimaatkwestie in hetzelfde vaarwater terecht te komen. De geldverslindende, ondoordachte ( biomassa!) en niet-werkende ellende van de energietransitie doet mij echter het ergste vrezen. Maar misschien ( hoop doet leven) keert de corana-wal het klimaat-schip. Misschien is er zoveel geld nodig om de huidige crisis te boven te komen dat er niets meer overblijft voor het klimaatgeneuzel. En dat we de komende jaren eens rustig gaan nadenken over een verantwoorde, en vooral functionerende, energietransitie.
Dick, ik hoop het met je me, maar ik vrees dat de overheid geen terughoudendheid zal betrachten in het legen van de spaarpotten van de burgers van Nederland, inclusief de pensioenen en inclusief een forse hypotheek op komende generaties. Vergis je niet, geloof maakt meer stuk dan je lief is.
@vanGelder 24 mrt 2020 om 14:44 Bewijs, Arrhenius? Die man had een hypothese die hij juist niet kon bewijzen. Hij herriep zijn hypothese grotendeels in 1906. Nog steeds ontbreekt het bewijs.
Hetzler
Leg dat diep klimaatgelovigen dat maar eens uit. Als er al een CO2 knopje is dat als thermostaat moet werken, dan wordt het door diezelfde natuur waarvan het deel uitmaakt hoger of lager gezet. Als een van de vele factoren die een rol spelen en waarvan we de meeste mogelijk niet eens kennen. Gewoon studeren en adapteren is dus de beste boodschap die ik hier achter kan laten.
Alle gedreven goed bedoelende alarmisten ten spijt.
Heyden huilie huilie. Dag Heyden! Dag dag!
Nou, ik zit maar naar de genoemde documentaire te kijken https://www.youtube.com/watch?v=oYhCQv5tNsQ&list=PLPk1BOxgKMWylgs2vp1a7dC0PmE1GCaO7&index=3&t=1s en ik moet zeggen, het blijft indrukwekkend om nuchtere mensen met een beetje verstand te zien en te horen, inclusief sterke argumenten. Wat vinden de klimaaterkenners (vergeef me dat rare woord?) hier, op deze site, eigenlijk van die repo? Kom nou eens gewoon ter zake? Kom met argumenten. Kom met tegenargumenten desnoods? Zeg wat er niet klopt in die repo.
AntiSoof,
Zie bv hier:
ht tps://theecologist.org/2018/nov/02/great-great-global-warming-swindle-swindle
vanGelder,
Dank je voor je linkje. Nou, das dan een hele andere kant van het verhaal daar. Tjonge jonge. Maar ja. Ik zeg altijd maar dat we hoe dan ook zuiniger aan zouden moeten doen. Zo redden we het niet. Moet je alleen eens zien wat zo een 5G-netwerk aan stroom vreet. Dat zijn getallen waar je van schrikt.
Daarom denk ik dat er iets niet klopt. Als men zo nodig het ‘klimaat’ wil redden, waarom begint men niet bij het begin? Doe bijvoorbeeld zoiets knulligs als: de winkeldeuren dicht, zet die verkeerslichten uit, doe die reclame en die straatlantaarns uit. Doe die nare televisie weg. Maar dóe iets ipv te lopen mekkeren. Maar dat doen ze dus niet.
Er is zóveel te besparen! Zo ongelofelijk veel. . . (Zonder dat we er last van hebben, eerder voordeel.) Het lijkt wel alsof er onwil is. Alsof ze het wel leuk vinden, al die rommel. De aarde stuk maken ipv lief te hebben. Zo gaat dat. Slopen is zo makkelijk, maar opbouwen zoveel moeilijker. Haat is zoveel eenvoudiger dan liefde. Daarom haten ze natuurlijk Jezus. Die predikte dat we aardig moesten zijn voor elkaar, denk ik. Het ligt denk ik ook aan de opvoeding. Nare ouders enzo.
Aan HL.
Ik steun de voorzet van Renier Pronk een inlog procedure met verificatie / inlogcode in te stellen i.p.v. emailadres in te voeren. Hierbij dient de echte identiteit van de respondent bekentd te zijn bij de webmaster
Het trollen leger groeit en wordt steeds meer storend.
Het verlost je van de rol als spam politieagent.
Dat bedoel ik dus, HL.
Trollen die niet van ophouden weten, maar met angstpoep in de broek inzien dat hun ideologische ongelijk door valide tegenargumenten steeds meer doordringt tot een groeiend aantal energie- en klimaatrealisten in de politiek en in kritische media.
Het kan niet langer zo doorgaan!
Paul,
Ik doe mijn best om de trollen te weren. Maar zij zijn hardnekkig. Ik moet elke dag zo’n 100 inzendingen in de span zetten. ‘Angstpoep’? Ik weet het niet. Maar hoe het ook zij, gelukkig heeft onze premier nog onlangs bevestigd dat er nog voldoende toiletpapier zal zijn voor de komende jaren. (Grapje!)
Johan, dit is de persoonlijke website van Hans L. Daar mag hij doen wat hij wil. Neem het toch niet zo serieus hier.
Jemig Hans, verwijder dan op zijn minst ook mijn bericht. Zo slaat het toch helemaal nergens op!?
Hans Labohm,
De berichten die jij verwijdert, geven inhoudelijk verdedigbare argumenten. Indien je het er niet mee eens bent, ga dan in discussie en presenteer jouw inhoudlijk verdedigbare argumenten! Indien je gelijk hebt, dan zal die schrijver wel een toontje lager gaan zingen.
Degelijke berichten censureren en hun schrijvers als “trol” omschrijven, toont gewoon aan dat je geen goede argumenten kunt presenteren voor een rationele discussie. Dat maakt jou zwakker en de schrijver van dat bericht sterker. Zo ga je hen nooit kunnen overtuigen, en ga je hen eerder aanmoedigen om te blijven posten!