Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Sinds het ideologische bedenksel van de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming) door Maurice Strong een kleine 50 jaar geleden, is er niets van al dat catastrofale gebleken. Zelfs het IPCC geeft dit toe. Bovendien laat de praktijk zien dat het steeds beter gaat met deze planeet en de welvaartsontwikkeling. Toegegeven, in Afrika proberen Groenen de toegang tot betaalbare stroom te ontzeggen of elders in de wereld GM-voedselgewassen te saboteren. Het valt te constateren dat Groenen veelal leven in een eigen wereldje door de overtuiging van hun morele gelijk zonder dat hier grond voor is. Toch weten zij met veel bluf hun verkokerde ideologie door te drijven. Op zich een knappe PR-prestatie, maar ethisch gezien dubieus. Immers, wat levert het op voor de volgende generatie waar men zich ogenschijnlijk zo druk over maakt? Immers, het doel dat Maurice Strong voor ogen had, is de vernietiging van de industriële wereld, de motor van onze en de toekomstige welvaart en ook die van Ontwikkelingslanden. Ironisch genoeg is het tevens een lucratief verdienmodel voor banken en investeerders, beklonken aan de klimaattafels. Bootleggers and Baptists dus. Hoe heeft het zo ver kunnen komen, vraagt een weldenkend mens zich af? Tijd om weer eens tegels te lichten.
Zo lezen we bijvoorbeeld:
Elke onbevooroordeelde waarnemer zou uit al deze ‘gates’ de onontkoombare conclusie trekken dat er grootschalige en doelbewuste manipulatie van temperatuurgegevens heeft plaatsgevonden door de CRU, het GISS en de NOAA om opwarming van de aarde stelselmatig te overdrijven om de hype aan te wakkeren.
Een niet minder belangrijke uitglijer in dezen is de hockeystickgrafiek van Mann die al vroeg is afgeserveerd. Tot op de dag van vandaag, na een kleine 20 jaar weigert Mann nog steeds de cruciale informatie te geven over hoe hij tot zijn bevindingen kwam. Dit zegt genoeg. Die grafiek beweert dat er in de 1.000 jaar vóór 1850 geen klimaatverandering bestond. Dus geen Middeleeuwse Opwarming noch Kleine IJstijd. Je moet het maar durven beweren in weerwil van de documentatie van die tijden die een heel ander verhaal vertelt.
Wij kunnen het tegels lichten dichter bij huis halen, want ons aller KNMI heeft bedacht dat er vóór 1950 niet goed werd gemeten, ongeveer een halve graad te hoog:
KNMI paste data uit het verleden aan
Al snel bleek dat hun vermoeden klopte: tot voor kort was het aantal hittegolven in de eerste helft van de vorige eeuw inderdaad ongeveer even groot als in de tweede helft. Maar twee jaar geleden heeft het KNMI de temperatuurreeks van De Bilt ingrijpend aangepast, waardoor de warmste dagen van voor 1950 maar liefst tot twee graden koeler werden gemaakt, en het aantal hittegolven in die periode terugliep van 23 naar 7. Dat noemt het KNMI een noodzakelijke “homogenisatie”.
Opeens leek er over de vorige eeuw een enorme stijging te zitten in het aantal hittegolven, en kon dit opgevoerd worden als onderbouwing dat ook Nederland zwaar getroffen zal worden door klimaatverandering.
Tja, zo danst het KNMI ook mee op de baltsdans van het verdienmodel alarmisme in de armen van het grote geld.
Bedenk wel dat de homogenisatie pas 70 jaar na dato plaatsvond, over een periode van tussen 120 en 70 jaar geleden. Het is een raadsel waarom de al zo lang officieel vaststaande temperatuurreeks nu opeens zo drastisch overhoop gegooid moest worden. Men komt aan die buitensporige 2 graden correctie door de homogenisatie vooral te baseren op één vergelijkingsstation, Eelde, dat dichter bij zee en veel noordelijker ligt dan De Bilt. En dat meetwaardes kent die sterk van de andere meetstations afwijken. Als je de bestaande temperatuurreeks van De Bilt met andere stations dan Eelde vergelijkt, met name die meer naar het zuiden en oosten liggen (waar de lucht meestal vandaan komt bij hittegolven) blijkt er zo goed als geen correctie nodig te zijn. De ingrijpende homogenisatie die tot het verdwijnen van de vroege hittegolven heeft geleid was dus overbodig en onjuist.
Wat had het KNMI nog meer in petto? Dat waren de klimaatscenario’s.
De titel van het rapport is een knipoog naar het KNMI dat volgens de auteurs veel te stellig is over claims uit de in 2014 gepubliceerde KNMI-scenario’s. Zo schrijft het KNMI in haar brochure over de scenario’s dat “[d]e temperatuur in Nederland verder [zal] stijgen” en “[o]p jaarbasis ligt de opwarming in Nederland tussen 1,0 en 2,3°C rond 2050”. Het KNMI erkent in achtergronddocumentatie echter dat aan de KNMI-scenario’s überhaupt geen kansen te verbinden zijn. Het is dus niet te zeggen of de kans op 1 tot 2,3°C aan opwarming in 2050 1% of 99% of welk percentage dan ook zal zijn. Het taalgebruik van het KNMI suggereert echter een 100% zekerheid dat de opwarming in de range 1-2,3°C zal liggen en dat is onjuist.
Speculatieve bluf dus.
Dan de fameuze RCP 8,5 waaraan alle gefabuleerde rampen worden opgehangen met dezelfde ‘zekerheidsgraad’ als die van de KNMI-modellen:
Stop het gebruik van het ‘worst case scenario‘ voor opwarming en klimaatverandering als de meest waarschijnlijke uitkomst – meer realistische uitgangspunten zorgen voor beter beleid. […] De gevolgen werden voorspeld door een computermodel met de naam Representative Carbon Pathways (RCP). Het ‘worst case scenario-model‘, RCP8.5 werd meer dan 2500 keer in wetenschappelijke tijdschriften en in honderden mediaverhalen aangehaald als de primaire noodzaak tot ‘dringende actie’ voor het klimaat. […] Maar in het oorspronkelijke wetenschappelijke artikel had RCP8.5 slechts een kleine kans van 3% om werkelijkheid te worden. Aangezien klimaatalarmisten (en sommige klimaatwetenschappers) de voorkeur geven aan de toekomstige ondergang van de wereld om maar actie te stimuleren, zijn de voorspellingen van RCP8.5, bekend geworden als het ‘business-as-usual‘ scenario, ook al kwam het nergens ook maar in de buurt. […] In een verbluffende draai verzette klimaatwetenschapper Zeke Hausfather van het Breakthrough Institute zich tegen de klimaatconsensus en zei dat het onwaarschijnlijk is dat het RCP8.5 ‘worst case scenario‘ zal plaatsvinden. De reden? We halen het niet, gezien de hoeveelheid fossiele brandstof die nu wordt gebruikt. Het model gaat uit van een toename van 500% van het gebruik van steenkool, wat nu als zeer onwaarschijnlijk wordt beschouwd aangezien het gebruik van steenkool aanzienlijk is gedaald.
Bron,
Opmerkelijk was verder een hoorzitting voor de TK die aangaf dat het om heel veel meer geld gaat, zoals voorgespiegeld. Zo is de tactiek: eerst was het gratis energie, toen dit:
September 2013: € 3,7 miljard (rekenfout ECN). Oktober 2013: € 18 miljard (correctie, maar betreft alleen kosten tot 2020 voor wind op zee). Kamp oktober 2013: 40% kostenreductie op investeringen te verwachten. Eind 2016: die 40% zijn o.a. via TenneT naar u doorgeschoven: Netbeheer. Thans is dus Wiebes door de Algemene Rekenkamer hierover op de vingers getikt. Voor nu zien we het verschil tussen PBL-kosten € 4 miljard/jaar en de € 50 miljard van CE Delft.
Tja, dat PBL toch. Opnieuw de mist ingegaan. De vraag is natuurlijk of dit een rekenfout is of opzet. Gezien het zelfverrijkende konkelfoezen ten koste van de burger/belastingbetaler aan de klimaattafels en de ‘rekenfouten’ die altijd de boel voor de burger rooskleurig voorstellen, blijft er geen reden over om de Overheid in dezen te vertrouwen. Thans is het PBL opnieuw in de fout gegaan en blijken de kosten er zeker een factor 6 naast te zitten. Vanzelfsprekend in het nadeel van de misleide burger. En eerder was er dan die hoorzitting.
Bron.
De ijsberenpopulatie en het Arctische ijs werken ook al niet erg mee. De ijsberen gedijen als een tierelier en het ijs neemt aldoor toe. Tja, het NOS-journaal en WNF zijn wat stilletjes geworden. Munneke zie ik ook niet meer over dit ijzige onderwerp. Vervelend al die rampen die maar niet willen komen. Tegels lichten? Nuttige bezigheid, want behalve pissebedden vind je heel wat meer.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
Even nagekeken; Er zijn 4690 soorten kakkerlakken beschreven edoch ten onzent is het de Duitse kakkerlak die zwaar in de meerderheid schijnt te zijn.
Wanneer u de tegels bij het afvoerputje omdraait zult u hen hoogstwaarschijnlijk aantreffen. Ze worden tot de plaaginsecten gerekend, die benaming geven wij aan insecten die ons hinderen, ergeren en benadelen door schade te berokkenen.
Al met al vind ik de kakkerlak dus een uitstekende metafoor om in te zetten bij de duiding van bestuurders die het volk abrupt hun verlakkende dwingelandijen opleggen.
Dat is beledigend naar de kakkerlakken toe want die weten niet beter.
Je hebt gelijk Jeroen.
Overal waar je (onder of achter) kijkt zie je de uitwassen van de iedereen en alles verslindende CAGW draak. Inmiddels wordt in alle bestuurskamers nagedacht over het nieuwe verdienmodel en hoe er maximaal aan de klimaatgekte verdiend kan worden. Zelfs bij de netbeheerders, Tennet en Energie-Nederland en (of misschien moet ik zeggen: juist daar) wordt het klimaat-spel ontwikkeld en gespeeld samen met alle marktpartijen.
Follow The Money zou hier zijn kritische onderzoek tanden eens in kunnen zetten.
Dat zoeken naar geld doen alle bedrijven bij alle mogelijkheden die zich voordoen. Dat heet kapitalisme en heeft niks met de AGW te maken.
@Berend 1 mrt 2020 om 08:39
Vreemd: WNF en aanverwante AGW-clubs zijn geen bedrijven; drijven wel voornamelijk op subsidies en nauwelijks op lidmaatschapsgelden.
De Pestcodeloterij doet geen donaties aan Shell of ASML.
De AGW-clubs willen er gewoon zijn; leveren vette baantjes op voor degenen die elders geen emplooi vinden.
Zonder AGW-heisa hebben ze geen bestaansrecht, dus houdt men de mythe in stand.
Doe toch niet zo dom Boels. Profit of non profit. Al sinds mensenheugenis zijn er bedrijven/instellingen/individuen die omstandigheden misbruiken om er geld mee te “verdienen”, dat is de kurk onder het kapitalisme. Heeft echt helemaal niks met AGW te maken.
De overheid zou ons juist tegen uitwassen moeten beschermen, maar ze is zelf een uitwas. De grondwet wordt met voeten getreden alsof het niets is. Het is een overheid die onze vijand is geworden, dus grondwettelijk gezien geen overheid. De mensen die daaraan meewerken zijn medeplichtig. De overheid bestaat uit niet anders dan mensen:
“No state, no government exists. What does in fact exist is a man, or a few man, in power over many man.”
Rose Wilder Lane.
@Berend 1 mrt 2020 om 09:15:
Je verwart egoïsme met gezond verstand en een verdienmodel.
Er is niets tegen het recht op vereniging.
Maar het geven van subsidies uit de “pot van ons allemaal” aan selecte clubs door overheden is maatschappelijke bemoeienis en beïnvloeding.
Snap niet wat je bedoelt en al helemaal niet wat dat met de AGW te maken heeft.
Voor Berend is iedereen die geld verdient een kapitalist.
Hoe links kun je tegenwoordig nog zijn als je ziet dat multinationals zelfs lobbyen voor de klimaatplannen?.
Raar wereldbeeld.
Misschien goed om deze video eens te beluisteren/bekijken:
Karel van Wolferen | NGO’s als een Gevaar voor de Samenleving
8.032 weergaven•29 feb. 2020
Cafe Weltschmerz
Oorspronkelijk geprezen als liefdadigheidsorganisatie’s, zijn ngo’s door hun exponentiële vermenigvuldiging en sterk toegenomen internationale macht een gevaar voor democratische samenlevingen geworden.
https://www.youtube.com/watch?v=bqGNRgV0m_k
Willem77
En toch willen al die bedrijven het liefst duurzaam heten. Tja, dat is tegenwoordig voor iedereen die géén tegels licht, hét koopargument.
Ik ga er van uit dat bedrijven één ding belangrijk vinden voor de continuïteit van de onderneming en dat is geld verdienen. Op zich is daar niks mis mee.
Beoordeel dus zelf of je het product echt nodig hebt. Of dat het het zoveelste product is dat ongebruikt blijft liggen of linea recta de kliko in gaat.
Berend
Zou het ook in jouw hoofd op kunnen komen dat AGW en de gecreëerde angst er om heen een uitstekend verkoopargument is waar de ge:indoctrineerde burger met beide voeten intrapt. Ooit van reclame gehoord? En denk je dat het werkt? Of is dat óók een grote verkooptruc.
@peter natuurlijk wordt de AGW misbruikt om geld mee te verdienen. Maar dat betekend niet dat de reclame/commercie de AGW verzonnen heeft. Ze springen gewoon in op de actualiteit. De farmaceutische industrie heeft er toch ook een handje van om geld te verdienen aan zieke mensen. Dat is toch ook geen reden om te gaan beweren dat er geen zieke mensen zijn!?
Berend
Het grote verzinnen begint meestal bij de al dan niet terechte wereldverbeteraars. Die zitten inmiddels zo vast in hun bestuurszetel dat de “gevaren”worden aangedikt in de strijd om méér subsidie en leden. Die NGO’s, waarvan er inmiddels velen zijn, venten hun boodschap mét gebruik van de subsidiegelden breed uit. Vervolgens springen de ondernemers zoals jij zegt op de trein en die gebruiken de reclame om hun producten als “duurzaam”aan de man te brengen.
Onze overheid vervult daarin een smerende, vaak helaas onnozele rol. Niet wetend zondigt men niet…..
@ Peter,
Het gaat in mijn reactie niet om de gewone bedrijven maar om de bedrijven in de energiesector en nutsbedrijven.
Je zou mogen verwachten dat er juist in deze instellingen meer gezond verstand en moreel besef zou zijn. Zij zijn mede verantwoordelijk voor het feit dat de Nederlandse burgers “erin gerommeld worden”.
@peter het is dus een groot complot dat begin jaren 70 begon en wereldwijd vele universiteiten, ngo’s, overheden en bedrijven omvat die dagelijks bezig zijn met geld verdienen middels de klimaat leugen.
Ja klink eigenlijk best wel aannemelijk.
Berend
Je vergist je weer eens. Het is geen complot, maar goed begrepen eigenbelang van vrijwel alle partijen, onder de neus van onze grotendeels onbekwame onwetende overheid. Die overheid zou dat juist moeten voorkomen. Helaas beschikken die grosso modo niet over de competentie om dat te doen. De weinigen die mogelijk wel competent zijn leggen te weinig gewicht in de schaal en krijgen geen poot aan de grond.
De diensten die onze overheid moeten adviseren blijken vaak niet goed te kunnen rekenen of laten gemakshalve wat miljoentjes zoek in de rapportage.
Berend, zegt “Cap and trade”(de CO2 markt) jou iets ?
“Cap And Trade Takes From Poor And Gives To Rich”
https://www.huffingtonpost.ca/christine-van-geyn/cap-and-trade-kathleen-wynne_b_14640582.html
“In other words — cap and trade will cost working Joe’s at the pumps and in their home heating bills, while Bay Street types get rich trading the new government created commodity. “
Dit zijn géén kakkerlakken hoor. Die zitten niet onder tegels trouwens maar hebben voorkeur voor warmte b.v. tegen de wand van de oven van de bakker. De foto toont pissebedden.
Geheel correct
Dit zijn géén kakkerlakken hoor. Die houden van warmte en zitten b.v. op de wand van de oven van de bakker en nooit onder de tegels. De foto toont pissebedden.
Foto is geen afbeelding van kakkerlakken. Het zijn pissebedden.
Je hebt gelijk Jeroen.
Overal waar je (onder of achter) kijkt zie je de uitwassen van de iedereen en alles verslindende CAGW draak. Inmiddels wordt in alle bestuurskamers nagedacht over het nieuwe verdienmodel en hoe er maximaal aan de klimaatgekte verdiend kan worden. Zelfs bij de netbeheerders, Tennet en Energie-Nederland en (of misschien moet ik zeggen: juist daar) wordt het klimaat-spel ontwikkeld en gespeeld samen met alle marktpartijen.
Follow The Money zou hier zijn kritische onderzoek tanden eens in kunnen zetten.
Dat zoeken maar geld doe alle bedrijven bij alle mogelijkheden die zich voordoen. Dat heet kapitalisme en heeft niks met de AGW te maken.
Ach Berend, heb je al koffie op? Natuurlijk heeft het wel met elkaar te maken, de enorme verwevenheid van overheid met andere graaiers. Alles hangt samen, als je dat nog niet wist, ga je het vast nog wel ontdekken.
Ik heb de Koffie al op hoor Gerard, maar jij niet blijkbaar want begrijpend lezen lukt je nog niet. Natuurlijk zijn overheid en graaiers met elkaar verweven. Dat is al eeuwen zo en heeft dus ook geen klap met het klimaatverandering maken.
Je moet ophouden je zin te willen hebben.
Gaat niet om me zin krijgen maar om gewoon normale lagere school logica.
Ik denk lagere school en linkse ouders.
Willem77
Ik dacht dat we Follow the Money inmiddels hadden afgeserveerd wegens partijdigheid en onbehoorlijke journalistiek. Vertrouwen komt immers te voet en gaat te paard.
Dat klopt Peter. Het zou echter wel interessant zijn om te zien waar FTM mee voor de dag zou komen.
Kwaliteir (of het gebrek daaraan) van onderzoeksjournalistiek beoordelen werkt het beste door verschillende onderwerpen uit tegengestelde kampen te bezien.
Willem77
Dat is waar. Hoor en wederhoor. Onderzoek alles en behoud het goede. Dat zouden ze met die duizenden wetenschappelijke klimaatonderzoeken ook moeten doen. Dan had je tenminste nog enige kans je door die rijstebrijberg heen te vreten. Nu leidt het door de veelheid tot smijten met linkjes die de zaak nog verder vertroebelen en dat vooral om de gelovigen te dienen en de gesubsidieerden aan werk te helpen. Uitmesten dus die Augiusstal.
Een zeer interessant artikel van Syp Wynia: https://tpo.nl/2020/02/29/syp-wynia-tijdlijn-het-klimaatbeleid-van-mark-rutte-bestaat-uit-louter-debacles/ . Er is nog hoop ….
Die link is dood. Deze werkt hopelijk wel. https://www.wyniasweek.nl/het-gasverbod-is-nu-al-een-mislukking/
Goed verhaal overigens.
Ik verwacht dat de temperatuur zich wel degelijk aan de grote opwarming trend zich zal houden door verstedelijking. Zag gisteren bij leiden dat Katwijk vanaf de zee flink is uitgedeid en leiden en Valkenburg al aan elkaar zitten. Vliegveld Valkenburg moet ook nog worden volgebouwd zodat van leiden tot de zee één grote woonwijk ligt. Dat zie ik nu overal in de Randstad. Er mag geen sprietje groen meer overblijven. Alles moet vol met stenen. S nachts merk je aan de thermometer in de auto dat wanneer je de steden nadert de temperatuur 3 tot 5 graden hoger wordt. De opwarming is reëel , het haat hard en de mens is daar de oorzaak van.
De opwarming is reëel , het gaat hard en de mens is daar de oorzaak van.
Eab
En dat juist daar terwijl de zeespiegel volgen alarmisten zo hard stijgt. Zou het niet slimmer zijn dat dan in Oost-Nederland te doen en de Betuwelijn te gebruiken om de werknemers naar de nu nog tijdelijk in West-Nederland gevestigde bedrijven te vervoeren? Beetje vreemd om te investeren in een toekomstig “rampgebied”. Of zou het ook volgens onze overheid zo’n vaart niet lopen?
Ja, UHE was al bekend.
EAB, Katwijk heeft vliegveld Valkenburg voor Leiden weggekaapt. Leiden wil graag heel erg groot worden. Katwijk had een vooruitziende blik en is samengegaan met Valkenburg om dit te voorkomen. De plannen die er nu aan gaan komen zijn veel “luchtiger” van opzet dan het plan van Leiden die het geheel wil vol stampen met huizen, huizen en huizen. Van Katwijk en Valkenburg samen was dit een heel slimme zet.
Leiden heeft in het verleden ook al zijn oog laten vallen op de Bollenstreek om dat te annexeren. Ze dachten wat Den Haag kan kunnen wij ook proberen.
Gemeente Westland is ook zo ontstaan, zijn samengegaan om Den Haag met zijn uitbreiding drift tegen te houden. (Uit wel ingelichte kring ;-).
Gelukkig woon ik niet in het westen van Nederland. Bewust overigens. Bevalt mij in het rustige zuiden prima. Alles in vertragende zin. Verstedelijking en mee doen aan de rat race is er niet bij. Daarnaast werk in overvloed.
Tanken in Duitsland of Belgie…oei wat een keuze stress.
@Dieter en in de badkuip randstad komt het water van 4 kanten. Zal nog wel ff goed gaan, maar er komt een moment dat het onbetaalbaar gaat worden.
Berend
Doe wat! Ga ervoor liggen. Bepleit dat er tenminste huizen op opvijzelbare palen komen staan. Drijvende woningen op pontons van piepschuim of PUR kan ook.
Tegen de tijd dat het nodig is kun je die dan naar hoger gelegen gebieden verslepen. Nieuw verdienmodel. Of alle nieuwe huizen een grote inpandige waterkelder als fundament. Die laat je leeglopen als je meer drijfvermogen nodig hebt. Ik zie het al helemaal zitten. Een betonnen bak met daarop een houten huis waarbij het hout en de houtproducten van de biocentrale gered zijn. Dat is pas flexibel.
Waarom zou ik er wat aan doen ik woon er niet
@Berend 1 mrt 2020 om 14:50
Een beetje alarmist zou er toch wel wat aan doen; anders komen ze uit de Randstad bij je in de buurt wonen.
Dat wil (denk ik) niemand.
@boels is goed voor de prijs van mijn huis ga ik ergens anders heen.
@Peter,
In Roermond staan ze al tientallen jaren, een wijkje ieder huis apart op een drijvend betonnen paton.
Gaat de Maas omhoog met de bagger gaten gaan de huizen omhoog, geen wateroverlast.
Berend
Dat valt me nu tegen. ik dacht dat je meer politieke invloed had. maar jij bent net als ik ook maar wat rommelend in de marge.
Theo
In Roermond hebben ze het begrepen. Die anticiperen op een toekomstige stijgende zeespiegel. En nu op die deugnieten die hebben gebouwd in de uiterwaarden?
En omdat UHE bestaat, bestaat er klimaatverandering.
CO2, enz. zijn nu de boosdoeners en worden in ere hersteld als er voor UHE wordt gecorrigeerd.
Groene dikke truien vertragen alleen de afkoeling tussen zonsondergang en bedtijd; daarna wordt het een zaak van dikke dekens, slaapsokken, slaapmutsen en al dan niet aangename bedgezellen.
Was dat de goeie ouwe tijd?
Opwarming gegarandeerd zonder UHE en goedgekeurd door een (door “jullie”) goedgekeurde wetenschapper: http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
Goed artikel, dat nog eens duidelijk maakt dat de Groene CO2-ideologie niks op heeft met de kritische wetenschap en historische klimaatfeiten.
Deze zin, met hoog waarheidsgehalte, kwam in het artikel uit de lucht vallen zonder verdere nuttige uitleg:
“Ironisch genoeg is het tevens een lucratief verdienmodel voor banken en investeerders, beklonken aan de klimaattafels”
Johantegencensuur
Spuit elf geeft weer water. Dichtdraaien die kraan!
Precies je legt je tegenstander gewoon wat woorden in de mond en doet die vervolgens af als waanzin. Dat is de strategie van de sceptici
HdJ ook weer van de partij?
We zetten ons zelf zo onder druk met de electrische wereld dat onze hulpdiensten niet meer normaal kunnen functioneren, maar ook gaan we ons zelf in een electro smog veld gooien.
Oftewel onze leefomgeving word een groot electro magnetische veld dat zich steeds meer gaat opstapelen door steeds meer te electrifiseren, uitbrengen van 5g, internet of things, wifi enz, een gigantische veldsterkte gaat ons omringen, van natuurlijke ruis is heden al geen sprake meer, uiteindelijk zul je zien dat gevallen van kanker zullen gaan stijgen.
Giga bedragen gaan naar het klimaat, maar wat grootschalige elektrificatie voor neveneffecten brengt, daar is nog geen grootschalige onderzoek naar gedaan.
Wel is het zo dat in Duitsland al flink veldsterkte metingen worden verricht om straks al voorbereid te zijn op schade claims.
Maar goed dat de overheid zelf maar eens eerst plat word gelegd.
https://www.ad.nl/binnenland/zonnepanelen-stoorzenders-voor-haperend-portofoonnetwerk-politie~aed43488/
Het motto is toch: eerst vergroenen en dan pas nadenken over de gevolgen?
Inderdaad @Boels, als het schaap verdronken is dempd men de put.
Laadaparaten voor auto,s ledverlichting, laders voor telefoon, geschakelde voedingen, noem maar op, het zijn bijna allemaal stoorbronnen, power line communicatie (plc) een enorme bron van ongewenste straling, en alles telt zich op en er onstaat een groot stoorveld, electro smog in de volksmond, maar ondertussen sta je bloot aan veel straling.
Wat dit op de lange termijn voor schade aan de mens brengt zal zich straks wel uitwijzen.
Weten we het ook nog in Zutphen, hoe ze de mensen daar jaren in de kou hebben laten zitten met hun waardeloze troep.
De groene eco wijk naar de soep, mensen laat die troep links liggen, ze verkopen speelgoed voor monster bedragen.
En zo zijn al meer projectjes en afzonderlijke verbouwingen mislukt.
Burgers zijn de proeftuinen voor de kapitalistische industrie. Fail.
https://www.destentor.nl/zutphen/vitens-moet-betalen-onverwacht-eindejaarscadeau-voor-bewoners-geflopte-ecowijk-in-zutphen~a4ea8024/
Theo
Kinderziektes, op termijn komt alles goed. Het is alleen natuurlijk superstom om dan zo hard te lopen en van alles neer te plempen vóór je de mankementen hebt opgelost.
Als je het in de ene proefwijk perfect voor elkaar hebt en aan alle kanten bekeken, dan begin je pas aan het volgende.
Voordeel is wel dat het plaats vindt in nieuwbouwwijken. Als ze daar nu eens de focus op bleven houden. In plaats van het buitengebied te verloederen met Zonne-“akkers” en Windmolen”parken”.
@Peter,
Helemaal mee eens, laat het maar bij nieuwbouw of woningen die vrij nieuw zijn.
Ik zeg altijd, de techniek is al verouderd als ze er mee beginnen.
Waar was laatst die grote flat wat ze verbouwd hadden en ieder hun eigen warmtepomp op het balkon hadden staan.
Een herrie van jewelste, kleine balkon was nog meer verkleind, en uiteindelijk weer terug naar een cv ketel.
Dan denk ik welke gek verzint het om zulke klankkast vol te zetten met warmtepompen?
De Telegraaf vandaag: https://www.telegraaf.nl/nieuws/1572671801/burgerverzet-tegen-biomassacentrales-groeit
Leuk zo een ding in je tuin, je zult het maar hebben.
Gert Piening uit Stegeren dacht dat er een vliegtuig neerstortte, maar het bleek een noodstop van een windturbine.
https://www.destentor.nl/ommen/gert-piening-uit-stegeren-dacht-dat-er-een-vliegtuig-neerstortte-maar-het-bleek-een-noodstop-van-een-windturbine~acfd5291/
“ons aller KNMI heeft bedacht dat er vóór 1950 niet goed werd gemeten, ongeveer een halve graad te hoog”
Wat een onzin blijft Jeroen Hetzler toch verkondigen. De gemiddelde aanpassing van de temperatuurdata tussen 1901 en 1950 was 0,1 à 0,2 graden.
Hier de originele data:
http://www.logboekweer.nl/Temperatuur/Original/DeBilt_Temp1_original2010.pdf
En hier de gehomogeniseerde reeks:
h ttp://www.logboekweer.nl/Temperatuur/DeBilt_Temp1.pdf
Er is hier al heel veel over dat homogeniseren gezegd, we gaan het niet allemaal herhalen. Van mij had het op deze manier ook niet gehoeven, maar het was wel duidelijk dat de oude gegevens niet goed vergelijkbaar waren.
Wat niet gehomogeniseerd was, dat was het landelijk temperatuurrecord van Nederland (Warnsveld 1944, 38,6 graden). Dat homogeniseren had eigenlijk wel gemoeten, want het was in een beschutte tuin. Desondanks werd het record afgelopen zomer met meer dan 2 graden overtroffen. Dát was nog eens nieuws. En verontrustend ook.
@Bart.
Het record van afgelopen zomer werd gemeten op een open vliegveld met startbanen.
Meetpunt Warsveld lag naast een vijver met bossage.
https://www.weerwoord.be/m/2415012
Dus eigenlijk zouden ze de meting can Warnsveld omhoog moeten corrigeren, toch? ;)
Bart Vreeken
Zolang je niet van wanten weet is het niet verontrustend. Paniekverhalen helpen niet. Onderzoeken en adapteren wél.
@Léon Driessen, goed dat je het zelf nagekeken hebt op weerwoord.be. Dat is een veel betere bron dan Climategate.nl. De situatie in Warnsveld is niet helemaal duidelijk, je zou heel precies na moeten gaan hoe de tuin eruit zag op het moment van de meting. Dus misschien was ik inderdaad te snel met mijn opmerking over Warnsveld. Ik weet niet wat er op die dag op andere plaatsen gemeten werd. Probleem is dat de metingen in het zuiden van het land ontbraken door oorlogshandelingen.
Met de recente meting in Gilze-Rijen is niet zo veel mis; het is vergelijkbaar met alle metingen die op vliegvelden worden gedaan. Het meetpunt ligt op ruime afstand van de startbaan. Het zal zeker mee hebben gespeeld dat het gras en de bodem compleet uitgedroogd waren. Dan warmt het nog verder op. Dat gold ook voor de situatie in België en Frankrijk, waar de lucht vandaan kwam.
Onwelgevallige KNMI metingen leiden tot aanpassen achteraf. https://www.climategate.nl/2019/12/85650/
Bart, het KNMI heeft geen bewijs dat de sprong in de temperatuurreeks veroorzaakt wordt door een meet artefact. Het KNMI heeft in dat geval dus twee verschillende temperatuur reeksen, en moet zijn verlies maar nemen. Het is niet anders volgende keer beter opletten. Het KNMI denkt nu dat het door allerlei rare fratsen uit te halen (zoals vergelijken met een meetstation dat 150 kilometer verderop ligt) de zaak wel weer op magische wijze kan repareren, maar dat is natuurlijk grote flauwekul, en moeten we met zijn allen niet willen.
Ik heb grote twijfels bij temperatuur metingen uit het verleden, ze kunnen middelen wat ze willen, het feit blijft bij die oude meters dat ze afwijkingen hebben, vanaf de moderne tijd, en een werkzaam ijkwezen bestaat vertrouw ik pas op meetgegevens, zeker als het ook nog om 2 digits achter de komma gaat.
Zo precies als ze het nu willen hebben was vroeger niet zo belangrijk als nu, het was meer een soort van redelijke indicatie, wie maakte zich druk om 0,5 graden afwijking b.v.
Op veel digitale meters voor burgers staat nu nog een tolerantie van 10% of meer bij een bepaalde boven of ondergrens.
Vanaf de jaren 80 kun je pas gaan zeggen, professionele meetapparatuur mits een 2 jarige keuring is betrouwbaar.
Dit heeft overigens niets met opwarming van doen, maar oude meetgegevens zo precies herberekend geef me grote twijfels van geloofwaardigheid.
Totaal niet mijn ding, maar waarom worden bij homogenisatie door het KNMI de oude data aangepast aan de nieuwe? Je kan toch ook de nieuwe aan de oude data aanpassen? Of is dat lood-om-oud-ijzer?
vanGelder bedankt. In je uitleg zit wel logica. Eigenlijk geen speld tussen te krijgen…
@vanGelder 1 mrt 2020 om 19:08
En de moderne hutten zijn ook open van onderen.
De KNMI-blunder zit in het vergelijken van oude peren met nieuwe appels.
De oude hutopstelling had vergeleken moeten worden met de nieuwere versie in een geconditioneerde ruimte waar straling, windsterkte/richting plus de temperatuur en vochtigheid geregeld kunnen worden.
Buurten bij de technische universiteiten was er niet bij.
De nieuwe hutten hebben geen open onderkant zoals de oude hut in De Bilt. (Boels, zoek maar op: stevensonhut.) En – zoals ik eerder vandaag aangaf – nieuwe instrumenten en meetmethoden zijn doorgaans beter dan oude, dus is het logisch dat oude meetgegevens worden gelijkgetrokken met de nieuwe.
En ja, achteraf gezien hadden er parallelmetingen moeten worden verricht met oude en nieuwe hut, maar daar had men in 1950/1951 misschien niet de tijd en de middelen voor. Men had toen ook nog geen weet van klimaatverandering, waardoor het belangrijker is geworden om een goede vergelijking te kunnen maken tussen nieuwe en oude meetgegevens. Maar voorafgaand aan de homogenisatie zijn er in De Bilt nog wel vergelijkende metingen gedaan.
h ttps://klimaatveranda.nl/2019/08/07/een-hittegolven-rapport-dat-geen-extreme-hitte-analyseert/
vanGelder en anderen,
Is het jullie ook opgevallen?
“Karma is a b*tch”: het nieuwe record van juli-2019 (in De Bilt en Ukkel) is niet alleen hoger dan de gehomogeniseerde 1947-waarden, maar ook nog eens hoger dan de gemeten 1947-waarden. De natuur lacht die zogenaamde klimaat”wetenschappers” gewoon uit…
Pijnlijk, extreem pijnlijk, alleszins in mijn ogen…
Ik heb begrepen dat het KNMI ten tijde van de recente homogenisatie alsnog parallelmetingen gedaan heeft. Het bevestigde het beeld dat de oude methode te hoge temperaturen gaf.
Er is in de loop van de vorige eeuw een wijziging gekomen in de overwegende windpatronen boven Europa, zie bv de site klimaatgek.nl.
Wat betekent dat voor de ‘gemiddelde’ temperatuur op aarde gezien de ongelijke dekking van de meetpunten?
Met patronen als in de oceanen en zonneactiviteit worden waargenomen is het niet vreemd, de atmosfeer is een gekoppeld, non-lineair, chaotisch systeem, dus van tijd tot tijd veranderen patronen die binnen een mensenleven ‘stabiel’ en ‘normaal’ lijken. Is dat dan een verandering binnen de normale chaos? Je zou het denken.
Over de hele wereld blijken meteorologische instituten te proberen om de meetwaarden te ‘homogeniseren’ richting het opwarmingsverhaal van de alarmisten.
Het zal een kwestie van tijd zijn, voordat de actuele opwarmingstheorie uit elkaar valt. Hopelijk voordat te veel centjes van de burger zijn verspild aan schijnoplossingen, terwijl allicht geld nodig zal zijn voor adaptatie.
@Joost:
Het lijkt mij dat de wandelen magnetische polen ook wel wat meer aandacht behoeven.
Mooi, al die protesten die op gang komen. Onmiddellijk stoppen met die krankzinnige biomassacentrales en de miljarden die daarvoor zijn gereserveerd besteden aan het onderwijs. En dan vooral natuurlijk onderwijs in beta vakken. Tegelijkertijd studentenstops op sociologie, politicologie, anthropologie, psychologie e.d.
En ook allerlei subsidieregelingen eens flink tegen het licht houden want daar zijn ook miljoenen te besparen.
Het heeft er alle schijn van, dat de periode tot aan de TK verkiezingen van maart 2021 buitengewoon interessant gaat worden.
PS
De druiven zijn kennelijk erg zuur aan het worden voor Berend, Bart e.a. gelet op het “nivo” van hun reacties.
De druiven liggen allang op de composthoop Anthony
vanGelder
Ik had je kompaan al eerder gevraagd zijn geloofsartikelen elders uit te venten. Dat verzoek richt ik bij deze ook aan jou. Zijnde de secondant van de Oppergelovige
En wat heb je er aan, Nederland werpt een naaldje in een hooiberg, niet meer te vinden en totaal geen meerwaarde, zeker niet tegenover de kosten wat armoede brengt, hoe je het ook bekijkt.
Kijk wat dat kleine Luxemburg doet, gaat over op gratis vervoer.
Alleen dat brengt je al dichter bij doelstellingen.
Als ik gratis even in een trein of bus kan springen om even wat in de stad te halen zou ik dat ook doen.
Die trein rijd hier overdag zo wie zo met zo goed als geen passagiers.
Denken kunnen ze hier alleen in geld.
Wie zoveel subsidie kan uitgeven aan onnodig bomen verstoken kan ook openbaar vervoer bekostigen.
Nu ga ik met de auto, veel goedkoper dan openbaar vervoer.
Goed betoog Theo, kan ik me helemaal in vinden.
Wij maken regelmatig gebruik van het zeer uitgebreide tramnet van Montpellier.
Als je over een speciale kaart beschikt, bestemd voor de inwoners van Montpellier en omgeving, kan je met meerdere personen op een ticket reizen voor 3 euro per rit, inclusief retour.
Het gevolg is, dat de trams altijd goed vol zitten.
En bijna overal vrije banen voor de trams.
Op die manier heeft Montpellier de stad aardig autovrij kunnen maken en iedereen vindt het prachtig.
.
Johan, vanGelder enz.
Mijn primaire reactie op jullie gedram zou zijn om een duimpje omlaag te geven. Bij nader inzien doe ik dat niet meer, omdat ik sterk de indruk heb dat jullie hetzelfde gestoorde gedrag vertonen dat je wel eens bij moeilijk opvoedbare kinderen ziet. Negatieve aandacht is ook aandacht en altijd beter dan geen aandacht
Kom op jongens; daar zijn tegenwoordig uitstekende therapeutische behandelingen voor en die worden waarschijnlijk ook nog vergoed omdat de maatschappij baat heeft bij geestelijk gezonde medeburgers.
Succes en beterschap.
vanGelder
Fouten zijn er altijd vele. Genoeg om iemand af te serveren. Onder gelovigen is dat altijd zo. Kijk maar eens naar de 85 verschillende protestantse stromingen die zich allemaal baseren op één geschrift, de Bijbel. Die ze vervolgens allemaal anders uitleggen. Jouw zich herhalende betoog doet me daar steeds sterk aan denken. Diepgelovig tot in de kist. Én, dat is nog het ergste, niet ontvankelijk voor welke andere visie dan ook. Dat open vizier is je compleet vreemd en daarom ben je ook totaal ongeschikt als opponent of gesprekspartner.
@Johantegencensuur,
Normaal reageer ik hier niet op, maar met deze uitspraak heb je inderdaad kans dat je artikel verwijderd word.
Je spreekt als de pot verwijd de ketel dat die zwart is.
Maar inderdaad geloof kan alle kanten uitgaan.
Toch zou ik je willen aanraden het rapport over de werkwijze van het IPCC en de wetenschap op zich van de KNAW er eens op na te lezen, persoonlijk vond ik het wel een verhelderend artikel waar ieder wat aan heeft, tot de klimaatwetenschap toe.
Het brand nog nergens.
Dat een deel van onze klimaatgeschiedenis wordt herijkt en herschreven heeft natuurlijk niks te maken met het ondersteunen van de klimaathysterie. En je streven om mensen die zo dom zijn dat te geloven tot denken aan te zetten getuigt van veel empathie . Wel Jammer dat je geen twijfels hebt, het neigt een beetje naar jeugdige onbezonnenheid.
@Dieter,
Welkom, ik woon er ook en profiteer er al van zo lang ik weet.
Duitse benzine blijft nog steeds goedkoop, veel levensmiddelen trouwens ook, en de onbeperkte snelheid op veel autowegen ook nog steeds, de auto is nog steeds een heilige koe in Duitsland, een keertje te hard rijden is nog goedkoper dan een pasfoto hier bij ons.
Dag Theo. Over de grens bij Itteren een tankstation. Altijd druk. Altijd Nederlandse kentekens. Opvallend is dat E10 1.20 euro kost. E5 is iets duurder 1.50 euro. Tel uit de “winst”.
Ik ga in Bruggen Duitsland tanken, E95 3 tot 5 cent duurder dan e10 gemiddeld 1,35 per liter, maar je moet de prijs op internet in de gaten houden, die wisselt constant, meestal in de middag rond etenstijd is die nog een paar cent goedkoper.
Combineer dit even met boodschappen doen en inderdaad tel uit je winst.
Bij Itteren ging ik vroeger vaak forellen, Heioord.
Trol; “De arrogantie van het KNMI”; Het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut (KNMI) is verworden tot een staatsbureau dat kritiek vanuit de samenleving niet weet te hanteren en vlucht in onheus gedrag.
De hoofddirecteur van het KNMI doet regelmatig publiekelijk uitspraken in de media die buitengewoon alarmistisch zijn, en die kennelijk dienen om een onwetende bevolking angst aan te jagen. Angst genereren is namelijk het verdienmodel van het KNMI geworden. Zodra de directeur met zijn eigen uitspraken wordt geconfronteerd, duikt hij weg om nooit meer tevoorschijn te komen.
Eerst wordt een wetenschappelijk medewerker met het klusje opgezadeld Als die ziek wordt, is er kennelijk geen ander klimaatgenie binnen de organisatie aanwezig dat wetenschappelijke vragen en kritiek van een groep gerenommeerde natuurwetenschappers kan beantwoorden. Na kennelijk enig gerommel achter de schermen wordt tenslotte de discussie eenzijdig afgekapt. Via een opdracht verstrekt aan de pr-medewerker. Arme kerel, je zal maar zo’n laffe baas hebben.
https://www.climategate.nl/2019/12/85650/
Durf eens te beseffen dat die meneer Cook uit Australië een psycholoog en klimaatactivist is, en statistische fraude heeft gepleegd. Durf ook te beseffen dat de hockeystick van Mann een fabeltje is. En durf ook te beseffen dat er meer speelt bij het klimaat dan het geloof inde CO2-thermostaatknop. En durf ook te beseffen dat de green deal van meneer Timmermans en het klimaatakkoord in Nederland wel eens rampzalig voor de inwoners van Nederland kunnen uitpakken.
met al dit besef zou u allicht tot het inzicht kunnen komen dat er meer is tussen hemel en aarde dan de CO2-hysterie waarop thans beleid wordt gebaseerd.
4/ Herken de trol. (HdJ)
Waaraan dan?
nepnaamgenoottegencensuur, je bent een ordinaire trol.
In de bijdrage “Enorme bijdrage van Nedersaksen aan de redding van de planeet!” heb ik je van repliek gediend inzake de 97% theorie en de bosbranden in Australië, maar je durft/kan daar dan geen tegenargument over aanleveren.
Desalniettemin geniet ik dagelijks van je bijdragen. Heerlijk om te zien hoe iemand tegen alle wind in toch probeert overeind te blijven. Maar ja, dat vind je van mij vermoedelijk ook.
Johantegencensuur 1 mrt 2020 om 13:15- Antwoorden
Durf ook eens te beseffen dat er in de debat met INTEGRITEIT dient deelgenomen te worden.
Maar, Johantegencensuur:
door de pseudowetenschappelijke mantra’s van de “scpetici”over de klimaatwetenschap te herhalen.
het doet de “sceptici” als PAvlov-hondjes reageren…
de klassieke mantra’s nog maar eens bovengehaald om de “sceptische” geloofsbeleidenis nog maar eens te herhalen…
Man, man, man, probeer eens een on topic argument.
Joost, durf eens inhoudelijk te reageren…
Tja van gelder, dan zal je eerst zelf met inhoud moeten komen.
Het eindeloos herhalen van trollenbagger zoals inmiddels weer een aantal nieuwe nicks (no pun intended) demonstreren gaat niemand overtuigen, is mijn inschatting.
Je bedoelt dat we gewoon eerlijk en met respect met elkaar en met de mensen in de wereld moeten omgaan? Integriteit is inderdaad een groot goed. Men leeft maar 1 keer – zegt men – en het is een keuze die je moet maken; ga ik voor het goede, of doe ik maar wat? (Moeten we wel het goede definiëren, maar goed.)
Nu weten we dat het goede voor de meeste mensen fijn is. Die gaan daar wel voor. Maar. De wil is goed en het vlees is zwak. (Het ego is het vlees: bijvoorbeeld de hormonen.) Verder spelen er opvoeding en ervaring mee. Dus ‘het’ ligt tamelijk ingewikkeld.
Verder,
Kijk, de een ziet het complot, omdat hij die kennis heeft ontwikkeld om, te kijken in de geschiedenis. De ander ziet dat (dus) niet. (Of men is corrupt of zo, dat kan ook. Dan ‘wil’ men het niet zien.) Ik zie duidelijk een verband tussen gebeurtenissen op aarde en de mensen. Maar hoe groot die blik is, hangt dus af van je eigen ontwikkeling. En daarom is een integere houding naar elkaar toe al gewenst, immers, een domme moet leren van de wijze, maar de wijze moet de minste zijn, anders luistert de domme niet (eens).
Maar het gaat dus om inzicht. Wát weet je van de mensen op de wereld zoals ze zich de laatste 2000 jaar gedragen hebben. Wat zijn de verbanden. Etcetera.
En waar wijzen de seinen dan naar? Is er wel een klimaatcrisis of is dat een afleidingsmanoeuvre soms? En wil men naar elkaar luisteren of als wilde dieren het ego manifesteren? Of zo. (Daarom zeg ik al zo lang, mensen, verlicht jezelf eerst.)
Interessant artikel in Trouw van gisteren (een onderdeel van de beruchte MSM).
h ttps://www.trouw.nl/religie-filosofie/vanwaar-toch-al-die-klimaatscepsis-er-is-een-pr-molen-aan-het-werk~b85142a5/
Een citaat:
Vanwaar toch dat wantrouwen jegens klimaatexperts? Volgens filosoof Leah Henderson wordt het informatiekanaal tussen wetenschap en maatschappij hevig vervuild. Ze krijgt bijval van journalist Simon Rozendaal.
Laura Molenaar29 februari 2020, 1:00
De meeste mensen vertrouwen de wetenschap probleemloos als het gaat om toepassingen in hun dagelijks leven. Ze stappen in een vliegtuig, maken geld over via hun telefoon en gebruiken medicijnen die de huisarts hen voorschrijft. Waarom zijn sommigen dan toch zo wantrouwend als het over klimaatwetenschap gaat? Wat is er zo bijzonder aan dat vakgebied? Dat vraagt de van oorsprong Nieuw-Zeelandse filosoof Leah Henderson, universitair hoofddocent aan de Rijksuniversiteit Groningen, zich af.
Het aantal mensen dat sceptisch is over de conclusies van klimaatexperts is niet gering. Uit een recent onderzoek van het programma ‘EenVandaag’ onder ruim 27 duizend ondervraagden bleek dat 36 procent niet gelooft in uitspraken van klimaatwetenschappers. Ze aanvaarden niet dat volgens wetenschappers van het invloedrijke wetenschapspanel IPCC – dat duizenden onderzoeksresultaten bundelt en evalueert – koolstofdioxide (CO2) de belangrijkste factor is voor de opwarming van de aarde.
Jonge discipline
Henderson denkt dat er wetenschappelijk gezien niets is wat de klimaatwetenschap van andere wetenschappen onderscheidt.
De laatste zin getuigt van onnozelheid: ze heeft kennelijk nooit gehoord van het aanpassen van onwelgevallige meetgegevens (ook wel homogenisatie genoemd).
Die hobby werd tot voor kort (?) alleen duidelijk beoefend door de sociaal psychologie.
Dan vergeten we maar het gebrek aan het vermelden van onzekerheden die al decennia zeer groot zijn.
Ook wordt vergeten dat de klimatologen voornamelijk bezig zijn met replicatie (nuttig en nodig op kleine schaal) en verder niet echt onderzoek doen omdat ze rommelen met een handjevol datasets waar ze zelf noch part noch deel aan hebben.
Welke NL-klimatoloog houdt zich bezig met het lokale klimaat van Deelen?
Gegegevens te over en hoognodig omdat men het vliegveld gaat volgooien met zonnepanelen.
Of het klimaat van de Waddeneilanden voor dat er weer een windpark de “onschuld” van klimatologen aantast?
Laat duizend bloemen bloeien.
Geen geplande gasloze wijk doch een ongeplande gasafsluiting. De hele wijk van het gas af en dan kijken waar de beste oplossingen gevonden worden. Financieel is dit heel aantrekkelijk omdat je als gemeente niet in een duur en misschien onwerkbaar warmte net hoeft te investeren. Nu kunnen de burgers hun eigen initiatieven nemen. Misschien krijgen we de kolenkachel weer terug. Geeft genoeg luchtvervuiling om de zon te stoppen en zo de temperatuur naar beneden te krijgen. Het brengt de bewoners dichter bij elkaar. De schutting tussen de huizen zal al snel gestolen worden en opgestookt zijn in iemands houtkachel waardoor buren in de tuin weer contact met elkaar kunnen krijgen. Een geweldige proeftuin voor al de werkelozen sociologen en psychologen.
Skepticalscience is een misleidende naam voor een blog met een verzameling beweringen bedoeld voor groene activisten met als doel het aanvallen van realisten.
Het zijn de realisten die de conservatieven beschuldigen van totalitair gedrag wat eigenlijk door de activistische progressieven wordt gebezigd. Zie hier de paradox van het Rijnlands model
Scepticalscience is een wolf verhuld in schaapskleren. Totaal ideologisch, helemaal politiek Groen en vooral actiewetenschap, dus geen kritische klimaatwetenschap.
Scepticalscience is een van de ideologische thuisbases van dagelijkse trollerij alhier.
Het sceptische climategate.nl. is al jaren wetenschappelijk kritisch op alarmistische onbetrouwbare ambtelijke adviesorganen zoals VN-IPCC, en gepolitiseerde rijksambtelijke volgers zoals KNMI, RIVM, PBL, CPB, SCP, ECN en laatstelijk de Hoge Raad.
Daarnaast is climategate.nl heel sterk kritisch op de gepolitiseerde effectloze “hernieuwbare”-transitei-beleid van de Rutte-coalities, dat niks met klimaatbeheersing heeft uit te staan.
Off topic,
Ook de discussie over rechterlijk activisme wordt hier weer voortgezet.
Hoe lang zal het duren voordat er een open publiek op gang gaat komen?
https://www.wyniasweek.nl/is-rechterlijk-activisme-gerechtvaardigd-omdat-de-wetgever-het-mogelijk-maakt-hardnekkige-misverstanden-over-de-rol-van-de-rechter-in-de-democratie/
Willem77
Zo krijgt onze incompetente overheid het voor elkaar haar dwalingen via de activistische rechter van krom rechter te maken. Zou daar de naam van het heilige ambt vandaan komen. Degenen die erin slagen van krom beleid rechter beleid te maken. Of betekend rechter nog steeds enigszins krom?
De volgend, reeds bedachte, stap in de klimaat-“discussie” vanuit Groen-Linkse-CO2-ideologen is de uitvoering van “hernieuwbare” CO2-reductie en die van de 2O50 doelstellingen in de Grondwet te gaan vastleggen, zodat de democratie nog verder buitenspel wordt gezet. Dat geschiedde al door de activistische uitspraak door de Hoge Raad in de privaatrechtelijke claim door Urgenda tegen de Staat en in de PFAS kwestie.
Uitvoeringswetten horen niet in een Grondwet. De Grondwet is en moet slechts blijven een overkoepelend wetskader voor alle verdere gedetailleerde democratische wetgeving door de Staten Generaal en de Regering.
Het is oppassen geblazen met de verdere juridische invloed vanuit Groen en Links op ons rechtssysteem.
Het actierecht vastgelegd artikel 3:305a BW, waarbij iedere dwaze en onbeduidende ondemocratische entiteit het algemeen landsbelang kan claimen, dat moet zo snel mogelijk uit het Burgerlijk Wetboek.
Dan zal GL toch wat beter moeten gaan scoren in de peilingen. Veel verder dan het huidige zetelaantal komen ze voorlopig niet.
En als dat verder zo blijft, hetgeen wel te verwachten is, zal binnen GL de strijd om de macht wel weer gaan losbarsten. Er is altijd wel weer een Tofik Dibi om de partij ten gronde te richten aangezien binnen partijen als GL niet gekeken wordt naar kwaliteit. Klaver is daarvan het levende bewijs.
“Welke naïeveling gelooft er in zo’n Groot Complot?”
De hele wereld zoals die nu is, is een gevolg van 1000-en complotten. De geschiedenis staat bol van de complotmakers. En dan zou er nu geen complot kunnen zijn? Ze doen al die politiek (wereld) voor de lol? Om alles beter te maken? Om rijker te worden? Mijn idee is dat het woord naïeveling in je zin aangeeft dat jij dat vindt. Jij vind mensen naïef die de geschiedenis bestuderen en er dan verbanden in vinden. Ik denk toch écht, dat daar waar er mensen in het spel zijn, er spellen gespeeld worden. Met spelregels. Het is echt niet naïef dat als men in het spel zit, minstens de regels te kennen.
Je neemt CG veels te serieus. Het is een hobby website voor wat gefrustreerde nerds, meer niet. Het is geen officiële nationaal forum ofzo iets
Beste Berend,
Hoe onprofessioneel en onwetenschappelijk ook, er zijn mensen die er naar luisteren.
Desondanks jammer dat er zoveel serieuze reacties worden verwijderd.
Ben het ondanks alles wél met vanGelder eens.
Volgens VanGelder gaat het nog steeds niet goed met de ijsberen, maar wellicht is hij blij te vernemen dat het met de bouw van nieuwe kolencentrales wereldwijd goed gaat.
https://www.elsevierweekblad.nl/kennis/achtergrond/2020/02/rond-schoon-europa-walmen-de-steenkolen-198312w/
Nederland sluit een kolencentrale, en Japan bouwt er 22 bij.
Japan gaat er economisch op vooruit, Nederland gestaag achteruit.
Bedrijven die hier voor de stabiele stroom kwamen zullen gaan vertrekken op den duur.
Als de spiraal eenmaal omlaag gaat draaien is er geen houden meer aan.
Als de homogenisaties van het KNMI ter sprake komen moet ik altijd denken aan Winston Smith, de protagonist uit Orwell’s 1984. Wikipedia:
Winston Smith works as a clerk in the Records Department of the Ministry of Truth, where his job is to rewrite historical documents so they match the constantly changing current party line.
Ongeveer 70 jaar lang waren de hittegolven in 1947 ongeëvenaard totdat 2 jaar geleden besloten werd door middel van homogenisatie daaraan een einde te maken, blijkbaar was het zo dat de opwarming niet hard genoeg ging en er toch maar eens een einde moest komen aan dat record. Het was toen al wereldwijd een gewoonte geworden om te homogeniseren, het KNMI wilde blijkbaar niet achterblijven. De homogenisatie ging zelfs zover dat de Bilt nu minder hittegolven in de betreffende periode heeft dan omliggende stations. Het homogeniseren maakt voor de huidige opwarming niets uit. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de homogenisaties van het KNMI bedoeld waren om die vermaledijde sceptici een argument uit handen te nemen.
Harry
Ik heb zo’n vermoeden dat Hans dat met grote intervallen doet. De onzin die wordt uitgekraamd door de betreffende personen is wel storend maar niet alarmerend.
Opvallend.
Maurice de Hond heeft gepeild wat stemmers op politieke partijen belangrijk vinden.
Bij GL scoren laag: Immigratie, Democratie, Pensioenen, Bestrijding criminaliteit en Defensie. Wel hoog scoort de Multiculturele samenleving.
Goh, wie had dat nu verwacht.
Trouwens, bij PvdA en SP scoren Bestrijding criminaliteit ook niet hoog. Ja, ze kijken wel uit om hun potentiele kiezers voor de voeten te gaan lopen.
Vanaf 1901 t/m 2019 is de gemiddelde jaarlijkse temperatuurstijging in Nederland 2,3 graden Celsius, bron KNMI (1901 – 8,9 graden C en 2019 – 11,2 graden C), zie de informatie op Wintergek:
https://www.wintergek.nl/data/lijst-gemiddelde-temperatuur-nederland
Terwijl dit wereldwijd ongeveer 0,8 tot 1,0 graden Celsius is, de oorzaak is geen plotselinge stijging van de CO2-uitstoot in 1988, maar een stijging met 1 graad C door een wijziging in de Atlantische Golfstroom die langs de kusten van West-Europa loopt en dat is ook de reden dat er wat meer zee-ijs is afgesmolten op het noordelijk halfrond in die tijd. Terwijl dit nu al enige jaren weer aan het aangroeien is, dit blijkt uit satellietmetingen.
Bij het KNMI heb ik hier geen verklaring voor kunnen vinden. heel merkwaardig!!!!
Ik weet niet waar je die 11,2 graden op baseert, Marinus. Het gemiddelde over 30 jaar komt voor De Bilt nu uit op 10,5 graden. Dus dat is een stijging van 1,6 graden. Er zit wel een beetje UHI-effect bij, naar schatting 0,2 à 0,3 graden. Blijft over 0,3 à 0,4 extra opwarming in Nederland. Dat komt doordat de wind vaker uit het zuiden en uit het westen waait.
Hier de temperatuurgegevens:
http://www.logboekweer.nl/Temperatuur/DeBilt_Temp.pdf
En hier de windrichting (zuidcomponent)
http://www.logboekweer.nl/Wind/DeBilt_nz.pdf
Dit soort informatie is ook gewoon bij het KNMI te vinden.
Als je naar de statistiek van de temperatuur kijkt dan is er inderdaad in 1988 een duidelijke ‘sprong’ te zien. Maar daar is op dat moment geen goede fysieke oorzaak voor. De oceaanstroming is niet opeens anders. Het is eerder een toevallige fluctuatie bovenop de langjarige trend van opwarming. Daardoor ziet het er zo markant uit.
Nooit handig om mensen van onzin te betichten, en al helemaal geen uiterst gerespecteerde.
Vanmorgen scheten vier deugvrouwkatten in mijn tuin. Normaal zijn dat er twee of drie. Er is dus een afwijking van het gangbare van 25-50% in één dag tijd, terwijl het aantal deugvrouwtjes nog niet is veranderd, het voortdurend regent, de dagen weer langer worden, mijn zwager zijn warmtepomp vervloekt en een kleinkind waterpokken heeft.
Als ik homogeniseer door mijn schalkse blik niet op het poesje van mijn erudiete deugbuurvrouw te richten is er een toename van slechts 0-25%. Kijk, ook zo’n verhaal is academische onzin, terwijl de uitwerpselen reëel zijn.
Johankanwelongelezengewist