Vincent van Gogh. Foto: NOS.
Een bijdrage van Martien de Wit.
Dezer dagen wordt er op The European Fine Art Fair in Maastricht een schilderij van Vincent van Gogh te koop aangeboden. Vincent schilderde het in 1885 over een eerder schilderij van een ploegende boer, zoals bleek uit recente röntgenfoto’s. Misschien omdat hij zelf niet tevreden was, schilderde hij over die eerste schildering een nieuwe voorstelling, genaamd ‘Boerin voor een hut’. Het doek was in 1967 in Engeland opgedoken in de boedel van een oude boer. Een kunsthandelaar betaalde er toen omgerekend vijf euro voor. De vraagprijs op de Tefaf is nu veertien miljoen euro.
Dat was ongeveer het nieuwsbericht dat ik in de krant las, waarbij een foto van het schilderij was afgebeeld en die hierboven is weergegeven. Toen ik het tafereel eens goed bekeek, besefte ik dat ik niet alleen maar naar een romantisch schilderij zat te kijken, maar dat ik nu ook zag wat Vincent toen in werkelijkheid moet hebben waargenomen. Hij schilderde nog realistisch en hij was gefascineerd door het harde leven van de arme boeren op de Brabantse zandgronden. We kijken dus naar een werkelijke situatie van toen. De boerin is buiten aan het werk. Haar schamele en scheefgezakte huisje is niet veel meer dan een hut. Het dak ziet er slecht uit en het is bijna niet voor te stellen dat het binnen droog blijft bij een flinke stortbui. Naast het huisje is een stal gebouwd waarin een of twee koeien kunnen verblijven of een paar schapen.
Armoede
Hoe langer ik naar dit schilderij keek, hoe meer het tot me doordrong dat dit tafereel voor een schilder misschien een romantisch beeld was, maar dat dit de armzalige werkelijkheid was voor de meeste boeren in Brabant. Ze woonden met hun gezinnen in zo’n hutje op een stukje gepachte grond waar ze wat tarwe, rogge of vlas konden verbouwen. De koeien, schapen of geiten leverden een beetje melk en wol voor eigen gebruik en brandhout werd gesprokkeld in het bos. Geld hadden deze mensen niet en ze werkten met het hele gezin lange dagen om te kunnen overleven. Wie ziek werd, was de klos. Als de oogst mislukte, leden ze honger. Tijdens een strenge winter kwamen ze brandhout en kleding tekort en leden gruwelijke kou.
In de grote stad waren de meeste arbeiders niet veel beter af. Mijn vader bijvoorbeeld werd in 1912 geboren in Rotterdam. Met vier zussen, drie broers en zijn ouders woonde hij in een bovenwoning met twee alkoven, waarin alle kinderen sliepen. Hun vader, mijn opa die ik nooit gekend heb, was een gehandicapte meubelmaker die niet veel verdiende en soms zijn weekloon in de kroeg verbraste. Mijn oma deed zes dagen in de week de was voor rijke mensen. Na de zesde klas van de lagere school moesten de kinderen op zoek naar werk. De jongens gingen ’s avonds na hun werk in een fabriek naar de avondschool en maakten hun huiswerk bij het licht van een klein olielampje. Zo werkten ze zich langzaam maar zeker boven hun armzalige afkomst uit en werden na de oorlog zonder startkapitaal of subsidie succesvolle ondernemers.
Wat zij in hun leven hebben meegemaakt was een totale revolutie en een enorme welvaartsontwikkeling, die zich gedurende de 20e eeuw voltrok. Een revolutie die aan maar één factor is toe te schrijven: aardolie.
Welvaart
Rond 1900 werd het zware werk gedaan met mankracht, paarden en stoommachines. Die stoommachines werden gestookt met het zwarte goud: steenkool. Locomotieven, stoomgemalen om de polders droog te houden, schepen en grote landbouwmachines draaiden allemaal op stoom, dus kolen. In de loop der tijd werden die stoommachines steeds meer vervangen door explosiemotoren, zoals benzine- en dieselmotoren. Die motoren werden steeds efficiënter, kleiner en schoner. Ook de elektromotor werd populair voor tal van machines, treinen, trams en liften. De stoommachine ging naar het museum.
Door het gebruik van aardolie en de geweldige hoeveelheid goedkope energie die daarmee voor alles en iedereen ter beschikking kwam, kon werkelijk alles in onze maatschappij zich in hoog tempo ontwikkelen: de industrie, landbouw, visserij, transport over de weg, water en spoor. Daardoor konden de leefomstandigheden van de Nederlanders in hoog tempo verbeterd worden. Het comfort nam toe door een betere verlichting en verwarming van woningen. De veiligheid nam toe door openbare verlichting en steenwegen i.p.v. zandwegen. De voedselkwaliteit en de verkrijgbaarheid groeide doordat groenten en andere levensmiddelen gemakkelijker en sneller getransporteerd konden worden. Door de groeiende welvaart werd langer en beter onderwijs mogelijk, ontstonden er meer hogescholen en universiteiten, waardoor er meer innovatie plaats vond. De medische zorg en de zorg voor zuigelingen en ouderen verbeterde en het gemiddeld welvaartsniveau was rond 1950 nog nooit zo hoog geweest. In 2000 was dat opnieuw het geval. Afgezien van wat dipjes en tegenslagen zette die groei door tot de extreme rijkdom die we vandaag de dag beleven. En aan dat alles ligt aardolie ten grondslag.
Terugval
Wie het schilderij van Vincent vergelijkt met de leefomstandigheden nu, zou zich kunnen realiseren dat het vrij plotseling wegnemen van aardolie en gas een onmiddellijke terugval zou betekenen naar de tijd van Vincent. Armoede, ziekte en honger zullen dan weer normaal worden. Want onze maatschappij kan niet plotseling zonder olie. Er is geen weg terug naar de tijd voor de aardolie, die onze maatschappij niet ontwricht. Want we zijn inmiddels met bijna 4x zoveel mensen, die per persoon per dag meer energie gebruiken dan een heel gezin uit 1885 in een maand. Nog maar 3% van de beroepsbevolking is werkzaam in de landbouw en jonge mensen trekken naar de stad. Wie met deze onbetrouwbare en falende overheid nog boer wil worden is niet goed wijs. We kunnen ook niet meer met 17 miljoen mensen zelfverzorgend leven zoals die boerin met haar twee koeien. Antieke concepten zoals windmolens en onbetrouwbare bronnen als zonnepanelen kunnen de betrouwbare hoogenergetische bronnen als aardolie en gas niet vervangen zonder dat het ontzettend pijn gaat doen.
Bul Super. Maarten Toonder.
Er zijn politici en Bul Super-achtige zakenlui die snel van fossiele brandstoffen af willen. Omdat ze in de apocalyptische voorspellingen van hoogst dubieuze lieden geloven, ter vervanging van hun oude religie, of gewoon omdat ze geld ruiken. Maar als we dat zouden willen, uiteraard pas na een democratisch proces dat nog helemaal niet heeft plaats gevonden, dan zullen we dat geleidelijk moeten doen. Laten we zeggen in de komende honderd tot tweehonderd jaar. Dan blijft er altijd nog genoeg olie over voor de chemische industrie die uit aardolie die prachtigste dingen kan maken. Het vermeende CO2 probleem kunnen we in die tijd prima onder controle krijgen. En journalisten gaan intussen eindelijk hun werk doen en na een cursus fysica kritische vragen stellen, waarna ze concluderen dat er helemaal geen CO2 probleem is en dat er ook geen klimaatontkenners bestaan. Of er wordt op een dag wel wetenschappelijk bewezen dat CO2 niet zo goed is voor het klimaat, zodat we op goede gronden besluiten om alternatieven te ontwikkelen. Zonder haast of broddelwerk.
Milieu
Belangrijker is natuurlijk dat we op korte termijn ecologische rampen zien te voorkomen, zoals het ongebreideld neerplempen van enorme vogelgehaktmolens die mensen ziek maken met hun gebrom, hun gekmakende schaduwen en hun opdringerige lelijkheid. En ook het bestrijden van de enorme zwartglazen zonneweiden die het land eronder dood maken en geen ruimte meer overlaat voor weidevogels, waaraan ons land vroeger zo rijk was. De milieurampen die op ons afkomen door windmolens op zee en op land en de afzichtelijke zwarte velden die zelf een enorme bron van opwarming vormen, moeten voorkomen worden. Je kan de moedwillige sloop van ons land en ons unieke landschap toch niet verantwoorden aan je kleinkinderen? Je wilt toch geen onleefbare woestenij achterlaten aan volgende generaties? Dat zouden toch ook politici met een alfa-opleiding moeten kunnen begrijpen?
Zouden die klimaatgelovige politici eigenlijk wel een beeld hebben van hoe ons land er uit ziet als hun plannen allemaal gerealiseerd zouden worden? Waarschijnlijk niet, want de visie van deze politici gaat niet verder dan de volgende verkiezingen. Door hun zachte vooropleiding hebben ze ook geen enkel gevoel bij begrippen als vermogen, temperatuur of versnelling. Het ontbreekt ze totaal aan inzicht in de technologische realiteit. Ze kunnen zelf niet rekenen met de vermogens van windmolenparken of energiecentrales. Ze vertrouwen daarom blindelings op ambtenaren met een verborgen agenda, die doorgaans warme relaties onderhouden met ‘groene’ ondernemers en multinationals. Zodat die politici de ware trekpoppen van onze nationale poppenkast geworden zijn.
Laat die politici nog maar eens goed naar dit schilderij van Van Gogh kijken. Zo ziet de toekomst er ongeveer uit voor de mensen die aan het eind van deze eeuw die desastreuze klimaatplannen hebben overleefd. Willen zij zo leven? Met hun watjes-achtergrond is de kans dat ze op eigen houtje een winter in die omstandigheden zouden overleven ongeveer gelijk aan nul. En dat is toevallig net zoveel als het beoogde effect van hun megalomane klimaatplannen.
Martien de Wit.
Daarom moet die onrechtmatige klimaatwet, die geheel zonder inspraak van de burgers tot stand is gekomen, onmiddellijk van tafel. Het is een dictatoriaal decreet dat de burgers door de strot wordt geduwd. Hoe eerder we daarmee stoppen hoe beter, want elk jaar verbranden we weer meer miljarden, die bestemd waren voor onderwijs, zorg, veiligheid. Datzelfde geldt natuurlijk ook voor de waanzinnige Green Deal van Timmerfrans.
De verkiezingen komen eraan. Alleen een radicale keuze van de bevolking kan het onheil nog keren. Dat wordt de laatste kans. Daarna is ‘1984’ van George Orwell definitief aangebroken en word ik afgevoerd naar een heropvoedingskamp.
Kijk niet alleen naar van Gogh maar ook eens naar andere schilders uit het zuiden. In Europa zijn de mooiste paleizen en kastelen gebouwd en ingericht. Toen kon je je nog echt onderscheiden van het gewone volk. Bevolking heeft zich altijd krom gelegd om hun bovengestelden te bevredigen.
Je hoeft de geschiedenis niet in te duiken: kijk naar ’t Gooi waar NPO-ers (vooral de Varazen) zich wentelen in aanzien, genot en geld.
Overigens weinig nog schilders in Laren e bekennen.
Martien de Wit
Zo hoor ik het ook eens van weer een ander. Goed artikel. Helemaal eens.
Ook de handelaren in fossiele brandstof lachen in hun vuistje. Immers hoeveel fossiele brandstof is nodig om al die speeltjes als windturbines en zonepanelen te fabriceren. De tijd dat het met zonne- en windenergie kan ligt immers nog mijlenver vóór ons. Het is de manier om de impopulair gemaakte fossiele brandstof in verhoogd tempo en met hoge prijzen en dito belastingen, erdoor te jagen.
De typering zachte vooropleiding vind ik denigrerend. De vvd woordvoerder energie en klimaat in de tweede kamer, mark habers heeft 1 jaar economie gedaan en is nu fractie specialist.
Dan mag die VVD woordvoerder Mark Habers wel eens het werk van de economie Nobelprijsdrager William Nordhaus gaan bestuderen. De kosten van het klimaatakkoord in Nederland zijn veel groter dan de te verwachte schade in deze eeuw.
Wat zei Greta Thunberg ook alweer? “Luister naar de wetenschappers!”
https://klimaathype.wordpress.com/2019/04/03/nordhaus-en-de-energietransitie/
Greta Thunberg heeft het dan uitsluitend over klimaatwetenschappers, niet over economen.
De keuze van de rentevoet in Nordhaus’ model is een beetje willekeurig, als je de rente lager stelt wordt het klimaatbeleid ineens veel rendabeler.
h ttps://www.trouw.nl/opinie/merkwaardig-die-nobelprijs-voor-boekhouder-william-nordhaus~b37bbeac/
VanGelder, als Je Tol beluisterd dan hoor je dat de klimaatschade van Nordhaus een factor drie te hoog is ingeschat. En verder is Nordhaus natuurlijk wel een klimaatwetenschapper, en Tol ook.
https://youtu.be/y-5DSgt2q9g
Eab, wat is er denigrerend aan het vaststellen, dat iemand totaal niet gekwalificeerd is voor een bepaalde taak?
Ik heb hier vlakbij een uitstekende garage voor het onderhoud van mijn dikke 3 liter diesel SUV, maar als ik kiespijn heb ga ik toch naar de tandarts.
Het enige verschil met Harbers is, dat de techneuten inmijn garage op het gebied van de tandheelkunde geen enkele pretentie hebben.
@AnthonyF. Bij eab moet je zijn bijdrage twee keer lezen. Deze opmerking van hem is cynisch bedoeld.
Popma, dat heb ik dan gewoon gemist.
Eab, neem er een op mijn gezondheid (en uiteraard ook op de jouwe):)
@AnthonyF om9.39.
U hebt het over denigrerend maar waarom gebruikt u danzelf ookhet denigrerende woord “techneut” of noemt u een jurist ook jureut en een dokter dokteut. Er is nietsmis met het woord technicus, in tegendeel zou ik zeggen
De meeste politici hebben van hun leven nog nooit één enkele dag gewerkt.
Ze zijn vanaf hun opleiding in het politieke systeem opgenomen en maken voor de hardwerkende burger de dienst uit.
Wie nu de perikelen rondom het Wuhan visrus eens bekijkt ziet de besluitloosheid die aan hun daadwerkelijke levenservaring ten grondslag ligt.
Nooit eens de schouders er onder, nooit een uitspraak waar de hardwerkende burger zich aan op kan trekken, hun ‘problemen’ losten zich op na een handtekening en een staatsbanket.
Hun uitspraken en daden worden gevormd door de angst van échte verantwoordelijkheid, ze houden de boot af vanwege angst er later op afgerekend te worden.
En hier onderscheiden zich de leiders van de meelopers. En onze politici zijn stuk voor stuk meelopers, kijk nou eens naar zo’n lummel als Klaver, meer als een mooi snoetje voor de dames komt er niet uit. en Jetten? Een geplastificeerde deugrobot? Onze Pinokkio Rutte? Wie geloofd werkelijk nog dat deze heren er voor ONS zijn? Wie heeft werkelijk het idee dat ons land verder komt met dit soort minkukels?
Elke keer denk je bij zo’n “crisis” overleg dat je de meeste stupiditeit wel gehad hebt, en er spijkers met kopen worden geslagen, internationale verkeer plat, controle op koorts in treinen, maar nee… geen handen meer geven en een elleboog afstand houden. En zulke lapzwansen schrijven een programma voor de energie transitie, iets wat ze makkelijk afgaat, de VN/EU heeft de richtlijnen bepaald en zijn hoeven het alleen uit te voeren.
Niemand wil terug naar 1885, maar van enige vooruitgang is heden ten dage geen sprake. Het hele leven komt stil te vallen, de economie stort in en de Europese Unie leutert wat over opnemen van “kinderen” van Lesbos.
Je zou verwachten dat de heren massaal opriepen om naar de grens van Turkije te gaan om de invasie van onwelkom volk te stoppen en de grenzen te bewaken, maar nee, met knikkende knieën buigen ze het hoofd voor een echte leider.
Denk er werkelijk iemand dat die groene deal er ooit gaat komen? Dat de centrales ooit weggaan omdat onze economie gaat draaien op zon, wind en waterstof?
En dat zouden deze prutsers voor elkaar moeten krijgen?
We moeten weer terug naar sterke mannen in de politiek, echte leiders die ons uit het globalistisch marxistisch gedrocht van de VN/EU leiden.
Pas als we hier in ons land zelf weer de dienst uit gaan maken zal er vooruitgang komen in ons land. Vooruitgang op basis van gezond verstand, hard werken en de schouders er onder.
Daarvoor moeten eerst die prutsers uit de regering weg en daarna een NEXIT!
Je zou ook al die subsidies eens kunnen stoppen, uitgezonderd misschien research.
De markt is echt niet gek, die investeert niet uit zichzelf in slechte technologie.
Dan spreken ook wetenschappelijke instituten weer de waarheid.
Dan zadelen we ons nageslacht niet op met torenhoge energierekeningen en een zee vol schroot.
Dat Erdoğan de grens met de EU dicht moet houden en de EU hem daar destijds flink voor heeft betaald bewijst het volledige failliet van de EU.
Een echte unie zou ZELF bepalen wie ze wel en wie ze niet toelaat en illegale grensoverschrijders bekeuren en gedwongen uitzetten.
Dat ze nu met die onzinnige ‘green deal’ komen is gewoon meer van hetzelfde.
Het Corona Virus gaat gehakt maken van deze leiders, want dat is een echt én serieus probleem dat NU spijkers met koppen vereist, maar daar zijn ze totaal niet toe in staat. Bereid je dus voor op een ramp, want die gaan ze niet tegenhouden.
Mocht er een medicijn komen dan zullen ze waarschijnlijk druk zijn met de vraag wie dat medicijn voor al die, nou ja, 3 rapefugeekinderen, op Lesbos gaat betalen….
Wat dat virus betreft, de burger moet ZELF zorgen voor maatregelen want onze NEP-regering doet NIETS, NADA, NOPPES.
Bij een beetje busongeluk met 40 gewonden moeten alle ziekenhuizen van ons land bijspringen, kan iemand zich voorstellen wat er gebeurd als er 10.000 mensen met acute ademhalingsproblemen zorg nodig hebben?
Ze hebben niets eens quarantaineplannen, om de doodeenvoudige reden dat als Pinokio Rutte zegt geen treinverkeer de NS meteen met een miljardenclaim naar de Nederlandse staat komt.
Ziekenhuizen hetzelfde verhaal, ook, die zien de bui al hangen, hun hele voorraad naar de haaien en geen rijk dat betaald, dat is de reden dat ons parlement NIET met plannen komt. Geen negatief reisadvies want dan moeten reisorganisatie de tickets terugbetalen die onder een annuleringsverzekering vallen. Dát is de ware reden van de besluitloosheid van de lapzwansen in onze regering.
Nee beste mensen, zorg voor jezelf want het enige waar de lapzwansen van de regering goed in zijn is de verantwoordelijkheid ontlopen.
Echte leiders zouden de noodtoestand uitroepen en adequate maatregelen nemen.
Het zou allemaal nog op de lachspieren werken als het niet zo vreselijk triest was.
De EU is technisch al failliet, ze draaien op dagelijks meer schulden en een negatieve rente in de hoop dat de schulden op die manier na tientallen jaren verdampen.
En David, de markt jaagt ook de miljarden na van de klimaatwaanzin.
Kijk eens naar deze “uitvinding” welk probleem wordt hiermee opgelost? Dat beetje uitstoot bij het bouwen? En wat kost het meer?
https://www.duurzaambedrijfsleven.nl/infra/33439/hybride-mobiele-kraan
Wie in de techniek kijkt ziet werkelijk de meest bizarre oplossingen voor bijvoorbeeld een emissieloze bouwplaats.
De achterlijkheid kent geen grenzen er wordt alleen een lokaal ‘probleem’ opgelost tegen belachelijk hoge prijzen en de uitstoot verplaatst zich alleen maar naar elders.
Het klimaat, waar deze klimaatwaanzin over gaat, is er ook nog niet eens mee geholpen.
Cornelia,
Zolang als het klootjesvolk steevast in de linkse leugens trappen blijft, zal er geen verandering plaatshebben in ons land. Niet alleen de politieke lapzwansen moeten weg, maar ook het MSM systeem moet radicaal anders. Ook daar zitten lieden die het niet zo nauw nemen met waarheden en misleiding.
Een Nexit zoals hier aangehaald werd, is alleen haalbaar als er een andere politieke wind in dit land gaat waaien. Een nieuwe politiek die de grenzen dicht timmeren gaat en ongebreidelde massa immigratie aan banden gaat leggen, de Klimaatwet buiten werking gaat stellen evenzo als alle nu gemaakte afspraken inzake wind en zonne energie subsidie graaiers buiten spel gaat zetten.
En ja, een Nexit heeft ook mijn voorkeur.
Prachtig geschreven, precies de toon die gezet moet worden.
Die gezet moet worden om die gemankeerde politici wakker te schudden, of dan toch de bevolking, die op misdadige wijze ondergeschikt werd gemaakt aan de door hen gekaapte macht.
Liep een stoommachine rond 1900 tenminste nog op kolen. Thans ken ik een minister die in Nederland 600 centrales laat bouwen die het doen op houtsnippers…
“het vrij plotseling wegnemen van aardolie en gas een onmiddellijke terugval zou betekenen”
Er is gelukkig geen enkele beleidsmaker die dat effectief voorstelt. Het gaat gradueel moeten zijn aan 5% per jaar ongeveer. Zelfs in 2050 zal dat niet het geval zijn. Dan wil men enkel CO2-neutraal zijn. En men zoekt naar sociale begeleiding.
De verwijzing naar 1885 is dan ook weer de zoveelste stropop van de klimaatbeleid-twijfelaars.
“Ella” (of hoe je ook mag heten) De klimaatangst komt direct voort uit de neiging van ecologisten om geen normale afweging tussen schade en voordeel te maken. Er wordt altijd vergeleken met tabak dat een zwaar negatief netto effect heeft. Echter de voordelen van fossiele brandstof en en kernenergie zijn overweldigend.
OK doomer?
@Ella:
Je geeft overduidelijk aan dat je niets van techniek begrijpt, net als “de beleidsmakers”.
En men zoekt naar sociale begeleiding.
Dat hebben “de beleidsmakers” dan ook hoog nodig.
Ella is trol-alias Hdj. Hij verdedigt de Transitiechaos. Chaos is de eerste fase uit het revolutieboekje van het Marxisme-Leninisme.
Hij probeert nu wel en beetje de Belg uit te hangen, maar een narcist ruik ik al op lichtjaren afstand, dus we trappen er niet in.
@Ella10 mrt 2020 om 07:00- Vroegere trol, ik stel vast dat je de kwintessens van het uitstekende artikel je ontgaat. Wat jij bepleit is een langzame verwurging i.p.v. een directe. Het rampzalige resultaat zal hetzelfde blijven: terug naar armoe, honger en ziekte van vóór 1900. Beide methoden zijn even misdadig.
Dag Ella,
Waar is je kladblok met berekeningen? En je oplossing voor de bevolkingsgroei?
Eerst wat zaken oplossen voor je met nieuwe komt!
Ella,
Maar 5% per jaar?
Reken is voor wanneer jij dan op nul zit ?
Goh, hoe noemde je dat vroeger ook alweer?
Oh ja, naderen tot nul.
Tja, beta onderwijs van voor de Mammoetwet.
Ik wil veel, men wil veel, Frans T wil veel. Maar het kan niet op de manieren zoals klimaatdromers het voorstellen. Draconische maatregelen m.b.t. mensenaantallen moeten modiaal aangepakt worden. Misschien dat corona helpt (of ervoor ontwikkeld is).
Jaja Ella of Henk (HdJ) of hoe je ook mag heten, stop maar. Dat verhaal van je kennen we inmiddels wel.
Zo zag Parijs er eind 19e eeuw uit, in kleur en met geluid
Denis Shiryaev heeft op YouTube een film gepubliceerd waarin hij met behulp van neurale netwerken bestaande historische beelden heeft gepimpt met kleur en geluid. Het was het Parijs zoals Vincent van Gogh dat heeft meegemaakt.
De clip toont het alledaagse leven in de Franse hoofdstad tussen 1896 en 1900. Zoals het bezoek aan de toen splinternieuwe Eiffeltoren, geopend op 6 mei 1889. En geen enkele auto, een situatie die de huidige burgemeester van Parijs, Anne Hidalgo, weer probeert terug te halen. In plaats daarvan fietsen de Parijzenaars op geavanceerd ogende rijwielen. De modelbootjes in de vijvers zijn er vandaag de dag ook nog. Misschien moeten de rollende trottoirs ook weer terugkeren. De geschiedenis bevat soms meer toekomst dan je zou verwachten.
https://joop.bnnvara.nl/kijk-nou/zo-zag-parijs-er-eind-19e-eeuw-uit-in-kleur-en-met-geluid
Je vergeet de geur van kilo’s paardenpoep.
Ja, iedereen was rijk, woonde in een paleis, had een rijtuig en droeg een hoge hoed, De paarden poepten nog niet en werken hoefde niemand. Schrijvers noemden het de belle époque. Herder Timmermans leidt onze kudde terug naar die heerlijke tijd. Zulke mensen moet je kiezen en koesteren en volgen.
Ach, als joop/bnnvara eens hetzelfde zou doen met beelden van de hongerwinter 1944/1945 in Amsterdam.
Dan krijg je pas het echte beeld van het vroegere Parijs.
Het maakt kunstenaars en kunstenmakers niet uit of ze gesteund worden door de superrijken of door overheidssubsidies.
joop.nl is 100% agitprop en Francesco van Joole is eenzijdig linksdraaiend klimaatactivist, erger nog dan Bart Verheggen, die heeft nog ergens verstand van en komt met cherry picking geselecteerde klimaatnieuwtjes. Niet meer naar linken dus naar joop.nl. Terug naar 1900 wordt aardig beschreven in “De grote paardenpoep crises in London in 1894”
ttps://99percentinvisible.org/app/uploads/2017/10/poop.png
https://www.historic-uk.com/HistoryUK/HistoryofBritain/Great-Horse-Manure-Crisis-of-1894/
Het was in die geromantiseerde tijd Armoede ja vaak bittere armoede, of zoals mijn opa het zij te weinig om van te leven en teveel om van dood te gaan. Zonder een betrouwbare en goedkope energie voorziening keert die tijd vanzelf weer terug. Helaas heeft een groot deel van de mensen te weinig historische kennis om dat te beseffen.
Zij willen de natuur redden, CO2 terugdringen, het klimaat veranderen. Zij kunnen een corona virus uitbraak niet aan, weten niet hoe ze de processierups moeten bestrijden. Zitten met de handen in het haar vanwege sprinkhanenplagen en willen desondanks aan de knoppen draaien. De mens wilt en God beschikt.
Wikt FW Fopma, een mens wikt en god enz want een heeft niets te willen, mensen worden ge en bestuurd kijk maar naar oorlogen tegen het verstand in wordt je gemanipuleerd soldaat te worden. Je bent welk pak je draagt niet meer en niet minder.
Een dergelijk terugval zal tot miljoenen doden leiden in Nederland: de benodigde infrastructuur om voor voldoende eerste levensbehoeften te voorzien kan niet zonder voldoende continue energievoorziening, velen zullen hun hypotheek en andere verplichtingen niet meer kunnen voldoen en er zal en grote maatschappelijk onrust ontstaan waardoor een burgeroorlog uitbreekt.
Ik denk niet dat er iemand te vinden is die hiervoor echt verantwoordelijk wil zijn.
Wij als burgers moeten daar niet mee accoord gaan, de netbeheerders willen zelfs niet dat we van het gas af gaan, ze zeggen dat Klaver half Nederland in de kou wil zetten.
Klaver heeft geen flauw benul hoe deze zaken werken en hoe oudere huizen bouwkundig in elkaar zitten, het kwam er op neer dat je de bebouwing van half Nederland moet slopen om aan de gestelde eisen te voldoen.
De beheerders waren niet van plan deze grote groep in de kou te zetten, Baudet was er zelfs woedend over dat beslissingen werden genomen met onkunde van zaken.
Dat stond vanmorgen te lezen.
We moeten deze onzin zien te verkomen, de landen rondom aan het gas en wij er van af.
De regering heeft niet het recht om dit te doen.
Dit is moedwillig mensen in de kou en op kosten jagen met geen garantie op voldoende warmte.
Hier zijn nog lang niet de laatste woorden over gezegd heb ik wel in de gaten.
De netbeheerders waren het er wel over eens dat een verplichting tot best mogelijke isolatie moest komen, maar geleidelijke overgang op een betaalbare manier.
Persoonlijk denk ik dat de beheerders allang berekend hebben dat de kosten van een nieuw elektriciteit net zulke hoge kosten brengt dat de netwerkkosten die de burgers weer moeten opbrengen tot een onbetaalbaar situatie en nog meer afsluitingen van energie met zich mee brengt dan nu al het geval is.
“Brussel” , ondersteund door GL c.s. leefde tot voor kort in de waan dat de toekomst maakbaar is v.w.b. het klimaat
Door de huidige situatie, migratiedeal Erdogan, Corona, economische crises, begroting, is er weinig tijd om zich druk te maken over klimaatonzin en de krankzinnige Green Deal.
Het zou wel eens kunnen betekenen, dat het momentum van die waanzin in rap tempo aan het verdwijnen is. Tel daarbij op, dat het er voorlopig niet naar uitziet, dat in maart 2021 “links” de macht kan grijpen gelet op de trend in de peilingen. Mooi moment voor “rechts” om zich los te maken van het fascistoide gedachtegoed van Timmerfrans c.s.
Kan Greta ook weer terug naar het bijzonder onderwijs.
Best een mooie gedachte zo aan het begin van de lente.
In 2018 was er nog te lezen dat de energie transitie KOSTENNEUTRAAL tot stand moest komen. Ook de Ver. Ned. Gemeenten had die overtuiging. Dat kostenneutraal is nu helemaal uit het beeld verdwenen en zie je bedragen van tienduizenden Euro’s die het de burger kan gaan kosten. Een vreemde ontwikkeling, zie ik het verkeerd of wordt ik gewoon belazerd.
Door al het nieuws over migranten aan de Griekse grens, corona, olie prijzen en beurs ellende is het wel zaak om focus te houden op de klimaat crisis omdat er anders mensen gaan denken dat die crisis wel meevalt vergeleken met wat er om hun heen gebeurt. De modellen veranderen niet en die triljoenen moeten nog besteed worden. Een hele generatie subsidie klevers zou anders brodeloos worden.
@ Eab, je hebt groot gelijk.
Door alle aandacht voor andere crises zou het zo maar kunnen gebeuren dat het klimaatbeleid in een hogere versnelling komt. De focus in de media op klimaat(maatregelen) kan zo maar ondergesneeuwd raken. Misbruik ligt op de loer.
Vincent van Gogh schilderde dan wel het arme platteland van 1885 , maar het was een van de meest opwindende in de geschiedenis van de mens .
in Titusville Pennsylvania boorde Edwin Drake in 1869 voor het eerst succesvol naar olie op 21 meter diepte.
(dankzij de stoommachine ) en het zou niet lang meer duren voordat the great inventions het leven van mensen in razend tempo zou verbeteren en vooral dat haar aantal exponentieel zou toenemen , terwijl tegelijkertijd het mechanisme dat de bevolkingsomvang in stand hield vóor de stoommachine , niet meer werkte.
Vanaf de uitvinding van de stoom-machine brak het tijdperk aan waarin de economie voor 100 % werd gedreven door het verbranden van fossiele brandstoffen. Sinds de digitale revolutie in een hoger tempo dan ooit en met de energie transitie -revolutie, als onderdeel daarvan (het digitale model als wetenschap ) , nóg weer een aantal tandjes hoger. (de nieuwe conomie )
http://www.bureaulesswatts.nl
Als fossiele brandstoffen zullen zijn opgesoupeerd , zal als vanzelf het tijdperk stoppen en de mensheid terugvallen naar de tijd , vér voor die van Vincent. Die van vóór de stoommachien met bijbehorende en bijbehorende bevolkingsomvang, gebasserd op de beschikbaarhed van natuurlijke bronnen .
Mijn advies is dan ook voortdurend dat ‘we’ helemaal niets moeten doen als ‘we’ dat punt nog lang willen uitstellen .
De energietransitie en de wens om het land om te ploegen in naam van het mil – jeu (de machtig geworden natuurbeschermers) zijn een Contradictie in Terminus. Zoveel mogelijk fossiele brandstoffen opstoken in zo kort mogelijke tijd en er tegelijkertijd op besparen gaat niet . Krimp en groei kunnen niet tegelijkertijd .
Teruggaan naar de tijd van Vincent zou de beste optie zijn geweest voor de mensheid als ze langer had willen overleven , maar dat wil ze helmaal niet. Ze wil almaar groeien of eigenlijk beter: ze MOET!!!! groeien. luister maar naar het nieuws
Daarom bouwen ze niet een huis zoals op de afbeelding, dat waarachtig circulair en duurzaam was, maar een kast van een -lineair- huis en noemen dat dan circulair.
Sterker nog wanneer je vandaag de dag in zo’n huis woont verdien je een rood energielabel en wordt je min of meer gedwongen om al je reserves in warmtepomp technieken en dergelijken te investeren.
Was je huis niet veel meer waard vanwege bevingsschade of het uitzicht over een windmolenpark,
binnenkort is het ook moeilijker verkoopbaar vanwege de gasaansluiting ,in kassa werd zelfs een vrouw van 80 jaar oud geadviseerd om toch maar snel van het gas af te gaan.
Mijn schoonmoeder van 94 zit lekker bij de gashaard in een beperkt verwarmd deel van haar huis en dat blijft ze hopelijk nog wel even doen. Duurzaamheids- adviseurs weer zo’n modern beroep waar we geen reet aan hebben. In plaats van een goed advies hoe je echt kan besparen sturen ze je een kant op van hoge investeringen gekoppeld aan subsidies .
hopgebruikt zo nog geen fractie aan energie die de gemiddelde nul op de meter woning al op zijn kerfstok heeft
ik maak even -brutaal- gebruik van het moment om reclame te maken voor mijn timber based house concept dat zoveel mogelijk een moderne uitvoering is van het huisje van Vincent . Het off grid huis op basis daarvan wordt verwarmd met een tegelkachel waarvoor 4 kg per dag uit eigen bos geoogst ,voldoende is . Stroomvoorziening wordt geregeld met een stirling wkk .
ik zoek daar op zeer korte termijn een partner / mededinger of investeerder voor, die toch nog wat rendement op z’n spaargeld wil halen in plaats van daar binnenkort de open -haard -tegelkachel – mee te kunnen aansteken.
http://wanderburschedesign.nl/het-timber-based-house/
O jee, Bert Pijnse van der Aa: biomassa gebruik.
Dan word je hier gekielhaald.
@ heer Vreeken, van dit soort reacties kan ik nu zo ontzettend boos worden.
1) er staat een sterretje bij ‘hout’ dat verwijst naar het bijschrift. Lees dat eerst voordat u smijt met het modewoord ‘biomassa. ‘ Droog dunninghout stoken in een schone en geavanceerde tegelkachel met hoog rendement is wat anders dan het verbranden van zeiknat hout in een mega centrale met tonnen tegelijk en dan roepen dat daar geen CO2 bij vrijkomt . Kennelijk bent u van die club . Tegen de bouw van de biowarmtecentrale in Utrecht protesteerde ik tevergeefs ,maar toen gaf u niet thuis. Op deze site kunt u mijn artikel lezen daarover ” de wereld aan snippers’
2) ik ben altijd een groot liefhebber van houtskeletbouw geweest en bouwde een eigen huis volgens de platformmethode . zie site , maar die bouwwijze wordt nu aan alle kanten verkracht door oppertunistische archtecten en CO2 fetisjisten.
Als oprecht nastrever van volhoudbaar leven , krijg je dan dit soort opmerkingen over je werk. Trappen en verwarring zaaien is een werkwijze die alarmisten tot in de puntjes beheersen.
Volgens dezelfde werkwijze worden in de politiek mensen op een vuige manier onderuitgehaald , hetgeen weinig hoop geeft dat de mens ooit nog werkelijk eens verstandig zal gaan opereren . eerder stuurt ze aan op oorlog .
Ze zetten de kraan wagenwijd open en zeggen dan serieus dat er niets uitkomt .
Als de mensen zeggen dat er wel iets uitkomt wordt ze verteld dat ze niet goed voorgelicht zijn op school.
Alles van waarde is weerloos .
Nou, Bert Pijnse van der Aa, het was alleen bedoeld als plaagstootje maar ik krijg gelijk een bak stront over me heen.
Ik schrijf hier toch al enkele jaren dat ik niks zie in dat grootschalige gebruik van biomassa. Het is, zeker wanneer het geïmporteerd wordt, slecht voor de biodiversiteit. En bovendien schiet je weinig op als je begint met een bestaand bos te kappen, dan start je met een CO2-schuld.
Soms waag ik het om erbij te zeggen dat kleinschalig gebruik van biomassa wel kan, of zelfs gunstig is. In het verleden konden terreinbeheerders hun snoeihout (houtwallen, knotwilgen, dunningshout) niet kwijt. Niets tegen om dat te gebruiken. Ook kleinschalige aanplant kan wel. Maar toen ik dat opschreef kreeg ik de hoon van Peter van Beurden over me heen. En dát wil je toch niet. Vandaar mijn welgemeende waarschuwing.
Bert Pijnse van der Aa,
Mooi hoor! Ik hoop echt dat je bedrijf gaat groeien!
Het is fantastisch te noemen hoe energiewijs je huizen zijn. Het probleem is denk ik alleen dat er tegenwerking is. Sommige mensen willen juist géén betere wijzere wereld. Die mensen zijn destructief van aard en juist die lui zijn aan de macht. Daarom lukken veel mooie projecten niet. Integendeel. Hoe dommer en slechter, hoe beter ze het vinden. Ze lijken wel gek en slecht tegelijkertijd.
Beste @ heer Vreeken , maar dat plaagstootje kwam bij mij heel erg hard aan , zoals u begrijpt uit de reactie .
Dankzij de biomassa en CO2 gekte werd het verhaal achter houtskeletbouw en de tegelkachel vermoord .
Nu moet ik me verweren tegen mafketels die beweren dat je beter flatgebouwen van bomen kunt timmeren , want dan zit de CO2 tenminste gevangen. (tuurlijk bijgoochem. Alleen nu is het tropische bos weg )
of
Tegen mensen die lid zijn van de club (Greenpeace ) die biodiesel en biomassa mogelijk maakten en die mij vertellen dat dat heel goed is of ook – inderdaad meneer Vreeken , kan zijn onder bepaalde vorrwaarden . Nee ook dan niet . Het zijn de meest perverse uitingen van de moderne mens die in naam van de natuur de natuur sloopt .
Dat komt nogal hard aan bij een waarachtig liefhebber van de natuur, van houtbouw en laag-energie off grid wonen. .
Dat sceptici , ingenieurs en andere voorstanders van waarachtig duurzaam- volhoudbaar- leven , zich voortdurende de kaas van het brood laten eten door alarmisten die helemaaal niet duurzaam -volhoudbaar- bezig zijn , vind ik dan ook erg jammer. so to speak.
Een warmtepomp is niet duurzaam ;een nul op de meter woning is niet ‘duurzaam ; helemaal niets uit hun repertoire is duurzaam.
Beste Bert Pijnse van der Aa
Ik begrijp eigenlijk niet goed wat er dan mis was met de houtskeletbouw (voor zover niet van tropisch hardhout) en gevelkachels. Nou ja, houtkachels kunnen natuurlijk fijnstof uitstoten. Maar als ik het lees zit jullie kachel slim in elkaar en wordt de uitstoot beperkt. Ook goed om gebruik te maken van zonneboilers.
De tijd dat Greenpeace een voorstander was van biodiesel etc. is volgens mij al lang geleden. In 2012 waren ze er in ieder geval al tegen.
https://www.greenpeace.org/nl/klimaatverandering/3382/benchmark-biobrandstoffen-biodiesel-slechter-dan-gewone-diesel/
Bart Vreeken
Je mist in je pogingen nuances aan te brengen wel vaker de plank. Het is natuurlijk prima om hout te gebruiken. Het gaat om de manier waarop. Realiseer je dat er wereldwijd nog steeds mest, hout, turf, steenkool, olie, gas wordt gebruikt. De hoeveelheid techniek die je in huis hebt bepaalt meteen ook hoever je in het rijtje kunt opschuiven.
Je kunt mest verbranden, maar je kunt er ook je akker mee bemesten. Zo kun je hout ook beter gebruiken om mee te bouwen, zoals Bert wil doen, met balk- rib- plank- en plaathout. Daar blijven resten van over die je kunt recyclen door er weer plaatmateriaal van te maken, je kunt er ook biobrandstof van maken in allerlei vormen. Papier en karton is ook een mogelijkheid.
Dunhout werd pas interessant om te winnen en te verstoken toen de subsidies lokten, als ik het goed heb was dat 11 miljard. Toen werd het ook interessant voor de binnen- en buitenlandse houthandelaren/bosbezitters om aan Nederland brandhout te gaan leveren.
Gedreven door subsidies. Dat wil maar niet landen tussen je oren blijkbaar. Maar handel werkt ook anders dan ecologie.
Alle mensen die bang zijn voor meer CO2 in de atmosfeer, (en daar hoor ik niet bij tot het tegendeel bewezen is) zouden er verstandig aan doen bomen niet nodeloos te kappen voor brandhout, maar die opslag in dunhout en houtsnippers te gebruiken om die opslag intact te laten. Dan kan de boom die als toekomstboom in het bos blijft staan bijdragen aan de optimale opslag én aan de biodiversiteit, de bodemopbouw middels de bladeren, de biodiversiteit, het waterhoudend en water opnemend vermogen etc. dat zou ik een ecoloog toch niet duidelijk behoeven te maken.
Als je dus de keuze hebt gebruik dan de mineralen die het meeste energie leveren en verder nergens voor gebruikt worden. Het waardeloze waardevol maken is de manier om een economie tot bloei te brengen. Doe mij dus maar een MSR kerncentrale en schiet er a.u.b. een beetje mee op. Thorium wordt op het moment vrijwel nergens voor gebruikt en levert veel energie.
Bert Pijnse van der Aa
Je schiet wel wat door in je betoog, maar wij zijn het eens over het feit dat er met hout prima te bouwen valt. Ook met lokaal hout. De bewering dat het bouwen van een houten flat ten koste zou gaan van tropisch oerwoud slaat de plank dus volledig mis. Gewoon vurenhout volstaat. Nog mooier zou het zijn eens te onderzoeken of snel groeiend populierenhout uit Nederland een betere optie zou zijn. Ook populierentripex is een uitstekend materiaal.
https://www.deingenieur.nl/artikel/torenflat-van-hout
Overigens wordt er in Nederland in de bouw zeer weinig lokaal hour gebruikt t.o.v. het totale verbruik. 3/4 importeren we namelijk.
Ook grote ruimten laten zich uitstekend overspannen met gelamineerd hout. Dat ook houtskeletbouw een prima mogelijkheid is om snel en goed te bouwen behoeft geen betoog. Het houtskeletbouwhuis heeft t.o.v. een blokhut van massief hout een groot nadeel, het brand als een fakkel door de geringe dikte van het gebruikte materiaal.
@ Peter van Beurden, de heer Vreeken waarschuwde al voor u. haha .
In eerdere posts heb ik al ’s gesteld dat u een typisch voorbeeld van de ‘meestribbelaar ‘ bent .
vast een fan ven Remco de Boer van BNR radio .
leest of luisterd u nog’s de indrukwekkende speech van Patrick de Moore over hoe een en ander zich tot elkaar verhoudt .
Bert Pijnse van der Aa
Het verbaast me eigenlijk niet van je Bert. Jij houdt van radicaal, niet van redelijkheid en ook niet van een gedegen antwoord. In plaats van weerleggen kies je ervoor om wild om je heen te slaan.
Jouw oplossing is niets doen heb ik begrepen. Dan bedoel je o.a. Laat de rotzooi gewoon naast je neervallen want de natuur ruimt het allemaal zelf wel op. Recyclen vindt je onzin heb ik al vele keren van je begrepen. Ik ga een stapje verder, ruim het op en recycle het en zorg daartoe voor goedkope energie. Liefst kernenergie. Of ben je daar ook op tegen?
Ik kan er niet veel meer van maken dan dat je alles gewoon op zijn beloop wilt laten. Of sterker nog dat je met graagte teruggaat naar de “goede oude tijd” waarover het hierboven ging. Of heb ik je nu echt verkeerd begrepen?
En ja, ik geloof in vernieuwing, in zuiniger omgaan met materialen en brandstoffen, in nieuwe technieken, in optimaal bouwen met hout, in eengebruik van grondstoffen dat in evenwicht is met wat de natuurlijke omstandigheden ons kunnen leveren. Niet omdat dat beter is voor die natuur, die regelt zichzelf wel, maar gewoon in het belang van ons allen. Ik zit meer op de lijn van Matt Ridley en ja, ook Patrick Moore. Maar geef me maar even aan waar mijn gedachtegang in contradictie is met die van Moore of Ridley. Geef maar even een link naar de indrukwekkende speech van Moore, dan kunnen ook anderen er van meegenieten.
Ik ben benieuwd. Help me even om jouw toekomstbeeld duidelijk te krijgen. Ik kan het vooralsnog niet vatten.
beste @ peter van Beurden ,
ik ben voor vooruitgang . Daarom wijs ik de energietransitie en alles daaromheen af , want dat betekent achteruitgang. In het boek waaraan ik schrijf hoop ik duidelijk te maken dat alle maatregelen inzake de energietransitie een achteruitgang betekenen. Voor het eerst sinds de industriële revolutie van start ging wordt technologie – of de afwezigheid daarvan – ingezet die de achteruitgang dient , als een soort van kamikaze actie.
Met afgrijzen zie ik toe hoe de hele wereld in het fuik zwemt en met nog meer afgrijzen moet ik vervolgens constateren ervan beschuldigd te worden tegen de vooruitgang te zijn .
Don’t shoot the messenger . Er zijn veel films gemaakt over mensen die in een nachtmerrie terechtkwamen na het brengen van een boodschap. Zie ook vele klimaat- wetenschappers .
Als u Matt Ridley hebt gelezen weet u dat vooruitgang gepaard gaat met minder afhankelijkheid van natuurlijke bronnen . David dirkse wijst geregeld op dat aspect .
Om die reden is de hernieuwbare inzet van natuurlijk bronnen, zoals voorzien in de energietransitie, een paradox en achteruitgang .
Vooruitgang betekent beschermen van natuurlijke bronnen waaronder bossen . Productiebossen in zweden blijven nodig om te voldoen aan de vraag naar houtpulp en cellulose voor allerlei toepassingen maar zouden nooit voldoende kunnen leveren voor massale houtbouw. Iets wat volkomen krankzinnig zou zijn trouwens want daar zijn meer geschiktere materialen voor beschikbaar. Oneidig beschikbaar en zonder enige schade aan de natuur te winnen . het heet kalk of natuursteen.
Daarmee komen we bij de toespraak van Patrick Moore die verteld over het ontstaan van de meest voorkomende bouwstof op aarde waar de mensheid tot in eeuwigheid uit kan putten . Het heet kalk en bevat 99.9 % van alle CO2. Het lijkt wel alsof alles als puzzelstukjes in elkaar valt .
https://www.thegwpf.org/patrick-moore-should-we-celebrate-carbon-dioxide/
En ja , ikzelf wil graag zelfvoorzienend gaan wonen in Frankrijk in een off woning volgens het door mij ontwikkelde timber based house concept . Een en ander in het kader van het project ‘ouder worden als onderneming ” Als houtmens dat ik sinds 50 jaar ben en liefhebber van houtskeletbouw. Maar helaas, anders dan de boeren uit de tijd van Vincent van Gogh , waarin mensen die zelfvoorziened leefden heel erg arm waren , moeten mensen die nu zelfvoorzienend willen leven heel erg rijk zijn. Dat weer heeft alles met die voortuitgang te maken . (arbeid & kapitaal ) Ik ben dus aangewezen op een vermogende partner.
hopenlijk is het u duidelijk geworden dat ik tegen een economie ben die achteruitgang beoogd. Een zoals die nu, as we speak en in het volle daglicht , zich uitrold . een overval op klaarlichte dag zoals david dirkse ook zegt .
Bert Pijnse van der Aa
Wij zijn het dus kennelijk grotendeels eens. Wij zijn dus kennelijk beiden voor het verstandige beheer van bos. Niet omdat het bos die bemoeienis van ons nodig heeft, maar gewoon omdat wij hout en nog vele andere materialen nodig hebben voor o.a. onze huisvesting. Sinds jaar en dag kiezen mensen in principe voor lokale bouwmaterialen. Dat wordt problematisch wanneer de bevolking toeneemt en er ter plaatse niet genoeg beschikbaar is.
Ik heb het helemaal niet over massale houtbouw, ik heb het erover dat je als je een keuze hebt tussen het opstoken van hout of het als bouwmateriaal gebruiken, beter de laatste keuze kunt maken. En wel tot de laatste snipper. Voor je energie is kernenergie in deze tijd, de beste optie in verband met de wens van allen op een comfortabel leven. Degenen die een probleem hebben met een verondersteld teveel aan CO2 zouden dat moeten omarmen. Ik zoek naar overeenkomsten om verder te komen I.P.V. te blijven hangen in nodeloos gekissebis.
Dus ook ik pleit niet voor massale houtbouw maar slechts voor het niet massaal opstoken maar het massaal aanplanten van hout en verstandig beheer. En moderne bouwwijzen die veel industriëler werken en sneller betere resultaten opleveren.
Blijft toch nog een vraag over en die is: Waarom bouw je zelf niet met kalksteen? Ook dat is in Frankrijk in ruime mate voorradig. In Nederland zit de winning vanwege natuurbeheer inmiddels grotendeels op slot. En dat die winning geen natuurschade op zou leveren daarmee ben ik het dan weer niet eens.
Kortom, bouw zoveel mogelijk met lokaal beschikbare materialen. Recycle/hergebruik die zo lang mogelijk en pas je ontwerp daarop aan. In Nederland stroomt de klei gratis binnen. Gebruik die klei voor baksteen i.p.v. hout te importeren voor massale brandgevaarlijker houtskeletbouw. Bovendien laat baksteen zich uitstekend hergebruiken. Je moet het alleen willen. Alle vrijgekomen stenen bij mijn verbouwingen zijn hoogwaardig hergebruikt. Met de moderne vingerlastechniek is dat ook voor hout goed mogelijk. Recycle dus. Ook dat is vooruitgang.
Rechter deed niet ‘gewoon zijn werk’ in Urgenda-vonnis
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/rechter-deed-niet-gewoon-zijn-werk-in-urgenda-vonnis~b0fc1436/
Interessant, ik vroeg me al af… hoe is het toch mogelijk dat een rechter überhaupt een oordeel kan geven over wat de overheid wel of niet gaat doen rondom het klimaat.
Immers, als we morgen met half Nederland besluiten dat het voor het milieu eigenlijk helemaal niet verstandig is om overhaast aan een energietransitie te beginnen dan heeft Urgenda nauwelijks een poot over om op te staan. Want het draait grotendeels allemaal om de beeldvorming rondom CO2, waarbij de wetenschap in feite met de handen in het haar zit omdat het niet direct mogelijk blijkt om aan te tonen dat CO2 een flink gewicht heeft gehad in de opwarming.
Theo, inderdaad een goed artikel en nog wel in de Volkskrant.
Ik heb mij nooit zo verdiept in de UVRM/EVRM. Ik begrijp nu, dat deze verklaringen bedoeld zijn om gruwelen zoals die uit WOII te voorkomen.
Nu ik dat weet, vind ik het schokkend, dat er rechtelijke uitspraken zijn gebaseerd op deze verklaringen in de Urgenda zaak. Alsof dat beetje opwarming te vergelijken is met Auschwitz, de 2 miljoen door Russische soldaten verkrachte Duitse vrouwen enz.
Zowel Urgenda als de betreffende rechters maken vertonen in deze zaak walgelijk gedrag gebaseerd op totale onkunde en politiek opportunisme.
Onafhankelijke rechtspraak is een groot goed, dat altijd verdedigd moet worden.
Sommige rechters mogen wat mij betreft direct naar het UWV worden verwezen.
Wij waren afgelopen zomer in Normandie ter gelegenheid van de herdenking van 75 jaar D-day.
Als je dan de kerkhoven ziet met de daar begraven jongens van 18, 19 jaar, die hun leven hebben gegeven om Europa te bevrijden van een dictatuur, dan wordt je overvallen door verdriet en dankbaarheid, maar ook door woede als je je realiseert, dat we in Europa weer langzaam een dictatuur worden ingerommeld onder leiding van een megalomane klimaatpaus en een zwakzinnige klimaathysterica.
Gelukkig lijkt het tij zich te keren.
Tja wanneer enige kritiek die kant uit al vergeleken wordt met het gooien van stenen naar hulpverleners dan zijn ze vast ook niet vies van holocaust metaforen in het kracht bij zetten van hun streven naar een goddelijke status. In het oude Rome waren ze daar heel open in.
Tot nu toe ontbrak de vraag “in wat voor land wilt u leven” .
Dit geweldige artikel benadrukt de urgentie van een nieuw schoolvak: “zegeningen tellen”
wellicht onder te brengen bij het vak geschiedenis.
Nu was in de tijd van van Gogh niet iedereen arm.
Als contrast kan ook een kasteel of landhuis worden getoond.
Ik hoor opnieuw de woorden van filosofe dr. van Steenbergen (UU) die na een lange inleiding concludeert dat :
“een toename van maatschappelijke ongelijkheid geen belemmering mag zijn voor klimaatbeleid”.
Dan lopen de rillingen over je rug.
Klimaatbeleid = klassenstrijd.
Dit artikel verdient landelijke verspreiding.
@ AnthonyF,
Je hebt het helemaal goed verwoord, en dat is ook het grote gevaar dat de EU steeds meer te vertellen krijgt.
De Nederlanders en waarschijnlijk meer landen leggen hun de macht aan de voeten.
Oorlog ben ik niet zo bang voor met andere werelddelen, daar is simpelweg hun militaire materiaal veel te zwak voor, die paar landen die goed bewapend zijn, zijn flink in de minderheid.
Maar als ik zie dat Duitsland b.v. al plannen heeft om de commerciële luchtvaartmaatschappijen onder de verantwoordelijkheid van het rijk wil hebben om de goedkope vluchten en de prijsvechters uit te bannen vind ik dit al weer een grote aanval op de democratie.
En zo kunnen straks in EU verband wel eens hele rare toestanden naar boven komen.
Een Nexit was de beste oplossing voor Nederland, we zijn netto betalers aan de EU, voor mij is het een overbodige instantie die zich zelf goed bedeeld.
Het wordt de hoogste tijd dat het weldenkende bèta deel van de bevolking zich verenigt en haar stem gaat verheffen.
Het alpha deel met grote bek dient teruggeduwd te worden in het hok waar zij horen.
Hoe onderscheiden we weldenkende bèta’s van niet weldenkende? In ieder geval behoedt een bèta opleiding niet per definitie voor vreemde opvattingen: zie Eppo Bruins 2de Kamerlid voor de ChristenUnie
Er staan machtig veel beta’s op deze lijst: http://scientists4future.nl/signatures/
De stelling dat het weldenkende beta-deel dus wel klimaatsceptisch moet zijn, wordt niet onderbouwd met feiten.
En de gamma’s dan ?
Hoeveel inwoners waren er in Nederland in 1885? Ongeveer 1 miljoen???
Om zo te kunnen leven als de boertjes op dat schilderij is wel 1 of meer hectare landbouwgrond per persoon nodig. Ik vrees dat dat met de huidige, véél te hoge, bevolkingsdichtheid op geen stukken na gaat lukken.
Dat wordt honger lijden.
Volgens het CBS waren er in 1900 5,1 miljioen inwoners. In 1885 schat ik: ca. 4,7 miljioen. Een mooi aantal voor deze oppervlakte.
Petra,
Zelfvoorzienend leven is mogelijk zonder veel kapitaal.
Dit vergt weliswaar veel werk, maar dan ben je wel zelfvoorzienend betreffende voedsel.
Energie is ook oplosbaar, maar hedendaagse leefpeil zal niet meer mogelijk zijn.
Wellicht is dat het doel van de energietransitie?
Klimaatwet veroorzaakt 50-100 duizend extra sterfgevallen!
Chemicus en theoloog Jaap Hanekamp uit, waarom klimaatbeleid uit voorzorg verboden moet worden. Dit vanwege de zogenaamde ‘Cost Induced Fatalities’, doden die vallen door onkosten door beleidsmaatregelen.
Risico-analisten berekenden dat per 10 miljoen euro die je aan een extra beleidsmaatregel uitgeeft, daar 1 sterfgeval tegenover staat. Want wie minder te besteden heeft, armer is door almaar stijgende energierekeningen en gedwongen ‘verduurzaming’ van je huis, die leeft korter en ongezonder. En iedere euro die je aan ‘klimaat’ uitgeeft kan niet naar bejaardenzorg, gezondere voeding enz.
Voorzorg-maatschappij kweekt totalitaire bureaucratie! Rigide toepassing van het voorzorgprincipe zou ook het leven onmogelijk maken, je zou ook geen (pleeg)kinderen meer kunnen nemen uit angst dat het mis met ze zou kunnen gaan. En 100 procent bewijs dat dit onmogelijk is, dat heb je niet. In de praktijk bepaalt de fantasie van een ambtenaar, of je iets uit voorzorg verbiedt, en wat dat ‘iets’ kan betekenen.
Of dat je uit voorzorg voor ‘de toekomst’ mensen nu al opzadelt met astronomische kosten. Een voorbeeld is de eigenaar van het gasthuis in Duitsland waar ik logeerde. Die moet tienduizenden euro’s lenen, nadat ambtenarij langskwam voor ‘brandweer-inspectie’. Zelfs papieren logboeken van het gasthuis mochten niet meer in kastjes liggen. Want stel dat er een brandstichter met snode plannen in het gasthuis zou logeren.
https://interessantetijden.nl/2020/03/09/klimaatwet-veroorzaakt-50-100-duizend-extra-sterfgevallen/?fbclid=IwAR0tg_-kRcdwp26oJoTsNHMQw_PaWBMDKbmK7S4srAZAEvRg-NqgL0UutTI
Nog eentje volgens klimaatwetenschappers gaat het slecht met het zeeleven door de opwarming van de zee.
Nee het is nog nooit zo goed gegaan als nu met het zeeleven.
Ik heb het idee dat het juist goed met de aarde begint te gaan, wat stijgende zeespiegel in de toekomst hoort daar bij, immers de mens heeft zich ook steeds meer land van de zee toe geëigend.
https://www.scientias.nl/het-leven-in-de-oceaan-is-diverser-dan-ooit-tevoren-en-dit-is-waarom/
Naast al dat idiote klimaatgedoe vrees ik dat de politiek (en met name de linkse politiek) niets geleerd heeft van de gebeurtenissen van 2002. Het demoniseren is volop bezig en daarvan zullen de gevolgen niet uitblijven. De tegenstellingen zijn enorm toegenomen en iedereen die het niet eens is met het beleid van de coalitie wordt uitgemaakt voor populist. De kabinetten Rutte I, II en III hebben zich hoofdzakelijk bezig gehouden met het slopen van Nederland. Een van de werktuigen is voor hen een verdeel en heers spel en dat is iets waar ze toevallig wel heel goed in geslaagd zijn. Tweede kamer stelt niets meer voor en dan hebben we het nog niet eens gehad over ene Rob Jetten of Jesse Klaver want dat is een niveau dat onmogelijk voor een echte baan kan slagen.
Kick Splinter
Lieden als Klaver en Jetten zijn in de voorhoede gezet door hun fluisteraars die gezien hebben dat het jeugdige kiezerspubliek daar nu eenmaal op kickt.
Vlak de fluisteraars achter deze jongens niet uit. Ook Bram van Ojik weet hoe het werkt.
“ Er is geen weg terug naar de tijd voor de aardolie, die onze maatschappij niet ontwricht. ”
Nee duuuh dat beweert toch ook niemand. Er is echter wel een weg naar secties na de aardolie, een weg die ons langzaam zal laten overschakelen Naarden nieuwe energie bron.
“Er is echter wel een weg naar secties na de aardolie, een weg die ons langzaam zal laten overschakelen Naarden nieuwe energie bron.”
Jah duuuh, wat is de definitie van langzaam Berend?
Volgens Urgenda gaat alles te langzaam.
Voor de mensen die letterlijk een euromast-hoge windmolen in hun achtertuin krijgen gaat alles veel te snel.
Ja Voor sommigen zal het altijd te snel gaan en voor sommigen te langzaam, maar dat is met alles zo.
Is geen antwoord op de vraag Berend. Ik vroeg naar de (jouw) definitie van langzaam uit de quote.
“De inzet van biomassa leidt tot 70 à 90 procent minder uitstoot van broeikasgassen dan aardgas,….”
Ik verzin het niet hoor.
De Nederlandse Vereniging Duurzame Energie, stond de vorige rapporten niet aan, dus hebben ze een nieuw rapport laten schrijven:
https://nos.nl/artikel/2326613-klimaatimpact-importgas-groter-dan-van-biomassa.html
De is een door de Nederlandse regering / politiek / foute ideologies opdrachtgestuurd onderzoek. Dit was te verwachten omdat……………
De huidige kabinetscoalitie politiek met klimaatwet (2019)en energiewet (2013) kan hun “klimaatdoelen” volstrekt niet halen als Biomassa verstoken wordt verboden. Het zou compleet gezichtverlies zijn voor de het huidige kabinet (in Europa, voor wat het waard is) met hun 2030 / 2050 klimaatdoelen.
Dat biomassa moet worden verboden, en dat ben ik eens met de milieuclubs omdat complete bossen in USA en Canada worden gekapt en pers schip naar Nederland worden getransporteerd, is omdat Biomassa 20% méér CO2 uitstoot dan steenkolen en 50% meer CO2 uitstoot dan aardgas.
https://www.climategate.nl/2018/10/tegen-biomassa/
Ronel,
Tja, dat is maar hoe je rekent. Als er weer bomen gaan groeien op die kapvlaktes en je zet voor elke volwassen gekapte boom weer 100 zaailingen terug, dan is na 35 jaar de CO2 van de volwassen opgestookt boom wel weer opgenomen in de bijgroei. En gasbronnen hebben niet de gewoonte spontaan CO2 op te gaan nemen zoals bomen doen.
Dus boekhoudkundig klopt het verhaaltje wel. Het vervelende is echter dat je het probleem dat je op wilt lossen, en dat willen die AGWers toch, 35 jaar voor je uitschuift. En oei, dan is het ineens 2055. Als het bos niet eerder plat gaat of in de fik vliegt.
Nu gebruiken we in Nederland ongeveer 1 volwassen boom per persoon per jaar bij een gemiddelde leeftijd van 80 jaar en dezelfde welvaartscondities als in Nederland is dat 680 miljard bomen.
http://www.probos.nl/images/pdf/bosberichten/bosenhoutberichten1987-09.pdf
Als we er dus 680 miljard in die 80 jaren kappen moeten we die ook bijplanten. Maar je plant geen volwassen bomen, je plant dus gespreid over die 80 jaren elk jaar voor 8 miljard wereldbewoners X 100 zaailingen = 800 miljard bomen/zaailingen per jaar. Er staan er nu ik meen 3,6 biljoen. Van welke leeftijd die zij wordt er niet bij verteld. De aanplant ter compensatie van de jaarlijkse branden worden dan natuurlijk niet meegeteld.
@Peter van Beurden:
Groen ziet een boom als een “biologische accu” voor CO2 en vergeten dat die “accu” eerst gedurende 20-40 jaar moet worden “opgeladen” alvorens er mee aan de haal te gaan.
Nu boompjes planten en 20-40 jaar wachten (de natuur kent zeer lange laadtijden).
Klein probleem, de ruimte wordt al ingenomen door zonneweiden.
Boels
Als van der Gaag commentaar levert, dan weet je dat er onzin uitkomt. Wat dat betreft heeft hij al meerdere keren in het openbaar een proeve van onbekwaamheid afgeleverd.
Daarbij wordt niet duidelijk waar de vervuiling van het aangevoerde buitenlandse gas in zit.
Bureau Haskoning werkt op basis van vermoedens blijkbaar. Zowel aan de ene kant als aan de andere kant. Een duidelijke vorm van wensdenken die kennelijk goed uitkomt.
Een voorbeeld van wiens brood men eet……?
Het sommetje hoeveel jaar het duurt dat het gevreesde CO2 na het opstoken van de boom weer is opgenomen ontbreekt. De tussentijdse dunningsfasen moeten tegen elkaar worden weggestreept en betreft slechts kortstondige opslag. In feite telt dus alleen de toekomstboom. Daarbij wordt ook een bomenplantage na langere tijd ook steeds meer natuur en dat wordt even vergeten.
Of heeft iemand dat wel kunnen vinden? Het hangt er dus maar vanaf hoe en welke vraag je stelt. Zo krijg je vanzelf het gewenste antwoord. Maar als het zo lucratief is waarom is die 11 miljard voor bioenergie dan toch nodig? Was dat niet om de aarde, de natuur en de biodiversiteit te redden?
Mobile kleine kernreactoren komen er aan. Zoals gebruikelijk eerst als militaire toepassing, daarna niet lang daarna voor civiel gebruik.
WASHINGTON — The Pentagon on Monday issued three contracts to start design work on mobile, small nuclear reactors, as part of a two-step plan towards achieving nuclear power for American forces at home and abroad.
https://www.defensenews.com/smr/nuclear-arsenal/2020/03/09/pentagon-to-award-mobile-nuclear-reactor-contracts-this-week/
Vlak het VS-ruimteonderzoek niet uit; de Voyager 1 en 2 (na ~40 jaar aan de grenzen van de zonne-invloed) hebben plutonium als brandstof.
https://voyager.jpl.nasa.gov/
Scheffer
Ik mag het hopen en liefst snel en intrinsiek veilig en in grote series snel en fabrieksmatig te produceren. Dat drukt de prijs. De aantallen zullen het betaalbaar moeten maken.
Elke stad van betekenis zijn eigen mobiele kerncentrale. Dat komt ook onderhoud en eventuele reparatie ten goede. Concurrentie in wie maakt de beste en goedkoopste mobiele kerncentrale. Ze zijn er al in onderzeeërs en onlangs ook op de Lomonosonov, waarom niet op land? Problemen met activisten?