Tantalus.
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Een tantaluskwelling is een kwelling waarbij het gewenste nabij is maar onbereikbaar blijft.
Dit begint zich steeds duidelijker af te tekenen. Immers, daar is de valse belofte dat de, overigens aangeprate en imaginaire, rampzalige opwarming kan worden afgewend door windmolens, zonnepanelen en het verbranden van bossen. En daar is ook de valse belofte van gratis stroom door Nijpels verwoord als het feest voor de portemonnee.
Wij weten inmiddels dat die rampzalige opwarming zich altoos achter de kim bevindt, zodat het wegnemen van de aangeprate angst onbereikbaar blijft. Wij weten ook dat al die krankzinnig dure gratis windmolens, zonnepanelen en bosverbranding geen meetbaar effect heeft. De portemonnee raakt steeds leger, zodat ons nu een soort supermolens die zonder subsidie kunnen, beloofd zijn gelijk de Wunderwaffen van weleer. De burger grijpt telkens mis, al 40 jaar lang. Goedkope stroom uit kernenergie is in de ban gedaan of opzettelijk onbetaalbaar gemaakt. Ook dit soelaas blijft dus ongrijpbaar. En nu is ook onze democratie afgeschaft. De burger heeft het nakijken en het allemaal te slikken zonder gebruik te kunnen maken van zijn democratische recht.
De banaliteit van het kwaad, de babbeltruc in optima forma waarvoor de burger financieel moet opdraaien met torenhoge energiekosten. Bij een hoorzitting voor de TK dook het getal van € 50 miljard per jaar op als kosten van al die klimaatplannen. Even rekenen = € 6.500/jaar per huishouden = € 540 per maand. Eigenaardig, want de kosten werden door het PBL op € 4 miljard per jaar gesteld.
Nu worden wij geconfronteerd met de mythe van subsidieloze windenergie op zee. Dit, waar investeringskosten overgeheveld zijn naar Netbeheer. Zie hier.
Hoe zit het nu met netwerkverzwaring?
Wanneer het over energienetten gaat, dan overheerst vaak de Ollie B. Bommel mentaliteit: ‘geld speelt geen rol.’ De werkelijkheid is geen stripverhaal. Geld speelt wel degelijk een rol, naast andere zaken. […] In de periode 2020-2030 moet er 40 miljard euro in het elektriciteitsnet worden geïnvesteerd; dat is 5.000 euro per huishouden. U krijgt daarvoor niet direct de rekening. Geleidelijk zullen de nettarieven stijgen. Tot ver na 2030 moet u dit afbetalen. Maar die rekening is slechts een deel. De bakker en de supermarkt moeten ook hogere nettarieven betalen en die berekenen deze extra kosten aan u door. Uiteindelijk krijgen de consumenten alle kosten direct of indirect voor hun kiezen. Hoeveel er na 2030 moet worden geïnvesteerd, weet nog niemand.
Het blijft een raadsel waar het feest-voor-de-portemonnee-idee van Nijpels op gebaseerd is. Hoe realistisch zijn de plannen voor de energietransitie eigenlijk?
Netbeheerders worden aangespoord zuinig te zijn en niet overdadig te investeren. Dat scheelt in onze energierekening. Als gevolg daarvan is er weinig ruimte voor nieuwe ontwikkelingen. Amsterdam zit op slot voor nieuwe datacenters. In grote delen van Nederland kunnen tot frustratie van ontwikkelaars geen nieuwe zonneparken meer worden aangesloten. […] En we moeten eigenlijk nog beginnen met de energietransitie, zodat we vanaf 2030 echt vaart kunnen gaan maken.
En dan komen daar nog de elektrische auto’s en warmtepompen bij. Probeert men dit alles te verzwijgen? Je zou het denken. Immers, …
De energienetten krijgen weinig maatschappelijke aandacht. De regionale netbeheerders luidden de noodklok toen ze met miljardenuitgaven op de proppen kwamen. Het NOS Journaal bleef weg. Het was geen voorpaginanieuws in de kranten. Zelfs de Tweede Kamer bleef stil.
We vergeten de netwerken zelfs. De Algemene Rekenkamer moest eraan te pas komen om uit te leggen dat wind op zee (nog) niet subsidievrij was, omdat de kosten voor de zeekabels en de convertorstations (ongeveer 1 miljard euro per windpark) via de SDE wel degelijk door burgers en bedrijven moeten worden opgebracht. Daarbovenop komen overigens nog inpassingskosten op land. Naar verluidt kost alleen al het tracé van Borssele naar Tilburg 1,2 miljard euro. Dat was de Algemene Rekenkamer nog even vergeten.
Het beeld is dat er wordt verzwegen en weggekeken, geobsedeerd als men is door de imaginaire urgentie door de al even imaginaire klimaatcrisis. Eender geldt voor de voornoemde hoorzitting. Tot slot:
Het kostenveroorzakingsbeginsel. Netgebruikers betalen dan een faire vergoeding voor de netkosten die ze veroorzaken. Ze worden op die wijze gestimuleerd maatschappelijk slimme beslissingen te nemen. Ooit stond dit beginsel aan de basis van de vrije markt. Uit gemakzucht zijn we ervan afgestapt en hebben we alles gesocialiseerd. We zien nu de gevolgen. Behalve dat het erg duur wordt, vergen netaanpassingen veel tijd, waardoor de transitie wordt opgehouden. […] Natuurlijk. We kunnen nog een tijdje doormodderen. Maar uiteindelijk keert de wal het schip. We gaan Drenthe echt niet volbouwen met zonneparken en TenneT vervolgens dwingen miljarden uit te geven aan tracés richting West- en Zuid-Nederland om die zonnestroom te transporteren.
Bron.
TenneT stelt verder:
Volgens Tennet is het stimuleren van meer zonnestroom niet zo efficiënt. Die stroom wordt vooral in de zomer overdag opgewekt als de vraag minder hoog is en de stroomprijs laag ligt [tot negatief;JH]. „Je kan je afvragen of die opgewekte stroom dan wel zinvol kan worden gebruikt”, zegt bestuurder Ben Voorhorst van Tennet. „Het simpelweg subsidiëren van zonnestroom is volgens ons niet de toekomst.
En waarom wind dan wel? Hoeveel verzwaring nodig is, is bovendien nog een interessant punt, want met name zonnestroom met slechts een capaciteitsfactor van 11% kent dus zeer hoge piekbelasting als die 11% 100% wordt, een factor 9 x hoger. Tja, dan worden die transitiekosten pas echt een Tantaluskwelling van valse beloftes gemaakt door politici die zonder deugdelijke planning en zonder kosten-baten-analyse als een kip zonder kop maar wat kakelen.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
Net verzwaring door tennet kost 3 tot 4 miljard per jaar. Dat is het bedrag waarvoor nu financiering voor wordt gezocht. Dit is alleen voor wat nu aangelegd wordt in de komende 10 jaar. Daar komen de plannen van na 2030 nog overheen. Concreet zoekt men nu een financier van 35 miljard. Probleem is dat die investering geen winst oplevert omdat alle cash nodig is voor investeringen. Op de kapitaalmarkt is geen groot enthousiasme en dat is ook nog voor de corona crisis.
Tennet is niet in de positie om groene elektra tegen te houden. Zolang er capasiteit is hebben ze een aansluitplicht.
Die 35 miljard is enkel nog maar het hoofdnet, als de netten in de steden ook verzwaard moeten worden dan gaat dit een veelvoud van die 35 miljard kosten.
Alle onderstations, alle transformatoren 6 x zo zwaar vergt exorbitante bedragen, bedragen die nooit meer door burgers opgebracht kunnen worden.
De verzwaring van het net en de projectkosten worden ook handig buiten de tenders voor windmolenparken gehouden.
Met de huidige brandstofprijzen bestaat het niet dat wind en zon ook maar in de verste verte kunnen concurreren.
Ze moeten Jan Rap en z’n maat er bij liegen om de indruk te wekken dat zon en wind lonend is.
Het is bedrog van de bovenste plank.
Jeroen Hetzler
Je vertolkt ook mijn gevoel op een uitstekende en verhelderende manier. De vraag blijft echter wanneer gaat de misleide burger dit zien.
De vergelijking met de nieuwe kleren van de keizer dringt zich steeds nadrukkelijke op.
Dé misleide burger, zijn wij niet allen misleid? Op allerlei gebied?
@Willem,
Nee, ik vind meer monddood gemaakt, geen inspraak bij gemeenten, hoge raad geeft protesterende burgers zo goed als nooit gelijk.
Een burger gaat gedwongen betalen voor van het gas los te gaan, het beste gasnet ter wereld, en het enige land ter wereld die deze maatregel dwangmatig toepast.
Neem Duitsland, ook kompleet waanzinnig, gaat wel aan het gas en geeft burgers inspraak.
En een wet die zorgt dat windmolens niet dicht bij bewoning mag staan.
Kortom de burgers in Duitsland worden veel minder belast met zaken als hier.
Dus ondemocratisch bezig hier in Nederland.
@Peter,
Misschien zouden de Elsevier en de Telegraaf hier eens een artikel aan kunnen wijden.
Het komt dan op het juiste moment . De Amsterdammers werden vanmorgen bruut wakker geschud. 9 Miljard Euro extra moeten zij ophoesten omdat hun linkse stadsbestuurders het voornemen hebben om 10 jaar eerder de stad van het gas af te koppelen.
Dat zal ze leren …!
http://www.telegraaf.nl/nieuws/166945368/versneld-van-het-gas-af-kost-in-amsterdam-9-miljard-euro-extra
Het imaginair probleem gaat wereldwijd de rechtzaal in. Het nieuwe export product dank zij urgenda. Schone lucht is schoon klimaat geworden. Een innovatie.
Jurist Daphina Misiedjan.
InterviewDaphina Misiedjan
Naar de rechter voor een schoon milieu? Dat gaat steeds vaker gebeuren, denkt jurist Daphina Misiedjan (32)
Milieuproblemen raken mensen in ongelijke mate. Kwetsbare groepen eisen daarom een schoon klimaat bij de rechter, zegt juriste Daphina Misiedjan. Soms met succes.
Frank Straver15 april 2020, 9:27
“Milieuproblemen treffen ons allemaal”, zegt juriste Daphina Misiedjan (32). “Alleen: de een net even wat harder dan de ander.” Met haar scherpe oog voor (on)gelijkheid, voegt ze een uniek, sociaal geluid toe aan de vaak technische discussie over milieubeleid. Luchtvervuiling, zeespiegelstijging, waterschaarste of extreme hitte: het zijn volgens Misiedjan allemaal effecten die mensen ongelijk raken. Bepaalde regio’s in de wereld of binnen een land krijgen meer voor de kiezen.
Daar zijn geografische redenen voor. Een industriestad staat blauw van de smog, een eilandje kalft af, een woestijnland kampt snel met watertekorten. Maar er is meer aan de hand, zegt Misiedjan. “Het gaat ook om de vraag: wie kan zichzelf het beste beschermen en zich aanpassen?” Dat zijn de mensen en landen met geld en technisch vernuft. “Het milieu is dus ook een gelijkheidsvraagstuk”, zegt Misiedjan.
En dan heeft ze het niet alleen over de bekende ongelijkheden: de een kan, inclusief subsidie, wel een Tesla of een warmtepomp kopen, terwijl de ander de maandlasten niet eens kan ophoesten. De ongelijkheid is stelselmatiger dan dat, schetst Misiedjan. Er zijn regio’s, groepen, klassen die er bekaaid van af komen.
Met feiten en meetgegevens kunnen burgers en organisaties verbeteringen afdwingen
De coronacrisis maakt pijnlijk duidelijk dat dit niet zomaar een theorietje is, zegt Misiedjan. Ze wijst op nieuw Amerikaans onderzoek, uitgevoerd door Harvard University, waaruit blijkt dat het virus de meeste levens eist in buurten met sterk vervuilde lucht. “Luchtvervuiling schaadt longen en hart. Wie in een buurt woont naast industrie of autowegen, loopt verhoogde gezondheidsrisico’s.” In Nederland zal dat verband tussen vuile lucht en coronagevaar ook bestaan, denkt Misiedjan, maar er is geen studie die dat causaal kan staven.
Volgens haar zou het goed zijn als Nederland meer onderzoek doet naar de relatie tussen milieuproblemen en gezondheidseffecten. “We hebben daar geen goed trackrecord in. Kwetsbare groepen willen we hier niet in een hokje stoppen. Terecht, maar door hun achterstandspositie met feiten in kaart te brengen, kun je mensen juist helpen.” Harde feiten en meetgegevens geven burgers en organisaties iets in handen om verbeteringen af te dwingen, zegt de juriste.
Wie is Daphina Misiedjan?
Daphina Misiedjan werkt als universitair docent en onderzoeker bij het International Institute of Social Studies (ISS) van de Erasmus Universiteit. Haar specialisatie is de ‘combinatie van mensenrechten, milieu en sociale rechtvaardigheid’. Ze promoveerde op duurzaam mensenrecht op water voor kwetsbare groepen.
Behalve expert groene mensenrechten is ze ook kenner van de milieurechten van de natuur zelf. Misiedjan is bestuurslid van het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten. In 2018 kreeg ze de Agnites Vrolik Prijs voor het maatschappelijke belang van haar werk, in 2017 de Black Achievement Encouragement Award.
De wet biedt daar openingen voor. Nee, zegt Misiedjan, er bestaat geen recht op een wereld zonder vervuiling. “Maar wel een recht op leven, op een schone leefomgeving, op familieleven.” Die mensenrechten, bedacht na de Tweede Wereldoorlog, zijn niet bedoeld om milieuschade aan te vechten, maar dat kán wel. “Rechters die zich buigen over duurzame vraagstukken gaan er steeds creatiever mee om. Ze passen bestaande regels toe op de nieuwe realiteit van klimaatproblematiek.”
Speciale milieurechten in de wet zetten, zoals Ecuador, Zuid-Afrika en Colombia nu willen, voegt volgens haar weinig toe. Regels aanvullen kan wel, als een land bijvoorbeeld zo ver wil gaan dat zwerfafval op de stoep een inbreuk is op het recht op schone leefomgeving. “Zoiets maakt nu geen schijn van kans, als iemand zich beroept op een mensenrecht. Er moet sprake zijn van bedreiging van leven als gevolg van de milieuschade.” Een boer in Peru vocht energiebedrijf RWE aan wegens een smeltende gletsjer bij zijn dorp, Amerikaanse steden willen klimaatschade verhalen op oliebedrijven. “Ik verwacht almaar meer van zulke aanklachten en rechtszaken.”
Lekker zelf iets duurzaams doen
Misiedjan wijst op de Urgenda-zaak als inspiratiebron. De rechtszaak van klimaatboegbeeld Marjan Minnesma liet zien dat burgers met succes kunnen eisen dat de overheid maatregelen treft om ze te beschermen tegen toenemende klimaatrisico’s. “Critici zeggen daarover: val de overheid niet lastig, ga lekker zelf iets duurzaams doen. Maar juist aanspraak maken op het burgerrecht op een schoon klimaat, zie ik als teken van individuele duurzame inzet.”
De juriste is daarom benieuwd of Milieudefensie, samen met 17.000 burgers, Shell tot klimaatvriendelijker beleid kan dwingen met een nieuwe rechtszaak. Die gaat in december van start met vier openbare hoorzittingen. Milieudefensie is er blij mee. ‘Een maatschappelijke krachtmeting’ noemt de organisatie de klimaatzaak. Shell stelt dat het voorziet in olie waar de maatschappij om vraagt. Maar volgens Milieudefensie brengt het bedrijf hiermee burgers in gevaar en is een juridische strijd noodzakelijk om daar wat tegen te doen.
Daphina MisiedjanBeeld Werry Crone
Nu de gevolgen van milieuvervuiling toenemen, ziet de juriste dat kwetsbare groepen niet meer berusten in hun lot. Integendeel, er is een trend waar te nemen dat burgers, eilanden en milieuorganisaties van zich afbijten.
Ze eisen hun recht op een schone lucht en klimaat. Ze dienen klachten in of stappen naar de rechter. “Neem het eilandje Tuvalu”, zegt Misiedjan. Dit eilandje brokkelt af door de zeespiegelstijging. Het wacht op het geld dat rijke landen in het Parijse Klimaatakkoord toezegden voor ‘adaptatie’. Daarmee kan Tuvalu de klimaatschade beperken.
Althans, dat was het idee. Misiedjan: “Nee bedankt, heeft de premier van Tuvalu tegen de Verenigde Naties gezegd. Wij willen ons niet aanpassen aan klimaatschade. Wij eisen het recht om er te zijn, en te blijven.” Of die unieke zaak kans van slagen heeft, valt te bezien. Maar het doorbreekt volgens de juriste wel de vertrouwde wereldorde, waarin kwetsbare eilandstaten lijdzaam toezien hoe rijke, minder kwetsbare landen maatregelen uitstellen. “Er komt een beetje rek in de juridische discussie te zitten.”
de agenderende functie van een rechtszaak is ook wat waard
Dat wil niet zeggen dat succes voor het grijpen ligt bij elke ingediende klimaatklacht. Milieudefensie klaagde de overheid de afgelopen jaren aan, omdat vuile lucht in Nederland levens bekort. Die aanklacht wees de rechter af. De overheid heeft plannen voor schonere lucht in de toekomst, oordeelde de rechter, en ondanks aantoonbare overschrijdingen van normen op ‘hotspots’ van vieze lucht, bij veehouderijen, fabrieken en snelwegen doet Nederland genoeg. Maar de agenderende functie van een rechtszaak is ook wat waard, vindt Misiedjan. Het idee dat Nederland geen probleem van vuile lucht heeft, is ontkracht. “Dat voedt politieke en maatschappelijke discussies.”
Een debat speelt ook op over de positie van vrouwen. Zij vragen, op de VN-klimaattop bijvoorbeeld, speciale aandacht. “Vrouwen zijn wereldwijd vaak extra kwetsbaar voor milieuschade”, zegt Misiedjan. Dat klinkt misschien vreemd, maar de waterproblematiek is volgens haar een treffend voorbeeld. “Veel drink- en waswater is ernstig vervuild met chemicaliën. En wie komen daarmee allereerst in aanraking?”
“Ook als een zaak juridisch faalt, kan het iets aan het schuiven brengen”, zegt Misiedjan. “In het denken, binnen de rechtspraak en in academische wereld.”
Dat zag zij gebeuren toen de eerste persoon als ‘klimaatvluchteling’ asiel aanvroeg. Dat deed Ioane Teitiota, die de eilandengroep Kiribati ontvluchtte en papieren aanvroeg in Nieuw-Zeeland. Hij kreeg die niet toegewezen, maar wel forceerde hij een doorbraak in het denken over klimaatvluchtelingen. In de toekomst kan klimaatverandering in een land als gegronde reden worden gezien om asiel te verkrijgen, oordeelde het mensenrechtencomité van de Verenigde Naties.
Misiedjan: “Zo’n advies maak het juridisch gezien moeilijker voor overheden om in de toekomst nog klimaatvluchtelingen weg te sturen.” Dat kan enorme gevolgen hebben. Want als sombere scenario’s over het klimaat uitkomen, raken miljoenen mensen op drift als extreem weer hun land onleefbaar maakt.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/naar-de-rechter-voor-een-schoon-milieu-dat-gaat-steeds-vaker-gebeuren-denkt-jurist-daphina-misiedjan-32~b2cfc42a/
“Schone” lucht betekent ook meer insolatie (instraling van de zon op het oppervlak) en hogere oppervlaktetemperaturen.
Het is dan niet CO2 (en andere “broeikas”gassen) die zorgt voor de opwarming van de aarde.
Dat doen dan de milieuactivisten.
Op naar een gemiddelde levensverwachting van 35 jaar …
De negatieve duimelaars met een dwangneurose hebben geen idee waar het over gaat.
Zie:
http://boels069.nl/De%20Bilt%20-%20Insolatie%20en%20Temperatuur.pdf
Dan heeft Daphnia haar naam wel mee. Watervlo dus. Watervlooien houden het water helder en zijn vervolgens voer voor vissen.
Laat de tweede kamer maar haast maken met het onmogelijk maken van het oneigenlijke gebruik van de wetgeving waarop op Minnesma en consorten zich baseerden. Zo niet, dan wordt de lucht misschien schoner en de gemiddelde leeftijd door tekorten bij de gezondheidszorg drastisch lager. Ook Daphnia moet uit de opbrengsten van de bedrijvigheid worden betaald. Net als alle juristen etc.
Dat wil nog wel eens vergeten worden.
Dit soort van hetzes noemen ze in Duitsland Prinzipiënreiterei
@Van Beurden. De dame heet DAPHINA en derhalve niets met een watervlo te maken. Hoewel ik haar inschat als een vlo. Vegeteren en zuigen waar maar iets van bepaalde ongelijkheid te vinden is.
Dieter von Bartsch
Dank voor de correctie. De associatie met zuiver tot elke prijs drong zich kennelijk zo op dat ik het over het hoofd zag.
De rechterlijke macht wordt beïnvloed door valse alarmistische klimaatwetenschap, ook in Nederland, dat is zeer zorgelijk!!!!
“Neem het eilandje Tuvalu”, zegt (“groene” mensenrechten onderzoeker / activiste, Erasmus Universiteit) Misiedjan. Dit eilandje brokkelt af door de zeespiegelstijging.”
Het is de overbekende en reeds lang weerlegde zeespiegel alarmistische klimaatleugen van de gepolitiseerde angstverspreiders voor klimaatsubsidie!
“Dan had je ook nog Tuvalu waar het heel slecht mee af zou lopen, dat zou als eerste verdrinken. Het zeeniveau zou maar liefst 9 cm zijn gestegen tussen 1993 en 2011, volgens de satellietmetingen. Het microstaatje klaagde zelfs de Verenigde Staten aan als verantwoordelijk voor de op handen zijnde catastrofe.”
“We specifically examine spatial differences in island behaviour, of all 101 islands in Tuvalu, over the past four decades (1971–2014), a period in which local sea level has risen at twice the global average (Supplementary Note 2).Surprisingly, we show that all islands have changed and that the dominant mode of change has been island expansion, which has increased the land area of the nation.”
https://www.climategate.nl/2018/10/77261/
En dan de Malediven, die surfen mee op deze gepolitiseerde valse angstverspreiding en de gepolitiseerde klimaathype van zeespiegelstijging die dus er niet is:
2018: 30 Years Ago Officials Predicted The Maldives Would Be Swallowed By The Sea. It Didn’t Happen!!!!!!!!!!
2018: Most of the islands of Tuvalu are growing, according to a new study, defying expectations that rising seas would soon force islanders to flee their homes.
https://dailycaller.com/2018/02/09/study-pacific-islands-getting-bigger-despite-rising-seas/
Scheffer,
Heb je bij dat climategate-artikel van oktober 2018 ook de eerste reactie van J. van der Heijden (12 okt 2018 om 08:03) gezien? Lijkt mij een nuttige aanvulling: onderzoek van Church en White dat concludeert dat er wel sprake is van een versnelling in de zeespiegelstijging.
Firstly, there is a clear increase in the trend from the first to the second half of the record; the linear trend from 1880 to 1935 is 1.1 ± 0.7 mm year−1 and from 1936 to the end of the record the trend is 1.8 ± 0.3 mm year−1. The period of relatively rapid sea-level rise commencing in the 1930s ceases abruptly in about 1962 after which there is a fall in sea level of over 10 mm over 5 years. Starting in the late 1960s, sea level rises at a rate of almost 2.4 mm year−1 for 15 years from 1967 and at a rate of 2.8 ± 0.8 mm year−1 from 1993 to the end of the record. There are brief interruptions in the rise in the mid 1980s and the early 1990s.
ht tps://link.springer.com/article/10.1007/s10712-011-9119-1#Sec8
Heyden is een trol met lange geschiedenis op climategate.nl van onder verschillende aliassen alarmistisch populisme rondstrooien onder het mom van “klimaatwetenschap”, betrouwbaarheid was van twijfelachtig naar asymptotisch tot 0%, van Gelder! Hij is inmiddels definitief geblokkeerd voor reacties alhier, vanwege ad-homini scheldpartijen en pauzeloze herhaalde alarmistische mantra’s. Antwoord, nee, Heyden negeren dus!
https://www.climategate.nl/?s=zeespiegelstijging
Ach ,Berend komt ook nog een poepje laten.
En heb vorig jaar nog de prijs gekregen voor de meest debiele uitspraak van 2019,waar je de eventuele aangifte tegen de trollen hier vergeleek met de shoah.
Man,man ben je dan een zielepoot.
Ik heb zelf vorig jaar gesproken met een echtpaar uit Tuvalu.
Ze woonden daar al hun hele leven en zeiden dat er daar feitelijk niets aan de hand was.
Tja, er worden daar wat spelletjes gespeeld om geld los te krijgen uit domme Westerse landen. Dat omdat nu de gelegenheid zich voordoet om dat te doen.
Tja, als de inwoners van dat eiland dat zelf zo zeggen tegen mij, dan zal dat wel zo zijn.
ht tps://www.ipsnews.be/artikel/klimaatklok-tikt-sneller-voor-atollen-pacific
Duidelijk verhaal weer Jeroen.
Het kan niet vaak genoeg herhaald worden om de zogenaamde ‘rekenfouten’ in de jubelverhalen van onze overheid en de belanghebbende bedrijven en instellingen aan de kaak te stellen.
Die ‘rekenfouten’ zijn feitelijk een ongepaste misleiding van de burgers.
Zelfs zonder er zelf aan te rekenen kun je (en dus ook onze politici) namelijk zien waartoe wind en zonne energie leiden. Kijk naar Duitsland. Daar ligt de stroomprijs voor huishoudens al boven de 30 ct per kWh.
En bovendien wordt het Duitse net alsmaar instabieler.
Voor een groot aantal universitair opgeleide juristen is geen nuttige taak in onze samenleving te bedenken.
Ze vertonen hierdoor een soort van hanggroep juristen gedrag. Lekker sarren en treiteren gebruik makend van verzonnen problemen.
Geheel volgens voorbeeld van de hanggroep stieren:
https://www.youtube.com/watch?v=W9w0OadktGI
Op de zelfde wijze vinden we ook hanggroep olifanten, hanggroep bavianen, hanggroep gorilla’s en hanggroep leeuwen.
De kosten voor de energie transitie van 4 miljard per jaar zijn correct binnen de afkadering dat deze kosten betrekking hebben op de overheid en uit de begroting betaald worden.
Tennet is een “zichzelf bedruipend” staatsbedrijf met een eigen begroting en leent op de kapitaalmarkt (tegen gunstige voorwaarden vanwege de Staat).
Schoof een paar jaar geleden nog 200 miljoen aan dividend in de Schatkist.
Een beetje goedkoop Eab om het zo te verwoorden en voor Wiebes op te nemen. De burger moest verleid worden, heette het bij de presentatie van de PBL doorrekening.
“Misleiden” zou een beter woord geweest zijn.
Goed stuk @Hetzler,
Geld, ons op kosten jagen daar gaat het om, dat is meer macht en mensen die zich steeds minder kunnen permitteren, zo gaat dat wel in meer landen waar valstrikken het voor het zeggen krijgen.
En @Eab, Dat zag zij gebeuren toen de eerste persoon als ‘klimaatvluchteling’ asiel aanvroeg. Dat deed Ioane Teitiota, die de eilandengroep Kiribati ontvluchtte en papieren aanvroeg in Nieuw-Zeeland, maar niet kreeg.
Dat klopt en maar goed ook, Kiribati ligt er nog net zo bij als vroeger, maar volgens de alarmisten hadden ze daar al verzopen moeten zijn.
Niet dus, het leven gaat er gewoon door, behalve dat de alarmisten de mensen op Kiribati en ook elders nog steeds bang aan het maken zijn, gezellige mensen die alarmisten.
En die informatie heb ik van mensen die afgelopen jaar nog op Kiribati zijn geweest.
Alarmisten schuwen niets.
Neen….Hetzler heeft het ook over het verbranden van bossen voor het opwekken van energie. Ik weet niet of Hetzler voortschrijdend inzicht kent of iets wil aannemen van een simpele Ambachtsschool afgestudeerde, maar er worden geen bossen verbrand voor alleen energie opwekking. Ik heb daar al iets over geschreven. Er wordt resthout gebruikt. Dus het hout ie schors, jonge takken en twijgen en wortelstokken.
Wellicht dat er een (Hollander) zijn productie bos heeft opgeofferd voor biomassa. Maar dan was overwegend geld de rode draad.
Maar natuurbossen ecologisch verantwoorde ecosystemen worden niet opgeofferd.
Maak alsjeblieft niet dezelfde fout als ook de gemiddelde alarmist doet. Alles over een kam scheren en niet weten van de hoed en de rand.
Precies zoals Hetzler zegt dus.
-The largest producer in the world, the American Enviva, reports every quarter what their pellets are made of. On average, that is four fifth trees and one fifth waste. Of all trees, half is spruce and the rest is hardwood, mainly oak.”
-The second pellet manufacturer in the world, Graanul, is located in Estonia. It also processes whole trees [for its pellet production]. The amount of waste released during regular wood harvesting is far too little to satisfy the fuel cravings of coal-fired power stations. You need a forest five times the size of Estonia to burn our three coal-fired power plants alone on the wood waste that remains.”
-This substantiation which was added to the the original article is supplemented with sources and his calculation that supports his statement that one would need forests five times the size of Estonia to be able to supply the three coal plants in the Netherlands with enough wood if indeed, as some claim, only waste wood was used as fuel.
@Dieter von Bartsch,
Sorry ben ik niet met je eens, was het maar zo.
Het is een mafia zooitje.
Eigenlijk ook logisch als je bekijkt wat er verbrand word, en bijna 300 grote container vrachtwagens dagelijks in de weer zijn om die centrale van brandstof te voorzien.
En het gebeurd niet alleen in Nederland maar ook in andere landen.
Het probleem hier ligt hem in de gigantische subsidies, en waren die subsidies er niet was de stroom al onbetaalbaar op deze manier.
Een gascentrale heeft geen subsidie nodig en is ook nog eens velen malen schoner.
Maar laat ze maar prutsen, uiteindelijk zullen ze inzien dat ook dit weer niet de weg is. :-)
https://www.ad.nl/buitenland/boze-amerikanen-nederlandse-subsidies-voor-biomassa-maken-onze-natuur-kapot~a84b8eed/
https://www.parool.nl/wereld/natuurbeschermers-nederlandse-subsidie-voor-biomassa-vernielt-natuur-amerika~b08b658e/
@Nikos. Waar haalt u deze info vandaan? Is dat met 100% zekerheid een betrouwbare bron? Als dat zo is heb jij en steller gelijk en mag ik mij een beetje schamen.
@Theo. Je hoeft je niet te verontschuldigen hoor. Klaarblijkelijk ben ik verkeerd geïnformeerd en dat is best.
@Dieter von Bartsch,
Nee hoor, ieder normaal mens zou denken dat deze zaakjes met zulke grote instanties wel redelijk zullen kloppen.
Het gaat ook niet om gelijk te krijgen, het gaat om informatie uit te wisselen.
Helaas willen alarmisten ons vaak iets opdringen, en dat gaat me meestal net een station te ver.
Maar ik word altijd een beetje argwanend als er 11,7 miljard subsidie voor biomassa stook word uitgetrokken, zulke bedragen zijn uiteraard van de zotte.
Dat betekent dus tevens dat zulke centrales niet op eigen kracht kunnen draaien en de stroom veel te duur zou zijn zonder subsidie.
Er word er in iedergeval een rijk van en dat is Rattenval.
Dieter von Bartsch
Ik zou je graag geloven. Al vind ik het dan nog jammer dat het takhout da niet de bestemming krijgt die het in de eerste plaats verdient. De opbouw van de bodem van het bos. Die bodem wordt meer vochthoudend en humeuzer bovendien verrijkt/versterkt het de biodiversiteit en wordt het bos daardoor steeds meer een biotoop dat overeenkomst gaat vertonen met echte natuur.
Daarbij is, als je toch stammen oogst, ook het takhout beter te gebruiken dan door het op te stoken. Kortom, het stookgedrag wordt slechtx door één beweegreden ingegeven. Subsidie. Zo brengt het takhout meer op dan wanneer je er plaatmateriaal van gaat maken. Ter plaatse versnipperen tot pellets, is gewoon veel goedkoper en levert met de dwaze Europese wetgeving boekhoudkundige én feitelijke winst op.
Denk je echt dat het anders ligt, dan zag ik graag wat achtergrondinformatie van een betrouwbare, niet belanghebbende partij.
Dit is een voorbeeld van de overheidstekst waar de geïnteresseerde gemiddelde Nederlander zich doorheen mag worstelen: “De gedachte achter de Startmotor is om, via gebundelde volumes woningen van corporaties, een schaalsprong te realiseren om de wijkgerichte aanpak op gang te krijgen of te versnellen. Die schaalsprong is nodig om te innoveren en tot een aantrekkelijke businesscase te komen: inbreng van grote volumes en langetermijninvesteringszekerheid zijn twee belangrijke voorwaarden voor kostendaling. Op dit moment is aardgas echter meestal goedkoper. De Startmotor moet een kantelpunt vormen, maar gedurende de periode van de Startmotor zal een meer-investering ten opzichte van gas nog steeds nodig zijn.”
Bent u er nog?
Laten we vooral de uitspraak van Energiecommissaris van Nederland Ruud Koornstra niet vergeten: “In de toekomst is er gratis energie voor iedereen.”
Ik vermoed dat binnen niet al te lange tijd begonnen wordt met het hoofdstuk gratis energie.
De GRATIS teruglevering van de energie van zonnepanelen.
Haha … zie stroomtatief Duitsland ruim 30 cent per kWh.
Jaja .. gratis energie
Gisteravond zowaar kernenergie als onderwerp in het 8 uur journaal. Verder Timmermans laat weer van zich horen, de EU moet nu omschakelen naar groene economie. De regering leent miljarden om de economie aan de gang te houden. Dat moet allemaal terug betaald worden. Dus en lenen om de economie te redden en lenen om de economie te vergroenen dat wordt een heel duur grapje. Italië, Spanje en nog wat andere landen hebben nu al moeite op geld te lenen dus die gaan niet vergroenen. Nu, en dan denk ik even in de trant van Frans, dan lenen Duitsland en Nederland maar geld uit. Dus niet. Waar enige realiteitszin ontbreekt is wat er over enkele maanden gebeurd wanneer alles weer normaal is. Dan is de rook opgetrokken en komt de werkelijke schade aan het licht. Persoonlijk leed voorop en dan de gevolgen voor de portemonnee. De meeste van ons zullen straks blij zijn het einde van de maand te halen. Wij zien nu hoeveel werkelozen er dagelijks aangemeld worden omdat de economie stil valt. Deze werkelozen zijn het die straks minder inkomen hebben, dus helemaal geen geld hebben om meer belasting te moeten gaan betalen. De windmolens moeten trouwens nog wakker worden.
Mondkapjes te weinig? Dan verklaren we dat mondkapjes niet effectief zijn.
Wij denken dat bestuurders bij de overheid gewetensvol en verantwoordelijk handelen maar ik weet wel beter!
Mijn schoonvader was wethouder en zelfs loco-burgemeester en die geilde er gewoon op om weer eens met witte laarzen aan een eerste paal te slaan. Daarna champagne en geïnterviewd worden door de krant. Een sportpark werd ook nog eens naar hem genoemd! Je zult toch boerenzoon zijn en een broertje dood hebben aan werken.. Dan vind je het heerlijk om een hermelijnen mantel aangemeten te krijgen! En dan heb je een broertje dood aan calculeren en aan projectkosten die haalbaar zijn. Ze omringen zich door ja-knikkers die uit alle spelonken en kieren van het gemeentehuis naar voren komen.
Op hoger niveau wordt het alleen maar erger! Een B-politicus, die er van droomde ooit premier te worden van dit land, wat is er mooier voor zo’n figuur om mee te liften met klimaatwaanzinnige plannenmakerij in zijn nadagen..
Wij denken dat politici bevlogen zijn en zich onbaatzuchtig inzetten voor de mensheid maar die moet je toch echt met een lantaarntje zoeken. Onbaatzuchtig en bevlogen zijn is voor de dommen.
Tot op heden heb ik nooit gedacht dat zelfs ik het beter zou kunnen.
In veel Aziatische landen (w.o. China/ Japan, etc) worden mondkapjes dagelijks op straat gedragen, en verhinderde niet een massale uitbraak aldaar van Covid-19. Sceptisch zijn moet in je bloed zitten, Troubadour.
RIVM gaf wederom vanochtend juiste informatie, en niet om het tekort aan mondkapjes weg te wuiven.
@ Troubadour. Mijn schoonvader was burgemeester. Integer, intelligent, sociaal, spaarzaam, empatisch en kan nog verder doorgaan. Eerst de burger en das pas hij. Er is geen straat, brug, viaduct naar hem vernoemt omdat hij dat niet kies vond. Terecht denk ik.
Helaas is hij een aantal jaren geleden aan de gevolgen ouderdom. 97 jaar.
Er zijn politici die niet uit het goede hout gesneden zijn. Uw schoonvader was daar een van. Ik ken deze types inmiddels ook.
Jazeker, mijn schoonvader was er daar een van. Hij was overal gevierd, populair en naast het sportpark is er nog een straat naar hem genoemd.
De eerste burger zei; ‘eerst de burger’. Hadden ze nu geen polderweggetje naar hem kunnen noemen? Toen hij negentig werd?
@Troubadour. Hij stond er op dat zijn naam en persoon niet vereerd werd. Met hand en tand tegen verzet.
Overigens heeft hij een prachtig leven gehad samen met mijn schoonmoeder die onlangs overleden is.
Wij hier in ZO-Azië gebruiken allemaal mondkapjes.
De meeste dagen zijn er hier in onze provincie, nul doden te betreuren, ondanks dat Wuhan veel minder ver weg is van hier dan van Nederland.
Tja, jullie doen in Nederland toch iets niet helemaal goed.
Hier in Nederland zijn er linkse mensen, daar komt het door, die doen alles fout.
Aha, dáárdoor is er hier een tekort aan mondkapjes! Die lui in ZO-Azië hebben alles ingepikt!
@Berend,
Als ik eens goed in het glaasje heb gekeken, fiets ik van link naar recht, maar de meeste tijd rechts, geeft een beter gevoel.
Ik ben het met je eens Petra. De westerse landen kunnen nog veel leren van Azië, op allerlei gebied.
Alleen verdomt het RIVM het bij voortduring om de mondkapjes onderdeel te maken van de maatregelen en scenario’s om Nederland van slot te halen, daar waar de 1,5 meter regel niet haalbaar is.
Bij voldoende mondkapjes kan Extinction Rebellion haar akties hervatten.
Waren half april gepland, maar hoor er niets meer over.
Denken dat de wereld vergaat en beweren dat we dat kunnen voorkomen . De hoogmoed van deze doemdenkende optimisten kent geen grenzen. Noach bereide zich voor op het stijgende water. Had hij toen over de kennis van nu beschikt dan was hij verzopen.
Regelmatig beklimmen sektes een berg in afwachting van het einde der tijden.
Om na enkele dagen weer af te dalen omdat men zich in de datum had vergist.
En ook wordt er nog steeds geloofd in de doemvoorspellingen van de Club van Rome.
Het is meer dan afschuwelijk wat het IPCC heeft aangericht met zijn op basis van zogenaamde wetenschap.
Deze wetenschappers die hier aan deel nemen moeten zich verantwoorden; naast de wetenschappers die deze IPCC gekte ondersteunen.
In deze tijd waarin constant wordt geschermd door politici of het nu gaat om stikstof , CO2 en nu Corona, moet worden gevraagd van oprechte wetenschappers hier een halt aan toe te roepen.
Wat hier gebeurd is niet oke.
De wetenschap heeft zichzelf verkocht!
Daar moeten alle alarmbellen afgaan lijkt me.
De flauwe excuustruus smoezen van peer review werken ook niet meer.
Autoriteit op basis van peer review is not done.
De gehele wetenschap is geinfiltreerd door het kwaad gelijk de mensen.
De vraag is waar we de echte wetenschap moeten filteren binnen de gehele peer reviewed cultuur.
We moeten dus onderzoeksstromen nagaan in financieele zin.
Follow de money werkt in wetenschap net als op welke plek dan ook maar.
We moeten naar een nieuw systeem.
Transparantie moet voorop staan uiteraard.
Maar de financieen moeten tot op het bot worden gekend en geleerd en in kaart gebracht.
Wetenschap moet weer op zich zelf staan.
Deze idiote maatschappij heeft echte wetenschap verkwanseld en moet dit gaan herstellen.
Naast dat wetenschap gezuiverd moet worden; met name klimaatwetenschap wat geen officiele wetenschap is behoeft groot onderhoud.
Maw wanneer gaan we het grootbedrog aan de kaart stellen en hoe?
Democratie?
In mijn woonplaats Steinheim am Albuch in Baden-Württemberg mogen de burgers stemmen over de bouw van een PV voor een Zonneweide. (PV = photovoltaikanlagen).
In het begeleidende schrijven worden 11 argumenten gegeven waarom men voor een zonneweide is. Er worden 9 argumenten gegeven waarom men tegen is.
Ca. 16 namen van raadsleden staan eronder genoemd die voor het plan zijn. Slechts vijf namen staan er voor de tegenstanders van het plan.
Voor mij is het een ver van mijn bed show. Afstand ca. 5 km in de volgende plaats.
Maar er zit een addertje onder het gras. Voor mensen die de folder slecht lezen kan de keus verkeerd uit vallen.
Stemt u met JA dan spreekt u zich TEGEN DE BOUW van het zonnepark uit.
Stemt u met NEEN dan spreekt u zich uit VOOR DE BOUW van het zonnepark.
Minstens 20% van de burgers moet hebben deelgenomen aan de verkiezing anders beslist de gemeenteraad.
In de folder wordt niet genoemd om hoeveel hectare het gaat. Wel wordt genoemd dat het om 40% van het bio-bouw areaal gaat. Zonde van het akkerland. De zonneweide wordt driemaal zo groot als het dorp. Op internet wordt vermeld dat het om 22 hectare gaat. Als vergelijking 31 voetbalvelden. Het landschappelijke aanzicht wordt hier dan wel verpest. De bedoeling is dat de PV faciliteit 15 MW kan leveren en dat is dan genoeg voor 3500 huishoudens. Als de zon schijnt. Over netverzwaring wordt met geen woord gerept.
https://www.hz.de/meinort/steinheim/strom-bei-kuepfendorf-soll-ein-riesiger-solarpark-entstehen-34369872.html
Op zondag 17 mei 2020 is de verkiezing. Ik spreek de hoop uit dat een meerderheid JA stemt, dat betekent dat dat de plannen van de gemeenteraad worden geannuleerd. Er kan dus in dat gebied geen PV faciliteit gebouwd worden.
Democratie in Duitsland ??
https://ejbron.wordpress.com/2020/04/04/corona-aanpak-is-wederrechtelijk/
Daar is de duitse overheid niet blij mee en reageert als volgt:
(waarom komt deze reactie me nu bekend voor….??)
h ttps://www.presse.online/2020/04/15/beate-bahner-nach-zwangseinweisung-in-psychiatrie-wieder-frei/
(link-dump werkt niet, dus dan maar hier)
Zonnepanelen direct koppelen aan een vraaggestuurd net is krankjorum.
Maak dan ter plekke met die stroom waterstof.
En subsidieer deze onzin nooit.
Regionale waterstofproductie komt gewoon aan de orde in de 2050 scenarios. Zie https://www.tennet.eu/fileadmin/user_upload/Company/Publications/Rapport_Klimaatneutrale_energiescenario%E2%80%99s_II3050.pdf
Zie ook tennet.eu/fileadmin/user_upload/Company/News/Dutch/2019/Infrastructure_Outlook_2050_appendices_190214.pdf
nergens in dat rapport staat hoeveel zee of land je nodig hebt.
(nee, want dan laat je deze onzin wel uit je hoofd)
Waterstof opslaan in gasvelden?
Dat geeft waanzinnig grote opwaartse druk.
Ook zijn de verliezen enorm:
stroom –> H2 : 70% rendement.
Verlies samenpersen en transport 29%
H2 –> stroom : 50% rendement.
Bij die opslag raak je dus driekwart van de energie kwijt.
En die panelen wekken toch al zowat niks op
(3 panelen leveren gemiddeld evenveel energie als een kaarsvlam)
Ik krijg diep medelijden met mijn nageslacht.
Die zoeken het overigens maar uit.
David kan blijkbaar niet lezen en roept maar wat. In het rapport wordt wel degelijk aandacht geschonken aan ruimtebeslag en welke opstelcapaciteit haalbaar is in Nederland. Maar goed, ik ga je verder niet wijzer maken als je toch niet geïnteresseerd bent wat er in de grote mensen wereld aan de gang is.
Een ander woord voor WATERSTOF is KNALGAS!
David: “nergens in dat rapport staat hoeveel zee of land je nodig hebt.”
Dat kun je gemakkelijk elders vinden. Bijv. Offshore wind ~10MW/km² (dus 1 windmolen van 10MW/km²), e.a.
Lees dit Agora rapport: https://www.agora-energiewende.de/en/publications/making-the-most-of-offshore-wind/
En realiseer je dat het Duitse deel van de Noordzee vele malen kleiner is dan ons deel…
David: “Waterstof opslaan in gasvelden? Dat geeft waanzinnig grote opwaartse druk.”
Onzin, niet meer dan ieder ander gas opslaan. De NAM slaat al jaren een wintervoorraad geconditioneerd gas op in zoutkoepels.
“Ook zijn de verliezen enorm: stroom –> H2 : 70% rendement. Verlies samenpersen en transport 29% H2 –> stroom : 50% rendement.”
Dat was ooit. Nu zit het verlies van het totale traject op ~50%.
@ Marc,
“Regionale waterstofproductie komt gewoon aan de orde in de 2050 scenarios”.
Jij bent goed ip de hoogte kennelijk. Jij weet dan vast ook al wel wat die H2 bij benadering aan de pomp gaat kosten, of hoeveel de elektriciteit gaat kosten die straks via elektrolyse, opslag en omzetting aan de huishoudens wordt aangeboden.
Of anders kan Bas mijn vraag misschien beantwoorden.
Willem, Een heel ruwe schatting.
Die H2 wordt gemaakt uit overtollige stroom zeg gem. 1cnt/KWh. De installaties staan dan belangrijk deel van de tijd stil, maar dat is niet erg want ze zijn onbemand. Rendementen PtG(H2) ~90%, S ~90%, GtP (brandstofcel) ~60%
Neem wat reserve dus 40% rendement voor het totale proces =>stroom voor 2,5cnt/KWh +apparatuur kosten. Neem voor de apparatuurkosten 4,5cnt/KWh
Dus totale kosten 7cnt/KWh, neem 8cnt (reserve).
Wind+zon+geo-thermie+biomassa gaan voor een gemiddelde prijs van 4cnt/KWh produceren en leveren voldoende gedurende 90% van de tijd.
De overige 10% komt dus van groene waterstof kostende 8cnt/KWh. Dat levert een gemiddelde prijs van ~4,5cnt/KWh (=de operationele kosten van Borssele)
Dat is wat aan de hoge kant, zeker omdat de kosten van wind, zon, e.d. nog sterk gaan dalen. Maar niet duurder dan nu.
Dus dan hebben we zonder noemenswaardige extra kosten 100% hernieuwbare stroom.
Alleen nu de zaak nog in ontwikkeling / transitie is betalen we wat extra.
@Willem,
Met een H2 auto heb je wat lagere verbruikskosten dan met een benzine auto, maar niet echt veel.
Groene H2 (=H2 uit hernieuwbare stroom) wordt naar verwachting 2024-2027 goedkoper dan grijze H2. Grijze H2 wordt meestal uit aardgas, m.b.v. “steam reform”, geproduceerd. Redenen:
– de voortgaande daling van de KWh kosten van stroom uit zon en wind
– de daling van de apparatuurkosten voor de omzetting. Mede dankzij toenemende serie fabricage.
– de toenemende kosten van ETS emissie certificaten. Verwacht wordt dat die dit decennium gaat verdubbelen naar €50/tonCO2. Gevolg is dat aardgas als grondstof duurder wordt.
Aangezien het energetisch conversie rendement van stroom naar 2 al op ~90% zit, is daar niet veel meer te winnen.
Aangezien de prijsdalingen van wind en stroom voortgaan, kun je verwachten dat komend decennium H2 auto’s goedkoper worden in het verbruik, tenzij de overheid roet in het eten gooit met belasting.
Elke dag berichten van deze site rondsturen aan alle media, kamerleden , wethouders en statenleden .
Elke dag. Moet afdoende zijn na een paar weken .
https://stopthesethings.com/2020/04/16/power-deficit-wind-powers-hopeless-intermittency-leaves-germans-scrambling-for-reliable-generation/
Warmtenet of warmtepomp? ‘Je doet er hier 250 jaar over om de investering terug te verdienen!’
Kosten volgens Syp Wynia 100.000,- euro per woning in Amsterdam.
En dat als enig land ter wereld, hoe gek is deze regering eigenlijk?
https://www.ninefornews.nl/warmtenet-of-warmtepomp-je-doet-er-hier-250-jaar-over-om-de-investering-terug-te-verdienen/
Als je alle kosten van de totaalrenovatie van de woningen waaronder de 85k voor isolatie, nieuwe badkamers, keukens, kozijnen e.d. allemaal op conto van de energietransitie gooit dan ben je de boel aan het bedriegen. De betrokken woningcorporaties waren in het verleden al verbaasd hoe Syp Wynia de cijfers presenteert en blijkbaar herhaalt Syp het kunstje opnieuw. Syp negeert de belabberde onderhoudstoestand van vele huurwoningen waar er zelfs nog veel zijn met enkel glas en zegt eigenlijk dat het belachelijk is om aan woningrenovaties te doen want het kost te veel.
Zegt ook weer genoeg over de “scepticus” die kritiekloos de 250 jaar terugverdientijd presenteert als de ultieme waarheid zonder verder te kijken waar het eigenlijk om gaat.
Hij had er beter bij kunnen schrijven inderdaad om welke panden het gaat, oude stadspanden zullen dat bedrag best wel kwijt zijn kijk maar eens wat daar te doen is.
Van verlaagde plafonds kozijnen isolatie noem maar op, die panden moeten inderdaad geheel gerenoveerd worden, waarschijnlijk kom je bij zulke panden nog niet eens uit met dat geld.
Daar kunnen ze beter van af blijven, trouwens die hele onzin met van het gas af gaan bij oude huizen kunnen ze beter van af blijven.
Totale alarmistische waanzin is dat.
De opgave voor ruim 2,1 miljoen woningen is daarmee in kaart.
Op basis van de routekaarten is een eerste raming gemaakt dat voor het verduurzamen en gasloos maken van al deze woningen 108 miljard euro nodig is, bijna 52.000 euro per huis. Dat geld is nodig om een huis duurzaam te renoveren, het gasloos te maken en voor verbeteringen die voortkomen uit de forse ingrepen in het huis voor de verduurzaming, bijvoorbeeld een nieuwe badkamer en/of keuken. Om dat te kunnen financieren zouden corporaties tot 2050 elk jaar 3,4 miljard moeten investeren, naast hun andere opgaven.
https://www.aedes.nl/artikelen/energie-en-duurzaamheid/aedes-hoe-verduurzamen.html
@Marc,
Wat mag en kan het dan wel kosten volgens jou? En vooral: wie draait daarvoor op?
Ik heb al eerder aangegeven dat het geschikt maken voor een warmtepomp van mijn huis mij echt € 70.000 gaat kosten. De keuken en badkamer reken ik dan echt niet mee.
Dat geld kan ik niet op korte termijn, ook niet op lange termijn, bij elkaar sparen.
Zou je je kunnen afvragen of de betreffende woningcorporaties niet zeer schuldig zijn aan nalatigheid mbt het onderhoud.
PS: Je zou zelfs vragen kunnen stellen bij de eerdere beleggingen van de woningcorporaties. Er was blijkbaar wel geld om te beleggen maar er was niets beschikbaar voor de renovatie. Salarissen van directeuren heb ik het helemaal maar niet over.
Nieuwe woningen in de 70er jaren van de vorige eeuw werden al voorzien van dubbelglas…..
De berekeningen van dhr Wynia daargelaten, een kostenplaatje en terugverdientijd komen best in die richting.
Zeker voor particulieren die een eigen huis bezitten van voor de oorlog.
Elke situatie is ook nog uniek mbt oude(re) huizen dus een kostenplaatje in het algemeen zegt me niet zo veel.
Ook de voorbeelden die ik hier en daar lees zeggen mij niks.
@Lidi, ik doe geen uitspraak over wat het mag kosten want dat is te kort door de bocht en doet afbreuk aan type woning, de keuze warmtenet (HT vs LT)/ warmtepomp/ groen gas. Ik ben slechts kritisch op berichtgeving die onterecht renovatiekosten voor 100% op het conto van de energietransitie gooien. Dat vind ik propaganda en van propaganda is nog nooit iemand wijzer van geworden behalve de mensen die denken dat ze wijzer zijn geworden maar in realiteit alleen maar bevestiging zoeken in de informatie bubble waar ze in verkeren (vul maar in wie ik daarmee bedoel).
@Lidi,
Je valt bij oude huizen van het een in het ander nu geloof me maar.
En die dubbele beglazing in de jaren 70 was heel erg dun bezaaid hoor.
Eind jaren 80 begon dat een beetje in te komen.
Vergeet niet dat dubbele beglazing toen een hele kostenpost was wat liever vermeden werd, gas koste toen geen drol.
Mensen die een groot vrijstaand huis zich konden permitteren waren uiteraard uitzonderingen.
Maar de meesten waaren 2 onder 1 kap.
De gewone man was blij als hij zich een eigen huis kon permitteren zonder toeters en bellen.
Maar je ziet wel hoe het zit, afgelopen jaar een record aantal verwarmingsketels verkocht, bijna 500.000 tegenover 40.000 warmtepompen.
Met andere woorden burgers staan nog lang niet in de rij voor deze waanzin.
Maar ja als je ondemocratisch gedwongen word, dan is het een ander verhaal.
Kijk nu zijn de huurders aan de buurt, zij hebben zo goed als niets te vertellen, behalve als het fout gaat zoals al een paar keer gebeurd is, dan word er weer gewoon een gasketel geplaatst, onder de noemer voor onbepaalde tijd.
@ Theo, dat artikel met die verkochte cv-ketels heb ik ook gelezen.
Maar dat ligt toch iets genuanceerder; een behoorlijk groot deel van de productie van die ketels gaat/ging naar het buitenland, m.n. Duitsland.
https://www.gawalo.nl/installatiebranche/nieuws/2019/06/intergas-krijgt-amerikaanse-eigenaar-1017417
Mijn woning is al A+. Moet ik haar aanpassen (vloerverwarming, warmtepomp) kost me dat zonder enige moeite € 15.000. Mijn woning wordt daardoor niet beter of comfortabeler. Voor dat geld kan ik de komende jaren heel veel gas voor verstoken, tot ver voorbij mijn dood. Behalve als door een rekenwonder de gasprijs kunstmatig wordt verhoogd.
@Ronel,
In jouw artikel staat in 2017 al 425.000 verkocht op de Nederlandse markt.
Een grote speler is ook Nefit, Rameha, Vaillant, Attag allemaal bedrijven die verkopen.
@Marc Je reageerde op David met de woorden: ‘David kan blijkbaar niet lezen en roept maar wat. In het rapport wordt wel degelijk aandacht geschonken aan ruimtebeslag en welke opstelcapaciteit haalbaar is in Nederland. Maar goed, ik ga je verder niet wijzer maken als je toch niet geïnteresseerd bent wat er in de grote mensen wereld aan de gang is.’
Ok hen in dat rapport gezocht maar ook niets gevonden. Kun je de betreffende teksten en bladzijden aangeven?
Ach Amsterdam. Dat is een Staat binnen Nederland waar de linkse elite woont. Toch?
Een gemiddeld huis kost daar zon beetje 1 miljoen. Mafketels!
De Amsterdamse woningmarkt is de grootste hete luchtballon die ik mij kan voorstellen.
De klap zal hard zijn als die implodeert en dat komt….
En de Burgermoeder wil uit de EU-pot snoepen zonder tussenkomst van de Staat der Nederlanden.
http://www.at5.nl/artikelen/201315/oproep-halsema-met-burgemeesters-parijs-barcelona-en-milaan-ga-niet-zwaar-bezuinigen
De benodigde inspanning van de warmtepomp neemt toe met het kwadraat van het temperatuurverschil.
Ik heb nog nooit een rendabiliteitsberekening gezien waar dit in is meegenomen.
Toelichting: Energieverlies -evenredig- * te verpompen energie (ook evenredig) geeft kwadratisch.
Ik ben benieuwd naar het rapport waar deze conclusie op gebaseerd is.
http://www.telegraaf.nl/nieuws/166945368/versneld-van-het-gas-af-kost-in-amsterdam-9-miljard-euro-extra
De schrik sloeg me gisteravond om het hart, toen ik gisteren in het NOS-journaal Bert de Ouden van Berenschot hoorde: de mate waarin Nederland nog verder verbouwd gaat worden.
Vanmorgen weer een mail van Cultuur onder vuur. Ik heb wat gemengde gevoelens over deze club, maar ze gaan er wel hard en effectieef tegenaan:
Ik zeg ‘wetenschappers’. Want toen ik een steekproef deed bij de ondertekenaars, bleken ze allemaal cultuurantropoloog of socioloog te zijn.
………..
Deze sociologen spreken met evenveel gezag over klimaat als een archeoloog over natuurkunde.
……………
Laten we ze niet onderschatten. Deze mensen kunnen Nederland ten gronde richten met hun klimaatdwang.
We moeten de klimaatideologen blokkeren. Dat kan het beste door zoveel mogelijk Nederlanders te mobiliseren tegen hun klimaatzwendel. Dat doen we door onze petitie bij te steken in Elsevier Weekblad. Help mij hierbij vandaag nog met een gift.
https://cultuurondervuur.nu/kolencentrales-aardgas-stikstof-economie-kraakt-door-corona-maar-kabinet-gaat-op-klimaattoer/
Wie eraan mee wil doen:
https://cultuurondervuur.nu/steunverklaring-voor-de-verdediging-van-de-boeren-tegen-de-groene-gekte/#donatie
Mag ik concluderen uit het uitblijven van een reactie van jou op je eigen column “489 Zonneweides en de Klimaatwet” https://www.climategate.nl/2020/04/88160/ dat het slechts bezigheidstherapie was?
Nee dat mag je niet. Iemand anders had je al van repliek gediend.
Help mij even, welke repliek bedoel je? Ik zie met name ad hominems en off topic gelul en niemand die ingaat op het punt technische onmogelijkheid.
Het gaat om dit draadje: https://www.climategate.nl/2020/04/88160/#comment-2308967
https://www.climategate.nl/2020/04/88160/#comment-2308980
https://www.climategate.nl/2020/04/88160/#comment-2309068
h ttps://www.climategate.nl/2020/04/88160/#comment-2309049
@Paul, die reacties gaan allemaal over opslag en niet over dat het technisch onmogelijk zou zijn. Gisteren zijn er overigens weer plannen naar buiten gebracht over de energievoorziening in 2050 en daar is opslag gewoon benoemd, begroot en de benodigde omvang berekend. Dus jouw technische onmogelijkheid argumentatie is doorgeprikt alleen wil je het zelf nog niet toegeven. Hoe komt dat?
Nogmaals: https://www.climategate.nl/2020/04/88160/#comment-2309049
Wat een enorme middelmatigheid weer Paul Bouwmeester. De man die een column schrijft met de tekst “NB: laten we de discussie hier nu even niet voeren over de vraag of CO2 iets uitmaakt (de standpunten zijn bekend), niet over links of rechts, niet over de financiële aspecten, niet over de grutto’s, niet over al die zaken die hier al honderdmaal zijn bediscussieerd.” is niet eens bereid om zelfstandig te reageren op een on topic reactie die anders was dan je hoopte. Dat was nota bene de enige inhoudelijke reactie op jouw geopperde idee om op basis van technische onmogelijkheid rechtszaken aan te spannen tegen de transitie.
“Dat was nota bene de enige inhoudelijke reactie op jouw geopperde idee om op basis van technische onmogelijkheid rechtszaken aan te spannen tegen de transitie.”
Nee ,hoor,Chris en ik hebben ons daar ook aan gehouden.
Marc,
mijn overtuiging dat het onmogelijk is heb ik, voor mensen voor wie het stuk van David (http://www.davdata.nl/zonnepanelen.html) te moeilijk is, geprobeerd inzichtelijk te maken met de ZonneWeideWijzer.
Nu kom jij als echte visionair plotseling met de m.i. miraculeuze mededeling, dat het allemaal opgelost gaat worden.
Dan heb ik 3 mogelijkheden:
1. ik geloof het (maar ik doe niet aan geloven)
2. ik geloof het niet (en hiervoor kies ik, want ik geloof niet in wonderen)
3. ik ga uitpluizen waar jij die wijsheid vandaan haal.
Maar dat laatste ga ik niet doen. Ik stel voor dat jij het keurig uitwerkt en er een artikel over schrijft en de fundamentele fouten in de ZonneWeideWijzer v.1.2 aantoont.
Einde discussie, anders gaat het op stalken lijken.
Je hoeft mij niet te geloven. Geloof de 4 scenarios die Berenschot heeft uitgewerkt voor 2050. 4 verschillende scenario’s hoe 95% CO2 reductie in 2050 er uit ziet, hoeveel opwekking er moet zijn, hoeveel methaan en waterstof er toegepast wordt. Als het technisch onmogelijk was had men niet de verschillende scenario’s kunnen uitwerken. Men heeft zelfs de kernenergie scenario’s uitgewerkt maar die bleken duurder te zijn.
Of, je kan natuurlijk volhouden dat die mensen allemaal gek zijn, niet kunnen rekenen en een rechter overtuigen dat jij het beter weet en dat het technisch onmogelijk is. Succes.
Overigens, met het model zonneweidewijzer kan je natuurlijk niet fatsoenlijk simuleren, dat is een oversimplificatie van de werkelijkheid en heeft niks met de realiteit te maken. Professionals gebruiken https://pro.energytransitionmodel.com/
De 4 scenario’s staan hier https://www.tennet.eu/fileadmin/user_upload/Company/Publications/Rapport_Klimaatneutrale_energiescenario%E2%80%99s_II3050.pdf
Maar vermoedelijk geloof je het allemaal niet want er staat “model” in de naam en een excelsheetje zal je wel geen model noemen en wel geloven.
Even kijken wat Cultuur Onder Vuur over zich zelf zegt:
“Cultuur onder Vuur” is een campagne van Stichting Civitas Christiana.
Stichting Civitas Christiana is opgericht in 2014, om een halt toe te roepen aan de verdere afbrokkeling van de Nederlandse cultuur en tradities. Wij begrijpen de Nederlandse cultuur in de context van de christelijke beschaving, zoals die in de loop der eeuwen in Europa vorm heeft gekregen. Als grondleggende principes van de Europese cultuur zien wij traditie, familie en privé-eigendom.”
Van dit soort teksten krijg ik een beetje ongemakkelijk gevoel.
Dit soort teksten kom je namelijk ook tegen bij extreem rechtse groepen.
Bij mij komt dit over als een fout rechts clubje dat de klimaatdiscussie voor zijn eigen doelen wil gebruiken.
We leven in een vrij waar eenieder zijn eigen mening mag uiten maar als climategate.nl mijn site was zou ik niet met dit soort clubs geassocieerd willen worden.
Laten we de klimaatdiscussie zuiver houden.
@John
Dat is dus de reden van mijn gemengde gevoelens
Geldt trouwens ook voor FVD
@John. Zo verkeerd rechts is dat clubje niet. Doelstelling de Nederlandse cultuur te beschermen tegen afkalving en vooral de Christelijke Joodse grondslag bewaren en koesteren. Niks mis mee.
@Dieter, ik vind het een beetje lijken op ideeën van een eng mannetje in Duitsland rond 1933
Als we opkomen voor begrip en behoud van alle andere culturen in de wereld, kan het toch geen kwaad dat we ook voor onze eigen cultuur opkomen? En laten we eerlijk zijn, zo slecht is onze cultuur niet.
Hetzler slaat zoals zo vaak de spijker op zijn kop.
Iedereen die beter wordt of beter zou kunnen worden van de energietransitie en van de klimaatwet vecht met de moed der wanhoop tegen de groeiende massa kennis waaruit blikt dat er eigenlijk niets aan de hand is.
Nederland is in naam misschien een democratische monarchie, maar democratisch kunnen we al lang schrappen.
De prijs die iedere burger gaat betalen wordt enorm.
Niet voor veelverdieners, waartoe ik ook behoor, maar desastreus voor de kleinverdieners en met name gepensioneerden die aan de inkomstenkant niets kunnen toevoegen.
We hebben nu al een groot aantal jaren te maken met onbekwame regeerders, die weliswaar veel gespaard hebben op de gezondheidszorg, het onderwijs, justitie en veiligheid en niet te vergeten het leger, maar krankzinnige uitgaven doen en plannen voor zaken die er absoluut niet toe doen.
Hoewel ik Baudet te narcistisch vind, ben ik wel een overtuigd aanhanger van Forum voor Democratie.
D’66 leek vroeger overigens ook een partij die democratie belangrijk vond en dat de burger bij het beslissingsproces betrokken moest worden middels referenda (Zwitsers model), maar van die partij zijn alleen maar brokstukken overgebleven .
Wat ik nog van ze hoor klinkt nooit slim, maar eigenlijk alleen maar uitgesproken dom.
Hoop dat FvD niet afglijdt in de fouten die daar gemaakt zijn.
Ik ben een overtuigd aanhanger, dat de natuur het klimaat bepaald en niet de mens.
Het enige wat i het algemeen de mens probeert te doen is alles wat goed is en was vervuilen.
Begin als je de wereld wil verbetern bij jezelf, houdt je eigen omgeving schoon en bevuil het niet bij de buren of uit het zicht,
Ik vind alle commenaren die op de artikelen die in Climategate verschijnen gegeven worden een beetje onzin.
Men is het eens of oneens met iets waar men duidelijk weinig vanaf weet. Geef gewoon je mening, op een manier die helder is.
Je bent het er mee eens of oneens, omdat………
Sterkte allemaal, schrijf maar lekker door, sorry voor mijn geschrijf……
Ach, Baudet is zo snel omhoog gevallen dat het logisch is dat hij wat moeite heeft om soms niet naast de schoenen te gaan lopen. Tja, hij is ook maar een mens. Geef hem de kans en de ruimte om te groeien en dat zal wel goed komen.
FvD is en blijft gewoon een zeer belangrijke partij samen met de PVV, doodgewoon omdat het de enige twee politieke partijen zijn die hun visie baseren op de werkelijkheid en niet op sprookjes.
Nou Jan, dan ga je je kostbare tijd toch elders aan besteden.
Onzin artikel. We hebben hier als bezoeker een visionaire wensdromer die ieder probleem probleemloos weg kan becijferen.
Vandaag meldt de Telegraaf:
Versneld (in 2040) van het gas af kost in Amsterdam 9 miljard euro extra.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2574698/stadsbestuur-pakt-amsterdammer-in-portemonnee
Hoe gaan de politici van Gl en D66 dit aan hun achterban verkopen?
Hoogste tijd voor verandering van politieke kleur in Amsterdam.
Ach, De Telegraaf roept zo vaak wat…
VanGelder, dit is weer een ad hominem, ofwel trollerij! Waar blijft je weerlegging met onderbouwde cijfers?
Het Syrische conflict is politiek aangewakkerd door de ideologische ontketening vanuit diverse ambtelijke EU-burelen van de (overal mislukte) “Arabische Lente”, Eab!.
Deze Arabische Lente werd vooral publicitair aangewakkerd en in Nederland aangemoedigd vanuit liberale kringen zoals o.a. door D66-coryfee en Arabist Petra Stienen.
Stienen vergat in haar naïviteit of ontkende in haar democratisch wensdenken (ondanks haar uitstekende kennis van de Arabische wereld) dat dictatuur, bevolkingsgroepen discriminatie, militaire onderdrukking, geloofsstrijd en stammenstrijd het fundament is van de westelijke Maghreb en de Oostelijke Arabische staten. Ook de claim van D66-coryfee Jan Terlouw van vooral klimaatvluchtelingen uit deze regio is in dit licht opmerkelijk, zo niet illusoir.
D66-coryfee en 1ste kamerlid: https://nl.wikipedia.org/wiki/Petra_Stienen
Ach van Gelder roept(oetert) zo vaak wat …
Verbazingwekkend dat er mensen zijn die de overheid geloofwaardigheid toedichten bij een planning met een tijdsspanne van 30 jaar. De meeste overheidsprojecten die slechts een paar jaar behelzen vormen qua planning en berekeningen al een probleem. Het is bijna standaard dat de kosten van projecten veel te laag worden ingeschat. De verantwoordelijke rekenmeesters blijven buiten schot.
Megalomane projecten en klimaatdoelstellingen als 2030/2050 en de ‘“energiewet en ’Klimaatwet” zijn daar expliciete voorbeelden van, Johan D.
Prof. Bent Flyfbjerg schreef daar een meesterlijk boek over:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bent_Flyvbjerg
Dit lijkt mij ook een AGW-kwelling:
Crossing the ice: an Iron Age to medieval mountain pass at Lendbreen, Norway
Mountain passes have played a key role in past mobility, facilitating transhumance, intra-regional travel and long-distance exchange. Current global warming has revealed an example of such a pass at Lendbreen, Norway. Artefacts exposed by the melting ice indicate usage from c. AD 300–1500, with a peak in activity c. AD 1000 during the Viking Age—a time of increased mobility, political centralisation and growing trade and urbanisation in Northern Europe. Lendbreen provides new information concerning the socio-economic factors that influenced high-elevation travel, and increases our understanding of the role of mountain passes in inter- and intra-regional communication and exchange.
http://www.cambridge.org/core/journals/antiquity/article/crossing-the-ice-an-iron-age-to-medieval-mountain-pass-at-lendbreen-norway/F6C3FDBC94AD652EF4D2E79ED1697F1A?utm_source=Nature+Briefing&utm_campaign=07bd992982-briefing-dy-20200416&utm_medium=email&utm_term=0_c9dfd39373-07bd992982-45147134
@Bas Gresnigt16 apr 2020 om 17:54 Zoals gebruikelijk het halve verhaal over die Wunderwaffen van je. Nee, dat ruimtebeslag is niet op wonderbaarlijke wijze verkleind door mysterieuze natuurwetten die kennelijk alleen gelden voor jouw Wunderwaffen. Dit is wat er staat in dat Agora-rapport op pagina 16: ” As an alternative, the wind farms could be spread out over a larger area on the basis of cooperation with other countries. This would considerably augment the number of achievable full-load hours, according to our estimations. The more turbines are installed in a region, the less efficient offshore wind production becomes due to a lack of wind recovery.”
Vertel dus het complete verhaal: optimaal effect geld voor een oppervlakte van 10 x de rotordiameter in het vierkant. In de praktijk komt dit neer op 0,8 vierkante kilometer voor de gemiddelde molen van 3 MW met rotordiameter van 90 meter.
ella+h