Samuele Furfari. Foto You Tube.
Aangestuurd door de Commissaris voor het klimaat, Frans Timmermans, gaat de EU vooralsnog stug door op de doodlopende weg door de absurde energietransitie af te dwingen.
Auteur: Samuele Furfari (België/Italië).
Vertaling: Martien de Wit.
Het lijkt morbide en cynisch. Terwijl duizenden mensen sterven aan het coronavirus, om nu te blijven hameren op de dringende noodzaak om iets te doen aan de klimaatverandering. Desondanks durven ideologen, die ook en vooral degenen zijn die de markteconomie op losse schroeven zetten, dat te doen. Ze missen geen enkele kans om mensen te willen laten geloven dat deze crisis door klimaatverandering is veroorzaakt en verergerd. Het is noodzakelijk dit aan de kaak te stellen en ons op de toekomst voor te bereiden.
Een Franse klimatoloog lijkt te betreuren dat ‘wat we doen voor het coronavirus twee jaar klimaatfinanciering is’, want als we volgens hem geld uitgeven om levens te redden, zouden we het net zo goed kunnen verdubbelen om de planeet te redden. Een Belgische klimatoloog was zo aanmatigend om te tweeten naar de Belgische premier en naar zijn vice-premier die verantwoordelijk is voor de begroting, dat ze van deze crisis kunnen profiteren om een energiebelasting in te voeren:
# Covid_19: Dit is het goede moment om een echte CO2-belasting in te voeren op brandstoffen, huisbrandolie en fossiel gas. De prijs daarvan is scherp gedaald en het zal dus pijnloos zijn. Hierdoor komen middelen vrij om de gevolgen van de crisis te compenseren.
Op Facebook werd dit eminente lid van het IPCC onder andere een ‘aasgier’ genoemd. Te midden van een ‘bijna hilarische’ crisis, waardeerde een bekende politieke commentator dat dit ‘revolutionaire virus’ de privatisering van de Parijse luchthavens voorkwam en viel hij internationale banken aan ‘die jammerlijk faalden in het licht van de klimaatcrisis en biljoenen in fossiele brandstoffen pompen.’
De architect van de Overeenkomst van Parijs (COP-21) verklaarde van zijn kant dat …
we een enorme crisis hebben – een kans om te grijpen. We kunnen het ons niet veroorloven om die te verspillen. De prikkel moet groen zijn.
Wat de secretaris-generaal van de Verenigde Naties betreft, hij maakte er gebruik van, zoals bij elke mislukking van een COP, om een nieuwe dageraad aan te kondigen:
We hebben een actiekader: de Agenda 2030 voor duurzame ontwikkeling en de Overeenkomst van Parijs over klimaatverandering. We moeten onze beloften aan de mensen en de planeet nakomen.
Een onderzoeker van de Universiteit van Luik vroeg zich af ‘of het nuttig was om alle luchtvaartmaatschappijen te redden, vooral de prijsvechters?, overwegende dat zij hebben geholpen met de ontwikkeling van het toerisme, wat heeft bijgedragen aan het geluk van reizigers in een steeds moeilijker wordende wereld.
Sommigen adviseren om ‘bioregionalisme’ te implementeren, in feite een permanente variant van de tijdelijke opsluiting die we momenteel ervaren, want …
het zal zich na de ineenstorting van de westerse beschaving ontwikkelen: er zal geen keuze meer zijn, we zullen een bioregionale manier van leven moeten hebben, die zorg draagt voor de natuur.
Het is voldoende om te zien hoe moeilijk het is voor de autoriteiten om ‘sociale afstand’ en isolatie gedurende een paar dagen af te dwingen, om vervolgens in te zien dat een dergelijke ‘oplossing’ zowel utopisch is als in strijd met de meest elementaire menselijke behoeften. Zelfs de jager-verzamelaars van weleer zijn met hun model (maar dan zonder jacht) ver verwijderd van hun oorspronkelijke ‘bioregio’.
Verwarring zaaien
Laten we stoppen met deze lijst slechte ideeën, op het moment dat onze ziekenhuizen worden geconfronteerd met capaciteitsgrenzen, en dat er alleen al in Italië meer dan 4.000 doden zijn gevallen. Deze afwijkende bloemlezing, deze sombere litanie, laat duidelijk zien dat de coronavirus-crisis door ecologen van alle partijen wordt gezien als een kans om nog meer verwarring te zaaien bij onze medeburgers en om de publieke opinie te manipuleren, evenals de oorzaken van de crisis en haar oplossingen, om hun totalitaire, primitieve, gevaarlijk utopische en gevangenisachtige visie op onze levenswijze op te dringen.
Zoals in maart 2007 uitstekend samengevat door MIT-professor Richard Lindzen, één van de meest vooraanstaande klimatologen en afgetreden lid van het IPCC, en zoals hij er de Amerikaanse senaat in oktober 2007 aan herinnerde:
‘Het beheersen van koolstof is de droom van bureaucraten. Als je koolstof beheerst, beheers je het leven’.
Daarom mogen burgers en besluitvormers niet de ruimte geven aan de vijanden van de vrijheid om hun abjecte strategie voort te zetten en te profiteren van een ongeëvenaard fysiek en psychisch lijden sinds de Tweede Wereldoorlog in Europa.
De pest in de 14de eeuw, de Spaanse griep (mijn twee grootmoeders stierven in 1918), de cholera van Napels in 1973 en zoveel andere epidemieën en pandemieën, die lijken op de ziekte die we nu meemaken, moeten ons ervan overtuigen dat dit virus op geen enkele manier te maken heeft met ‘klimaatverandering’, ‘markteconomie’, ‘globalisering’ of ‘banken’.
Het is bovendien misplaatst om een concrete en onmiddellijke gezondheidscrisis te misbruiken om een al decennialange, door computermodellen gecreëerde paniek te propageren. Omdat daarin hun tegenstrijdigheid schuilt: ze durven de dood van onschuldige mensen gelijk te stellen met zeespiegel- of temperatuurstijging. Zoals Pascal Bruckner zich herinnert, ‘voor de ware ecologie is de mens zelf de vijand geworden’ en de arme jonge en niet zo jonge mensen, die terecht van sociale rechtvaardigheid dromen, gaan door met hun werk, zonder de manipulatie te beseffen.
Een nieuwe reden van bestaan
Na de val van het communisme moest de EU een nieuwe bestaansreden vinden, een nieuwe metafoor, zoals aanbevolen in het rapport ‘Religies tegenover wetenschap en technologie, kerken en ethiek na Prometheus’, dat in november 1991 aan de toenmalige voorzitter van de Europese Commissie, Jacques Delors, werd aangeboden. In dit rapport werd geconcludeerd ‘dat het nodig is een nieuwe metafoor te bedenken die Europa naar culturele verandering in de 21ste eeuw brengt, dat wil zeggen een nieuwe betovering’.
De EU koos als nieuwe metafoor ‘duurzame ontwikkeling’. De rest van de wereld, die geen ‘nieuwe metafoor’ nodig had, zette haar zoektocht naar vooruitgang en technologische ontwikkeling voort.
Laten we ons er daarom van bewust zijn dat we in een geglobaliseerde wereld – en zonder in onszelf gekeerd te raken – moeten weten of we de nieuwe metafoor van de EU moeten voortzetten en economisch achteruit moeten gaan, of dat we ons moeten aansluiten bij de rest van de wereld, die ervoor heeft gekozen om door te gaan op de weg die we zelf eerder hadden uitgestippeld. Ik hoop dat de EU deze tweede optie zal heroverwegen en overnemen. Wat moet hiervoor worden gedaan?
Laten we eerst naar de passiva kijken. De EU blonk uit in moralistische ijver in klimaataangelegenheden en probeerde ontwikkelingslanden met miljarden dollars over te halen hetzelfde zelfmoordbeleid te voeren. Zo besloot de Europese Raad in december 2009 om 7,2 miljard euro over drie jaar toe te kennen aan ontwikkelingslanden om ze te overtuigen het Europese voorbeeld te volgen bij het verminderen van de CO2-uitstoot tijdens de COP-15 in Kopenhagen.
Dit was opnieuw het geval met het Groen Fonds van de Overeenkomst van Parijs dat vóór 2020 100 miljard dollar per jaar moest mobiliseren. We zijn in 2020 en we wachten nog steeds op dit geld, ondanks de One Planet Summit in december 2017, georganiseerd door Emmanuel Macron. Want natuurlijk heeft niemand genoeg geld om windparken in Afrika te gaan bouwen als we het hier al niet kunnen!
Laten we het Europese navelstaren stoppen
Laten we ophouden met ons Europese navelstaren, want ondanks haar reeds trage economie vóór de crisis, heeft de EU gedaan alsof ze de buitengewone economische, sociale en menselijke ontwikkeling die de meeste Aziatisch landen, niet alleen China, doormaken sinds 25 jaar heeft genegeerd of onderschat. Het was juist hun economische, sociale en technologische ontwikkeling die hen in staat stelde om uit de crisis van het Coronavirus te komen, en niet een soort ‘vrijwillige spaarzaamheid’, ‘gewenst daling’ of andere utopieën.
Terwijl de EU begon met de innerlijke bekering in eigen land en in ontwikkelingslanden, kozen Aziatische landen ervoor om zichzelf niet in gevaar te brengen, terwijl ze concrete maatregelen namen.
Zoals Zuid-Korea: hun leiders en industriëlen hebben ingezet op groei, onderwijs en onderzoek … en fossiele brandstoffen. Het is daarmee een van ’s werelds top vijf importeurs van vloeibaar aardgas, kolen, ruwe olie en geraffineerde producten. Koreanen plukken nu de vruchten van deze investeringen, waarbij hernieuwbare energiebronnen slechts 2% van hun primaire energieverbruik vertegenwoordigen.
Zoals Japan: het is de wereldspecialist geworden in de technologie van schone steenkoolcentrales die de Japanse regering, met steun van haar banksysteem, snel verkoopt aan haar Aziatische buren. Tegelijkertijd verbood het Franse vlaggenschip van energie – Engie – zichzelf om deel te nemen aan aanbestedingen voor de bouw van dit soort schone energiecentrales, omdat iedereen het Europese model moest volgen van hernieuwbare energie. Triest falen, dat ongetwijfeld heeft geleid tot of heeft bijgedragen aan het ontslag van de algemeen directeur van de groep, maar de schade was aangericht.
Laten we opnieuw het voorbeeld nemen van Zuid-Korea en Taiwan, twee democratieën die unaniem worden beschouwd als voorbeelden van een democratisch gelegitimeerde beheersing van de Coronavirus-crisis. Deze landen – laten we dat niet vergeten – die economisch liberalisme paren aan beperkte staatsinterventie op essentiële gebieden – konden deze resultaten bereiken omdat ze rijk waren. Deze rijkdom heeft deze bedrijven in staat gesteld om snel de technologie, medische apparatuur en tests te ontwikkelen die nodig zijn voor medische gevechten. Waar komt deze rijkdom vandaan, inclusief die van deze staten? Van groeiende particuliere economische activiteit, en niet voornamelijk van geld drukken. En hoe wordt deze activiteit ondersteund? Door overvloedige, permanente en goedkope energie. Dit hebben groene en rode activisten begrepen: zulke energie is de achilleshiel van de markteconomie. Het blokkeren van de komst van dit energetische bloed zal een beroerte veroorzaken, waarvan ze hopen dat ze dit economische systeem dat ze vervloeken, zullen vernietigen.
Azië gaat vooruit
Azië gaat vooruit en wat biedt de EU haar burgers? Een utopisch groen paradijs vol illusies en mooie woorden. Met uitzondering van Polen, heeft de Europese Raad van december 2009 zich ertoe verbonden, de door Ursula von der Leyen voorgestelde Europese Green Deal uit te voeren en de CO2-uitstoot tot bijna nul terug te brengen. Dit project is eenvoudigweg onbetaalbaar en vooral nutteloos, omdat de rest van de wereld resoluut een andere richting heeft ingeslagen. Terwijl de EU beweert de CO2-uitstoot te verminderen en haar eigen uitstoot afneemt, is die wereldwijd met 58% gestegen. Laten we er terloops aan herinneren dat de Europese emissies slechts 9% van het wereldtotaal vertegenwoordigen. De moraliserende hoogmoed van de EU zal versterkt worden door de implementatie van de Europese Green Deal, maar haar economie zal het bezuren.
President Macron heeft beloofd de lessen te trekken uit de beproeving die Frankrijk momenteel doormaakt. Na deze crisis zullen we inderdaad niet meer kunnen doorgaan zoals voorheen. We weten niet wat hij in gedachten heeft, maar het zou heel verstandig zijn als hij voorstelt om af te zien van deze dure Europese groene deal die hij ‘energietransitie’ noemt.
In 2008 hebben we te maken gehad met een crisis van speculatieve overmatige schuldenlast, die heeft geleid tot de redding van in wezen Europese banken die zich vergist hadden (en ons bedrogen hadden) en van staten met een hoge schuldenlast. Deze keer hebben we te maken met een wijdverspreide crisis, die leidt tot een langdurige recessie. Die kan alleen worden opgelost door de grootschalige interventie van centrale banken ten gunste van alle economische sectoren. Het bekende stabiliteitspact (de tot dusver onaantastbare criteria van Maastricht – de Grieken zullen het waarderen!) Is heel gemakkelijk opgeschort, waarschijnlijk voor een paar jaar. Er zal geld moeten worden uitgegeven om de economie van een verstikte EU nieuw leven in te blazen. Het is zeer wenselijk dat dit geld – dat we niet hebben – niet de extravaganties van een Europese groene deal voedt, zelfs niet met de kwalificatie ‘eerlijk’.
Niets is eerlijk als geld wordt verspild, laat staan het geld van anderen. De woorden ‘financiering’ en de afgeleiden daarvan komen echter 49 keer voor in de resolutie van het Europees Parlement van 15 januari 2020 ten gunste van de Europese Green Deal. Hoewel de crisis op dat moment niet te voorzien was, moest deze resolutie natuurlijk het uitgangspunt zijn dat – vóór de schorsing van het stabiliteitspact – zou moeten bijdragen tot een versterking van het Keynesiaanse beleid om de Europese economie nieuw leven in te blazen, ten koste van de overheidsuitgaven, d.w.z. uiteindelijk door de heffing van nieuwe belastingen, al dan niet ‘CO2-heffing’ genoemd. Als bewijs is deze resolutie “ingenomen met het geplande voorstel voor een herziening van de richtlijn inzake energiebelasting”. Ja, het Europees Parlement en de Europese politici waren bereid om ons geld te verspillen aan het ‘regelen’ van de CO2-uitstoot.
Ons geld verspillen voor wat?
Om kerncentrales te sluiten, zoals die in Fessenheim, die echter is afgeschreven en in perfecte staat verkeert? Meneer Macron zou zich een staatsman tonen als hij deze absurde beslissing ongedaan zou maken.
Om kerncentrales te vervangen door windturbines die slechts 20 tot 25% van de tijd elektriciteit leveren, wat betekent dat 3/4 van de tijd u nog steeds traditionele productiemiddelen moet gebruiken? Iedereen zal de verspilling begrijpen die dit vertegenwoordigt. We mogen ook niet vergeten dat we sinds 2000 in de EU meer dan duizend miljard euro hebben uitgegeven, waarmee wind- en zonne-energie uiteindelijk slechts 2,5% van onze primaire-energievraag vertegenwoordigen, terwijl het doel van de Europese Green Deal bijna 100% is. Hoeveel kost het om van 2,5 naar 100% te gaan?
De Rekenkamer en een parlementaire enquêtecommissie concludeerden in 2019 dat de Franse windindustrie 7 miljard euro had gekost terwijl de prijs van elektriciteit voor de consument met 35% was gestegen. De voor windturbines bestemde bedragen zouden veel nuttiger kunnen zijn voor het ministerie van Volksgezondheid (7 miljard vertegenwoordigt 9% van het budget van Franse ziekenhuizen). Bovendien laat deze crisis ons zien dat elektriciteit essentieel is voor het leven en dat het permanent, overvloedig en tegen een redelijke prijs beschikbaar moet zijn, en niet alleen voor ziekenhuizen. We bedanken terloops de medewerkers van technische diensten die de continuïteit van de openbare dienstverlening tijdens deze crisis verzekeren.
Om te investeren in elektrische voertuigen, waarvoor enorme investeringen nodig zijn om het elektrische netwerk te versterken als we willen dat slechts 10% van het wagenpark het zonder verbrandingsmotor doet? Bovendien vertegenwoordigt gesubsidieerde hernieuwbare elektriciteit slechts ongeveer dertig procent van de totale verbruikte elektriciteit.
Om de automobielsector te straffen omdat automobilisten niet genoeg elektrische voertuigen kopen en daarom fabrikanten bekritiseren omdat ze de Europese doelstelling inzake CO2-uitstoot niet hebben gehaald? Deze boetes zouden rond de 14,5 miljard euro moeten bedragen voor de dertien belangrijkste Europese autofabrikanten, miljarden die de verspilling van de Europese Green Deal zullen voeden. De hele autosector biedt directe en indirecte banen aan 13,8 miljoen mensen in de EU. Die sector verdient bescherming, omdat die een cruciale rol speelt in de gezondheid, bescherming en distributie van voedsel voor de Europese bevolking, zoals de crisis ons duidelijk maakt.
Om te blijven zeggen dat we energieneutrale huizen moeten bouwen? Een Richtlijn uit 2002 behandelde deze al en Artikel 9 uit die van 2010 vereiste zelfs dat ‘ de lidstaten ervoor zorgen dat tegen 31 december 2020 alle nieuwe gebouwen vrijwel geen energieverbruik hebben’; deze datum werd zelfs verwacht op 31 december 2018 voor ‘nieuwe gebouwen die eigendom zijn van de overheid’. Doel volledig gemist!
Maar nu bieden we het opnieuw aan alsof het iets nieuws is. Laten we duidelijk zijn: het is wenselijk om het energieverbruik van gebouwen te blijven verminderen, maar het wetgevende pad dat gedurende 18 jaar is gevolgd, is een duidelijke mislukking. Beter, en het is de ingenieur in mij die spreekt: we financierden liever zonnepanelen en windmolens, terwijl zoveel openbare gebouwen en privéwoningen nog steeds enkel glas hebben.
Laten we deze litanie hier stoppen. Gezien de omvang van de komende economische crisis, is het niet onmogelijk dat de Europese Commissie wordt beschouwd als de zondebok, terwijl het de ‘medewetgevers’ (Europees Parlement en Raad van de ‘EU) zijn die de beslissingen nemen. Zij wordt al flink bekritiseerd door populisten. Zo veroordeelt het Vlaamse satirische weekblad ’t Pallieterke de Commissie en vergelijkt deze met de sinistere commissarissen van het Sovjet-volk: ‘een dictatuur met de Europese Commissie in de rol van het voormalige Politburo’.
Verlaat het voorzorgsbeginsel
Frans Timmermans. Cartoon: Mirjam Vissers.
De EU heeft de keuze om stug op de doodlopende weg door te gaan en de absurde energietransitie af te dwingen, aangestuurd door de Commissaris voor het klimaat, Frans Timmermans. Dit zal de ontgoocheling die het al veroorzaakt, niet verminderen. De EU kan zichzelf echter ook weer meester worden, zoals velen denken. Zo pleit de Tsjechische premier, Andrej Babiš, voor het stopzetten van de Europese Green Deal om prioriteit te geven aan de dramatische gevolgen van het Coronavirus.
Natuurlijk zullen er geen eenvoudige oplossingen zijn om de economie nieuw leven in te blazen, maar dat zal zeker niet gebeuren door de dure Europese Green Deal.
Ten eerste zou de EU er op het gebied van duurzame ontwikkeling al belang bij hebben af te zien van het voorzorgsbeginsel dat Jean de Kervasdoue terecht het ‘zielepootprincipe’ noemde, omdat het initiatief en het nemen van risico’s nekt, die essentieel zijn voor vooruitgang. Als hij het voorzorgsbeginsel had toegepast, zou Christoffel Columbus nooit naar het westen zijn gevaren en hadden we in de 19de eeuw nooit vaccins durven gebruiken.
Vervolgens moet de Unie, zoals in het begin, prioriteit geven aan energieverbruik, want zoals we in deze crisis ervaren: energie is leven! Omdat een overvloedige, permanente en betaalbare energie het mogelijk maakt om de goede werking van onze gezondheidsinfrastructuur te verzekeren en het mogelijk zal maken de economie nieuw leven in te blazen, die via de belastingen de economische steun aan de getroffen burgers en bedrijven zal financieren.
Een kleine historische herinnering: in juni 1955 verklaarden de zes oprichtende landen van de toekomstige gemeenschappelijke markt in de historische ‘Messina-resolutie’ dat er geen toekomst zal zijn zonder betaalbare en overvloedige energie. Zij baseerden zich op wetenschap; echte wetenschap – geen computermodellen – om het met zekerheid vast te stellen.
Laten we bijgevolg betaalbare en overvloedige energie leveren en de utopie van de Europese Green Deal terzijde schuiven. Deze Europese Green Deal is tenslotte niets nieuws behalve de communicatie eromheen. De strategie van de energietransitie-utopie bestaat inderdaad al meer dan 20 jaar en heeft niet gewerkt en zal niet werken, omdat deze schreeuwend duur en vooral niet effectief is. Ons economische en energiesysteem heeft veel fouten – waaronder de oorzaak van vervuiling – maar het is wel de energie die ons laat leven en die zijn efficiëntie op dit gebied heeft bewezen. Europeanen moeten leven en hebben dus overvloedige, constante en betaalbare energie nodig, wat precies het tegenovergestelde is van de doelstelling van de energietransitie.
Laten we bovendien ophouden te geloven dat we ‘de besten’ zijn, sinds de crisis ons eindelijk het tegenovergestelde liet zien: Azië heeft het technologisch leiderschap overgenomen en staat op het punt dat van de economie over te nemen. Ze zullen ons niet volgen in de energietransitie. Laten we proberen ze na te doen en ze inhalen voordat het absoluut te laat is. Het is daarom van essentieel belang het onderzoek verder te bevorderen en vooruit te helpen, met name op gezondheidsgebied, door een einde te maken aan het huidige bureaucratische beheer dat ‘Brussel’ tot in de kleinste details laat beslissen welke sectoren van de financiering zullen profiteren. Onderzoekers in nationale laboratoria en industrieën weten veel beter dan de vele ‘expertcomités’ die – niet altijd transparant – kiezen welk onderzoek ze moeten uitvoeren. Als we onderzoek en technologische ontwikkeling serieus willen helpen, kunnen we beginnen met het schrappen van de btw in deze sector en de heffingen en lasten die het onderzoekspersoneel beperken, drastisch verlagen. Het is oneindig veel eenvoudiger, sneller en efficiënter. De toekomst hangt af van technologische vooruitgang, ook om andere onvoorziene crises te beteugelen en lucht- en waterverontreiniging te voorkomen. Het zal nodig zijn het onderwijs van de basis- en toegepaste wetenschappen te eren en het universitair onderwijs serieus te financieren, inclusief de laboratoria op deze specifieke gebieden, en de werving van studenten op deze gebiede te bevorderen, mogelijk ten koste van andere ‘meer populaire’ stromen als er budgettaire keuzes moeten worden gemaakt. Omdat we de komende jaren meer dan ooit ingenieurs, wetenschappers en artsen nodig zullen hebben.
Een echt Europees beleid voor civiele bescherming
Een verkeerd ‘goed idee’ zou zijn om de Europese gezondheidsmaatregelen te versterken; laat dat over aan subsidiariteit (de verantwoordelijkheden zo laag mogelijk leggen), zo geliefd bij Jacques Delors en de rooms-katholieke kerk. Laten we niet dromen van een Brusselse machine om de gezondheid van 550 miljoen inwoners te beheren. Aan de andere kant, waarom niet een echt Europees beleid voor civiele bescherming lanceren? Deze crisis en andere die voorbij zijn gegaan, laten zien hoe cruciaal de behoefte aan ‘solidariteit tussen de lidstaten’ (artikelen 3 en 122 van het Verdrag van Lissabon) is. Merk op dat de noodhulp van de Europese Commissie momenteel beter gestructureerd en effectiever is bij het ingrijpen in ontwikkelingslanden dan in de EU. Dit zou een echte Europese deal zijn die zou voldoen aan de behoeften en erkenning van Europeanen.
Nog een laatste woord. We moeten ook prioriteit geven aan de mens en niet aan de angsten die milieubeschermers van alle partijen ons hebben bijgebracht. Ursula von der Leyen, die arts en assistent-onderzoeker sociale geneeskunde is geweest, lijkt mij meer geïnteresseerd in dit initiatief dan in een groene utopie. Het is ook dringend noodzakelijk om de Europese bevolking de antilichamen bij te brengen die nodig zijn om het ideologische virus te weerstaan, dat wordt verspreid door ecologen van alle partijen. Door degenen die durven te zeggen dat de pandemie van het coronavirus uiteindelijk te wijten is aan onze kwaliteit van leven, terwijl wat zal leiden tot de zekere achteruitgang hiervan, geen invloed zal hebben op het klimaat.
Of ze het de Europeanen over zes maanden durven te vertellen, of binnenkort in Afrika, waar weinig CO2 wordt geproduceerd, maar waar de slachting die zal plaatsvinden als het virus niet door hitte wordt geëlimineerd, veel dramatischer zal zijn. Afrikanen hebben dagelijks een tekort aan energie, gebrek aan elektriciteit, economische achteruitgang en armoede te verduren. Het is deze vreselijke armoede, niet de klimaatverandering, waarom ze proberen te vluchten, met gevaar voor eigen leven.
Samuel Furfari is professor aan de Vrije Universiteit Brussel en voorzitter van de European Society of Engineers and Industrialists.
Bron hier.
Naschrift
Grafiek: Roy Spencer.
Waar blijft toch die verschrikkelijke opwarming?
Climategate.nl is in 2009 opgericht door Hajo Smit, Marcel Crok en Rypke Zeilmaker, naar aanleiding van het zogenaamde Climategate schandaal. Het begrip Climategate raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt (of gehackt) uit de Climate Research Unit (CRU) in Engeland, een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. Deze emails wekten de indruk dat een wereldwijd team van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd had, en geprobeerd had kritische publicaties uit tijdschriften en uit het IPCC rapport weg te houden. Hoofdonderwerp was het moeizame verweer tegen de kritiek op de zogenaamde Hockeystick grafiek. Uit de mails kwam een ontluisterend beeld naar voren van de integriteit van sommige betroffen wetenschappers. Tegenwoordig wordt climategate.nl onderhouden door hoofdredacteur Hans Labohm, en wordt de site dagelijks van kopij voorzien door ca 40 auteurs.
Als je het leven beheerst, dan ben je god, de ambities van Timmermans en Jezus Samsom. Ik heb er nog een: https://www.telegraaf.nl/nieuws/1503476646/stikstofwinst-door-langzamer-rijden-al-weg-door-een-hondendrol.
Deze hondendrol bevinding komt van een medewerker van het Mesdagfonfs. Dit fonds blijkt met hun afwijkende Stikstiof onderzoek toch fout te zitten en de RIVM niet. Dus die ene drol zouden er wel 10 moeten zijn.
Het artikel stelt: “Het beheersen van koolstof is de droom van bureaucraten. Als je koolstof beheerst, beheers je het leven.”
Lijkt me een goede zaak dat we een einde maken aan die dictatuur, als dat niet veel geld kost.
Timmermans etc. hebben geen invloed op het gebruik van wind- en zonnestroom omdat er geen brandstof voor nodig is!
En wind en zon kost inmiddels inderdaad niet veel!
Zoals ook het vooraanstaande Lazard (dank Jan) laat zien:
https://www.lazard.com/perspective/lcoe2019
Vertaalt naar hier:
Zonnepanelen parken: in 2009: ~33cnt/KWh nu: 3-6cnt/KWh
Grote wind parken : in 2009: ~13cnt/KWh ; nu: 3-5cnt/KWh
Kolencentrales: nu 6 – 14cnt/KWh ; marginale kosten ~3cnt/KWh
Kerncentrales: nu 11 – 18cnt/KWh ; marginale kosten (grote centrales) ~3cnt/KWh
We zijn in een aantal gevallen nu al goedkoper uit met wind en zon.
Gezien de grote prijsdalingen zullen we binnen een jaar of vijf zelfs veel goedkoper uit zijn (aannemende dat de wereld wind en zon blijft installeren zodat massaproductie ze nog goedkoper maakt).
Bovendien:
– geen lucht vervuiling die onze gezondheid aantast; en
– geen radioactieve straling die onze genen en de gezondheid van onze volgende generaties aantast;
(zie: http://goo.gl/RzZwcV en http://goo.gl/p0aUGk )
“Lijkt me een goede zaak dat we een einde maken aan die dictatuur, als dat niet veel geld kost.”
Mij lijkt het een goede zaak te stoppen met de groene dictatuur.
Omdat er geen enkele onderliggende verbetering aan zowel het klimaat als de economie zal zijn, en omdat je met zon en wind geen fatsoenlijke economie kan opzetten want er is ’s nachts geen energie en als het niet waait ook niet.
Zelfs de CO2 uitstoot, een veelgebruikt argument, zal wereldwijd nooit gaan afnemen omdat opkomende landen massaal in gaan zetten op goedkope kolenstroom.
Kortom, meneer Gresnigt, u jaagt een groene utopie na, en met uw niet mis te verstane opleiding is dat eigenlijk best tragisch te noemen.
@Bas, Je zal ook moeten bepalen welke brandstof gebruikt gaat worden als er geen wind en zon is en dat meenemen in het verhaal. De centrales zullen een slechter rendement hebben omdat ze meer moeten oip en afschakelen.
En we weten nu wat er als antwoord gaat komen.
@Cornelia,
Natuurlijk hebben we oplossingen voor het geval het niet waait en de zon niet schijnt (~20% van de tijd):
Er gaat stevige overproductie komen als het waait en de zon goed schijnt waardoor de stroomprijs op de beurs gaat zakken naar <2cnt/KWh.
Dan wordt het economisch om die stroom te converteren naar groen waterstofgas (rendement ~90%) waarvan we soepel een wintervoorraad kunnen opslaan in de zoutkoepels van de NAM en/of in kleine gasvelden in bijv. het Westland (als H2 ontsnapt dan verdwijnt het zeer snel naar de stratosfeer = geen gevaar voor bewoners). In tijden van gebrek kunnen we dat gas met onbemande brandstofcel assemblies (60% rendement) omzetten in stroom.
Omdat wind en zon door onze massale inzet en de daardoor ontstane massaproductie nog veel goedkoper worden, gaan opkomende landen dat ook inzetten.
Bijv:
In China produceert wind al veel meer stroom dan kernenergie, zon zal kernenergie komende jaren passeren. Zeker omdat in China de facto sinds 2016 een bouwstop is ingevoerd op kerncentrales…
In India is soortgelijke verschuiving gaande.
Wij verkopen onze oude windmolens naar ontwikkelingslanden.
enz.
@Ivo
Centrales (fossiele en kern) gaan geleidelijk verdwijnen naarmate er meer hernieuwbare komt en groen waterstofgas meer ingeburgerd raakt.
Ze zijn gewoon duurder dan de nu opkomende alternatieven.
Vgl. stoomboten, stoomlocomotieven, etc.
Eigenlijk is een centrale die stoom gebruikt een fossiel uit de vorige eeuw zonder toekomst. Gewoon te duur.
“Wij verkopen onze oude windmolens naar ontwikkelingslanden.”
Nog zo’n mooi voorbeeld van “groen” dromen.
Dat gaat nooit gebeuren Bas, dat weet jij ook wel, na 20 jaar is zo’n molen 100% afgeschreven, dwz dat de onderhoudskosten zo hoog worden dat doordraaien geen zin meer heeft. En dan worden die dingen gewoon afgebroken.
Verkopen van windmolens naar *kuch ontwikkelingslanden, wat een waanzin man, die hebben wel wat anders te kopen dan onze oude versleten molens voor hun geld. Enig idee hoeveel het kost om een molen van Nederland naar laten we zeggen Somalië te verschepen en ‘m daar weer op te bouwen en aan te sluiten op? Ja waarop eigenlijk?
Oh, wacht even, we geven die landen ONS geld en daarvan kopen ze onze versleten molens weer…
Kom kom meneer Gresnigt… laat uw uitspraken uw opleiding iets meer eer aan doen.
Oh en over China… sinds de corona crisis van een paar weken geleden denken ze ineens heel anders over renewable…
https://www.zerohedge.com/energy/china-takes-axe-alternative-energy-funding-slashing-subsidies-solar-and-wind
Bas, vandaag al op Livemegawatt.com/ gemini gekeken? Actuele stand: 48 MW van de 600. Prima oplossing?
In China is op veel plaatsen PV goedkoper dan kolenstroom. Dat China het mes in subsidies voor renewables ging zetten is oud nieuws want dat was vorig jaar ook al bekend. De reden, o.a. behalen van grid parity van hernieuwbaar. Zie bv pv-magazine-usa.com/2020/03/31/chinese-fishery-hosting-260-mw-of-unsubsidized-solar/
Op dit moment zijn de in aanbouw zijnde kolencentrales at risk. Zie https://carbontracker.org/heres-why-chinas-post-covid-19-stimulus-must-reject-costly-coal-power/
@RP, en vannacht gaven mijn zonnepanelen 0 W af. Waardeloze investering.
@RP,
Als je dan toch bezig bent Westermeerwind 7 van de 144.
Hier bij ons geen zon, en totaal geen wind.
Zet nu de centrales eens stop.
Voorspel eens wat er gebeurd?
@Cornelia,
Dat verkopen naar ontwikkelingslanden is al tijden gaande… Je kunt ze aldaar draaiend bewonderen.
China: Waarom iets subsidiëren dat toch al goedkoper wordt???
Wind en zon zijn daar goedkoper vanwege grotere massaproductie, en gunstiger ligging (meer zon en in sommige gebieden meer wind).
@Cornelia. Na 15 of 20 jaar zijn windmolens chemisch afval. Die zullen dan zeker niet meer worden verkocht aan derde wereld landen. Trouwens, derde wereld landen: Over 20 jaar en meer zullen deze, zeker de landen in Azië, veel verder ontwikkeld zijn en misschien al boven Europa staan. China, Korea, Japan en Taiwan sowieso! Wij zitten hier in Europa op het hoge paard en denken nog altijd de rest van de wereld te kunnen laten zien hoe goed we toch zijn en alles weten. Soms wag ik er van! Hoe kan je met de recente situatie dit soort voorstellen doen en bijna concluderen dat de COVID-19 mede veroorzaakt is door de klimaatverandering. Heel goed artikel van Samuele Furfari!!!
htt ps://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/10394674/hoe-recycle-je-een-windmolen
@U.H.
Offshore windmolens slijten meer dan onshore omdat ze in zout (corrosie) water staan en hardere stormen met zoutige lucht.
Utilities zoals Vattenfall sluiten offshore wind contracten (~750MW per windpark) waarbij:
– ze toezeggen het windpark gedurende 30jaar operationeel te houden
– een stevige boete betalen als ze dat niet doen.
Bij de Hollandse wind Zuid windparken (samen 1500MW) heeft Vattenfal bedongen dat ze eventueel het contract kunnen verlengen met 40jaar.
Dat doen contractanten niet als ze verwachten dat hun windmolens het maar 30jaar uithouden…
Over 30-40jaar hebben we 20MW windmolens die veel minder onderhoud nodig hebben en met veel hogere CF produceren…
En dus veel goedkoper. Er is dan dus wel sprake van vervanging vanuit economische motieven.
Overigens beginnen China, Taiwan, Vietnam, USA nu ook met offshore windmolens…. Wij lopen dus voor op dit gebied!
@UH,
Ze zijn al veel verder, Chinezen kopen wereldwijd zoveel mogelijk alles op, zelfs mijnen met zeldzame grondstoffen.
Vragen overal patenten op aan.
Zelfs het gewraakte 5G netwerk bouwen komen ze niet meer om China heen, ze bezitten zo wie zo al veel patenten op deze techniek.
Noem dat maar een ontwikkelingsland dat opkomt.
Ik denk meer aan een land dat ons plat gaat trappen, dat doen ze nu al langzaam aan.
@Bas Gresnigt3 apr 2020 om 10:18 Ah, daar zijn de Wunderwaffen weer. Dus over een paar jaar is stroom uit wind en zon dan eindelijk om en nabij gratis en is ook de leveringszekerheid gegarandeerd 98%. Knap hoor. Dus op bij een Dunkelflauwte worden de IC-afdelingen keurig van stroom voorzien? Die stroomprijzen worden ook sterk beïnvloed door de levering. deze valt hier echter zelden precies gelijk met de vraag. Dus praat jij over dumpprijzen, junk stroom dus, afval zo je wilt. Nog afgezien van het verschuiven van kosten naar netbeheer. China bouwt zich suf aan kolencentrales en kernreactoren. Die paar molens op zee stellen qua vraagvolgende levering nauwelijks iets voor. Maar ga je gang en blijf fantaseren in jullie parallelle universum.
@ Bas, @Theo, @vanGelder, Toevallig ken ik deze toepassing vrij goed en ken de samenstelling van de wieken van windmolens. omdat ik grondstoffen verkoop die in de coatings worden toegepast voor windmolens. Ben trouwens chemicus en zit al meer dan 45 jaar in de business. Deze coatings van de wieken bestaan uit 16 verschillende componenten. Beginnend met glasvezel en polyesterhars en vervolgens verschillende coatings op basis van PU en of Epoxy enz.enz. Ook al wordt gezegd dat het mogelijk zou zijn om deze te recyclen, ben ik van mening dat het niet mogelijk is. Om de doodeenvoudige reden, dat deze coating bestaat uit verschillende chemische componenten die eigenlijk niet bij elkaar passen. Een goed voorbeeld is misschien PET. Dit product is voor 70% te recyclen. Als men meer toepast wordt het eindproduct instabiel Hetzelfde gebeurt dus met deze wieken, ze zijn in ieder geval niet meer inzetbaar voor dit doel. Alleen al de verschillende lagen glasvezel zijn niet herbruikbaar. Dat weten ook al onze klanten en uiteraard de windmolenproducenten. En wat de levensduur van een windmolen betreft is 20 jaar het maximaal haalbare. De wieken vertonen materiaalmoeheid en alle mechanische delen binnen moeten eigenlijk worden vervangen. Dus?
@U.H,
Waarom betrek je mij hier in?
Trouwens nu je het hebt over wieken, de wieken hebben de zelfde opbouw als vleugels van een modern zweefvliegtuig.
De opbouw is me bekent de harsen ook de vezels tot koolstof ook de persing en het temperen ook.
Maar nogmaals, ik zie de link niet wat je maakt met mij?
U.H.,
Er is tenminste een firma die stelt dat ze de wieken wel kan recyclen. Hoe goed weet ik niet.
Je gedachte dat de wieken het niet langer dan 20jaar uithouden is in strijd met de feiten:
– Offshore wind contracten gelden nu voor een minimum periode van 30jaar (optie voor 40jaar).
– Bijv. Het eerste offshore windpark in de wereld, het Deense Vindeby (11 windmolens van 450KW), heeft 27jaar gewerkt en is afgebroken omdat de exploitatie niet meer economisch was.
Een 8 MW windmolen produceert ~2x zoveel en heeft veel minder frequent onderhoudsbezoek nodig dan ieder van die 450KW molens…
De green Deal maakt meer kapot dan je lief is, Zie de aangetaste landschappen in de landen die ons “vóór” zijn gegaan. En de aantastingen die in Nederland inmiddels gerealiseerd zijn. Een kleinere menselijke voetstap? Laat me niet lachen!
Onze natuur wordt op grote schaal vernietigd. Kijk alleen al in de bossen hoeveel er in de versnipperaar gaat.
Hele gebieden worden ontbost.
Het meest schrijnende is nog dat geen enkel groene organisatie zich daar druk over maakt.
Links en rechts Nederland is knettergek geworden, mensen halen met veel tamtam het zwerfvuil uit de bermen want ze zijn voor een mooie wereld, terwijl ze protestloos toestaan dat die bermen in razend tempo van bomen en struiken worden ontdaan, weg biodiversiteit, weg schuilplaats voor dieren, weg nestgelegenheid voor vogels.
Echt het is complete waanzin.
Bas Gresnigt
Zo te merken heb je een abonnement op wishfull thinking. Dat is al vaker gebleken. Halve sommetjes zijn jouw specialiteit.
En horizonvervuiling is je vreemd. Het gaat al lang niet meer om natuurherstel. Zelfs niet voor het beetje dat op natuur moet lijken.
Ik vraag me trouwens al tijden af waar het échte protest van Jaap Dirkmaat blijft.
Peter,
Je verward toekomstvisie gebaseerd op al decennia gaande ontwikkelingen en gesteund door experts, met wishful thinking.
Ik wil dat we ons baseren op een goed gefundeerde toekomst visie en stoppen met denken dat alles blijft zoals het was in het verleden.
Dat laatste is niet zo, zoals de eigenaren van de laatste stoomschepen indertijd tot hun schade ook hebben ontdekt.
Bas Gresnigt
Zodra het woord expert valt moet je op gaan letten. Die wordt meestal aangehaald bij gebrek aan beter.
Laat die toekomstvisie maar aan Mark over. Ook Mark maakt zijn sommetjes niet af. Maar ik begrijp dat de windturbine enthousiasten en zonneakkerfans niet zoveel op hebben met bos en de flinter quasi-natuur die we nog hebben. Jullie alarmisten helpen dat zonder enig probleem naar de andere wereld. Daarbij vergis jij je schromelijk. Je bent kennelijk erg kort van memorie.
Ik, en velen hier bepleiten helemaal geen terug naar vroeger en al helemaal geer hekel aan veranderingen. Maar misschien was het je nog niet opgevallen, niet elke verandering is een verbetering.
Windturbines vind ik geen verbetering omdat ze het hele land tot industrieterrein maken zover je kijken kunt. En infrageluid produceren. En een toenemende aanslag doen op andere mede-aarde bewoners. En dat noem jij toekomstvisie en vooruitgang? Maar in de stad heb je daar geen last van. Als alle plannen doorgaan en naast het hele kleine beetje van nu, overal windturbines moeten staan om aan voldoende energie te komen, zul je misschien snappen waartegen de antiwindturbine clubs te hoop lopen.
En maar kwelen dat je de aarde wilt redden. Jullie hebben liever een bos windturbines dan een echt natuurlijk bos waar je zo’n 100 jaar of langer met je handen vanaf blijft. Nee, de bomenakker is jullie favoriet. Die kun je tenminste zonder protest versnipperen en opstoken. Wat redden jullie eigenlijk, o ja, het klimaat en niet te vergeten je eigen huid en standpunt.
Wind turbines in een bos zou natuurlijk mooi zijn. Die zie je nauwelijks als je door het bos wandelt. Zekers als ze het onderste deel van de mast ook nog de kleuren en het uiterlijk van een boomstam meegeven.
NL heeft 57.000km² Noordzee en 40,000km² land/meren samen bijna 100.000km².
Om alle elektriciteit die we verbruiken (120TWh) te produceren met 10MW windmolens (CF 50%) hebben we 2750 windmolens nodig.
Dat is dus 35km² per windmolen.
Dat vind ik niet prohibitief veel. En het worden er minder omdat windmolens doorgroeien naar 20MW en CF’s van 70%.
Bovendien hebben we ook nog solar, biomassa, geothermie, etc. Kortom waar hebben we het over?
Bas Gresnigt
Daar gaat ie weer
Behalve elektriciteit hebben we ook warmte nodig. De elekticiteitsvraag van nu kun je dus niet als uitgangspunt nemen. Het gebruik van fossiele brandstoffen anders aangewend dan voor elektriciteit zul je dus mee moeten nemen. Maar je bent de zaak moedwillig aan het vernachelen. En daarmee dus geen behoorlijke opponent. Het leuke van lopen in een bos zijn ook de geluiden van de dieren.
Het woesj woesj daarvoor in de plaats kan me gestolen worden. Wat wilde je ook weer redden?
Voor Bas ook een leuk rekensommetje. Een 10MW windturbine heeft een rotordiameter van ca. 165 m. Windmolens moet op een bepaalde afstand van elkaar staan. De vuistregel is 5-6 keer de rotordiameter. In dit geval 5 x 165 m = 825 m. Zouden we al die windturbines achter elkaar of naast elkaar -het is maar hoe je het bekijkt- plaatsen, dan vormt dat een rij van 2750 x 825 m = 2270 km aan windmolens. Dat is van Amsterdam tot voorbij Moskou. Je kan uiteraard de vuistregel verkleinen naar bijvoorbeeld 2,5. Dan nog is het een afstand van 1100 km, oftewel van Amsterdam naar Warschau.
Je zou de windturbines ook achter elkaar kunnen leggen. Met een tiphoogte van 220 m bij de V164/10MW komen we dan op een slordige 605 km aaneengesloten windturbines. Bijna van Amsterdam naar Zürich
Stelt niks voor, he Bas?
Peter,
De volgende fase is de overige energie produceren. Na elektrificatie (warmtepompen met rendement 300% ipv CV ketels met 100%; vervoer met rendement 95% ipv automotoren met 25%; enz) wordt verwacht dat we dan in totaal 450TWh/jaar nodig hebben.
Tegen die tijd hebben we standaard 16-20MW windmolens met een CF >60%.
Je kunt dan zelf uitrekenen hoeveel we er dan nodig hebben.
Niet wereldschokkend.
Bas Gresnigt
Het toppunt van onbenul ben je inmiddels wel gepasseerd.Je steekt wat dat betreft de slechtste politicus naar de kroon.
Of het nu over biobrandstof gaat, windturbines in bossen, de Amazone opnieuw aangelegd met stookhout bossen, kommer en kwel m.b.t. kernenergie. Het maakt niet uit, het is steeds even onbenullig. Je leeft in je eigen waan en kunt je niet verplaatsen in de situatie van anderen die in de buurt van windturbines wonen of komen te wonen. Elk woord blijft aan je verspilt. Doodzwijgen is de beste optie.
@Johan,
Je hebt gelijk. Alleen het gaat om oppervlakte.
HIk ga uit van één km² per 10MW windmolen.
@Peter,
Ik heb soortgelijke reactie al eerder gegeven. Waarom vroeg je naar de bekende weg?
Bas gaat nog veel meer de mist in met z’n rekensommetjes. Het oppervlak van Nederland is weliswaar 41.000 km2, maar een groot deel daarvan is niet geschikt op 220 m hoge windturbines neer te zetten. Zo heeft de gemeente Amsterdam 220 km2 aan oppervlakte. Daar is bijna nergens een windturbine te plaatsen. En er is uiteraard veel meer stedelijk gebied dan alleen Amsterdam. En denk aan vliegvelden met hun aanvliegroutes, en in de buurt van elektriciteitsmasten, etc. etc.
De mooi-weer-rekensommetjes van Bas zijn van iedere realiteitszin verstoken.
Als ik het eerste deel van het pleidooi lees komt niets anders bij me op dan hoe oerstom de Europeanen zijn, hoe ze zich zelf hier kompleet de nek om aan het draaien zijn.
Zijn ze werkelijk blind voor waar de Aziatische landen mee bezig zijn, of willen ze het niet zien.
Denken ze nu werkelijk dat het grote geld alleen maar naar Europa komt, en blijft komen?
Zien ze echt niet dat Europa steeds sneller gaat afbrokkelen.
We hebben in Nederland nog niet eens meer een echte ambachtsschool meer, en wat heeft dat tot gevolg?
Kippen zonder koppen hebben we genoeg, en daar is TimmerFrans een van, een plofkip wel te verstaan.
En van deze watjes regering zonder ruggengraat rekenen we volgend jaar wel af.
Trouwens goed pleidooi, feiten zijn goed benoemd.
We zijn bezig een nieuwe toekomst te bouwen waardoor:
– energie goedkoper gaat worden
– wij een gezondere leefomgeving gaan krijgen.
We? Nee jij, en alleen in je dromen, Feitelijk hebben we nog geen 3,5% hernieuwbaar voor honderden miljarden. (een kolencentrale van 1000MW kost ongeveer 1 miljard)
de energie gaat NOOIT goedkoper worden, de investeringen in zon en wind moeten terugverdiend worden en we hebben 100% back up van centrales nodig voor als de zon niet schijnt of het niet waait.
Snap je dat niet Gresnigt, je bespaard dus hooguit op brandstofkosten van de bestaande centrales.
Hoe bestaat het eigenlijk dat iemand met jouw opleidingsniveau zo domweg achter die groene waanzin aan loopt?
Je kunt toch wel inzien dat die energie nooit goedkoper gaat worden bij die honderden miljarden investeringen die hooguit wat kolen en gas besparen?
En reken eens uit.. een centrale draait probleemloos 40 jaar, maar een windmolen en zonnepaneel? Reken eens uit als je elke 20 jaar moet investeren in nieuwe molens en zonnepanelen?
Energie goedkoper?
Op basis van wat Gresnigt?
Voorlopig zijn de prijzen steeds hoger geworden en dat terwijl in huishoudens ook nog het energieverbruik fors daalt.
Bas Gresnigt
Gezond? Behalve voor degenen die last hebben van het ultrageluid. Maar weggekropen in de krochten van de steden heb je er geen last van. Dat is voor degenen die wonen in het buitengebied. Flikker de rommel over de schutting bij anderen, dan heb je er zelf geen last van.
Waarom ben je stekeblind voor de actiegroepen die, volgens mij volkomen terecht te hoop lopen tegen de windturbines. Ga wonen in zo’n kreng, dan weet je tenminste waarover je praat.
@Bas Gresnigt,
Ik heb het je al eens verteld, maar ik zal het nog eens proberen.
Het gaat om de prijs onder de streep, of stroom 1 of zelfs 5 cent goedkoper word interseert geen mens.
Netwerk kosten gaan de pan uit rijzen dat is een gegeven feit, net zo als alle belastingen die er op komen, de prijs onder de streep gaat nooit meer omlaag, dat is dromen.
Je praat over een nieuwe toekomst, iedere dag is een nieuwe toekomst, die kan goed zowel slecht worden.
Gas is een schone brandstof die moet in ere gehouden worden, gelukkig begint Wiebes dat steeds meer te begrijpen.
Natuurlijk dragen molens en panelen bij aan energie besparen, maar je moet het niet te gek gaan maken.
Ze praten over minder fijnstof, en aan de andere kant slopen ze de natuur, bomen stoken alles vol zetten met molens en zonneweides, zonder natuur is zonder mens.
Boeren hebben ze het liefst het land uit.
Wilders zou zeggen, knettergek.
Er word binnenkort een proef gedaan in Nederland een test zeg maar, met verticale windturbines op een groot kantoorgebouw, deze energie wat er bij vrij komt zou genoeg zijn om het hele gebouw van stroom te voorzien.
Het is alleen jammer dat de fabrikant wegens privacy reden niet prijs wil geven om welk gebouw het gaat.
Maar als ze het eerlijk willen doen zouden ze het gebouw los moeten gooien van het stroomnet.
Ik kan je verzekeren dat het personeel veel vrije dagen krijgt.
Er zullen vast en zeker betere vindingen komen in de toekomst, en dan kun je weer omturnen.
Ze zijn klimaat ziek in dit land, ik hoop dat ze zoeken voor pilletjes tegen deze ziekte totdat er zinnige vindingen zijn gedaan.
Ze stoppen maar met kolen stoken in centrales en gaan over op gas, poten flink wat bomen en zijn veel neutraler dan nu met hun bomen stook centrales.
Trouwens waarom heeft Vattenfall zich terug getrokken van de bouw van hun nieuw molenpark op zee?, het is toch allemaal zo goedkoop?
@Peter,
“ultrageluid”: Alsof die eeuwenoude windmolens (er staat er een bij mij in de buurt) met hun scherpe kanten aan de wieken, niet veel meer ultra-geluid maken….
Maar daar heeft niemand last van. We kunnen ultrageluid immers niet horen. Nog meer fantasieën?
@Cornelia,
Zoals ik hierboven uitleg worden centrales die stoom nodig hebben (bijna allemaal dus) om elektriciteit te maken geleidelijk passé.
Gewoon omdat ze vanwege hun omslachtige methode, te duur zijn. Net zoals stoomschepen, etc.
Door vast te houden aan het verleden ondermijn je de concurrentiekracht van ons land.
Bestudeer de Lazard site die Jan en ik op dit forum hebben gelinkt. En vooral de kosten ontwikkelingen.
Haal er de oude Lazard statements van 10 en 20jaar terug bij en zie de prijsdalingen van wind, zon, opslag en het gebrek daaraan bij fossiele centrales en de stijgende prijzen van nucleair.
Lazard is in de wereld de meest gezaghebbende instantie als het om dit soort kosten gaat!
Geen enkele centrale draait probleemloos 40jaar. Ze vragen veel onderhoud, etc. waardoor hun marginale kosten (=3cnt/KWh, 4cnt voor Borssele) veel hoger zijn dan die van wind & zon (=minder dan 1cnt/KWh).
Zonnepanelen worden 25jaar gegarandeerd, kunnen evt. 100jaar meegaan.
Windmolens kunnen evt. ook 100jaar meegaan (die bij mij om de hoek is ~200jaar oud). Ze worden vroegtijdig afgedankt (vaak verkocht aan ontwikkelingslanden) omdat nieuwere nog veel goedkoper kunnen produceren…
Hoe kun je denken dat je daartegen met een fossiele centrale kunt concurreren?
Hoe kom je aan die honderden miljarden?
Zoek de elektriciteitsprijzen voor huishoudens eens op en pas daarop inflatie correctie toe. Dan ga je wat reeëler denken.
Die honderden miljarden valt ook niet te rijmen met https://www.rvo.nl/subsidie-en-financieringswijzer/stimulering-duurzame-energieproductie-sde/feiten-en-cijfers/feiten-en-cijfers-sde-algemeen
@Theo,
“Netwerk kosten gaan de pan uit rijzen dat is een gegeven feit… ”
Hoe kom je er bij??? Het is qua netwerkkosten goedkoper om duizenden kleine opwekkers verspreid over het land dicht bij de gebruikers neer te zetten.
Je hebt dan ook geen grote reserve capaciteit nodig om het binnen een seconde uitvallen van een grote centrale op te vangen! Bespaart ook aanzienlijk in de netwerkkosten.
“Gas is een schone brandstof” Aardgas niet. Kijk naar de afvalproducten.
Groen waterstof gas is aanzienlijk schoner. Helemaal geen gas maar wind+zon is nog schoner!
Biomassa stook heeft vlgs de enige echte meting die we kennen, geleid tot meer bos areaal en vooral meer hout in die bossen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wald_in_Deutschland
“Natuurlijk dragen molens en panelen bij aan energie besparen”
Hoe kom je daarbij? Vlgs mij dragen ze bij aan een groter energieverbruik. Helemaal in de toekomst.
Trouwens waarom heeft Vattenfall zich terug getrokken van de bouw van hun nieuw molenpark op zee?
Volgens Vattenfall omdat ze het te druk hebben met de aanleg van alle windmolenparken die ze hebben gewonnen.
Wellicht ook omdat ze inschatten dat ze er minder op gaan verdienen dan de grote winsten die ze maken met de windparken die ze hebben gewonnen.
@Cornelia. Overschat Gresnigt niet. Een hoog opleidingsniveau zegt niets over intelligentie. Op vallend is ook dat deze zogenaamde hoog opgeleide personen- in geval Gresnigt- alleen hun eigen visie als de waarheid beschouwen. Dit is een verenging van het uit off the box denken hetgeen gepaard gaat met droombeelden en toekomstvisies die momenteel niet relevant zijn.
Een van mij voorvaders was Kardinaal in Duitsland. Hij was er stellig van overtuigd dat GOD bestaat en de mens zijn evenbeeld was. Eerst de man (Adam) en pas daarna de vrouw (Eva). Ook was hij ervan overtuigd dat Adam een rib minder heeft dan Eva.
Zo is ook het groene/windmolen/pv geloof van veel hoog opgeleide lieden zoals wij vermoeden dat Gresnigt daartoe behoort.
Bas Gresnigt 3 apr 2020 om 13:23
“Biomassa stook heeft vlgs de enige echte meting die we kennen, geleid tot meer bos areaal en vooral meer hout in die bossen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wald_in_Deutschland”
Het was even wachten maar daar is zijn eeuwige linkje weer!
Laat even zien waar staat dat het bosvolume is gegroeid enkel door het gebruik van biomassa?
Moet ik dan ook maar zeggen dat deze ontbossing in NL komt door biomassa?
“Alles bij elkaar komen we tot de conclusies dat tussen 2013 en 2017 het Nederlandse bosoppervlakte netto met zo’n 5400 ha is afgenomen, dat is gemiddeld 1350 ha per jaar,” zegt bosbouwkundig onderzoeker Eric Arets van Wageningen Environmental Research (Alterra).
“Bij het bepalen van het klimaateffect zijn de bruto ontbossingscijfers van belang. Bij ontbossing komt de koolstof die is opgeslagen in de boombiomassa en het strooisel in één keer vrij en zorgt gemiddeld voor een emissie van 499 ton CO2 per hectare, terwijl na aanplant van nieuw bos de vastlegging zo’n 40 keer langzamer gaat.
@Bart Gresnigt,
Je zuigt gewoon maar wat uit je duim.
“Netwerk kosten gaan de pan uit rijzen dat is een gegeven feit… ”
Hoe kom je er bij??? Het is qua netwerkkosten goedkoper om duizenden kleine opwekkers verspreid over het land dicht bij de gebruikers neer te zetten.
Bas, van Enexis zelf, daar kom ik er bij, voorlopige kosten alleen Limburg, lees voorlopige bijna 2 miljard voor wat netwerk verzwaring en laadpalen.
Kosten verhalen bij gemeente en burgers.
“Gas is een schone brandstof” Aardgas niet. Kijk naar de afvalproducten.
Groen waterstof gas is aanzienlijk schoner. Helemaal geen gas maar wind+zon is nog schoner!
Biomassa stook heeft vlgs de enige echte meting die we kennen, geleid tot meer bos areaal en vooral meer hout in die bossen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wald_in_Deutschland
Hier ben je helemaal de weg kwijt.
Moet je de Duitse milieu clubs gaan vertellen.
Duitsland gaat aan het aardgas zoals je weet, weet je ook waarom?
Nee laat maar ik wil het niet weten.
Trouwens waarom heeft Vattenfall zich terug getrokken van de bouw van hun nieuw molenpark op zee?
Volgens Vattenfall omdat ze het te druk hebben met de aanleg van alle windmolenparken die ze hebben gewonnen.
Wellicht ook omdat ze inschatten dat ze er minder op gaan verdienen dan de grote winsten die ze maken met de windparken die ze hebben gewonnen.
Volgens eigen zeggen stopt Vattenfall met dat park door de corona en tegenvallende subsidie.
En dus zeg je ook, we hoeven niet verder te verduurzamen want Vattenfall verdient genoeg want ze maken mega winsten.
Gewoon bullshit wat je verteld.
Ik wens je veel succes.
Schijnbaar dwaalt Klaas Vaak nog rond.
ttps://www.wur.nl/nl/nieuws/Ook-in-Nederland-vindt-ontbossing-plaats.htm
Bas Gresnigt 3 apr 2020 om 13:23
“Biomassa stook heeft vlgs de enige echte meting die we kennen, geleid tot meer bos areaal en vooral meer hout in die bossen”
Het heeft in ieder geval voor meer uitstoot gezorgd
“Elektriciteit opwekken door hout te verbranden in een biomassacentrale levert 20 procent meer stikstof, fijnstof en broeikasgas op dan stroom uit een kolencentrale.”
ttps://www.ad.nl/binnenland/onderzoek-biomassa-zorgt-voor-hogere-uitstoot-dan-kolen~a152bfc9/
2nikos,
Denk wel een beetje aan je hart en bloeddruk vandaag, ik wil graag nog vaker van je lezen. :-)
@nikos, moet dat zijn.
@Theo,
“Duitsland gaat aan het aardgas zoals je weet, weet je ook waarom?”
Hoe kom je daarbij?
2019 aandeel aardgas: 10%
2009 aandeel aardgas: 11%
Zie: https://www.energy-charts.de/energy_pie.htm?year=2009
@ Theo
Lol,beloofd ik zal er aan denken.
@Bas Gresnigt:
Gezondere leefomgeving t.o.v. welke tijd?
De ouderen spatten de pan uit (ik ook, ben net nog geen 80).
En dat ondanks “fossiel” en een nog nooit vertoonde welstand.
Met geestverrijkende middelen of ideologiën bereik je niets ten opzichte van harde natuurkundige en economische wetmatigheden.
Teveel groene fantasiën over maakbare natuur lopen op niets uit en vergen slechts subsidies.
In windturbineland (Flevoland) lopen de aantallen insekten en vogels terug en groen gaat van alles verzinnen om de schuld bij de bestrijdingsmiddelenindustrie te leggen.
Overigens, infrageluid is geluid met een frequentie van minder dan 15 Hz, onhoorbaar maar wel voelbaar door de mens.
Trouwens, aan de voet van zo’n turbine voel je het op je klompen aan (als het flink waait).
Maar goed dat er daar geen olifantenopvangcentrum is, die dieren maken gegarandeerd amok.
Bas Gresnigt
Ik ben me er niet bewust van dat ik een pleidooi heb gehouden voor de middeleeuwse windmolens. Als je infrageluid niet kunt horen kun je er nog wel last van hebben. Had je dat nog niet door. Zo niet regel een optrkje in een windturbine. Wordt windmolenaar. De straling waar jij zo bang voor bent, kun je ook niet zien. Inderdaad, die zijn niet voor niets afgeschaft.
Die windmolens zijn nu museumstukken geworden die af en toe draaien als dagjesmensen of Chinezen komen kijken hoe het vroeger was en dan beseffen dat de goeie ouwe tijd eigenlijk niet bestaat. Maar wel zien dat de mens zich via die vroege inventiviteit langzaamaan heeft ontworsteld aan het slopende gebruik van zijn eigen spierkracht. Ik hoef niet zo nodig terug naar vroeger.
Regel de energie vraag in de bebouwde omgeving en verloeder niet wat je zegt te willen redden. Dat is hypocriet, of minstens kortzichtig en dwaas.
Bas Gresnigt,
Even over dat gasverbruik in Duitsland. Het is wel een beetje kersenplukken uit de getallen wat jij doet. Kijk naar het verloop van 2009 t/m 2019:
2009 – 11,3%
2010 – 11,8 %
2011 – 11,5%
2012 – 9,3%
2013 – 7,3%
2014 – 5,9%
2015 – 5,5%
2016 – 8,5%
2017 – 8,9%
2018 – 8,2%
2019 – 10,2%
Dan zien we ineens een toename in toename van het laagste verbruik in 2015 van 5,5% naar 10,2% in 2019.
M.a.w. bijna een verdubbeling in de laatste 4 jaar.
@Boels,
Gezondere leefomgeving = gezonder dan nu. Zodat meer mensen gezond nog ouder worden.
Waar haal je vandaan dat in Flevoland de aantallen vogels en insecten meer zijn terug gelopen dan elders in NL?
Dat veranderingen in de landbouw niet de oorzaak zijn (als het al zo is?). Dat die aantallen in andere landbouwgebieden niet teruglopen?
Mijn dank over je toelichting aangaande infra geluid. Ik heb dergelijke trillingen wel eens gevoeld met mijn hand op de mast van de wind turbine,
Echter niets op 1meter afstand, en vlgs mij wonen metsen op minstens 500m afstand (behalve boeren die een eigen windmolen hebben, maar die hebben nergens last van! Bleek na bij diverse boeren navragen die hun windmolen praktisch achter op het erf hadden staan).
@Peter,
“Regel de energie vraag in de bebouwde omgeving…”
Zijn we het over eens. Daarom moet de overheid small rooftop solar ook veel beter subsidiëren.
@John,
Natuurlijk zijn er fluctuaties. Dat is iets anders dan een noodzakelijke trend vanwege de Energiewende…
Het aandeel van gas nam de laatste 4 jaar toe met 4,7%
Terwijl in dezelfde periode het aandeel van kolen (bruin+steen) afnam met 15,5% en dat van nucleair met afnam met 2,1%. Samen 17,6%.
Aardgas heeft dus 27% van die afname opgevangen, en hernieuwbare 73%….
@ John
Als je alle beweringen van gresnigt natrekt die vreemd overkomen,blijkt hij in bijna de helft van de gevallen gewoon te liegen.
En vervolgens komt hij enige tijd later met exact dezelfde leugens
@Bas , nu maak je weer een draai. In je reactie aan Theo zeg je dat er geen toename is en nu ik je confronteer met data uit je eigen link zegt je dat er fluctuaties zijn. Ik krijg toch sterk de neiging om nikos te geloven.
Het beste is om niemand zo maar te geloven,echter in dit artikel heb ik al 3 leugens van hem ontkracht met bewijs.
Helaas waren het dezelfde leugens die hij al eerder had verteld.
@John,
Hij ontwijkt zoveel, of begint weer ergens anders over.
Niet te veel aandacht meer aan schenken.
Waarschijnlijk een van die mensen wat betaald krijgen om de boel te verstoren hier.
Ik wens hem er veel succes mee.
Bekijk dit maar eens.
https://boerse.ard.de/anlagestrategie/branchen/der-niedergang-der-deutschen-windbranche100.html
Al die jammerende klimaatwaanzinnigen zullen er in de komende maanden vanzelf achter komen.
De economische crisis na de corona crisis zal elk groen plan de das omdoen. Het zal zelfs de vraag zijn of de Europese Unie bestand is tegen deze crisis, afdrachten en uitbetalingen zullen onder druk komen te staan en elk land zal zichzelf moeten redden.
Er zal dus geen geld meer zijn om de subsidies te kunnen betalen en dat betekend de doodsteek voor elk groen project waarvan na al die duizenden proeven en testen 100% vast staat dat er niet een project ooit uit de kosten komt zonder deze subsidie.
De corona crisis betekend het eind van de gratis geld economie, in tijden van nood wordt het geld namelijk gestopt in zaken die de economie laten groeien en dat zijn niet de subsidieslurpende globalistische hobby’s.
De mensen die zich nu nog druk maken over een onbestaande klimaatcrisis zullen snel in de minderheid zijn.
In welke van de MSN prpaganda kanalen wordt er nog gerept over het klimaat?
Klimaatwaanzin heeft zijn langste tijd gehad. De bevolking heeft wel wat anders aan zijn hoofd en onze regering? Zou die nog vol inzetten op die waanzin als honderdduizenden hun baan verliezen?
Die corona crisis is volledig onderschat door de WHO, landen vallen om in complete chaos, onbegrijpelijk eigenlijk dat het WHO zo laat heeft gereageerd en in het begin sprak over een griepje. En China? Zou in die drukbevolkte gebieden echt niet meer dan 3200 doden zijn gevallen?
Waarom denk je dat Shell, e.a.10GW aan offshore windmolens wil installeren om (nabij Eemshaven) van de geproduceerde elektriciteit groene waterstofgas te maken en die te verkopen?
Het is vlgs mij nog steeds geen charitatieve organisatie.
Omdat het gesubsidiëerd is, gratis geld.
Als er al subsidie komt dan schat ik dat het een gering bedrag wordt in verhouding tot de kosten van het totale project.
De break-even is aan het verschuiven ten gunste van PtG(H2) mede dankzij de toenemende kosten van ETS certificaten en de afnemende kosten van wind elektriciteit en PtG. Er zijn serieuze studies die voorspellen dat in ~2025 het gunstiger/goedkoper wordt om op deze manier waterstof te produceren dan met de tot nu toe gebruikelijke methoden (vooral steam reform).
De off topic oagina werkt niet meer
Er is voor klimaat een ongelofelijke haast.
Gisteren in de krant :
En 2020 is een cruciaal jaar. Studies tonen aan dat de klimaatcrisis en de ecologische crisis versnellen. De uitstoot van broeikasgassen blijft stijgen, wereldwijde temperaturen ook, en steeds meer ecosystemen te land en ter zee komen in de gevarenzone.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/door-de-coronacrisis-staat-de-klimaataanpak-op-pauze-dit-zijn-de-gevolgen~b9ea9dfe/
Ook dit land gaat voor de versnelde sluiting van kolen centrales.
Nu de wereld in crisis kan er doorgepakt worden. Deze economische lockdown is het nieuwe werken. In de usa in twee weken er 10 miljoen werklozen bij en ze stevenen af op 46 miljoen werklozen. Ook Europa gaat voor de massawerkloosheid.
Een fantastisch perspectief voor de ecolist. Alleen in china werkt men dan nog. Zij mogen als ontwikkelings land nog wel co2 uitstoten en hun superieure systeem zorgt voor een schone planeet.
Eigenlijk wel dom om eigen centrales te sluiten waar ze voor 1,8 cent per kWh energie draaien om vervolgens voor 8 cent diezelfde kolen energie terug te kopen.
De klimaatwaanzin kent net als de CO2 uitstoot geen grenzen.
Geld verdienen is een vies woord geworden en logisch nadenken niet voor iedereen weggelegd, anders zouden de van belastinggeld levende mensen wel andere keuzes maken.
Al bestaande kolencentrales produceren voor 3cnt/KWh of meer…
Nieuwe offshore wind produceert goedkoper…
kijk Bas, van steenkool kun je de energie prijs per kWh eenvoudig berekenen, de kosten per ton steenkool zijn bekend, de rendementen van kolencentrales, de energetische waarde van die kwaliteit steenkool…
Reken het na, steenkool 34 dollar/ton, energetische waarde ongeveer 18 MJ/kg, rendement kolencentrale ~42%.
Als je die in een simpel rekensommetje stopt kom je uit op een prijs van 1,2 tot 1,5 cent per kWh.
Omdat de energieprijs voor energie voornamelijk (95%) uit brandstofkosten bestaat zal de prijs per kWh in het ongunstigste geval maximaal 1,8 cent per kWh zijn.
Ga jij mij eens vertellen hoe jij aan die 3 cent of meer per kWh komt? De verkoopprijs? (34 euro MWh)
En graag ook even de berekening van de windenergie, want de wind waait voor niets… maar dat is dan het enige wat gratis is.
En ik neem geen genoegen met “produceert goedkoper” of uit de lucht gegrepen 2,5 cent per kWh.
Ik denk namelijk dat ze met de investeringskosten en de subsidiestromen liegen dat het gedrukt staat om op die 2,5 cent te komen.
Ergens is te verwachten dat de prijs van windenergie minimaal de verhoging van de huidige energieprijs en de subsidie voor windmolens per kWh duurder is, dus goedkoper kan dan enkel op papier.
De van overheidswege aangeboden stekkerdoos van >€4 miljard per windpark wordt gemakshalve vergeten.
Waarom moet ik steeds deken aan de kWh-prijs van 2,5€ct van Atoomstroom?
Kunnen we geen actie ondernemen of zelfs een BV oprichten om die echte schone stroom weer naar NL te halen?
Ben zelfs bereid om 10€ct per kWh te betalen, maakt maar voor minder dan de helft uit op de totaalprijs.
@Cornelia,
Je rekent veel te simpel. Bij een beetje centrale lopen al gauw een paar honderd goedbetaalde mensen rond.
Een kolencentrale moet o.a. ook ETS emissie certificaten kopen (nu al ~€25/ton), belastingen (waterschap, gemeentelijke, etc) betalen, heeft dure vervangingen, enz. Daarom komen hun marginale kosten op tenminste 3cnt/KWh.
Voor Borssele moet je denken aan ~500man. Zou je niet denken maar veiligheid is duur (hun marginale kosten ~4.5cent/KWh ondanks de gigantische aansprakelijkheid subsidies). Verder ligt die gemiddeld tenminste een maand/jaar stil vanwege fouten, brandstof vervanging, enz.
Borssele maakt dan ook de laatste jaren stevig verlies. Check hun exploitatie jaarverslagen. Zie bijv: https://www.laka.org/
Je zou natuurlijk de veiligheid kunnen afbouwen, maar die is al abominabel slecht.
Historisch gezien is de kans dat een kernreactor explodeert tijdens zijn leven; ~1%. Met bij Borssele een schade van ~1000miljard, enz.
@Boels,
Tennet heeft aangegeven dat die stekkerdoos+bekabeling naar de wal + aansluiting op het hoogspanningsnetwerk 1,4cent/KWh kost.
De verbinding van de windmolen naar de stekkerdoos moet de windpark eigenaar betalen.
Ik denk dat wij meer betalen voor de aansluiting van de tuinders in het Westland op het hoogspanningsnetwerk bij Zoetermeer. Daarvoor moesten de hoogspanningskabels rond Delft en langs Pijnacker ondergronds worden aangelegd (ivm NIMBY).
Die tuinders produceren ~20% van onze elektriciteit, ze gebruiken da afval warmte om hun kassen te verwarmen en de uitlaatgassen om het CO2 gehaldte in hun kassen te verhogen zodat de tomaten beter groeien).
Voor een nieuwe kerncentrale red je het niet met 10cnt/KWh. Die is iets als 15cnt/KWh + de kosten van de bijzondere overheidsgaranties maakt totaal 18cent/KWh..
Bas Gresnigt 3 apr 2020 om 14:57
@Cornelia,
“Je rekent veel te simpel. Bij een beetje centrale lopen al gauw een paar honderd goedbetaalde mensen rond.”.
Dit rapport is belangrijk’, zegt John Baken, projectmanager bij TKI Wind op Zee, ‘Zo hebben we geleerd dat voor de bouw van de windparken de komende vijf jaar ongeveer 2.500 mensen nodig zijn. En in de operationele fase – die minimaal twintig jaar duurt – moet er voor beheer en onderhoud een personeelsbestand zijn van 320 fte. Getallen waar we eerder nog geen zicht op hadden.’
ttps://www.windenergie-nieuws.nl/11/rapport-geeft-inzicht-in-benodigde-competenties-wind-op-zee/
Ja bas ik weer wel met een link.
@Bas Gresnigt:
Waarom ga je niet in op de niet-inbare boetes als een producent omvalt?
Je weet toch dat de Staat garant staat voor alle (vroegere) nutsbedrijven, cq. alle economisch onmisbare activiteiten?
De kadootjes van €4 miljard of meer voor de stekkerdozen vertaal je in kosten per kWh.
Maar een kadootje is een kadootje en zonder dat soort kadootjes is windenergie onrendabel voor de grootgraaiers.
Buiten de 2-mijlzone is het trouwens een belastingparadijs; even checken bij de Belastingdienst of er (op persoonlijke titel) geen toezeggingen zijn gedaan?
Bas Gresnigt
Al die vragen zijn voor je blijkbaar véél te moeilijk. Je moet je eruit redden met oude vaak gerecyclede sprookjes.
Leg gewoon even uit waar het feest voor de portemonnee blijft. Dat is voor jou al moeilijk genoeg. Doe je best.
Wel goed uitleggen en niets wegfoezelen. Of zaken “vergeten” te vermelden
@Boels,
“…Staat garant staat voor alle (vroegere) nutsbedrijven, cq. alle economisch onmisbare activiteiten?”
Dat is niet zo. De staat gaat wel ingrijpen bij economisch onmisbare activiteiten zoals bij ABNAMRO.
In principe verzet de EU regelgeving zich tegen een dergelijk ingrijpen van de staat in de elektriciteitsmarkt.
Er zijn in het verleden ook utilities failliet gegaan (o.a. in Dld, opgekocht door vroegere concurrent).
Die stekkerdozen waren en blijven van Tennet. Hoe kom je erbij dat Tennet die cadeau zou doen?
Lees je in de verrekenregels rond ons elektriciteitsnetwerk.
Hoe kom je aan dat idee over buiten de 2mijls zone? Slaat nergens op.
@Peter,
Je vraag is veel te vaag. Graag precies formulieren.
De urgentie van Urgenda is op de tocht komen te staan door de echte urgentie van de huidige crisis.
Wat de EU betreft wordt er gepleit voor een permanente noordzuid stroom omdat door de euro er geen monetaire truken meer kunnen. Zeg maar alles onder Brussel, de Alpen en alles ten oosten van Duitsland moet gefinancierd worden door de paar lander die er ten noordwesten van liggen. Twee dagen geleden in de Volkskrant. Geld is nooit een reden om niet te hoeven deugen.
Voor klimaat is geen bedrag te hoog of te ondoelmatig.
De Volkskrant is het lijfblad voor de mensen die in de gratis geld economie werken.
Ik ben geen econoom, maar als je bedenkt dan onze minister van economische zaken zonder met zijn ogen te knipperen 60 miljard neerlegt om de eerste 3 maanden van de corona crisis door te komen en bedenk dat de echte geld makende economie op zijn gat ligt dan hoef ik mij geen illusie te maken.
De gratis geld economie gaat verdwijnen. Wie de Volkskrant tussen de regels door leest ziet dat de angst er bij de globalisten goed in zit.
Van een kale kip kun je niet plukken. Zal er nog geld gestoken worden in onzinnige groene projecten terwijl honderdduizenden hun hypotheek niet meer kunnen betalen? Hoeveel winkels en bedrijven gaan hun deuren sluiten? En die zitten allemaal toe te kijken hoe onze regering het ene na het andere project uit de grond stampt waar niemand iets aan heeft? Ik dacht het niet!
“Zal er nog geld gestoken worden in onzinnige groene projecten…”
Rijkswaterstaat heeft net de inschrijving op een nieuw offshore windpark van 700MW geopend.
Ik wed dat er voldoende inschrijvers zijn die genoeg willen betalen voor de plicht (forse boetes bij verzaken) om zo’n nieuw windpark tijdig te installeren, te onderhouden, de geproduceerde stroom te verkopen, en alles weer op te ruimen na 30 of 40jaar…
Voor gegarandeerde stroomprijzen zijn er inderdaad wel kandidaten te vinden. Loterij zonder nieten.
@Bas Gresnigt
Boetes zijn niet te innen bij faillisement.
De overheid (w.o.ACM) had een snoeiharde borg moeten vragen of de subsidies voor de stekkerdozen moeten intrekken.
@Aad,
Niks gegarandeerde stroomprijzen.
Bieders die om een garantie (prijs of andere garantie) vragen worden uitgesloten van de veiling (staat in de tender condities).
Bieders nemen dus alle risico’s voor hun rekening. Sterker:
– onze overheid hanteert stevige boeteclausules als het windpark te laat draait, na 30/40jaar niet netjes wordt afgebroken, enz.
– bieders moeten akkoord gaan met de betaling van een stevige huur voor een stukje zee aan onze overheid.
@Boels,
Vanwege dat risico moeten bieders certificaten van banken syndicaten overleggen dat die zo nodig de kosten betalen (als de winnaar in gebreke blijft dan kan de staat het in orde maken en de kosten dus verhalen bij de banken).
Let wel de staat heeft vrijblijvend voorspeld dat de stroomprijs in 2035 slechts 2,9cnt/KWh zal zijn….
@Boels,
Lees dit maar eens.
Der Niedergang der deutschen Windbranche
https://boerse.ard.de/anlagestrategie/branchen/der-niedergang-der-deutschen-windbranche100.html
Bas Gresnigt
En wie moet die boetes dan betalen uiteindelijk? Zolang die windmolenaars het sloopbedrag niet tevoren behoeven te storten, is uiteindelijk de belastingbetaler de klos. Zeker als we ons van de energie uit zeer grote wind”parken”afhankelijk maken. Net als in het banken debacle van 2008 kan/mag zo’n bedrijf niet omvallen.
@Peter,
“Zolang die windmolenaars het sloopbedrag niet tevoren behoeven te storten, is uiteindelijk de belastingbetaler de klos.”.
Hoe kom je daarbij. Onze ambtenaren en juristen zijn misschien niet altijd even snugger, maar zo dom zij ze ook weer niet.
De internationale banken die garant hebben gestaan, betalen de rekening bij failliet of onvermogen te betalen.
Natuurlijk kan en mag zo’n utility bedrijf omvallen. Dan springt een concurrent in het gat.
Daar zorgen de banken wel voor omdat die anders nog erger de pineut zijn.
Mijn moeder zei altijd dat je een gulden maar één keer kunt uitgeven. Ze had ongelijk. De EU levert onbeperkt schuldgeld en financiert zowel de greendeal als de uitweg uit de Corona-crisis. De bubbel wordt vooruitgeschoven tot net voorbij de horizon en via het inflatiespook betaalt de burger het gelag.
Totdat zelfs de meest simpele van die burgers het spel doorkrijgt, de burger, die zelf nog nèt met moeite een paar honderd euro uit de pinautomaat kan trekken..(maar niet allemaal tegelijk)
Marjan Minnesma, regeert wel nog steeds mee, en geeft schouderklopjes aan het kabinet.
En dat gaat tot rare dingen leiden, ik snap niet dat ze dat mens niet gewoon op sluiten, een gevaar voor de samenleving.
Met haar 54 dingetje ligt ze ook nog wat te leuren, mijn God uit wat voor nest is die rechter gekropen die hun in het gelijk heeft gesteld.
Activisten in het gelijk stellen ongelooflijk.
En hoe kun je nu centrales op een laag pitje zetten, ja even maar niet constant.
Deze regering is echt de weg helemaal kwijt, wat een stelletje jangkers zijn het toch.
https://nos.nl/artikel/2329202-urgenda-positief-over-kabinetsplan-kolencentrales-maar-doe-ook-andere-dingen.html
Goed artikel. Te lang, zou in 3 delen kunnen.
“ de door Ursula von der Leyen voorgestelde Europese Green Deal uit te voeren en de CO2-uitstoot tot bijna nul terug te brengen. Dit project is eenvoudigweg onbetaalbaar en vooral nutteloos, omdat de rest van de wereld resoluut een andere richting heeft ingeslagen”
Op zich nutteloos is de GreenDeal in de EU als eenzame “hernieuwbare” voorhoede In de wereld echter………..
Echt nutteloos omdat naast CO2 er zo’n 20 natuurlijke aardse en kosmische klimaatbepalende factoren zijn die ons wereldklimaat bepalen.
Echter gevaarlijk en risicovol omdat het de economische sterkte en welzijn van de financieel verzwakte EU-landen verder in gevaar brengt.
Mevrouw Minnesma gisteren, gestoken in enkele duizenden aan haute couture- klimaatactivisme legt je geen windeieren – liet ons fijntjes weten dat we ” nu even een dipje hebben. “.
En dat het dus een goede zaak is dat de huidige chaos na dit ‘dipje’ wordt voortgezet.
” anders krijgen we alsnog de kous op de kop ” . liet ze weten .
@Bert,
Ik hoorde anders dat die geflipte tante het wel geweldig vind als er nu gewerkt gaat worden aan gebouwen en scholen nu ze door de corona crisis toch leeg staan.
Dus met andere woorden maak ze maar even co2 nutraal.
Het word tijd dat de brandstapel weer ingevoerd word, die werd vroeger namelijk gebruikt voor heksen op te ruimen, een electrische grill mag van mij ook, sommigen willen ook dat co2 nutraal hebben. :-)
De werkelijkheid theo is dat de gehele wereld aan haar voeten ligt .
nogal logisch dat hun gelieerde bedrijven nu even de scholen gaan verbouwen (oneerlijke concurrentie) Ook daar komen e mee weg . Al jaren .
De EU, België blokkeert de wegen naar Nederland, Hongarije wordt de democratie buiten werking gesteld, Nederland schenkt 1 miljard aan de EU om de eerste nood te lenigen. Inmiddels loopt men in Nederland aan tegen de capaciteit van de IC. Dus van de saamhorigheid binnen de EU is niet veel te merken. In de tussentijd staan hier de windmolens van verbazing stil. En ik meen in het verre verleden geleerd te hebben dat elke euro die gemaakt wordt gedekt moet worden door de goud voorraad van het land. Hebben wij ineens zoveel goud ? Het geld wat er nu in het bedrijfsleven wordt gestort moet op de een of andere manier terugkomen. Gaan wij volgend jaar en terugbetalen en in het milieu investeren. Dan komt er een nog grotere crisis.
De waanzin in beeld! Je ziet aan alles dat ze de regie kwijt zijn.
Extra miljarden papiergeld Euro’s drukken is 20ste eeuws en voorbij. Euro’s papiergeld wordt nog wel gedrukt ter vervanging van versleten biljetten.
Nu is slechts een computercode regel nodig om 1000 miljard bij te schrijven / “drukken” op het conto van de ECB.
Dutch bank ING warns against further ECB money printing
(Reuters) – Het hoofd van een van Europa’s grootste banken, ING, heeft gewaarschuwd voor de gevaren van het drukken van geld door de centrale bank, omdat er al genoeg goedkoop geld beschikbaar is en dat meer injecteren weinig zal doen om het zwakke vertrouwen te versterken.
https://www.reuters.com/article/us-ing-groep-results/dutch-bank-ing-warns-against-further-ecb-money-printing-idUSKCN1UR3JM
Twitter:
Draghi: I came, I saw, I printed.
Then I printed some more & never did anything else besides print.
And then I left, leaving the printing machine on.
Now give me a book deal and hire me for a speaking tour.
Working title: The printing hero.
Natuurlijk moeten we nu onze aandacht richten op de coronacrisis. Het bestrijden van de epidemie en de gevolgen daarvan. Klimaatverandering is iets wat zich afspeelt over een veel langere termijn. Besluiten daarover kunnen wel een half jaar blijven liggen. Dan weten we ook beter hoe we uit deze crisis komen.
Maar dit is toch echt volksverlakkerij:
“Terwijl duizenden mensen sterven aan het coronavirus, om nu te blijven hameren op de dringende noodzaak om iets te doen aan de klimaatverandering. Desondanks durven ideologen, die ook en vooral degenen zijn die de markteconomie op losse schroeven zetten, dat te doen. Ze missen geen enkele kans om mensen te willen laten geloven dat deze crisis door klimaatverandering is veroorzaakt en verergerd. ”
Schandalig. Geen zinnig mens zal beweren dat klimaatverandering van belang is bij de huidige epidemie. De vele (en snelle) internationale contacten, met name het vliegverkeer, spelen natuurlijk wel een rol. Daardoor heeft het virus zich veel sneller kunnen verspreiden, en hadden we geen mogelijkheid om ons goed voor te bereiden.
“Geen zinnig mens zal beweren dat klimaatverandering van belang is bij de huidige epidemie”.
Volgens mij staan in het stuk van Samuele Furfari (en ook op andere sites) toch een aantal verwijzingen naar uitspraken voor klimaatactivisten die juist wel de corona-crises aangrijpen om klimaat op de agenda te houden. Moeten we dan nu concluderen dat dit geen zinnige mensen zijn?
Fijn he Jan dat je weer stok heb gevonden om mee te slaan. Dat is tenslotte toch de reden dat je hier rondhangt, niet om een zinnige discussie te voeren. Daar aan herkent men de bevlogen klimaatactivist.
Bart Vreeken
Last van vliegangst? Of vlieg je niet uit principe?
Als je de recente ontdekkingen moet geloven (en ik geloof ze) is het ooit op Antarctica zo warm geweest, iets van 35 C, dat er tropisch regen woud was met een duizelingwekkend hoog CO2 gehalte. Volgens de huidige “Klimaatwetenschap”zou dat dan het einde van de planeet aarde moeten zijn geweest. Tja.
Overigens, neem het de Timmerfransen, de Minnesma’s c.s. niet al te kwalijk dat ze nu koste wat kost blijven doordrammen op het klimaatorgel.
Ene AH bleef in zijn bunker in Berlijn ook tot 2 dagen voor zijn zelfgekozen dood maar roepen dat de eindoverwinning nabij was.
Toegeven dat je compleet gefaald hebt is nu eenmaal moeilijk, zeker als je overtuigd bent van je eigen Goddelijke gelijk/met angst en beven onder ogen moet gaan zien dat je verdienmodel kapot is en dat je misschien wel gewoon moet gaan werken, hetgeen lastig zal worden in een tijd dat door Corona de werkloosheid stevig zal oplopen en niemand zit te wachten op volstrekt ongeschikt personeel.
AnthonyF
De aarde redt zich wel. Af en toe een hikje op en een hikje down. Niets nieuws onder de zon. Als we zoveel met de aarde en haar bewoners op hadden, plempten we die aarde niet vol met windturbines en zonnepanelen en stookten we geen bossen op om er vervolgen een bomenakker van te maken om die vervolgens ook weer met riante subsidies op te stoken onder valse voorwendsels.
En dat allemaal om het beste jongetje/meisje van de klas te zijn. En bovenal volledig los gezongen van de werkelijkheid.
Peter, helemaal mee eens. Moeder aarde redt zich al meer dan 4 miljard jaar en zal zich de komende 3 a 4 miljard jaar redden, mensen of niet.
Daarna is het afgelopen, omdat het enige echte mechanisme, dat de aarde in leven houdt er mee ophoudt. De zon zal dan opgebrand zijn en met een enorme klap verdwijnen.
Wellicht dat de heer Timmerfrans daar alvast geld voor kan gaan afpakken van de belastingbetaler.
Ik bedoel maar zo; als je echt denkt dat je met molentjes en paneeltjes het klimaat naar je hand kan zetten, dan is de stap naar het redden van de aarde als de zon er niet meer is toch ook een haalbaar doel.
Tja, Nederland heeft altijd veel verloren moeite gestoken in totaal onrealistische ondernemingen. In 1945 dachten we echt, dat we een bevolking van 50 miljoen, grotendeels zeer vijandige mensen, die we al honderden jaren onder de plak hadden gehouden en uitgezogen, konden blijven onderdrukken met een legertje van 100.000 man.
Grotendeels jonge kerels, die net 5 jaar bezetting achter de rug hadden en hard nodig waren voor de opbouw van het land.
Gevolg; meer dan 5000 doden, tienduizenden lichamelijk en/of geestelijk verminkten, de verdrijving vanuit hun moederland van 300.000 zgn. Indische Nederlanders, die in Nederland ook niet bepaald een warm welkom kregen en een “Molukkersprobleem”, omdat die mensen, volkomen terecht, zich compleet verraden voelden door de Nederlandse Overheid. Hun acties keur ik af maar hun motivatie begrijp ik volkomen.
Als de VS niet hadden gedreigd met het intrekken van de Marshall hulp, dan waren we misschien nog jaren doorgegaan met bloedvergieten.
AntbonyF snapt het verschil niet tussen “einde van de planeet aarde” en een maatschappelijk probleem bij een opwarming van >2 of 3 graden. Verder wil hij die ene klimaatwetenschappelijke studie ovet Antarctica wel geloven, maar niet de vele andere studies over agw.
Nogal selectief….
Ben blij dat jij het wel snapt Ella.
Zou je genegen zijn om van je hoge troon af te dalen en mij in simpele woorden uit te leggen wat dan het probleem is van dat beetje opwarming?
Waar ik nu woon is het gemiddeld wel 10 graden warmer dan in Nederland, maar de natuur, d.w.z. echte natuur, dus geen fake zoals al die Natura 2000 gebieden, staat er prachtig bij. Net zo prachtig overigens als de afgelopen eeuwen.
Maar als het in Nederland een graad o f warmer zou worden, dan is alles ineens verloren. Aub, help me om dat te snappen.
Ella, tijdens de zomervakantie ga jij natuurlijk altijd naar Alaska, Noord-Europa e.d., want ik begrijp dat jij die verschrikkelijke hitte rondom de Middellandse zee absoluut niet kan overleven.
Dag Ella.
Heerlijk weer hier in Frankrijk nietwaar Anthony. Lekker zo weer even op het terras gaan zitten. Glaasje wijn erbij is ook niet verkeerd, proost Anthony! :-)
Jan. Heerlijk wanneer Nederland een warmer klimaat krijgt. Kan in ZuidLimburg champagne gemaakt worden en andere nobele wijntjes.
Een beetje vreemde opmerking over het 2 graden warmer worden van Antarctica opdat de gletsjers smelten.
Het vriest doorgaans 365 dagen per jaar op Antarctica. En gletsjers smelten, dat is normaliter het proces van na de laatste ijstijd.
Rotterdam zal niet zo snel onder water lopen, en dat van die vluchtelingen snap ik niet. Leg eens uit.
Jan, ik heb de door jou aangegeven grafiekjes van berkeley even bekeken.
Twee dingen.
Het verschil tussen Noord en Zuid in Nederland is globaal zo’n 280 km. In de breedte gaat het om 170 km. Desondanks zijn er al verschillen te meten in de gemiddelde temperaturen in NW Nederland en ZO Nederland, waarbij het uiteraard maar om kleine verschillen gaat mede omdat vrijwel geheel Nederland in meer of mindere mate te maken heeft met de invloeden van de Noordzee.
Hier in Frankrijk gaat het om ongeveer 900 en 800 km en ik kan je vertellen dat in Oost-Frankrijk de invloed van de oceaan nou niet echt groot is.
Het werken met een gemiddelde temperatuur voor heel Frankrijk is dus complete waanzin; laat staan dat er zoiets als een gemiddelde wereldtemperatuur zou bestaan.
Tja, en dan viel mij nog wat op, wat jou wellicht is ontgaan.
In zowel de grafiek voor Nederland als voor Frankrijk zie ik vanaf het jaar 2000 een naar mijn mening scherpe daling van de gemiddelde temperatuur; vooral die van de laagste dagtemperaturen is significant.
In beide landen zie ik een maximalaal verschil tussen 1750 en heden van respectievelijk 1,3 en 1,1 graad Celsius en een DALENDE trend.
Kan je nu alsnog eens even aangeven wat naar jouw mening beide grafieken laten zien, want ik snap er even niets van.
In alle eerlijkheid; voor een klimaatalarmist vindt ik je verhaal niet erg sterk.
Wellicht was je iets te gretig om een klimaatrealist even op zijn plaats te zetten en heb je per ongeluk de verkeerde sites opgezocht i.p.v. de sites van het IPCC? Jammer joh, misschien had je beter eerst met de Heilige Greta of de Klimaatpaus moeten bellen.
Maar wellicht heb ik het helemaal fout en gaan beide grafieken helemaal niet over het KLIMAAT maar over het WEER.
Fijn weekeinde jongen.
Dieter von Bartsch
Die Nederlandse “champagne” is er al hoor. Alleen mag die niet zo heten. Maar het procedé is hetzelfde. Nederland telt inmiddels zo’n 300 wijnbouwbedrijven/wijngaarden. Zo zijn er ook weer eens mensen die niet zo’n problemen hebben met de lokale opwarming. Een aantal Spanjaarden denkt daar overigen ook weer anders over. Ieder voordeel heb z’n nadeel.
https://www.smaakvanwijn.com/methode-traditionelle-uit-nederland/
Bas Post,
Ik heb de linkjes gekopieerd toen ze er nog stonden:
berkeleyearth.lbl.gov/regions/France
Zelfs Marseille is maar 5C warmer dan Nederland
berkeleyearth.lbl.gov/locations/42.59N-6.55E
berkeleyearth.lbl.gov/regions/netherlands
VanGelder, ere wie ere toekomt. Dit zijn inderdaad de grafieken waar ik op heb gereageerd. Dank.
Nu kan iedereen zijn eigen conclusies trekken.
Hier de gemiddelde jaartemperaturen en de normalen (= gemiddelde over 30 jaar) van een groot aantal plaatsen in Frankrijk en daarbuiten:
http://www.logboekweer.nl/International/EuropeTemperatureHistory.htm
Overal loopt de temperatuur op.
Ik Vraag mij af dat als er zo’n klimaat alarmist op de intensive care komt te liggen met Corona en de arts zegt: Helaas meneer/mevrouw, u kiest voor groene stroom maar de windmolens staan stil en er is geen zon, wij kunnen dus uw apparatuur niet aanzetten dus zult u zelf zien hoe u hier verder mee omgaat.
DK en Dld laten zien dat de leveringszekerheid dankzij de gedistribueerde opwekking (windmolens, zonnepanelen) superieur wordt!
Hun SAIDI 12 -15minuten, de onze 18minuten…
We hebben nog een inhaalslag te maken qua leveringszekerheid. Dus hier ook meer wind en zon.
Graag snel want ik wil die situatie op intensive care immers niet.
Bas Gresnigt 3 apr 2020 om 15:14- Antwoorden
“DK en Dld laten zien dat de leveringszekerheid dankzij de gedistribueerde opwekking (windmolens, zonnepanelen) superieur wordt!
Hun SAIDI 12 -15minuten, de onze 18minuten…”
Misschien kun je dit lezen.
“Generally, security of supply strongly correlates with the share of underground electricity cables. In Germany, more than 80 percent of its 1.8 million kilometres of cables are buried, whereas in the US – with around 40 percent – and Australia and many Southern European countries, this share tends to be lower. This makes the grid more vulnerable to being disrupted, for example by fallen tree branches.”
“The sources of energy generation so far have little impact on security of supply. But grid operators in Germany have to go to great lengths to balance asymmetric production of green electricity across their networks. The amount of so-called “re-dispatch measures” has risen strongly. Redispatch is when the grid operator forces a power station to lower production in a region with oversupply, and directs another plant in a low-production region to higher output. The cost is passed on to consumers.”
ttps://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-electricity-grid-stable-amid-energy-transition
Zo,een kwartiertje hier en gresnig alweer op 3 leugens betrapt.
Hardnekkigheid kan ik hem niet ontzeggen.
Bart Vreeken om 18:47. Mooi hoor die kaarten, dank maar:
Ze beslaan slechts een periode van niet meer dan een jaar of 50 en in de meeste gevallen kom je niet verder dan 2016/2017.
Pik een paar plaatsen in Europa uit en constateer, dat daar waar de gegevens tot 2017 doorlopen er sprake is van afvlakking en zelfs daling van de gemiddelde temperaturen, precies zoals op de “berkeley” grafieken wordt aangegeven. Kortom, zowel “berkeley”als jouw kaart, zal ik maar zeggen, spreken elkaar niet tegen en de enige conclusie die je kan trekken is dat de catastrofale opwarming van de aarde, die toch sinds 1750 al gauw zo’n 1,3 graden Celsius bedroeg, tot stilstand is gekomen. Alleen heeft dat niets te maken met CO2. Die buitengewoon beperkte opwarming, beperkt als je de enige wetenschappelijke methode gebruikt om met temperaturen te stoeien, nl. op basis van Kelvin, is geheel veroorzaakt doordat we op tijd in de gaten kregen dat we de atmosfeer aan het vervuilen waren. De stilstand heeft alles te maken met het feit, dat we nu terecht zijn gekomen in een periode van verminderde zonneactiviteit; een doodnormaal proces, dat het klimaat op aarde al miljoenen jaren beheerst.
De laatste periode waarin dat gebeurde noemen we het Maunder-minimum.
Ik stel voor om de komende periode van dalende temperaturen het Greta-minimum te noemen. Kunnen in de toekomst, als mensen zich gaan afvragen wie die Greta dan toch was, zich kapot lachen als ze dat op de toekomstige Wikipedia gaan ontdekken.
GreenSteal :”Besluiten daarover kunnen wel een half jaar blijven liggen.”
Ik vermoed, dat een groeiende populatie van economisch verontruste kritische burgers van mening zijn geworden dat de EU/NL GreenSteal geheel kan worden afgeblazen vanwege géén tot onmeetbaar effect op het klimaat, Vreeken.
https://www.climategate.nl/2020/02/de-eu-is-op-jacht-naar-uw-geld/
htt ps://www.nd.nl/nieuws/varia/963878/-kabinet-mag-niet-minder-doen-aan-klimaatverandering-
Intussen wentelt de NPO zich in het geld; ~800 miljoen jaarlijks plus ~200 miljoen jaarlijks aan reclameinkomsten.
En geen beleidsplannen in het kader van het klimaatbeleid (net als de academische wereld).
Tja van Gelder, als je zo ratachtig bent om de Coronacrises te wijten aan die zgn fatale opwarming, dan kan je het klootjesvolk wel angst aanjagen.
Wie heeft er ooit beweerd dat de coronacrisis te wijten is aan de opwarming?
Het geciteerde onderzoek geeft aan dat veel mensen vinden dat er na de corona-crisis doorgegaan moet worden met het klimaatbeleid.
Feitelijk doet het Kabinet helemaal niks aan “klimaatverandering”, van Gelder. Dus niet minder en niet meer!
In 2050, indien alle “klimaat” maatregelen volgens plan zijn uitgevoerd, is de klimaatwinst 0,00007 gr Celsius, zo berekende klimaatonderzoeker Dorland (KNMI).
Nee, dat is de foute berekening van Thierry Baudet. Als alle landen meegaan in de klimaat-ambities, zal de winst iets van 1 graad zijn. Nederland, met ruim 0,2 % van de wereldbevolking maar een relatief welvarend land, zou volgens mij wel iets van 0,004 graad bijdragen. Nou klinkt 1 graad als onbeduidend, maar als het gaat om een wereldwijde opwarming maakt dat echt een groot verschil.
Nee, Van Gelder. Dat is weer een leugen van je.
0,00007 gr Celsius “klimaatwinst” werd berekend door KNMI hoofdklimaatonderzoeker Van Dorland.
Van Dorland vindt de NRC discussie over zijn berekening of die 0,0003 grC (door Marcel Crok) of 0,00007 grC “klimaatwinst” oplevert niet rationeel.
De orde van grootte geeft aan het (zinloze) effect van de 2030 / 2050 klimaatdoelstellingen door het kabinet.
NRC: https://pbs.twimg.com/media/Dq38sACWsAAoS_S?format=jpg&name=900×900
Ik betrap je nu voor de 2de keer op leugens, Van Gelder, vanuit je overduidelijke ideologische fixatie.
Scheffer,
Van Dorland heeft het daar over het effect tot 2030. Dus niet over het effect tot 2050, zoals jij hierboven beweerde!
WInd- en zonenergie lijkt goedkoop omdat de Windmolenboeren godsvermogens aan SDE+-subsidie krijgen,
de infrasructuur door ons allemaal wordt betaald dmv exorbitante inkomens- en vermogensbelasting e.d..
Gemeentes krijgen giga-OZB belasting binnen voor apparaatjes van 1,5 miljoen euro en de bevolking wordt getemd met
een leuke bijdrage aan het dorpshuis en de locale speeltuin.
Dat er straks geen open molenloze landschappen zoals nu al in Duitsland meer over zijn en dat er teveel grote en bijzondere vogelsoorten en insecten verdwijnen in molens naast nota bene Natuurnetwerk Nederland en Natura 2000 gebieden lijkt oninteressant te zijn? Nog afgezien van de grondstoffen van een molen die we elk ca 25-30 jaar overnieuw gaan doen? Hoezo duurzaam ?? Zonnevelden zijn overigens minder belastend omdat je ze goed in het groen kunt inpassen en bij goed ontwerp en zeker een interessante ecologie tussen ontstaat.
Niks nieuws onder de zon, gasinfrastructuur is toch ook door ons allemaal betaald?
En wat zijn de cijfers over schade aan vogels en insecten als gevolg van windmolens?
@ A. Bijkerk : Zou er toch niet aan moeten denken dat hier in de Creuse alle groen wordt zwart gemaakt door zonnepenelen. Op daken van schuren en huizen prima maar de natuur waar nu de wereldberoemde runderen lopen veranderen in velden met panelen , niet doen dus
Natuurlijk op daken etc op een met stip !
A. Bijkerk
Inderdaad, dat is de enige plaats waar die zonnepanelen thuishoren. Nu die drastische rendementsverbetering nog en de koeling van die panelen om warm water te maken in de gekoppelde zonnecollectoren en dan zo het brandgevaar te verminderen.
En, niet vergeten milieuvriendelijk winnen van de benodigde mineralen en de zonnepanelen met zonnepanelen-energie fabriceren.
Waarom heeft Shell eigenlijk zijn zonnepanelendivisie verkocht? Zou het straks ook zo gaan met de windturbines. Nu dienen die dingen van Shell om ook bij de groenbewusten te horen en zich de groene investeerder/aandeelhouder van het lijf te houden.
Tevens uitgerust met waterstofproductie en opslag door diezelfde panelen. Alleen, helaas moeilijk in de winter. Hopelijk wordt het dus wat warmer. dan hebben we weer een probleem minder. Toch!
@A. Bijkerk:
Het is maar af te wachten of het gebruik van zonne- en windenergie het klimaat wel/niet beïnvloeden.
Een mogelijke zelfvervullende profetie.
A. Bijkerk,
Ja, het lijkt wel alsof sommigen niet goed kunnen rekenen. Dat kun je ze niet kwalijk nemen. De mens is er immers niet om te rekenen, noch om bijv. te lezen e.d. Van dit gegeven wordt hevig gebruik gemaakt door hen die wel kunnen rekenen en lezen e.d.. Denk aan de hypotheek-fraude van sommige banken. De contracten met de berekeningen erin waren zo uitgebreid (Soms een stapel van 1 meter hoog van A4-tjes.) dat (bijna) niemand ze las of kón lezen. En tóch gingen sommigen ‘er in mee’.
Zo ook met energie. En met belasting. En met veel andere zaken.
Daarom is er denk ik zoveel verwarring (en narigheid), er wordt niet altijd de waarheid verkondigd. Dat is nu eenmaal zo. Sommigen willen macht en geld. Dus moet je je daar tegen wapenen. En daarom is het extra naar dat als mensen die zeggen je te vertegenwoordigen wel, indirect dus, tegen ons belang ingaat en dit verkoopt.
Dat men de markt (eten en drinken) meent te kunnen uitvergroten op de wereldmarkt en er aldus een evenwicht tussen vraag en aanbod is, is een grove illusie en een onderschatting van o.a. de sluwheid van sommigen. Men beseft zich ws niet (of juist wél ?) dat de techniek nu eenmaal de mens 1000 maal krachtiger maakt. De uitvergroting vraagt dus om ellende.
Het gaat op de markt immers niet over kleine zaakjes zoals dagelijks groente en fruit, maar om zaken die soms een miljard zo groot zijn. Dat kun je niet aan amateurs (politici) overlaten. Dat wordt een ramp, vrees ik.
Evenzo ‘de beurs’. Dat is een grote speler die de macht van mensen 1.000.000 maal groter kan maken. En die mensen hoeven niet allemaal lief te wezen. Enzovoorts.
Volgens mij is er genoeg over bekend ?
Beste mensen!. Ik volg min of meer regelmatig jullie artikelen en de bijbehorende reacties en moet toch constateren dat er de laatste tijd niet alleen de toon wat scherper wordt, maar ook het niveau begint te zakken. Laten we toch allemaal netjes blijven en elkaar in onze waarde laten. Op de reacties van de trollen eigenlijk niet meer ingaan en als er gereageerd wordt op deze trollen, netjes blijven. Met een inhoudelijke reactie van beide kanten komen we verder! Houd de eer an je zelf. Wens iedereen een fijn weekeinde!!!
Ik ben het voor een groot deel met je eens U.H. maar ik moet je helaas teleurstellen als je denkt dat een inhoudelijke reactie op trollenberichten zin heeft.
De ervaring leert mij dat het doel van de trol niet het voeren van een inhoudelijke discussie is maar juist het verstoren daarvan.
Daarom is het ook goed dat trollenberichten door de moderator verwijderd worden.
Het bewijs van mijn stelling wordt geleverd door bovenstaande reactie van Jan.
Geen inhoudelijke reactie maar het verdraaien mijn antwoord. Hij kan zo op een tegeltje als voorbeeld voor anderen.
John
Waar had ik inhoudelijk op moeten reageren ?
Heeft er iemand al een inhoudelijk argument gepresenteerd iets met onderbouwing ?
Of loop je gewoon wat te blaten en moet ik je op je woord geloven ?
Trol
Once more, QED
Jan 3 apr 2020 om 16:28
“Alle inhoudelijke reacties van mij worden verwijderd, waarom?”
Dat weet je toch ,Heijden,omdat je een ban hebt.
Wat is het probleem,guido,dan ga je toch verder met 1 van je alter’ego,s.
Ik vind de grootte van de opbrengst van zonnepanelen belangrijk. Als één zo een paneel (van 160*100 cm) aan vermogen evenveel oplevert als 1 á 2 kaarsen, dan vind ik dat eigenlijk niet veel.
Idem molens. Als men de energie van de molens direct gebruikt (meel malen, bemalen van polders e.d.) dan is er weinig verlies of andere narigheid. Gaat men er eerst stroom van maken en deze daarna weer omzet in andere vormen van energie zijn er grote verliezen.
Maar volgens mij is het een non-discussie. De vraag zou eerder moeten zijn hebben we al die energie eigenlijk wel zo zeer nodig? We zouden altijd bij de kern van een probleem moeten komen. Hoe leefden we 250 jaar geleden zonder stroom? Is het daarom noodzakelijk om die stroom nu te hebben, of is er een andere reden?
We hebben, denk ik, eigenlijk bijna niets nodig. (Ja, de zon. Maar aangezien we niet meer in de subtropen leven hebben we techniek nodig.) Maar in wezen heeft de mens zéér weinig nodig. Veel van wat er nu is, is zelfs slecht. Dus: grote stappen terug lijkt mij wijs.
Aanvulling:
Natuurlijk levert in 20 jaar 1 zonnepaneel in totaal meer op dan 1 á 2 waxinelichtjes. Maar per uur is de opbrengst bijna gelijk. (Zie vooral de website van Dirk hierover. Hij verteld het veel beter dan ik, denk ik.)
Website David Dirkse: http://www.davdata.nl/zonnepanelen.html
250 jaar geleden leefden we met veel minder medeaardbewoners samen, dat lijkt me toch wel een belangrijk verschil. Als we al die andere mensen een waardig leven willen laten leiden, is er heel wat energie nodig.
Freddiy,
Minder mensen leefden toen. Waarom? ‘Deden’ die het minder of was er toen minder voedsel? Weet je? Ik vertrouw sommige cijfers niet direct. ‘Ze’ kunnen zoveel beweren. De natuur (ook mensen) moet men zoveel als mogelijk met rust laten.
Als we andere mensen waardig zouden willen laten leven? Misschien moeten sommige mensen zich niet zo met andere volken bemoeien? In Congo bijvoorbeeld leven de bosbewoners erg waardig met heel erg weinig. Nu nog wel. Als ze nog niet weggeduwd worden door anderen.
Maar cijfers zijn misschien niet altijd direct te vertrouwen, vind ik.
@ Marc de visionair 12.52u
Als ik naar je grafiekjes kijk moet ik toch constateren dat de totale subsidie vanaf 2015 sterk stijgt. Terwijl ondertussen de stopkontakten op zee voor rekening van Tennet zijn gekomen. Met dit hele subsidieplan zijn we nog niet verder gekomen dan max 3 % groene energie. Dat belooft nog wat voor die andere 97%.
Maar als ik Bas Gresnigt moet geloven dan is zon en wind nu al goedkoper dan kolen, gas of nucleair. Betekent dat dat we al die lopende subsidies nu al niet meer hoeven uit te betalen? En dat de opslag duurzame energie al direkt afgeschaft kan worden? Dat zou het verhaal wel geloofwaardig maken, maar ik heb er nog niks van gehoord.
@ Bas Gregnit
Over waterstof zijn hier op climategat.nl al verschillende artikelen verschenen. Die moet je maar eens opzoeken. Bedenk in de eerste plaats dat er nog geen enkele waterstoffabriek in produktie is. Er zijn wat pilots gaande. Maar je kunt ook zonder praktijkcijfers al berekenen dat de weg wind-H2-elektriciteit een erg omslachtige weg met veel verliezen is. Maar die pilots vind ik wel goed. Kunnen we eindelijk eens rekenen met cijfers uit de werkelijke wereld.
Overigens stel je steeds dat verbranden van aardgas smerig is. Bij het verbranden van alle koolwaterstoffen, zoals propaan, methaan, octaan etc komt alleen CO2 en H2O vrij, niets anders. Hoe zuiver wil je het hebben?
@Marc,
“Bedenk … dat er nog geen enkele waterstoffabriek in produktie is.”
Sorry, maar 2MW Falkenhagen draait in Noord Duitsland al sinds 2013.
Produceert inmiddels ook Methaan (CH4) naast H2.
https://www.uniper.energy/news/methanation-plant-in-falkenhagen-starts-operation-and-supplies-synthetic-methane–another-step-towards-a-successful-energy-transition/
Natuurlijk moet de overheid lopende contracten nakomen en dus toegezegde subsidies uitbetalen.
Maar bijv. de laatste 2 aanbesteedde offshore windparken (2x~750MW) krijgen al geen subsidie meer…
Nu lieg je: de gratis stekkerdozen kosten inmiddels meer dan €4 miljard.
Met de Crisis en Herstelwet in de hand is veel mogelijk; ook al omdat de beloofde productie niet gehaald wordt.
@Boels,
Ik heb geen statement van Tennet (de ontwerper en verantwoordelijke voor de bouw en de eigenaar) gezien over wat die stekkerdozen hebben gekost.
Lijkt me we dat ze goedkoper worden met de toename van het aantal (Tennet gebruikt ze ook in het Duitse deel van de Noordzee t..b.v. hun Duitse netwerk).
Overigens, er komt een volgende generatie aan de meer stroom kan verwerken van grotere windmolens. Goed voor 1000MW.
Vraag me af waar je dat bedrag vandaan haalt?? Lijkt me stevig aan de te hoge kant.
Zo verwacht de netbeheerder 5 miljard euro te moeten investeren om de geplande offshore windparken voor de Nederlandse kust aan te sluiten op het energienet.
ttps://www.nu.nl/economie/5754429/tennet-verwacht-35-miljard-te-investeren-vanwege-energietransitie.html
Sorry, was je laatste vraag vergeten:
“…verbranden van aardgas smerig is. Bij het verbranden van alle koolwaterstoffen, zoals propaan, methaan, octaan etc komt alleen CO2 en H2O vrij”
Aardgas bevat veel meer dan de jou genoemde gassen… En die zijn ‘smerig’.
Mede daardoor ontstaan ook andere, veel vervelender verbrandingsproducten dan de door jou genoemde.
Bas, even je link goed lezen. Het eindprodukt van die fabriek in Falkenhage is methaan. De waterstof die er gemaakt wordt wordt gebruikt om methaan te maken. Die methaan wordt dan in het bestaande gasnet gepompt. Dan kun je het verbranden en heb je weer CO2. Je gaat dus een heel duur en omslachtig systeem bedenken om aardgas te maken, terwijl dat gratis uit de bodem spuit als je een gasveld aanboort. Overigens is de energieproduktie van die fabriek goed om 200 auto’s 150km te laten rijden.
Denk je overigens de CH4 op deze manier gemaakt anders vervuilend is dan CH4 uit een gasveld? CH4=CH4 is een gegeven dat we in de scheikunde als waar zien, maar niet meer in de moderne sprookjeswereld?
“Gratis uit de bodem spuit”… er komt nog wel wat bij kijken voordat je veilig uit een aardgasveld kunt gaan pompen.
Verder is de uit waterstof geproduceerde methaan CO2-neutraal, itt aardgas uit de grond. En in de toekomst zal het aanmaken waarschijnlijk gebeuren op een moment dat er een energie-overschot is, dan zijn de kosten ook beperkt.
En ik vermoed dat het hier om zuiver methaan gaat zonder toevoeging van andere koolwaterstoffen en dat daardoor de verbranding ook schoner is dan van aardgas.
vanGelder
Je spreekt over een energieoverschot in de toekomst. Zou dat dan moeten komen uit wind en zon? Probleem is dat voor het zover is je extra windmolenparken en zonneparken moet aanleggen voor de produktie van H2. En die draaien dan ook maar 25% van de tijd. Op die manier ga je steeds verder van huis raken, je komt zo nooit tot een energieoverschot.
Zuiver methaan maakt vrijwel geen verschil met natuurlijk aardgas. Grootste verschillen zitten in het stikstofgehalte. Overige koolwaterstoffen vormen maar een klein deel van het aardgas en de verbrandingsprodukten zijn identiek aan methaan: CO2 en H20. Bij sommige aardgassoorten zit een beetje H2S gemengd, maar de uitstoot van SO2 is verwaarloosbaar klein. Het argument dat aardgasverbranding vervuilend zou zijn snijdt absoluut geen hout.
Overige koolwaterstoffen zijn ethaan(C2H6), propaan(C3H8), butaan(C4H10), pentaanC5H12) en zo kun je de reeks afmaken. Je ziet dat er geen andere elementen in de formule voorkomen en dus zijn CO2 en H20 de enige verbrandingsresten.
Waar heb ik overigens die term eerder gehoord: CO2-neutraal? Dus als je groen gas verbrand komt er geen CO2 in de lucht en gaat de aarde dus niet opwarmen?
Aad,
Ik bedoel momenten dat er meer stroom geproduceerd wordt dan er op dat moment gevraagd wordt.
Bij het maken van groen aardgas wordt net zoveel CO2 uit de lucht gehaald als er wordt uitgestoten bij het verbranden.
In het ideale geval geeft de verbranding van aardgas alleen CO2 en H2O, maar bij onvolledige verbranding ontstaan ook anere, minder onschuldige stoffen. Bij zuiver methaan is volgens mij de kans daarop veel kleiner dan bij natuurlijk aardgas waar ook zwaardere koolwaterstoffen in zitten.
@Aad,
“…dat aardgasverbranding vervuilend zou zijn snijdt absoluut geen hout.”
Afgezien van publicaties die het anders zien.
Ik kijk me met de monteur als hij mijn CV ketel komt onderhouden.
Hij haalt dan altijd een bakje met vies grijs/zilver-achtigs spul uit de CV ketel.
Dat komt er niet zomaar in. Ik heb een goed afgedekte schoorsteen!
@Aad,
Om wat preciezer te zijn.
De fabriek produceert sinds 2013 H2 en injecteert dat in het gasleidingen netwerk (zitten vlakbij een leiding).
Dat gaat goed (zonder aanpassingen) tot ~5% H2 en 95% aardgas.
In 2017/18 is er een methanizering eenheid toegevoegd. Sinds die tijd maken ze een deel CH4 en een deel H2.
Vervuilend
Ik denk met vanGelder, dat die fabriek veel schoner CH4 aflevert dan het (Russisch) aardgas.
Moderator. Om 16:22 heb ik gereageerd op een stukje van ene Jan. Dat stukje is nu verdwenen, dus komt mijn reactie wat in de lucht te hangen. Jan zal wel blij zijn, dat zijn onzin niet meer leesbaar is.
Geeft niet. Laat mijn reactie maar gewoon staan. De oplettende lezertjes snappen toch wel waar ik het over heb.
Ik wens u een mooi weekeinde met veel zon en vooral rust.
Respect voor uw werk.
Herr moderator is weer lekker bezig, feitenvrij geneuzel mag blijven staan, trolletje nikos mag lekker blijven zuigen, maar Ella en ik moeten weg.
Het zal de inhoudelijke discussie wel bevorderen.
Maar goed, je moet aan de reputatie van je website denken natuurlijk! En dan begrijp ik dat inhoudelijke reacties weg moeten!
” Als hoofdredacteur moet ik nu eenmaal rekening houden met de algemene gevoelens jegens jou van de groep regelmatige respondenten, alsook de reputatie van de website meer in het algemeen.”
Hans Labohm
Jantje,ik leef met je mee.
Jan,
Feitenvrij zeg je?
Wat vind jij dan van het feit dat 2 kaarsen 160 watt vermogen leveren en een zonnepaneel ongeveer evenveel? Hoe zie jij dat? Betekent dit dat iemand beter kaarsen aan kan steken als hij het koud heeft? Vertel.
Bas Gresnigt heeft het over 10MW windmolens met 50% CF: dergelijk hoge CF is eerder uitzondering dan regel, maar begrijpelijk dat een greentech lobbyist deze ‘figure’ hier zo ongenuanceerd plaatst. Ook heeft hij het enkel over de huidige Nederlandse elektriciteitsconsumptie. Wat wanneer alle energie voor transport, verwarming etc. ook moet opgewekt worden met greentechs. Het droom-Nederland van mensen als Bas is één groot industrieterrein, vrees ik.
@Freddy,
Offshore komen die op ruim 57% CF. Ik verwacht met de betere control & regel technieken (o.a. inzet van Lidar) dat we onshore wel op 50% komen.
Overigens zijn die 10MW windmolens er voor onshore nog niet, terwijl we voor offshore op 11MW zitten (Hollandse kust windparken), en een 12MW windmolen hebben proefdraaien op de Maasvlakte (vlakbij Futureland; waarschijnlijk gesloten vanwege Corona).
freddy
Dat heb ik hem al vele malen aan het verstand proberen te brengen. Maar 0,0007 graad Celsius of iets in die orde van grootte mag wat kosten. En dan nog beweren dat het een feest voor de portemonnee is. Dan moeten de huidige energiekosten natuurlijk wel wat worden opgehoogd. Bijvoorbeeld met SDE, CO2 belasting en meer van dat moois. Linksom of rechtsom. Gepiepeld worden we.
Oh wat een projectie jan.
Ook ten aanzien van het Corona virus zijn de websites gevuld met tegengestelde berichten, en vooral verschillende cijfermatige onderbouwingen.
China wordt er bovendien nu door iedereen van beschuldigd met de cijfers te hebben geknoeid.
Op deze site zijn de Eurofiele trollen uitgebreid aan de slag redelijke argumenten te bestoken met onzinnige rotzooi.
* Hans Labohm: Het wordt tijd dat men zich moet registeren voordat men mag reageren.
En verder:
Global Warming = FAKE,
Stikstof = FAKE,
Corona = FAKE.
Alle 3 een klein beetje waar, echter willens en wetens hopeloos overdreven. Uiteindelijk dus leugens om ons willens en wetens te naaien.
Gemini wauw wel 125 en nog een keer wauw voor Westermeer met wel 51. Dat brengt lekker op. Gelukkig draaien al de IC niet op dat afbraak rommeltje.
Tw
Ja je moet wel een erg groen waas voor je ogen hebben als je niet ziet dat de eerst deugdelijke windturbine nog uitgevonden moet worden. Misschien wordt het nog ooit wat, Maar dan wel graag in de stad en niet erbuiten.
https://geschiedenisvanzuidholland.nl/verhalen/windmolens-in-middeleeuws-zuid-holland
Vroeger stonden die windmolens voor het grootste deel ook aan de rand van de stad, Op of nabij de stadsmuren. Een windzuil is misschien wel wat, maar hij moet géén lawaai maken en insecten, vleermuizen en vogels vermalen. Anders wordt ie afgeblazen als het middel dat erger is dan de kwaal.
TW
De plaatsen nabij de windmolen worden natuurlijk gereserveerd voor de enige echte windmolen enthousiasten. En degenen die zich er het meest sterk voor hebben gemaakt hebben geen keus. Die moeten erin gaan wonen. Hopelijk treed er geen lekkage op van zwavelhexafluoride. Ga je daarvan trouwens een toontje lager zingen?
Als je wat meer inzicht wilt krijgen in de business van P2G moet je de volgende studie eens lezen. Het is een zeer uitgebreid rapport, ik meen uit 2015, met wat oudere gegevens. Maar ze maken berekeningen waarbij ze aangeven welke factoren (elektriciteitsprijs, gasprijs, CO2prijs, investeringen) fr business-case kunnen beinvloeden. Bij de afsluiting van het onderzoek is de conclusie getrokken dat geen enkele variant van het gebruik van een P2G een positieve business case heeft. Dat kan mogelijk veranderen in de toekomst en ze geven ook goed aan wat er dan allemaal moet veranderen.
Het rapport geeft een erg goede handleiding hoe je kosten-batenanalyses moet maken en ze houden daarmee rekening met alle mogelijke varianten. Alles wordt duidelijk uitgelegd, maar het is wel wat veel om in een half uurtje door te spitten.
https://research.hanze.nl/ws/portalfiles/portal/24560375/Flexp2g.pdf
P.s Bas Gresnigt. De volgende keer dat je onderhoudsmonteur langskomt, kijk dan eens goed mee of vraag het die beste man/vrouw waar die zilveren smurrie vandaan komt. Dat is gewoon schaafsel van de weinige mechanische componenten van je ketel. Rubber en metaalschaafsel. Vooral je 3-wegklep is daar nogal gevoelig voor, vooral die van Honeywell. Ook bij je warmtewisselaar willen rubbertjes nog wel eens afslijten, die komt die monteur dan ook vervangen. Met het verbrandingskanaal heeft dit niks te maken. Of dacht je dat er metalen opgelost zitten in je aardgas?
Het enige schadelijke produkt wat uit je gasketel zou kunnen komen is CO, koolmonoxide. Dat is een resultaat van slecht afgestelde luchttoevoer waardoor je een slechte verbranding krijgt. Dat moet afgesteld worden. Je kunt dit zelf makkelijk controlleren. Als je tijdens de verbranding een mooi strak blauwe vlam ziet is je verbranding prima. Bij geel licht zou ik die monteur maar eens bellen.
@Aad,
Wikipedia heeft een, weliswaar iets verouderd, goed overzicht van PtG: https://en.wikipedia.org/wiki/Power-to-gas
Diverse publicaties geven aan dat in een jaar of vijf groen waterstofgas (H2) geproduceerd middels PtG geleidelijk gaat doorbreken. Bijv.:
– Carbon Brief: https://www.carbonbrief.org/renewable-hydrogen-already-cost-competative-say-researchers
– De “hydrogen council”: https://hydrogencouncil.com/wp-content/uploads/2020/01/Path-to-Hydrogen-Competitiveness_Full-Study-1.pdf
met
“Scaling up existing hydrogen technologies will deliver competitive low-carbon solutions across a wide range of applications by 2030 and may even offer competitive low-carbon alternatives to conventional fuels in some segments.”
Daarbij geholpen door de stijgende prijs van ETS emissie certificaten waarvan velen denken dat die gaat stijgen naar €50/ton CO2.
Deze perspectieven veroorzaken ook dat grote bedrijven zoals Shell en Hoogovens willen investeren in PtG waarbij gebruik wordt gemaakt van windmolen elektriciteit.
Uit je eigen link,gresnigt:
Many energy experts remain sceptical that large-scale renewable hydrogen will ever be viable at a low cost.
The potential for using renewable hydrogen in the UK is “limited” due to its low efficiency, the UK government’s climate advisors, the Committee on Climate Change (CCC), recently concluded. Only a “selective” rollout of hydrogen produced from gas with CCS had a potentially important role in cutting emissions, it said.
@Aad,
Je hebt gelijk v.w.b. de zilverachtige smurrie. Mijn dank daarvoor!
Blijft nog een issue over:
Ons aardgas bevat ook veel stikstof waarmee bij verbranding de deur wordt geopend voor de vorming van NOx’n?
Bas,
Nou vooruit dan voor de volledigheid voor je weer nieuwe argumenten gaat verzinnen. Nee, er komt ook geen NOx vrij bij aardgasverbranding. NOx kan alleen ontstaan als er stikstofverbindinen in het gas zitten en dat is niet zo. N2 oxideert alleen bij hoge elektrische ontladingen van pak m beet 10000 Volt zoals bliksem en in mindere mate de vonk van een benzinemotor.
Shell heeft op een persconferentie aangekondigd dat ze een grote pilot willen starten met een windmolenpark en een P2G-fabriek bij de Eemshaven. Het vreemde is dat Shell normaal dergelijke plannen presenteert als ze een duidelijk businessplan met gedegen kostenbaten-analyse hebben. Dat hebben ze ditmaal niet gedaan maar het journaille heeft dit enthousiast in de media gebracht, zonder 1 kritische vraag te stellen of dit allemaal rendabel is. Het is leuk voor de buhne en misschien dat er nog flink wat subsidie geboden wordt door Wiebes. Anders wordt dit ook weer een project: het was toch een leuk idee.
Het zou misschien een goed idee zijn als ontwikkelaars van dit soort projekten al op voorhand verplicht worden om geld te storten in een opruimingsfonds. En dat ieder jaar dat zo’n project draait. Borssele moet verplicht ieder jaar geld storten in zo’n ontmantelingsfonds terwijl ze bij de windmolencowboys genoegen nemen met een toezegging dat ze de boel opruimen.
Aad,
Mijn dank voor je toelichting!
Shell is een van de velen die een P2G fabriek aankondigt. Overigens met 10GW (=~75% van het gemiddelde NL elektriciteitsverbruik) wel het grootste project dat ik ken..
Een Gasunie / Tennet / Thyssen consortium bouwt net over de grens een P2G fabriek (lijkt in een verder stadium te zijn):
https://www.dvhn.nl/groningen/Gasunie-bouwt-waterstoffabriek-net-over-de-grens-25262287.html?harvest_referrer=https%3A%2F%2Fnews.google.com%2F
Hoogovens werkt aan een 100MW P2G fabriek (kunnen ze ‘groen(er)’ staal maken).
Rotterdam (industrieën) hebben soortgelijke aankondiging gedaan.
In UK is een groot P2G project in ontwikkeling. In Californië is een groot PtG project aangekondigd.
En natuurlijk ook diverse P2G projecten in Dld. Deze kaart met projecten geeft een overzicht: https://www.powertogas.info/projektkarte/
“Bas Gresnigt 4 apr 2020 om 09:38
Aad,
Mijn dank voor je toelichting!”
Je bedoelt dat je weer een wat uit je duim zit te zuigen voor de zoveelste keer op je onzin wordt gewezen.
@Aad Vermeulen,
Sorry, nu moet ik jullie toch even corrigeren.
Het witte zilver grijze poeder wat je vind in een verwarming ketel achter het klepje, is niets anders dan aluminium oxide.
Het condenswater wat ieder keer vrij komt gaat een reactie aan met de aluminium warmtewisselaar en het aluminium rookgasafvoer kanaal.
En daar komt dat poeder vandaan, nergens anders van.
Deze zelfde poeder zie je ook terug in de safon van het toestel, en de rest loopt het riool in.
De driewegklep daar komt al helemaal niets vrij, hij doet niets anders dan de stroming van het verwarmingwater scheiden tussen verwarming en de tapwater wisselaar dat rond circuleert door middel van de pomp.
Zou niet goed zijn zeg dat overal wat O ringen en dichtingen rond vliegen in het branderhuis.
Die driewegklep waar jij het over hebt zit vast met 2 O ringen en 2 gebogen rond stalen klem pinnen.
Dus ja @Aad Vermeulen het lost dus wel in wezen op, behalve bij een roestvrijstalen warmtewisselaar en de nieuwe series van Nefit, die er een vuurvaste laag er op hebben gemaakt die bestand is tegen het condenswater.
@Theo,
Mijn dank voor deze nog meer bevredigende uitleg!
Blijft nog bij mij nog wel een haakje rond NOx’n. Aad stelt:
“N2 oxideert alleen bij hoge elektrische ontladingen van pak m beet 10000 Volt zoals bliksem en in mindere mate de vonk van een benzinemotor.”
Bij kolencentrales is overgegaan van ‘normale’ verbranding op ‘fluidized bed’ verbranding met een overmaat aan zuurstof (vanwege veel beter rendement).
Daarbij wordt steevast vermeld dat er dankzij de veel lagere verbrandingstemperaturen er ook veel minder NOx’n ontstaan.
Er is geen sprake van elektriciteit bij de verbranding door oude kolencentrales (met hoge verbrandingstemperaturen).
Bovendien ontstaan kennelijk ook NOx’n bij de lage temperatuur ‘fluidized bed’ verbranding…
Rest bij mij dus de vraag waarom bij aardgas verbranding in een CV ketel of een aardgas centrale, naar mijn gevoel hoge temperatuur verbranding, geen giftige NOx’n, etc. zouden ontstaan??
Alvast mijn dank voor je antwoord.
@Bas Gresnigt,
Stikstofmonoxide (NO) is een gas dat ontstaat bij allerlei verbrandingsprocessen. Bij hoge temperaturen ontstaan chemische reacties, bijvoorbeeld tussen stikstof (N2) en zuurstof (O2) uit de lucht. In de lucht wordt het uitgestoten stikstofmonoxide (NO) vrij snel omgezet tot stikstofdioxide (NO2). De som van stikstofmonoxide (NO) en stikstofdioxide (NO2) wordt stikstofoxiden (NOx) genoemd. Stikstofoxiden (NOx) komen vooral vrij bij verbranding van fossiele brandstoffen.
@Theo,
Dan concludeer ik dus terecht dat gascentrales ook NOx’n uitstoten.
@Bas Gresnigt,
Ja, en het (NOx) probleem bij de moderne diesel motoren die overigens zeer schoon zijn geworden, blazen ze bij piektemperatuur een gedeelte van het uitaatgas weer terug de cilinders in waardoor een temperend effect word verkregen zonder noemenswaardig krachtverlies waardoor uiteraard minder (NOx) onstaat, tel daarbij nog het moderne roetfilter op en je hebt een ontzettend schone diesel motor, (voertuig) doordat die ook nog een keer heel zuinig in gebruik is krijg je dus per gereden kilometer een zeer lage uitstoot, daarom word van deze motor ook beweerd dat die schoner is dan een electrische auto die geladen is met grijze stroom.
Trouwens er zijn ook dieselmotoren (auto’s), die de (NOx) tijdelijk in een katalysator kunnen opvangen, en deze weer door even extra diesel in te spuiten weer kunnen verminderen, echter met dit systeem krijg je weer extra co2 uitstoot uiteraard.
Dus dit blijft een wikken en wegen systeem, het is maar net wat voor eisen de overheid stelt.
Maar hoe je het ook bekijkt de techniek gaat steeds verder in deze technologie, en daarom lijkt het me ook zinnig om nog een hele tijd met deze fosielle brandstoffen door te gaan tot er deugelijke oplossingen komen.
Waterstof zou daar een belangrijke rol in kunnen gaan spelen, zeker omdat de techniek van waterstof produceren ook steeds verder gaat, zo kun je b.v sneller waterstof opwekken door pulserende stroomstoten te gebruiken die zich in een bepaalde frequentie op moeten volgen, onderzoeken tonen aan dat met deze methode verdubbeling van de opwekking per uur mogelijk is.
Mijn dank!
Ik rij diesel en sta onder druk om te switchen vanwege de uitstoot.
Maar ik vind hem te lekker rijden op de snelweg.
En na weer een dagje CG is het volgende duidelijk:
-Marc had z,n 2343 ste comeback
-Heijden kan na een half jaar z,n ban nog steeds niet verkroppen
-gresnigt heeft zich weer belachelijk gemaakt met zijn reeds weerlegde leugens en onzin,die hij desondanks nog vele malen gaat herhalen.
En morgen doen we weer exact hetzelfde.
” Sunspot Cycle Minima and Pandemics: The Case for Vigilance? ”
https://www.longdom.org/open-access/sunspot-cycle-minima-and-pandemics-the-case-for-vigilance-2332-2519-1000159.pdf
Geothermal denial will become the greatest scientific scandal of all time.
http://phzoe.com/2019/12/30/what-global-warming/
We need a peer reviewed paper
A paradigm shift is mostly not a scientist job…
De toekomst voor West Europa ziet er zéér slecht uit.
Eerst een zéér diepe economische crisis en die zal gevolgd worden door een bloedige burgeroorlog tussen moslims en overige mensen. Wie, moslims of de west-Europeanen, die oorlog gaat winnen ligt m.n. aan hoe lang het nog duurt voor zij komt en hoeveel moslimstrijders Merkel en Macron nog binnen weten te halen voor het zover is.
Dit alles is in kannen en kruiken gegoten door onze leiders. Niets van al dit slechts overkomt ons. Nee, het is allemaal georganiseerd door door groen, rode politici en de meerderheid die zijn mond hield…
De toekomst en verleden van verdeel en heers wordt onze ondergang.
Ik schat niet in dat het gemiddelde menselijke verstand dit begrijpt; laat staan zich gaat verweren.
Alleen revolutie lijkt nog een optie.
Gezond verstand is al verloren geraakt.
Ook wetenschappelijk verstand.
Revolutie was bezig te beginnen.
De massale protesten wereldwijd zijn met de Corona lockdown de mond gesnoerd.
En zoek even verder allemaal.
Virussen bestaan niet in de zin van overdraagbaarheid.
Virussen zijn ingebed in het eigen afweersysteem.
Ik adviseer voorlopig dr Shiva als een elementaire informatiebron.
Laat je niet bang maken; de verdienmodellen willen angst implementeren.
Big pharma is een verdienmodel.
En om in alle gekte het oorspronkelijk perspectief niet te verliezen.
Climate change is ook een verdienmodel.
Alles is verdienmodel met alle wetenschappers in dienst van dát model.
IPCC is een verdienmodel.
Velen zijn gerekruteerd.
Open je ogen.
Bezie wat wetenschap waard is als verdienmodellen ter discussie moeten worden gesteld.
Voorlopig heb ik nog steeds geen bewijs gezien voor opwarming door CO2 bijvoorbeeld.
We hebben modellen, maar modellen zijn feitelijk niets waard.
En al zeker niet in kader wetenschappelijk bewijs.
Dan hebben we Modtran die ons zou bewijzen op basis waarvan?
Wie had voor satellieten de atmosfeer in beeld en op basis waarvan?
Welke wetenschap?
Op basis waarvan is Modtran werkelijkheid?
Voorlopig lijkt wiskunde de basis.
Met wiskunde kun je alle realititeiten bedenken en verzinnen.
Wat is de wetenschappelijke basis voor Modtran?
Die is er niet…