Een bijdrage van Jan Jacobs. (België).
De Amerikaanse linkse filmmaker Michael Moore heeft een nieuwe (gratis te bekijken) documentaire uit ‘Planet of the Humans’ . Daar waar vrijwel elke documentaire van Moore vlotjes alle media halen en hij op handen gedragen wordt door de progressieve pers, is het erg twijfelachtig dat dit nu ook het geval zal zijn. Waarom? Ecologist en zelf een groene teen van het zuiverste water, Jeff Gibs, de regiseur van de documentaire gaat namelijk op zoek naar de achtergronden van de groene beweging en waarom ze zo hard vasthouden aan de niet werkende en milieuverwoestende windmolens, zonnepanelen biomassa en ethanol waanzin. Wat hij vindt tart elke verbeelding.
Laat deze gratis documentaire in een zaal vol groene activisten zien en hou voor en na een poll over de zogezegde groene en hernieuwbare energie. Gillend naar buiten lopen doen ze. Laat dit ook maar in scholen en de Anuna’s en Greta’s van deze wereld zien en hou er debatten over. Niet wachten minister Weyts. Men deed het met de fictie van Al Gore en men laat al jaren Pieter Boussemaere een rondje lopen in onze scholen om kinderen te vergiftigen en indoctrineren met eenzijdige groene klimaat propaganda.
Het is tijd om dit verderfelijk cultuurmarxisme te keren. Met deze documentaire moet het lukken. Marijn Poels deed met ‘The uncertainty has settled’ al een meer dan verdienstelijke poging. Maar zijn roem en faam was nog niet groot genoeg. Maar wat hij liet zien en wat onze pers nooit haalde, dat laat Micheal Moore nu ook zien, met nog meer detail en onderzoek.
De inhoud van de documentaire laat haarfijn zien hoe hypocriet, naïef en door en door slecht deze vaak groene multinationale ondernemingen en hun volgers wel zijn. Wie de bestuurders zijn, waar hun geld vandaan komt, hoe verweven ze zijn met banken, oliemaatschappijen, bosbouw miljardairs en politieke marionetten.
Het is de totale vernietiging en ontmanteling van de groene beweging en haar gevierde leiders en groene organisaties zoals Bill McKibben en 350 org, Al Gore, The Sierra Club, NRDC, Arnold Schwarzenegger, Elon Musk, Richard Branson, Michael Bloomberg, Vinod Khosla. Jeremy Grantham etc.. Het groene industriële complex bestaat. Het is geen samenzwering. Het is crony capitalism.
Bedrijven zoals Apple en Tesla die flagrant liegen dat ze op 100% hernieuwbare energie draaien, daar waar ze gewoon op het net zijn aangesloten. Festivals die beweren dat ze op 100% hernieuwbare energie draaien en zelfs amper in staat zijn om een broodrooster van 1200 watt te voorzien van genoeg elektriciteit en dan maar dieselgeneratoren gebruiken.
Het komt allemaal aan bod in de documentaire. Hun sponsors, zijn Caterpillar, Toyota, Citibank, en vele anderen. Deze organisatoren en hun publiek zijn zo van God losgezongen dat ze de sponsors openlijk bedanken voor het redden van de planeet voor gevaarlijke klimaatopwarming. Je moet het inderdaad zelf zien om te geloven.
De ecologische rampen in de natuur met een zonnecentrale zoals Ivanpah, die met gas moet gestookt worden en waarvan de spiegels liggen te rotten in de woestijn, de natuurverwoesting nodig om aan de grondstoffen te delven, de mijnbouw, de uitbuiting. Het komt allemaal aan bod.
Al enkele jaren schrijf ik wat Moore nu in deze documentaire laat zien en al evenveel jaren worden we door de progressieve pers en hun aanhangers als paria’s met de nek aangekeken en vaak genoeg nog uitgescholden ook. Wie de groene beweging en hun hernieuwbare dromen aanvalt is de leproos, of actueler, de covid-19 patient van de schrijversgilde. Meer hernieuwbare energie zal armoede doen toenemen De kostprijs van groene religie Wat(t) u van Canvas niet mocht weten Energiepact is ramp voor Vlaanderen Hernieuwbare energie: een duurzame mythe Het zijn allemaal artikels van mijn hand, sinds 2017 in Doorbraak en Climategate.nl verschenen. Het is hard zoeken in de Nederlandse en Vlaamse media om een dissidente mening te publiceren over de hernieuwbare droom.
Hernieuwbare energie vervangt geen fossiele energie en zorgt niet voor minder, maar meer milieuvernietiging en meer gebruik van fossiele brandstoffen. Dat was al in 2014 geweten, toen Fork en Koningstein hun verslag opmaakten voor Google. Jarenlang hadden deze twee academici honderden miljoenen ter beschikking gekregen van Google om een energievorm te vinden die goedkoper was dan steenkool. Het was onmogelijk, was hun conclusie. Meer nog, zo zeiden ze, inzetten op hernieuwbare energie zal fossiele energiegebruik doen toenemen. Een conclusie die ook academicus Richard York maakt. Hij publiceerde zijn bevindingen in Nature. Geen kat die het las. Onwelgekomen green bashing wellicht. Je hebt meer fossiele brandstof en energie nodig, dan dat deze energie uit wind en zon ooit kan produceren. Dat zijn de feiten.
Waar de documentaire in de mist gaat, is dat het verwijst naar het kapitalisme als oorzaak van al de ellende. Maar dat ziet de documentairemaker fout. Het is crony kapitalisme en corporatisme. Dat is wanneer corrupte overheden in bed liggen met ondernemers die bewust rijk worden door subsidies en foute politiek te sturen. Met de groene goedkeuringsstempel van de zogezegde groene bewegingen en hun gedienstige overheidsambtenaren en politici mogen deze ondernemers en ondernemingen schaamteloos miljarden binnenrijven. Het is de Europese Greendeal ten voeten uit.
Misschien heeft Moore de verbazingwekkende transformatie die het kapitalisme in de wereld heeft veroorzaakt, niet goed waargenomen. Tweehonderd jaar geleden leefde 89% van de wereldbevolking in extreme armoede. Tegenwoordig leeft 90% van de wereldbevolking niet in extreme armoede. Het kapitalisme heeft de rollen op het gebied van armoede en ontbering volledig omgedraaid. Kapitalisme en vrije markt hebben goed werk geleverd.
De sociale uitgaven in landen met een rijke wereld zijn gestegen van 1% van het BBP of zelfs minder in 1900 tot tussen 17% en 32% in 2016, volledig gefinancierd door belastingheffing op kapitalistische economieën die zich bezighouden met wereldwijde vrije handel.
Laten we dus niet het kind met het badwater weggooien en het enige wat dit verderfelijke welvaartvernietigende groene monster kan stoppen op de schop nemen. Kleinere overheden met minder macht, daar ligt de sleutel.
Op dit eigenste moment, in het midden van de ergste crisis en diepste recessie sinds de jaren dertig, proberen groenen binnen de VN en Frans Timmermans voor de EU nog steeds om hun klimaat-greendeal erdoor te duwen. Dit mag gewoon niet gebeuren. Het zou de toekomst van onze kinderen en kleinkinderen gewoon vernietigen. Ja, zoveel staat er op het spel. Zover gaan ze.
Feitelijk de doodsklap voor de ideologie van “hernieuwbaar”. Een indirect sterk pleidooi voor nieuwe kernenergie.
Scheffer
Gisteren wist Nijpels nog te vertellen dat alles al zo ver op de rails staat dat de gewenste transitie niet meer te stoppen is. Alles staat inmiddels bol van de contracten. Hoe dit te keren zonder massaontslagen voor al die leveranciers en tussenhandelaren van al die gedroomde speeltjes die het milieu dat gered moest worden, onverdroten blijven vernietigen.
Terugkeren op foute “klimaat”beslissingen doet pijn en is niet alleen maar gezichtsverlies voor de ideologische propagandisten, vanBeurden, het impliceert ook een aanstaande economische crises voor de gesubsidieerde “klimaat”-ondernemers en “klimaat”-beleggers/-speculanten. Maar de “klimaat”-subsidies kunnen geheel stoppen.
Kolencentrales dus (her-)openen tot voldoende kernenergiecentrales de basislast van de stroomvoorziening het kunnen overnemen. Nu hebben we 410 ppm CO2 in de atmosfeer. Bij 800 ppm in de atmosfeer warmt het klimaat met 1 grC op. De wereldwijde klimaatbeheersingsdoelstellingen van het VN-IPCC (de opwarming in 2050 te beperken tot 2grC) zijn al gehaald.
Happy days!
Ja. De klimaatbeleidstrein dendert gewoon door..
En straks op npo radio 1 komt Diederik Samsom nog eens extra aandikken.
Peter,
Je zou zo een naam niet eens moeten noemen. Dat is al op zich verkeerd, vind ik. Negeren van dat soort is het beste.
Geef je aandacht aan dat wat je wil dat groeit.
Want, overal waar men energie insteekt groeit.
Daarom: negeer de slechten. Geef ze geen voer. Nooit.
@Antisoof
de milieu organisaties zitten overal mee aan tafel.
De overheid zou om te beginnen Urgenda, Greenpeace, WNF…moeten negeren.
Ook omdat het verklede activisten zijn.
Op de film van Michael Moore tref ik ze niet aan.
Fantasie en werkelijkheid dienen goed gescheiden te blijven.
Maar nu bemoeit de groene kerk zich met de energievoorziening.
Dat gaat volomen fout.
David Dirkse,
Je hebt gelijk: de corruptie zit in alle lagen. En dacht jij dat ‘de overheid’ een uitzondering zou zijn? Ik denk het niet.
En wat ik bedoel negeren: als je de namen noemt, dan geef je blijk dat je ze nog steeds te serieus neemt. Dus daarom zeg ik: negeren die hap: die weten niet beter. Die zijn slecht.
En ondertussen wat verzinnen dat e.e.a. kan stoppen. Maar, zoals het zich laat aanzien is de corruptie zeer ver doorgedrongen, ook in ‘Europa’.
Maar, tenslotte: ik zou wel willen smeken: Lees, hoor, of zie ze niet meer aan. Nooit meer. Vermijdt die tv van HUN, die kranten van HUN, die films van HUN. Dat is het eerste dat een ieder kan doen: zichzelf vrijwaren van indoctrinatie. En dat indoctrineren gebeurt geniepiger dan menigeen weet of denkt. Tegen psychologische oorlogsvoering is geen kruid gewassen. Dus mijden als de pest, zou ik zeggen. En geef dit door. Dan ben je al bezig om iets te doen.
Mijdt hun tovenarijen. Het is iets waartegen de geest niet bestand is. Daarom meld ik dit. Omdat ik dat besef.
@ Antisoof, ik probeer ze te mijden. I.p.v. NPO heb ik vaak Discovery of National Geographic op staan. Meestal wel aardige documentaires, prima geschikt als achtergrondgeluid.
Maar ja, dan heb je elke 10 á 15 minuten dat spotje van WWF:
Are you for the world….. or against it…
Zelfs mijn vrouw vraagt nu om een teiltje…
Ronel,
Al járen geleden kwam ik er via aanwijzingen van anderen achter dat ook NG en Discovery-channel gekleurd (om het heel zacht uit te drukken) zijn. Dus ook daarnaar niet kijken, zou ik zeggen, wil je vrij zijn in je hoofd. Het spijt me echt, maar ik keek 30 jaar tv geloof ik, en eerlijk: bijna álles blijkt besmet met een bepaald virus. (Geestelijk gezien dan). Alle media is in handen van een paar mensen. En die mensen blijken een bepaald karakter te hebben. En ze weten het zo te spelen dat 90% waar is, maar 10% gekleurd. Je weet nooit wanneer wat.
En je ‘ziet’ het pas als je niet(!) meer beïnvloed wordt. En kennis hebt. Das het nare.
Scheffer
Met jou mag ik hopen dat deze film om te beginnen wordt bekeken door alle bestuurders van Nederland. Zodat ze kunnen keren op hun dwaalwegen. Maar veel meer dan hoop is het voor mij niet. Zolang de beste brave burgerij zich zo gemakkelijk laat inpalmen met mooie praatjes over “een feest voor de portemonnee”, heb ik er een hard hoofd in. Welke bioscoop zal zich er t.z.t. aan wagen?
Misschien moeten we al onze vrienden en bekenden een linkje sturen om brede verspreiding tot een feit te maken.
Regisseur Jeff Gibbs neemt elektrische auto’s, zonnepanelen, windmolens, biomassa, biobrandstof, vooraanstaande milieuactivisten zoals de Sierra Club op de korrel en zelfs cijfers van Al Gore en Van Jones, die de speciale adviseur van Barack Obama voor groene banen waren, over aan 350.org leider Bill McKibben, een vooraanstaande milieuactivist en pleitbezorger van de grassroots climate change movements. Gibbs, die Moore’s Bowling for Columbine en Fahrenheit 9/11 produceerde, was niet van plan de milieubeweging te kritiseren. Hij zei dat hij vooral wilde weten waarom het niet beter ging.
Maar toen hij aan het onderwerp begon te trekken, zeiden hij en Moore dat ze geschokt waren toen ze ontdekten hoe onlosmakelijk gekoppeld de alternatieve energie is met kolen en aardgas, omdat ze zeggen dat alles, van windturbines tot laadstations voor elektrische auto’s, aan het elektriciteitsnet is gekoppeld, en zelfs hoe twee van de gebroeders Koch – Charles en David – via hun glasproductiebedrijf verbonden zijn met de productie van zonnepanelen.
Beiden weten dat de film een ‘zware pil om te slikken’ wordt voor de milieubeweging. Ook voor hen was het een moeilijke eye-opener.
“We willen ons allemaal goed voelen over zoiets als de elektrische auto, maar ergens achterin je hoofd dacht je:‘ Ja, maar waar komt de elektriciteit vandaan? En het is zo van: ‘Ik wil daar niet aan denken, ik ben blij dat we elektrische auto’s hebben’, ‘zei Moore.
https://climatechangedispatch.com/doc-green-energy-false-promises/
De vraag is wanneer deze “hernieuwbare” kritische en ideologische knock-out in de 2de-kamer-commissie voor klimaat en energie wordt getoond, dan wel dat de Staatsomroep die uitzendt.
Verplicht kijken in ieder geval voor milieuclubzeloten!
Waarom en waarop moet ik op antwoorden, Bartsch?
Indrukwekkende film. De hoax wordt verpulverd. Een hele verademing. We moeten dagelijks de msm indoctrinatie ondergaan terwijl de natuur veranderd wordt in “duurzame” industrieterreinen. Neem de tijd voor deze film. Het is zeer de moeite waard.
Leopold
Toch is de aanklacht tegen de renewables niet dé aanklacht in de film. Eigenlijk is het een aanklacht tegen het gedrag van de mensheid als geheel. In wezen speelt de visie van Malthus en Ehrlich hier weer eens op. De op welstand uit zijnde mens in de beklaagdenbank gezet.
Dat we er als mensheid in de film niet bepaald rooskleurig vanaf komen moge duidelijk zijn, maar tevens ligt het “we gaan massaal naar de verdoemenis” er wel erg dik bovenop. In die zin zijn vele groenen niet meer dan usefull idiots die door het “grote geld” tot hun frontsoldaten zijn gemaakt. Met de rondgestrooide subsidies als smeermiddel om de idiotie aan de gang te houden.
Feiten, cijfers, observaties, het doet de gelovigen van de klimaatkerk allemaal niets.
De wereld moet gesloopt worden, kapotgemaakt en vanuit de groene weide willen ze opnieuw beginnen.
The green-deal is de vlag die hun modderschuit moet dekken. Bruikbare, inzetbare hersencapaciteit hebben de reli-gekkies echter niet meer. Ze verkondigen slechts de teksten uit hun groene bijbel die in hun brein zit gekerfd. In plaats van op een eerlijke, wetenschappelijke wijze beschouwen wat we allemaal hebben bereikt de afgelopen eeuw, wat er fout ging en hoe we dat kunnen verbeteren, vluchtten ze in hun bubble. Op enkele huursoldaten na dan, de Jehova’s getuigen, die her en der optreden als mol en influencer. Hun strijdliederen beginnen grijs te draaien. Liederen met een baard zogezegd. (een witte baard)
uitstekende samenvatting.
Moore heeft indrukwekkend werk geleverd en toont een onafhankelijk denker te zijn.
De beelden van natuurvernietiging zijn verpletterend.
Maanden voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen voorspelde Moore dat Trump zou winnen waarbij hij zich wel steeds verontschuldigde voor zijn vrienden.
Jaren geleden downloade ik de Europese ECF (European Climate Foundation) energieplannen (roadmap 2050) .
Opvallend was dat de sponsors grote banken en verzekeraars waren.
Inmiddels begrijp ik waarom.
@David. Opvallend dat Moore en Poels uit de “linkse” wereld komen en nu het licht zien? Dan is er nog hoop dat andere groene ecologisten (raar woord overigens) overstag zullen gaan omdat de werkelijke wereld toch even anders in elkaar zit.
@Scheffer: leeft U nog?
Dieter, de meelopers en twijfelaars krijgen we wel aan onze kant. Dat zijn vaak hardwerkende mensen, die hun geld liever besteed zien worden aan zaken waar we ALLEMAAL wat aan hebben. De “Orthodoxen” zullen altijd blijven piepen, maar net als in de religie zullen die kleine minderheden geen gewicht meer in de schaal gaan werpen.
De industrie is amoreel.
Hun doelstelling is winst maken.
Het groene evangelie biedt ze de handvatten.
De politiek beslist.
Het is thans zaak het kernfysisch onderzoek fors ter hand te nemen.
Het doemdenken moet plaats maken voor hoop en innovatie.
Klopt helemaal Anthony. Het zal een kwestie van langere adem zijn eer het zo ver is. Maar ik mag de dag prijzen dat: 1) de groene deal stopt en 2) de (s)linkse kerk wegkwijnt en nederlaag krijgt.
Ik weet het best. Dit is niet kies en netjes, maar mijn broek zakt telkens af van wanneer ik Timmermans hoor orakelen.
De Moore film is een Eye-openere. Verplichte kost voor scholieren, opvoedkundige, docenten, pedagogen, professoren en de Linkse Kerk. En..bijna vergeten…diegene die er een bak geld mee/aan verdient om van het gas, steenkool af te gaan.
David Dikse:
“De industrie is amoreel.”, stel je.
Mag ik er van maken: “De industrie blijkt (In hoeverre is nog te zien) immoreel te zijn.”.
Immoreel is slecht, amoreel is onzijdig.
Zie je niet de gezichten van hen die de bomen willen versnipperen? Zie je die ogen dan niet? Zie je die begrafenis niet van moeder aarde in die film als die man zijn waanzin verkondigd? Zie je die poster niet op de achtergrond om ongeveer 1 uur 5 min?
Het lijkt wel een ‘crematie’?
Het plezier dat de man uitstraalt als hij het heeft over het vernietigen van bomen, dat is niet normaal. Dat is niet te begrijpen.
De mensen hebben bomen nodig! Misdaad tegen bomen is misdaad tegen mensen, vind ik. Dat ís toch zo?
Dit soort industrie vind ik dus niet meer amoreel. Das te makkelijk.
De industrie maakt ook de spullen waar wij onze vrijheid en welvaart aan te danken hebben (auto’s, wasmachines, koelkasten….)
Ik noem ze dus amoreel, niet immoreel.De natuur is ook amoreel.
In de jaren ’30 heeft de industrie getrouw de oorlogsmachine van de Nazi’s geprocuceerd.
Verwijten moeten we aan de politiek maken, niet de bedrijven.
“De industrie maakt ook de spullen waar wij onze vrijheid en welvaart aan te danken hebben (auto’s, wasmachines, koelkasten….)”
Daar ben ik het niet mee eens. Vrijheid is een geboorterecht, dat niet door de industrie komt. Dat is een drogredenering.
Deze film gaat volgens mij niet om politiek, maar over intens slechte mensen die met list en bedrog miljarden willen verdienen en en passant ook nog eens de aarde slopen. De politiek maakt het mogelijk , ja. Maar dat wil niet zeggen dat de mens ook een eigen verantwoordelijkheid heeft?
Rijk zijn wil niet zeggen de wet voorschrijven met slimme trucjes. En dat gebeurt blijkbaar. Sommige superrijke mensen schijnen het goede verkocht te hebben aan iets slechts, lijkt het wel. Dáár gaat het om, denk ik. En wat is eraan te doen?
Vaststellen dat er misdaden gebeuren is één. Oplossen een tweede.
En ik bedoelde nogmaals, dat sommige industriëlen (blijkbaar, zie de film) nou niet bepaald moreel handelen. Dat kun je de politiek niet verwijten. Dat doen die mensen.
Ja, de politiek zou betere grenzen kunnen stellen aan dit soort raar gedrag. Maar dat blijkt niet zo goed te lukken. Waarom niet en wie lost dat op?
Herstel:
Daar ben ik het niet mee eens. Vrijheid is een geboorterecht, dat niet door de industrie komt. Dat is wat jij erover schreef vind ik een drogredenering.
Deze film (link hieronder) uit 1969 laat goed zien wat toen de stand van de nucleaire techniek was.
De proefreactor werd in 5 jaar gebouwd en was operationeel van 1965 tot 1969 en daarna werd dit onderzoeksprogramma onder president Nixon gestopt. Een uiterst domme beslissing, ook met de kennis van toen. Ik heb dan ook erg veel respect voor deze wetenschappers en technici.
We zijn nu 50 jaar en miljarden euro’s groene experimenten verder.
Toch komt telkens weer de beste oplossing naar boven: nucleaire technologie.
Veel kijkplezier: https://www.youtube.com/watch?v=tyDbq5HRs0o
Jan of zo.
Ik begrijp dat je de rol van opdrachtgever wenst te spelen en een oplossing voor een probleem vraagt (en daar geld voor over hebt?).
Schrijf daarom als opdrachtgever eerst eens op wat het probleem is waar de opdrachtgever denkt een een oplossing voor nodig te hebben, inclusief tijdslijn en kosten (van het doorgaan op de huidige weg?), de business case dus.
Dan kan er worden gewerkt aan verschillende oplossingsrichtingen, waaruit een beste keuze gemaakt worden.
Dat is constructiever dan hierboven slapjes blaten.
Heb je wel de video van ORNL al gezien, knap hè voor die tijd of kun jij het beter?
Reactie van Jan of zo is verwijderd, maar ik zie dat dit ook voor Berend geldt.
Nee, ridicule opmerkingen hoeven niet verwijderd te worden.
Vader vraagt aan Jantje waarom er iets gedaan moet worden aan klimaatverandering.
Pappa, omdat de meester op school dit zegt, een meester weet alles.
haha Theo. Niet alle schoolmeester, juffen en docenten zijn links georiënteerd. Dat op dit forum praktisch iedere docent “fout” is en dus de verkeerde ideologie nastreeft is wat ik -als relatief simpele Ambachtsschool afgestudeerde- ten stelligste afkeur. Dat er linkse bolwerken zijn aan hogescholen en uni kan wel kloppen. De meeste docenten aldaar komen uit de jaargang waar menig reageerder ook uit stamt. Dat is de tijdsgeest.
Gelukkig gaan deze- met alle respect- fossielen binnenkort met pensioen of zijn dat inmiddels. Dan zal er hopelijk een wat realistischer wind gaan waaien. Ik zie de voorbodes al. Dus er is HOOP!
@Dieter,
Immer öfter, ik weet niet of je rechts of links moet zijn om iets te geloven van het klimaat.
Het fijt blijft wel dat de meerderheid links is, ik zeg altijd een beetje watjes gedrag.
Het fijt blijft nu dat ze de realiteit verloren zijn, niet meer helder na denken, genoeg is genoeg, en er word al genoeg gedaan, en in Nederland willen ze nog meer doen, onnodig en het levert ook nog eens totaal geen winst op tegenover de rest van de wereld.
[links] we zien zielen die zeer gevoelig zijn voor propaganda.
Kijk naar de oude USSR. Op papier bevrijde arbeiders, nieuwe eigenaars van de productiemiddelen.
In werkelijkheid: een gehersenspoelde slavenstaat met een partij-elite met eigen winkels, ziekenhuizen en vakantieoorden.
In rechtse dictaturen is nog beter te leven.
Nu zetten de “groenen” het land vol met zonneweiden en windparken, grootschalig natuur vernietigend.
Duitsland moet bruinkool afgraven omdat het volk bang gemaakt is voor kernenergie.
We zijn het kompas volledig kwijt.
Psychologen moeten aan de slag om aangeprate angsten in te dammen.
Film is zeer de moeite waard. Goed om te zien dat Michael Moore de film heeft ge(co)produceerd met Ozzie Zehner, auteur van “Green Illusions” dat overigens ook zeer de moeite van het lezen waard is. Ozzie houdt zich bezig met het aantonen van de zinloosheid van allerlei goedbedoelde initiatieven die ten gunste van het klimaat zouden moeten werken. Hij maakt ook duidelijk wat er wordt bedoeld met het verschil in energy density. Heb tijden geleden een zeer interessante en bijna humoristische lezing van hem gevonden op https://www.youtube.com/watch?v=–OqCMP5nPI
Het filmpje gaat lopen.
Groene energie gaat ons niet redden.
https://www.rtlz.nl/opinie/column/5099771/groene-energie-gaat-ons-niet-redden
Ik heb de documentaire al een paar dagen eerder gezien. Erg indrukwekkend hoe Moore de illusie dat zon- en wind welk probleem dan ook gaan oplossen aan stukken slaat. Wat open blijft in de doc is hoe we onze toekomst dan wel in gaan richten. Dat wordt geen eenvoudige opgave maar ik vind dat we daar tijd genoeg voor hebben en we die tijd ook moeten nemen. In ieder geval zo snel mogelijke de heilloze weg verlaten die nu ingeslagen dreigt te worden.
Blijft opvallend hoe je het echte klimaat verwart met het mondiale klimaat van het IPCC.
Het IPCC ligt hier onder vuur, niet het echte klimaat.
Vandaag weer nepnieuws van Tennet in de nepkrant AD.
Nederlander kan veel geld gaan verdienen met elektrische auto en warmtepomp
https://www.ad.nl/auto/nederlander-kan-veel-geld-gaan-verdienen-met-elektrische-auto-en-warmtepomp~a7c42840
Deze grap gaat weer miljarden kosten!
Raymond,
Nog weerzinwekkender is dat mensen in hoogopgeleide en geciviliseerde samenlevingen zulke verhalen geloven, terwijl er NERGENS ter wereld gelijksoortige projecten bestaan, die technisch en economisch haalbaar functioneren !
We zijn kennelijk een tijdperk binnengegaan waar je mensen werkelijk alles wijs kunt maken, zolang het maar in dienst staat van een hoger doel of vage ideologie.
Tenenkrommend is ook, dat dergelijke supercomplexe, hypertechnische projecten uitgelegd worden door hoogopgeleide alfa-dames in roze mantelpakjes met opleiding politieke wetenschappen of internationale betrekkingen.
De documentaire laat dus de mafia en de duvel in eigen persoon (personen) zien. Die mensen zijn zó absurd slecht, dat is grenzeloos.
Maar weet ook dat ze verder gaan.
Ze willen JOU. Ze willen jouw ziel, je vrijheid, je menszijn via de computer knechten. Voor altijd.
Het zou me niets verbazen als ‘corona’ gezocht en aangegrepen wordt om deze doelstelling te realiseren. De mensen kun je blijkbaar alles wijsmaken.
En het vreselijke is dat bijna niemand dat begrijpt. Dat GO%&^%D()D*& EGO zit (nog) in de weg. Eerst moet het nóg erger worden voor men hun eigen zelfzucht wil opofferen voor de kinderen en kleinkinderen.
En die televisie, radio en krant (en internet) blijven maar hersenspoelen met het meest intense smerige geestelijke vergif dat er bestaat. En ze blijven PO*V&*D)(*** maar kijken. Ook hier zelfs!
Ja, dan werk je er zélf aan mee hoor! Ik waarschuw toch niet voor niks?
He! Wakker worden: je wordt geestelijk verkracht!
Maar noem die namen toch ook niet meer. Negeer die mensen! Noem ze niet meer. Het doet mijn pijn om de namen nog genoemd te worden.
Breng ze aan bij de rechter. En als die ook al niet deugt omdat ie niet van kinderen kan afblijven, of onder de dope zit, of gechanteerd wordt door de mafia, of zo, dan zal die weg moeten.
Denk ik voorlopig.
Maar dit is té erg. Dat ze de longen van de aarde willen vernietigen. Dat zijn eigenlijk geen mensen meer.
Mooie film ja, heb em gister al gekeken vanwege een bericht op facebook.
Vind et wel jammer dat er maar weinig wordt ingegaan op de destructieve luiheid waarmee de mens in alle luxe ten onder wil gaan, desnoods met kernenergie. Ik haal m’n energie uit m’n eten en maai ouderwets met de zeis, en ondertussen hoor ik de vogels zingen, heerluk zonder machinale herrie. De coronacrisis doet me denken aan de crisis van de jaren dertig, de ‘hogen’ willen volgens mij een leger van werklozen creëren om weer een flinke oorlog te beginnen, misschien om de energiedragers van de russen te jatten of zo.
Ron
Als alternatief voor de sportschool is het je inspannen in je tuin mogelijk aardig ontspannend. Beluister ik een diepgaand verlangen naar de goede oude tijd toen de boer zijn akker nog met de spade liefst twee steken diep moest bemesten en omspitten?
Het Bijbelse “In het zweet des aanschijns zult gij uw brood verdienen”. Laat nu die mens toch steeds hebben geprobeerd daaraan enigszins te ontsnappen. Ik kan er niet rouwig om zijn en heb totaal geen behoefte aan terug naar de goeie ouwe tijd. Die doe ik toch grotendeels af met : “Herinneringsverfraaiing”..
Gister beweerde een de Extinction Rebelion ondersteunende defensie medewerker:
“Corona is te keren. Het klimaat niet.”
He? En “we” doen nog zo ons best het klimaat “tegen te houden!!!
Dat “ze” de weg kwijt zijn wist ik. Maar hun eigen uitspraken analyseren:
Zelfs DAT is er nog steeds niet bij.
Wat had je dan verwacht Cathrien? dat XR volgelingen behept zijn met een goed stel hersenen? en dat de volgende stoet dat ook heeft? Kom nou. Onderbuik gevoel en niet of nauwelijks gehinderd door maar enige kennis van zaken is het makkelijk te smijten met andermans geld. Praten kunnen zij als Brugman. Er zit geen kop, middenstuk dan wel een staart aan. Het gros van de bevolking is eveneens een makkelijke prooi. De angst regeert. Klimaat, COVID-19, pensioen.
Voor wie nog wat wil lachen om klingklare nonsens
https://www.nporadio1.nl/de-nieuws-bv/onderwerpen/535663-klimaatcrisis-wordt-corona-in-het-kwadraat
Nu iedereen ineens fan blijkt te zijn van Michael Moore vraag ik me af hoe in retrospectief naar “Gasland” wordt gekeken. Gezien de enorme methaanlekken m.a.g. meer methaan (wat een broeikasgas is) de lucht in, gezien het ongedaan maken van wetten die toezagen op gaslekken maar geld kosten en daardoor weer door Trump geschrapt zijn en gezien de recente metingen waaruit blijkt dat bijna 4% van alle schaliegas de atmosfeer in lekt (zie https://www.scientias.nl/nederlands-satellietinstrument-spoort-enorm-methaanlek-op-in-het-grootste-gaswinningsgebied-in-amerika/ ) zou iedereen toch tegen schaliegas moeten zijn of voor het opnieuw instellen van de Obama regels.
Dus willen jullie meer of minder schaliegas?
Willen jullie strengere regels voor gaswinning (in tegenstelling tot Trump)?
Ik denk dat een de meesten dat willen Marc. Maar er is wel een verschil. Degenen die groene energie prediken, hebben meestens het argument dat de transitie goed is voor het milieu. En dat blijkt een farce. De fossiele industrie predikt dat niet. Wat de groene industrie dus doet is zand in de ogen strooien, valse voorwendsels. Tel daar de andere nadelen bij op en trek dan je conclusie. Dus niet in je glazen bol kijken wat de opbrengst is over 40 jaar. Het blijft marginaal geneuzel.
.marc..15.25..je lijkt op mn groenlinkse kleinzoon van 16…die gaat ook nooit in op het aangedragen onderwerp maar vindt altijd wel iets anders waarop kritiek te leveren is…ben je soms terreinknecht bij de plaatselijke voetbalclub?…mvg…bart..
Prima, alleen on topic gelul als regel maar dan moet je natuurlijk vanaf nu iedereen daar op aanspreken en niet alleen mij.
Ik heb overigens niks on topic te melden want ik heb de documentaire niet gezien en ik geloof niet dat ik er wat van opsteek dat op NL van toepassing is. Verder ben ik zelf helemaal geen Michael Moore fan en vind ik het maar een linkse schreeuwerd die voor de shock benadering gaat i.p.v. de nuance. Het verbaasde mij slechts dat de linkse schreeuwerd hier op handen gedragen wordt.
Heel goed Marc. Als ik jou was zou ik zeker niet kijken. De kans dat je van je geloof valt is groot.
Oh nee, ik vergis me, want wat in Amerika geldt, geldt hier natuurlijk niet. Hier hebben we heel andere natuurwetten.
Hier een recensie waarin het oordeel van enkele bekende klimaatonderzoekers wordt geciteerd.
ht tps://www.dailykos.com/stories/2020/4/22/1939490/-For-Earth-Day-Michael-Moore-releases-fundamentally-misleading-film
van Gelder
Dana Nuticelli lijkt me van het formaat van Cook. Die van de 97%. Ook een charlatan die het in zijn eigen vakgebied niet heeft kunnen maken en nu environmental scientist is geworden. Wetenschappers die zich bekeren tot activisme zijn niet langer wetenschapper. Veel publicaties, dat wel. Het gaat tegenwoordig vooral om kwantiteit. Kwaliteit is een ondergeschoven kindje geworden. Dat er tegenstand komt van alle in “groen” investerende graaiers lijkt me onontkoombaar. Die zullen zich uit alle macht verzetten.
Peter van Beurden,
Ik denk dat de geciteerde wetenschappers hun kritiek op de film goed onderbouwd hebben, in tegenstelling tot de vage vardachtmakingen die jij hier schrijft.
Laat ik nou toch steeds het idee hebben, juist door die telkens weer geposte mantra, dat je van enige onderbouwing kennelijk niets begrijpt. Zo ja, maak je er dan niet met een vluggertje vanaf.
Wat is er volgens jou onjuist in die recensie?
Iemand vroeg zich eens af waar Groen Links voor stond. Groen = onervaren; Links = onhandig,
Ondanks die humoristische gebreken hebben ze al heel veel (veel te veel) mensen meegesleept in een onzinnige, sterk religieus getinte, fantasie. Helaas blijken de feiten, die steeds harder en duidelijker worden, onvoldoende om de massa te overtuigen van hun onnadenkendheid. Onwetend zijn is onvermijdelijk, zo beginnen we allemaal; het verwerpelijke is het niet wíllen (lees: te lui zijn) nadenken om de werkelijkheid te leren kennen. Uitstekende film van Moore en Gibbs! Ook al zou het mogelijk zijn om vertoning verplicht te stellen, wat heb je eraan als Groen en Links een andere kant uit kijkent?
Hierboven las ik ergens (s)links. Aardig gevonden!
.-
Groen Links is een samenraapsel van een aantal extreem linkse partijenen. CPN, PSP onder anderen. Daar kan niets goeds uit voortkomen. Of GL onervaren is? In wat dan? En Links onhandig? Hoezo onhandig? Dit partijkartel bestaat toch al een aantal jaren. Ervaring genoeg kunnen opdoen dunkt mij? GL gaat voor een andere Wereldorde. Een zonder leger, armoede (haha), de Wereld is van iedereen slogan, kaarslicht en houtkachel, paard en kar.
Ik heb zelden een GL-er kunnen betrappen op intelligente praat, dat duidelijkheid, pragmatisch en probleem oplossend is. Nog nooit. En von Bartsch loopt toch al een tijdje rond op deze prachtige aardkloot.
Mijn hele familie en vriendenkring stemt GL.
Ziehier mijn geestelijk isolement.
Ach David, heb het met je te doen. Houdt vol! Wellicht is er missionair werk te doen?
Zie over Michael Moore en klimaat ook dit filmpje:
ht tps://www.youtube.com/watch?v=NDDDJrxuVYk
Van Gelder
Houdt het er maar op dat Moore gezien zijn bemoeienis met deze film over renewables wat laat het licht heeft gezien. En Gretha heeft hem de betere oplossing nog niet ingefluisterd.
Het is zelfs filmmakers niet gegeven het helemaal en op alle punten bij het rechte eind te hebben. Maar het feit dat hij de verwoesting aan de kaak stelt, maakt veel goed. Poels deed het eerder ook zeer overtuigend. Ik zie uit naar zijn volgende documentaire die zijn drieluik compleet maakt.
Kortom, verwoest met de gedroomde maatregelen niet wat je wilt redden. Dat komt in beide producties duidelijk tot uiting.
Het interview is van september 2019, dus na de release van de film. Het is duidelijk dat Michael Moore niet achter de klimaatsceptische agenda staat. Volgens mij is hij niet tegen hernieuwbare energie, maar tegen de invloed van het grootkapitaal op de energietransitie.
van Gelder
Zo ziet elke blinde de wereld waarin hij wenst te geloven. Gelovigen maken gezamenlijk hun collectieve waarheid. Het wordt pas hinderlijk als ze die aan anderen op gaan dringen.
Goede docu, net even gekeken.
Iedereen is in principe schuldig aan een beetje sloop der aarde.
Maar ik moet concluderen dat de groene industrie net zo schuldig is, waarschijnlijk nog veel schuldiger, want ze duwen het er nog eens bovenop en het brengt nog niets.
Ja het brengt wel iets, nog meer rijken die niet schuwen om over lijken te gaan.
Gezien hoe ze zich allemaal aanprijzen om naar het grote geld te graaien?
Bio brandstoffen door beesten te vermalen terwijl elders op de wereld de mensen verhongeren, gekker kun je het toch niet maken, terwijl er genoeg fossiele brandstoffen aanwezig zijn.
Die groene zijn knettergek, en wild op het grote geld, en kunnen lekker varen in hun super jachten en wonen in hun enorme villas door alles te verslinden en te verkopen onder de nummer groen.
Laat mij maar grijs zijn daar heb ik een beter gevoel bij.
@Scheffer: ik dank U voor het antwoorden. Ik heb U op het juiste niveau geschat. Nogmaals dank.
over die A van AGW bestaat geen zekerheid.
Vroeger waren er warmere perioden. Vandaar.
Moore presenteert geen standpunten.
Op grond van zijn waarnemingen heeft hij juist zijn standpunt aangepast.
De klimaatwetenschap doet dat niet.
Hun modellen komen niet overeen met de metingen maar dat mag blijkbaar.
Bij Moore telt de werkeljkheid, bij de klimaatwetenschap de fantasie. .
De alarmistische sprookjes van de milieu- en klimaatpaniekzaaiers wordt steeds meer ondermijnd door de werkelijkheid.
Nu blijkt in steeds meer Duitse steden dat de ‘giftige’ diesels niets tot weinig bijdragen aan de luchtkwaliteit.
https://www.focus.de/auto/news/einfluss-der-autos-ueberschaetzt-grenzwertueberschreitung-trotz-kaum-verkehr-autoclub-fordert-ende-der-diesel-fahrverbote_id_11914444.html
@Dimitri
Of wordt Moore plots niet meer serieus genomen wanneer hij het standpunt van de klimaatwetenschappers ook presenteert?
Heb je misschien een linkje waar Moore dit beweert?
DO, zie hier:
ht tps://www.youtube.com/watch?v=NDDDJrxuVYk
@van_Gelder
Sorry, tenenkrommend interview met goeroe Greta.
Een oplossing zie ik hem iig niet geven.
Opvallend weinig reacties van voorstanders van windmolens en zonneparken.
Hoe zou dat nu komen?
Weet je dat nog niet? Die worden weg gecensureerd. Net zoals mijn genuanceerde reactie op de video van Lord Monckton die zich in retrospect in eigen voeten schoot, hetgeen de Greenpeace dame, die hij interviewde, er sterker uit deed komen. Maar zelfs die analyse moest weggefilterd worden door hogerhand.
Dan heeft reageren geen zin meer.
Dimitri,
Iedereen? (Dat ben ik niet, maar ja.)
Michaels standpunt over agw is één. Dat iemand ergens een standpunt over ingenomen heeft, moet hij zelf weten. Men weet nu eenmaal wat men weet, niet wat men denkt te weten. Kijk dat er bezuinigd moet worden en wijzer met energie, is voor mij een logische zaak. Dus los van agw. Als die beter wordt, dan is dat meegenomen.
Zijn film, denk ik, handelt over de ‘groene’ industrie die nog merkwaardiger van inhoud bleek te zijn dan soms verwacht.
Voorbeeld: de aarde ontdoen van de bomen, er daarna palmbomen in de plaats voor te zetten om dan -in naam- CO2-neutraal te vliegen lijkt mij toch wel wat ‘apart’ en waarschijnlijk eigenlijk niet helemaal logisch, laat staan wetenschappelijk verantwoord. Er klopt dus iets niet, zou een detective kunnen stellen. En dan zou die misschien gaan kijken of er wellicht achterliggende motieven zouden kunnen zijn. (Als die wat fantasie heeft, maar dat spreekt.)
Ik zeg altijd: je moet een beetje wat van het slechte weten om het slechte te herkennen. (Of andere eigenschappen natuurlijk, dan is dat ook zo, meen ik. Kennen is herkennen.) Een dief, bijvoorbeeld, ziet meteen wat er te stelen valt. Dus óf men moet slecht van zichzelf zijn, óf geïnformeerd over slechtheid, of zo, om slechtheid te herkennen.
Zoiets speelt ook wanneer men zo een film kijkt, denk ik.
Het gaat er mij helemaal niet om hoe Michael Moore denkt over AGW. Ik spreek ook geen oordeel uit over zijn standpunt over welke wereldse zaken dan ook.
Maar zijn documentaire laat op een indringende wijze zien dat de zogenaamde groene energie helemaal geen oplossing gaat bieden, het vergroot het probleem alleen maar van de oprakende fossiele brandstoffen en de schaarse grondstoffen. Het is dan ook geen film die sceptici moeten gaan bekijken, die hadden al zo hun twijfels. Maar het moet een spiegel zijn voor AGW-adepten die de verkeerde weg kiezen.
Ik zit ook al tijden te wachten op het scenario van onze energievoorziening in 2050, wanneer alles CO2 vrij zou moeten zijn. Het is er niet en gaat ook niet komen. windmolenbouwers en zonnepaneelfabrikanten hebben daar geen belang bij.
Ik heb de volledige documentaire gisteren met interesse bekeken. Het beeld van de documentaire is volledig conform mijn eigen waarneming.
De belangrijkste conclusie is dat wij moeten beseffen dat dat de Amerikaanse (Democraten-Obama-Clinton) Miljardairs en Multinationals een vunzig spelletje spelen. Al hun sociale praatjes zijn FAKE! De linkse misantropen hebben ze gekocht!
Het zal Michael Moore lekker aan zijn reet roesten of hij serieus genomen wordt. Zo zit hij niet in elkaar.
Is inmiddels een volledig onafhankelijke en vrije geest.
In zijn films zijn juist de vragen belangrijker dan de geprofileerde meningen.
@Dimitri:
De mening van Moore of van wie dan ook over het klimaat buiten de kring van beta-georienteerden is niet meer dan napraten.
Het past dan in een beeld, dat al dan niet realistisch is en/of voor politieke doeleinden kan worden ingezet.
Wedden op het verkeerde paard kan bloedlink zijn; denk aan die knol van Troje.
Vaak heb ik het over de betovering door de media. Ik zat nu net een filmpje te bekijken over dat fenomeen van iemand die verstand lijkt te hebben van zoiets. Hier wordt uitgelegd hoe door middel van NLP en hypnose, mensen beïnvloed kunnen worden. Dit gebruik van dit fenomeen is volgens mij o.a. verantwoordelijk voor de soms merkwaardige ‘mening’ van de kijker/ lezer/luisteraar. Hier een linkje: https://www.youtube.com/watch?v=WUZDCLKA6Fg
Er is op het internet nog meer wetenschap te vinden omtrent het gegeven geestelijke manipulatie. Dan kan er ook beter begrepen worden waarom men niet moet kijken. Het is een soort van zelfbescherming. Want, dat denk ik wel: het werkt dus écht, die beïnvloeding. En daarom helpt praten als Brugman over het gegeven dat een theorie nogal lijkt te rammelen eigenlijk geen zin. Beter ware het probleem bij de wortel aan te pakken, lijkt mij.
Eigenlijk alles wat in deze docu als nieuws wordt gebracht was bij het groepje wat je doorgaans bij climategate.nl aantreft al minstens 15 jaar bekend. De macht van de Media is zó groot dat slechts een enkeling ziet wat er werkelijk aan de hand is. Óf de domheid van het overgrote deel van de populatie is zo immens dat overheden en bedrijven ze vrijwel alles wijs kunnen maken.
Als er iets, fabel of feit doet er niet toe, op de juiste manier op TV gepresenteerd wordt hobbelt vrijwel de hele meute er achteraan want bijna niemand durft op eigen kracht te denken. De komst van het internet heeft daar vooralsnog niet veel aan veranderd. Misschien dat deze docu een aanzet is tot ontmaskering van de groene leugens, ik zag dat hij al flink bekeken is.
Blij met de kijktip van climategate.nl.
Ik heb niet genoeg kennis van de natuurwetenschappen om de invloed van CO2 op de temperatuur van de aarde te kunnen inschatten.
Wel bekijk ik al 20 jaar lang de ijskaarten van de polen, en kan ik met redelijke zekerheid stellen dan er de afgelopen 20 jaar geen afname van het ijs is geweest.
De afgelopen paar jaar is er zelfs sprake van een toename.
Het is ook mijn ervaring dat -bijvoorbeeld- de NASA de klimaatproblemen overdrijft. Het gaat hierbij overigens niet zozeer om de meetgegevens zelf, maar veel meer de manier waarop zij die interpreteren. Men schrijft -bijvoorbeeld- artikelen over de smeltende Pine Island Glacier aan de kust van Antarctica zonder dat daarbij de invloed van nabijgelegen vulkanische activiteit wordt vermeld. Hun grafiek betreffende de afname van het ijs op Antarctica als geheel is naar mijn mening FAKE. Ik besef echter dat het voor mij onmogelijk is dit zelf nauwkeurig na te rekenen.
Als Civiel Technisch ingenieur heb ik voldoende kennis van mechanica en energie om -voor zover dat bestaat- zeker te weten dat de technische uitgangspunten met betrekking tot de energietransitie onjuist zijn en dat de energietransitie derhalve is gedoemd te mislukken.
WijnandH
Zelfs met het gemis van jouw opleiding als civiel technisch ingenieur is mij duidelijk dat een systeem dat je volledig dubbel moet uitvoeren omdat één poot totaal uitvalt gedurende bijvoorbeeld één week, naar het land der dwazen moet worden verwezen. Of je dat nu met gas, wind, aardwarmte moet doen. Ook met een mix zal het niet helpen. Nog volledig los van de verwoestingen die je aanricht.
Een modern energiesysteem moet betrouwbaar zijn, goedkoop, een hoge energiedichtheid hebben. Het enige systeem dat daarvoor in een moderne maatschappij voor in aanmerking komt is kernenergie. Al het andere is in vergelijking daarmee houtje-touwtje. Voorlopig nog even fossiel én op zoek naar het betere. Niet het middeleeuwse in een modern jasje.