Frans Timmermans. Cartoon: Mirjam Vissers.
Een bijdrage van Ap Cloosterman.
Op 26 oktober 2009 heeft er een interview plaatsgevonden met de toenmalige staatssecretaris van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans met Theo Richel (voormalig directeur Groene Rekenkamer).
Timmermans deed toen o.a. de volgende uitspraken over de gevolgen van klimaatverandering door menselijke CO2-emissie:
►1. Smelten van de ijskappen waardoor ons land in zee verdwijnt.
►2. In de komende decennia zal, als we geen maatregelen nemen, de temperatuur op aarde met 4°C stijgen.
Ad ► 1.
Uit onderstaande grafieken blijkt duidelijk, dat er sprake is van het afsmelten van zee-ijs.
Het is natuurlijk niet verwonderlijk dat de hoeveelheid zee-ijs op het noordelijk halfrond vanaf april afneemt door de intredende lente en zomer.
De grijze getrokken lijn geeft de gemiddelde hoeveelheid ijs in de Noordelijke IJszee aan in de maanden februari tot en met juni over een 30 jarige periode van 1981 tot 2010. In 2012 zien we, dat de hoeveelheid ijs in de maanden februari en juni t.o.v. het 30 jarig gemiddelde al sterk is afgenomen. In het huidige jaar 2020 zien we tot en met 22 mei zelfs een zeer sterke ijs-afname van gemiddeld 715 km² per maand.
Extent = uitgestrektheid.
Interquartile = interkwartiel: 25 tot 75% van de 30 jaren waarnemingen vallen binnen het donkergrijze spreidingsgebied.
Interdecile = interdeciel: 10 tot 90% van de 30 jaren waarnemingen vallen binnen het lichtgrijze spreidingsgebied.
In de Zuidelijke Antarctische Oceaan zien we de hoeveelheid zee-ijs in de antarctische winter periode vanaf maart echter veel sterker toenemen dan in de Noordelijke IJszee: de winters op de Zuidpool zijn veel strenger! Opvallend is, dat de aangroei van zee-ijs in het jaar 2020 veel meer is dan in 2019 en eigenlijk niet zo veel afwijkt van het 30-jarig gemiddelde.
Het afsmelten van zee-ijs heeft geen enkel gevolg op de stijging van de zeespiegel omdat het ijs al de ruimte innam van het later gesmolten water en dus het zeeniveau niet hoger wordt na het smelten van het ijs. Anders is het gesteld met het smelten van landijs. Dit smeltwater stroomt vanaf het vaste land naar de oceaan en veroorzaakt dus wel een zeespiegelstijging.
De situatie op Groenland:
In bovenstaande grafiek van het vaste land van Groenland, waarin dus het oppervlak van ijsverlies wordt aangegeven, is de grijze lijn de gemiddelde hoeveelheid gesmolten ijs over de 30-jarige periode van 1981 tot 2010. De maand juli is een hoogtepunt in de afsmelt. We zien dat er in de jaren 2009 en 2010 sprake is geweest van een forse afsmelt (licht blauwe en zwarte lijn). De eerste 4½ maanden van 2020 (donkerblauwe lijn) lopen nog in het gareel van het 30-jarig gemiddelde en het is dus afwachten hoe dit verder verloopt.
De situatie op Antarctica
De massa van de Antarctische ijskap neemt toe door sneeuwval. Afname gebeurt door het smelten van de ijskap (meestal aan de randen), het smelten of uiteenvallen van drijvende ijsplaten waardoor de ijsstroom naar de randen toeneemt en door het afkalven van ijsbergen.
Een aanzienlijk deel van de Antarctische ijskap rust op bodem die onder de zeespiegel ligt. Hierdoor staat de ijskap in verbinding met de oceaan en is het risico groter dat, door de opwarming van de oceaan, de ijskap instabiel wordt en in hoog tempo massa kan verliezen. Zie hier.
Het smelten van het landijs op West Antarctica vormt de grootste bedreiging, zoals dit in onderstaande afbeelding is aangegeven.
Beeld: Trouw, Nature.
Het gletsjerijs glijdt in de oceaan. Op het moment dat dit ijs in het water komt heeft dit al enige invloed op de stijging van het zeespiegel niveau. Dit gletsjerijs is gevormd uit sneeuw en bevat geen zout. Dit ijs smelt dus bij 0°C. Het onderliggende oceaanwater heeft een temperatuur van rond de 0°C. Het smelten van de ijskolom vindt dus vanaf de onderkant plaats. Als de kolom dun genoeg is geworden breekt deze af en komt dan als een ijsberg in het oceaanwater terecht.
Ze onderstaande afbeelding.
De zeespiegel langs de Nederlandse kust stijgt nog steeds zeer gelijkmatig. Betrouwbare metingen van de zeespiegel langs de Nederlandse kust zijn beschikbaar sinds 1890. Over de hele periode 1890-2017 is de zeespiegel langs de Nederlandse kust gestegen met 24 cm. De trend in de data blijkt een gelijkmatig/lineair patroon te vertonen over de hele meetreeks. De jaarlijkse verandering bedraagt 1,9 mm per jaar. Zie onderstaande afbeelding.
Daarnaast is de trend voor een klein deel te verklaren uit factoren die lokaal langs de Nederlandse kust invloed hebben zoals een bodemdaling over eeuwen. Deze daling is het gevolg van een herstel van de bodem na het wegsmelten van de ijskappen aan het einde van de laatste ijstijd (Peltier, 1999). De bodemdaling langs de Nederlandse kust vertoont een gelijkmatig, lineair patroon en wordt geschat op 0,2 mm per jaar (Kooi et al., 1998; Kooi, 2008). Zie hier.
Timmermans heeft dus gelijk, dat het zeeniveau stijgt door het warmer worden van het oceaanwater (uitzetting van het volume) met als een tweede gevolg: het afsmelten van landijs. Maar de opwarming van het oceaanwater wordt niet veroorzaakt door het CO2-broeikasgaseffect, zoals Timmermans beweert.
Hiervoor zijn andere oorzaken:
● Astronomische veranderingen in de schuine stand van de Aarde.
● Invloed van wisselende zwaartekrachten en afstanden door de Zon en de zware zusterplaneten;.
● El Niño.
● Onderzeese vulkanen.
● Minder stofdeeltjes in de atmosfeer: meer zonlicht bereikt de Aarde.
● Nasleep van de interglaciale opwarming van 11.000 jaar geleden.
● Afname van de stroomsnelheid van de Warme Golfstroom.
● Toename van kosmische straling.
De infrarood warmtestraling, die ontstaat bij het broeikasgas effect dringt slechts een fractie van een millimeter in het oceaanwater door en verwarmt dus alleen maar een zeer dun bovenlaagje. Door de warmte van dit bovenlaagje verdampt er water en de opstijgende waterdamp voert de warmte mee naar boven af en die warmte wordt hoger in de koudere luchtlaag afgegeven. Zonlicht dringt tot vele honderden meters in het water door en is daarmee een belangrijke oorzaak van de echte opwarming van het oceaanwater.
Vergelijk eens de temperatuur van een plasje water in het zonlicht met daarnaast een plasje water in de schaduw waar nauwelijks zonlicht bijkomt, maar wel bestraling door verstrooid infrarood plaatsvindt. Het plasje in de zon wordt lekker warm!
De oplossing voor het tegengaan van de stijging van de zeespiegel is dus niet de emissiereductie van CO2, maar het zijn adaptatiemaatregelen, die moeten worden doorgevoerd: neem maatregelen tegen deze nadelige gevolgen oftewel zorg voor efficiënte waterkeringen.
Ad ►2.
We zijn nu 11 jaar (ruim 1 decennium) verder en zie: vanaf 2009 is de gemiddelde wereldtemperatuur tot en met maart 2020 met ongeveer 0,3°C gestegen. Zie hier.
De door Timmermans genoemde stijging van 4°C in enkele decennia is paniekzaaierij. Daarom nogmaals de herhaling van een aantal Clintel-stellingen ter geruststelling:
► Er is sprake van een klimaatverandering, maar niet in die mate dat er sprake is van een crisis.
► De Aarde wordt sinds miljoenen jaren geconfronteerd met klimaatveranderingen, die het gevolg zijn geweest van natuurlijke oorzaken. De invloed van de laatste ijstijd is rond 1850 tot een eind gekomen. Klimaatverandering is niets bijzonders. Het is de norm.
► Het tempo van de opwarming van de Aarde is veel lager dan door het IPCC is voorspeld.
► CO2 mag dan een broeikasgas zijn, maar is zeker niet de schuldige. CO2 zorgt voor een groene Aarde.
► Een 95 tot 100% reductie van CO2-uitstoot zal nauwelijks invloed hebben op de opwarming van de Aarde c.q. het klimaat.
► Klimaat laat zich niet door de IPCC-computermodellen de wet voorschrijven.
Bij dit laatste punt is het van belang om kennis te nemen van de tekst uit het IPCC – rapport TAR3, hoofdstuk 14, pag. 771. Daarin staat letterlijk het volgende:
The climate system is a coupled non-linear chaotic system, and therefore the long-term prediction of future climate states is not possible.
Vertaald:
Het klimaatsysteem is een gekoppeld niet-lineair chaotisch systeem en daarom is een langere termijn klimaatvoorspelling onmogelijk.
De kosten van het Corona herstelplan
Er is in Nederland veel geld nodig om het corona virus een halt toe te roepen. Nu al is het duidelijk, dat faillissementen en werkloosheid hoogtij zullen vieren en dat dus alle zeilen bijgezet moeten worden om straks lange rijen van burgers bij de voedselbanken te voorkomen.
Duitsland en Frankrijk komen nu met voorstellen om de zuidelijke landen te steunen met schenkingen, die in totaal zo’n 500 miljard euro zullen bedragen. Dit kost Nederland 25 tot 30 miljard euro.
Spanje en Italië vinden het Frans-Duitse voorstel te weinig en stellen een bedrag voor van 1500 miljard euro. Het Europees Parlement doet daar nog eens een schepje bovenop met een voorstel van een totale bijdrage van 2000 miljard euro.
In sommige zuidelijke landen is er sprake van belastingontduiking.
Jelte Wiersma schrijft in Elsevier Weekblad van 22 mei 2020:
Zuid-Europa heeft voldoende geld, zeker Frankrijk, Italië en België. De publieke schulden zijn wel hoger dan in het Noorden, de private schulden zijn er lager. Worden private en publieke schuld bij elkaar opgeteld, dan hebben landen als Nederland en Denemarken hogere schulden dan Italië. Aan de vermogenskant geldt dat het eigenwoningbezit in het Zuiden hoger is en private kapitalen vaak groter zijn dan in Noorden. Het verschil in private rijkdom tussen Noord en Zuid komt mede door belastingontduiking, veel zwart geld en de afwezigheid van vermogensbelasting (Italië) en het belasten van alleen grote vermogens (Frankrijk). Dat leidt ertoe dat meer geld in privéhanden is en minder in staatshanden.
Alvorens over te gaan op financiële hulp zou eerst eens orde op zaken moeten worden gesteld. De vraag naar financiële hulp is bovendien niet ondersteund door een overzicht van projecten waar het geld voor nodig is.
Oostenrijk, Denemarken, Zweden en Nederland kiezen ervoor om het benodigde geld tegen een redelijke rente te verstrekken.
De Europese Commissie is op 27 mei 2020 met het volgende voorstel gekomen: Het Corona herstelfonds financieren met 750 miljard euro, waarvan 500 miljard als gift en 250 miljard als lening. Daarnaast zullen grote bedrijven met een omzet van meer dan 750 miljoen 0,1% aan belasting mee moeten gaan betalen.
Op de eerstvolgende Europese Top van 18 en 19 juni 2020 zal de beslissing moeten worden genomen.
Green deal kost ons bakken met geld en heeft geen effect
De Europese Commissie wil hieraan 1000 miljard Euro besteden. Dit geld komt uit de zakken van de burger en het bedrijfsleven. Aan lidstaten wordt uit deze pot subsidie verleend om te zorgen dat zij in 2050 CO2-neutraal zijn, hetgeen dus geen effect zal hebben. Timmermans is van mening dat zelfs dit budget niet voldoende zal zijn.
Timmermans heeft zijn paniek uitspraken van 26 Oktober 2009 niet vergeten en deze onjuiste uitgangspunten over de klimaatverandering nu als actiepunt ingebracht in het driemanschap met Ursula von der Leyen en Diederik Samsom. Holle bolle Franske waakt over het economisch en financieel welzijn van onze burgers:
Hopelijk dringt het door dat CO2 niet de hoofdoorzaak is van de klimaatverandering.
Waarom dan:
► Green Deal?
► Klimaatwet?
► Inzet (tijd en kosten) van 30 RES-organisaties?
► Inzet (tijd en kosten) van alle 355 Nederlandse gemeenten?
► CO2-heffingen?
► Ondergrondse CO2 opslag?
► Biomassa?
► Windturbines?
► Van het gas af?
De politiek is besmet met het Pontius Pilatus virus: Er moet een schuldige worden gevonden en de keuze is gevallen op de menselijke uitstoot van CO2. In tegenstelling tot de veroordeling van Christus is het nu niet het volk geweest, dat hiervoor heeft gekozen.
Laten we hierop onze maatregelen en activiteiten richten en CO2 beschikbaar houden voor bomen, struiken en planten, die hiermee voedsel en zuurstof kunnen produceren en daarnaast ook nog in staat zijn om klimaatafwijkingen tegen te gaan.
Het is voor iedereen duidelijk, dat aan het tijdperk van fossiele brandstoffen eens een eind zal komen en er dus tegen die tijd efficiënte en duurzame energiebronnen voorhanden moeten zijn. Windturbines zijn hiervoor niet geschikt.
https://www.climategate.nl/2020/03/87658/
Kernenergie is tot nu toe de enige bron, die in onze energiebehoefte kan voorzien.
De salderingsregeling voor zonnepanelen (Met zonnepanelen wek je zelf energie op, deze opgewekte stroom kun je aftrekken van je eigen verbruik) is op dit moment gunstig, maar weet dat ook aan dit lokkertje een einde komt.
Vanaf 2023 wordt per jaar 9% minder vergoed en dat betekent dat er in 2031 geen salderingsregeling meer zal zijn.
Democratisch gezien is er een grote meerderheid die van mening is dat enkele landen dienen op te draaien voor de welvaart van de rest. Dat noemen we solidariteit. Hoe democratischer de groep hoe groter het bedrag wordt dat wij moeten betalen aan de nooddruftigen. Vandaar de 2000 miljard van het Europees parlement.
Dat de saldering regeling wordt afgeschaft is volkomen logisch. Het is tegenstrijdig met de natuurwet dat geld omhoog dient te stromen. Niet grote aantallen mensen dienen profijt van zonnepanelen te hebben. Dat dient naar enkele ondernemers in de branche te vloeien.
Zie voor een goede uitleg over deze natuurwet
Olivier Bommel en de bovenbazen.
Een goede zaak dat Timmermans zo frequent wordt aangepakt door klimaatrealisten. Met zijn overdreven uitspraken, zijn bluf en zijn manipulaties is hij duidelijk een rotte plek. Een zwakke schakel die zal worden ontmaskerd op het moment dat de rede terugkeert in de samenleving. Ooit zullen feitelijkheden en daarop gebaseerde wetenschappelijke onderbouwingen weer de richtlijn gaan vormen voor het te volgen beleid.
Mensen als Maurice de Hond zijn in staat door met volharding en slagkracht de communis opinio te wijzigen, door steeds maar te wijzen op mistoestanden binnen het RIVM, buiten de mainstream om. Hij bereikt zijn doel en verschaft ons meer inzicht in de werkelijke verspreiding van het Corona virus.
Zo zullen ook mensen als Marcel Crok en Marijn Poels in staat zijn om ons bewustzijn op het gebied van het klimaat in korte tijd eens flink wakker te schudden. Thans is de tijd er rijp voor.
Duidelijke analyse van Ap Cloosterman.
De Nedelandse Energiewet en Klimaatwet zijn vanuit de doelstelling van “klimaatbeheersing” met “hernieuwbaar”, “ 100% van het gas af” en met nog toenemde 60% biomassa grote onzin, ineffectief maar vooral schadelijk voor maatschappij, democratie, natuur en milieu.
Timmermans is een gevaarlijke groen en linkse wensdenker die het in EU op de spits drijft met hallucinaties over een centralistische EU-belastingstaat.
De EU-Artikel 50 discussie in/voor Nederland, als start van een geleidelijk gedifferentieerd losmaken van EU, komt van zelf dichterbij als de verhulde echte kosten van de economische crises door Corona en vervolgens “klimaatbeheersing” direct zichtbaar en voelbaar worden.
AD vandaag: “Discussie over EU herstelplan vervuild door bangmakerij en retoriek”
“De socialisten in het Europees parlement stelden gisteren zelfs voor om landen als Nederland die niet meteen ja zeggen voortaan maar buitenspel te zetten”
Het voorstel van Nederland om eerst te onderzoeken hoeveel geld er nodig is, lijkt te stranden in de dadendrang van Europese politici.
Bij de presentatie van die plannen worden grote woorden niet geschuwd. De toekomst van de Europese Unie zou op het spel staan. Daarbij wordt de term solidariteit veel misbruikt. Wie niet ongeclausuleerd geld wil afdragen, is blijkbaar niet solidair. De socialisten in het Europees parlement stelden gisteren zelfs voor om landen als Nederland die niet meteen ja zeggen voortaan maar buitenspel te zetten. Het is een belediging voor de belastingbetaler die al die plannen moet financieren. Want uiteindelijk komen alle voorstellen erop neer dat landen als Nederland meer moeten afdragen en landen als Italië en Spanje meer krijgen.
Anders dan bij de corona lock down voelen mensen nu nog geen enkele pijn betreffende de energie transitie.
Sterker nog veel mensen profiteren van allerlei lokkertjes in de vorm van subsidies op zon ,wind, isolatie en elektrische auto aanschaf.
Het is de pijn van de lock down en de intrinsieke motivatie van Maurice de Hond die zoveel mensen aanspreekt: “ik wil dit verhaal kwijt opdat er achteraf niet gezegd gaat worden met de kennis van toen wisten we niet beter” !
Helaas is de losgeslagen hondsdolle klimaat beer die uit zijn winterslaap is gejaagd door de alarmisten van veel grotere proporties dan een eigenwijs RIVM met een stel politieke volgers.
Zodra mensen de pijn gaan voelen van de energietransitie en gaan twijfelen aan het groene sprookje breekt de pleuris uit. Zeker wanneer men dan beseft dat ze beter hadden kunnen en moeten weten.
Hier heb je nog green deal.
Minister Wiebes: ‘Netbeheerders hoeven burgers niet te compenseren voor afschakelen zonnepanelen’
https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i21484/minister-wiebes-netbeheerders-hoeven-burgers-niet-te-compenseren-voor-afschakelen-zonnepanelen
Je wilt je huis isoleren, dat moet toch!
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1924678137/vleermuis-in-spouwmuur-huis-mag-niet-geisoleerd-worden
“Minister Wiebes: ‘Netbeheerders hoeven burgers niet te compenseren voor afschakelen zonnepanelen’”
Logisch. Als je iets produceert dat niemand afneemt, hoeft daar niet voor betaald te worden. Ondernemersrisico heet dat.
@Johan D,
Ik heb er gelukkig geen last van, ik heb er geen, en wil ze ook niet.
Maar je kunt weer de ondoordachte weg zien, eerst doen en dan een keer problemen oplossen.
Zie dit maar eens dan vallen je de schoenen uit.
Minder dan 10% gekeurd en 80% afgekeurd
https://www.veron.nl/nieuws/zonnepanelen-installeren/
Ab Cloosterman
Dank voor je duidelijke artikel
Laat ik nu toch steeds gedacht hebben dat die salderingsregeling in 2023 volledig zou worden afgeschaft? Kennelijk heb ik iets gemist.
Eigenlijk vind ik het een schande dat die nog een tijdje kan voortbestaan in steeds slanker wordende vorm. Is het omdat onze overheid niet als onbetrouwbaar te boek wil staan? Nou dat heeft dan bij mij niet geholpen.
Prachtige Cartoon overigens van rupsje nooit genoeg. Top Mirjam.
Peter van Beurden,
Ik verwacht dat die salderingsregeling voor zonnepanelen het niet zo lang uit zal houden. Het is toch erg onvoordelig om ~30 cent voor een kWh zonne- elektriciteit te geven terwijl je dat uit gas voor ~1 cent per kWh kan produceren.
Ik wacht op een salderingsregeling voor de boot naar Texel (geld terug als je terug gaat).