Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Afgelopen 6 mei was het 18 jaar geleden dat Pim Fortuyn werd vermoord na een langdurige demonisering door groepsdenkende links. Het lijkt mij naïef te veronderstellen dat de extreem activistische moordenaar niet beïnvloed was door deze jarenlange campagne van demonisering. Fortuyn stelde met vooruitziende blik dat Links verantwoordelijk zal zijn als hem iets zou overkomen: zij zijn medeverantwoordelijk. Bron.
Deze politieke moord roept associaties op met de moord op Rosa Luxemburg en Karl Liebknecht door leden van het Duitse vrijkorps (later SA en SS) 15 januari 1919. In beide gevallen is sprake van een demoniserende ideologie in botsing met een tegengestelde ideologie. In beide situaties ligt een onderliggende claim op morele superioriteit.
Dit brengt ons bij een citaat van Primo Levi:
‘Ontmenselijking begint als ‘men een mens niet beoordeelt naar wat hij is, maar naar de groep waar hij toevallig toe behoort’.
Deze houding is niet zelden het product van groepsdenken dat een zondebok aanwijst ter versterking van het groepsdenken. Daarom vormen demonisering en zondebok aanwijzend groepsdenken een niet te onderschatten moreel gevaar voor elke ideologie. Een belangrijk aspect van groepsdenken is namelijk verval van moraliteit zoals is gebleken uit bovengenoemde moorden.
CO2 is de huidige zondebok van het groene groepsdenken. Ook tirannie ligt op de loer: consumptie, geld verdienen, rijkdom verwerven, genieten van welvaart, genieten van vliegvakanties, landbouw en veeteelt bedrijven, vlees eten etc. Het Groene groepsdenken wil dit alles verbieden, als ware het zonden.
En wat te denken van het demoniseren van kernenergie. Groen garandeert hierdoor dat het door hen verzonnen klimaatprobleem nooit kan worden opgelost. Dit is ook de opzet omdat dit hun raison d’ être is, daar Groen geen bijdrage vormt aan de ontwikkeling van de mondiale beschaving en bestrijding van armoede en sterfte. Integendeel zelfs. Hoe onze wereld er uit zal zien, kan men al aardig waarnemen nu men de directe gevolgen ziet van het stilleggen van vrijwel alle industriële, handels- en bedrijfsactiviteit. Zie de ellende van duizenden ondernemers. Groen is meedogenloos tiranniek. Dit kwaadaardige Groene groepsdenken blijkt evenwel de plank mis te slaan. Zelfs het IPCC erkent:
Improve methods to quantify uncertainties of climate projections and scenarios, including development and exploration of long-term ensemble simulations using complex models. The climate system is a coupled non-linear chaotic system, and therefore the long-term prediction of future climate states is not possible. Rather the focus must be upon the prediction of the probability distribution of the system’s future possible states by the generation of ensembles of model solutions. Addressing adequately the statistical nature of climate is computationally intensive and requires the application of new methods of model diagnosis, but such statistical information is essential.
Bron Pagina 771 hoofdstuk 14
Ergo, klimaat omvat wel iets meer dan een verwaarloosbaar percentage menselijke CO2-emissie alleen. De CO2-zondebok staat gewoon in zijn veganistische hemd. Het is inmiddels voor een breder wordend publiek duidelijk dat kernenergie noodzaak is. Het lijkt Groen dan ook te gaan om het afdwingen van de klimaatdoelen, papieren doelen wel te verstaan, niet om het klimaat zelf. Alleen zo is de weg vrij naar hun planeconomische utopie en een Verelendung, die geen Marxist in zijn stoutste dromen had kunnen verwachten. Ik vrees dan ook een navenante opstand tegen dit klimaatbeleid. Ooit immers zal de overheid niet langer het bedrog van de geringe kosten (PBL met name) kunnen verhullen. Hierover is een boeiend vraaggesprek met Lomborg verschenen. Enkele citaten:
Windmolens en zonnepanelen zijn niet concurrerend met fossiele brandstoffen en, volgens het Internationale Energie Agentschap (IEA), ook de komende decennia niet. Het heeft geen zin zoveel geld te besteden aan het massaal uitrollen van een achterhaalde technologie. Het is slechts subsidie schuiven naar enkele grote bedrijven.”
Windmolens en zonnepanelen zijn gewoon niet-rendabel, waar niemand wat aan heeft. Krimp, zoals sommigen voorstellen is mondiaal funest:
Maar veel belangrijker: economische ontwikkeling bepaalt de uitkomst. Als je de wereld echt wilt helpen, vraag jezelf dan af: kan ik beter een ton CO2 minder uitstoten of zorgen dat Afrikanen rijker worden, zodat ze toekomstige uitdagingen beter kunnen weerstaan? Welk model je ook toepast, alles wijst op die ene oplossing: help mensen rijker worden. Het slechtste wat je kunt doen, is de gezondheidszorg afknijpen om de CO2-emissies een beetje te laten dalen. Dat is een slecht compromis.”
Bedrog beheerste van meet af aan het groene groepsdenken, omdat dit in flagrante strijd is met natuurkundige wetten zoals vermogensdichtheid. Het begon met gratis energie, toen ‘het waait altijd wel ergens’, daarna kostten windmolens op zee maar een paar miljard €, echter, dit bleek een rekenfoutje van € 15 miljard bij het Energieakkoord. Ook dit verdoezelde de waarheid, want de werkelijke kosten komen op dik € 107 miljard voor wind op zee en land.
Vervolgens zouden windmolens op zee subsidieloos worden. Later bleek zeker 40% van de investeringskosten naar TenneT te verhuizen, en vandaar alsnog naar de burger via de post netbeheer op de energierekening.
Bij de klimaatwet ging het niet anders. Eerst maakte het PBL rekenfouten, vervolgens bleek dat ze de werkelijke kosten (ODE en belastingen voor subsidies) voor de burger verzwegen.
Van gas los kost je een paar duiten, maar die heb je zo terugverdiend, loog Samsom.
Tot slot is er nu het opzettelijk nietszeggende bedoelde PBL-rapport over biomassa. Over biomassa is al veel langer discussie. Rond 2000 besloot men tot de uitgifte van zogenaamde groencertificaten. Met deze groencertificaten werd stroom plots ‘groen’ en werd er door de burger meer betaald voor een kWh.
Groen is immers het verdienmodel. Het ging verder:
Door een boekhoudkundige truc werd hout plots biomassa, en biomassa plots ‘CO2-neutraal’. De Overheid hielp mee doordat Kamp een besluit in 2013 door de Kamer loodste op (letterlijk) een namiddag. 100 Miljard, waarvan 50 miljard voor biomassa. Waarom hebben we daar destijds niets over gehoord? Omdat deze 100 miljard niet door de Rijksbegroting loopt maar geïnd wordt via uw energieleverancier, en dus interesseert het geen enkele parlementariër! Dus als Rutte roept dat de energieprijzen niet zullen stijgen, weet hij tegelijkertijd dat dit helemaal niet kan. De ODE-verplichtingen maken hem dat onmogelijk!
Bron.
Hoe diep moet je gezonken zijn om dit bedrog glashard de burger voor te liegen? Hoe stuitend laat de overheid zich intimideren door gesubsidieerde nitwits als Minnesma en zwicht voor een evident buiten zijn boekje (waar blijft de marginale toetsing?) gaande activistische rechter? Waarom zouden tirannieke bemoeials als Samsom, Greenpeace, Milieudefensie en al dergelijke non valeurs serieus genomen moeten worden? De echte deskundigen worden niet gehoord. Wel iets anders dan de gang van zaken rond het OM-team.
Hoe diep moet Rutte gezonken zijn om te beweren dat de NS 100% op groene stroom rijden? Zijn de NS dan van het stroomnet afgekoppeld? Op windstille dagen gaat de treinenloop anders wel ongehinderd verder. Ergo: bedrog. Zoals met alles, is ook hier sprake van een door groene activisten opgetuigde papieren schijnwereld vol groene mythes, onkunde, bedrog, bluf en verhulde tirannie.
Het meest bekende bedrog is dat van de hockeystick-grafiek van Michael Mann. Alleen al hierom is de kwaadaardige opzet van het groene gilde duidelijk. Zie deze uitstekende documentaire.
Extra pikant is dat elektriciteit maar 13% uitmaakt van de totale energiebehoefte. 100% fossielvrij betekent dat wij onze kleding moeten betrekken uit bijvoorbeeld dierenvellen. Alleen, dit mag dan weer niet van de PvdD.
Men krijgt ondertussen de aanvechting om de groene demon te demoniseren.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
Ik ben een groot fan van Shakespeare.
Hebzucht, afgunst en macht. Uiteraard aangevuld met de nodige seksuele perversie.
Sommige dingen veranderen nooit. Zoals de mensheid bijvoorbeeld.
We worden voorgelogen door de politiek en de media. Het kapitaal is oppermachtig.
Er wordt op dit moment ‘vieze’ energie voor veel te veel geld verkocht als zou het ‘groene’ energie zijn.
Die ‘groene’ energie bestaat niet en zal nooit bestaan.
De aarde warmt inderdaad op door de CO2 uitstoot. Het is echter zeer de vraag of dit dramatisch veel is.
In een land met diepe polders waar kerken staan de ‘de Ark’ heten verkoopt zeespiegelstijging goed.
Voor de inwoners van Siberië is het geen probleem. De mensen in India hebben problemen van een hele andere orde.
De milieubeweging is een sektarisch clubje viezeriken. Net als het grootkapitaal.
En ik? Heb het prima. De golfbaan is weer open. De zon schijnt heerlijk. De vogeltjes fluiten, en het water kabbelt.
Ons land is zo gigantisch veel schoner dan toen ik jong was. De milieubeweging heeft hier een positieve bijdrage aan geleverd. Het kapitaal ook.
Breaking news in het journaal van 20 uur.
Een subsidie vrij windmolen park is niet duurzaam.
Bron Orsted, bouwer windmolenpark Borsele.
Toch weer die ingestampte fout: “De aarde warmt inderdaad op door de CO2 uitstoot”
U heeft geen enkele onderbouwing om die bewering te staven. Noch de bewering van opwarming. Noch de bewering van de oorzaak zijnde CO2 uitstoot.
Ik leer echter graag, indien u die wel heeft verzoek ik u om die te delen.
Bladzijde 771 om te lezen dat klimaat een chaotische niet lineaire gekoppelde differentiaal vergelijking is. Hou toch op. Te lang en te ingewikkeld. Politiek is soundbites op kleuter nivo.
Groen is goed.
Kijk dat kun je onthouden als schoolstaker.
We hebben maar twaalf jaar.
Dat geeft urgentie aan. Ja in je twaalfde jaar wordt je geacht de lagere school te hebben behaald. Veel meer heb je niet nodig om de politiek in te gaan.
Zon en wind zijn gratis.
Dat spreekt de burger aan die op zijn portemonnee let. Politici zijn goed in het verkopen van bullshit. Dat is waar de kiezer voor gaat. Daar komen winnaars en visionairs uit als trump en rutte waar we voor gaan.
Al die jaren sinds pim is klimaat ons grootste probleem in de samenleving. Niet het vollopen van het land, de parallelle groepen in de samenleving en het niet profiteren van economische groei. Nee het is klimaat. Daar heeft de politiek alles voor over om de burger voor te laten betalen.
Iedere dag om zes uur s morgens wordt hier ook weer een nieuwe klimaatramp aangekondigd als zijnde niet werkende oplossingen. Er komt nog steeds stroom en gas het huis in. Corona is nu een prima breekijzer gebleken om de economie te vergroenen. Het groene ideaal is tenslotte terug naar de natuur. Niet terug naar industrie of kantoor.
We moeten wel weer terug naar het tweede huis in Frankrijk. Wel klimaat neutraal met de hybride auto van de zaak natuurlijk. De tesla komt niet zo ver. Kunnen we knus bij het houtvuur zitten. Daar doen we niet aan gas. Voor kerstmis is ook de shopping trip naar new York weer op het programma. Is een essentiële bestemming in de luchtvaart. De vliegreis wordt groen gecompenseerd met een boom in Peru. Ja we gaan helemaal voor klimaat.
Gisteren in de Volkskrant de natuurkundige die zich uitsprak tegen kern energie wil een decentraal net van zonnepanelen zonder centrale elektriciteits centrales. Ik had altijd gedacht dat die omvormers van je zonnepaneel zich aanpassen aan de basislast van het net. Knoop twee omvormers aan elkaar en ze gaan niet samen 50 herz en in de goede fase leveren. Ook s avonds wordt het lastig. Welke technische innovatie heb ik gemist die dit realiseert.
Knoop twee omvormers aan elkaar en ze gaan niet samen 50 herz en in de goede fase leveren.
Dat doen ze wel.
In feite zitten alle losse omvormers van iedereen samen op een fase, (of drie fasen)
Ze worden uiteraard op fase aangesloten en elektronica houdt de frequentie constant en zorgt voor een maximale output per hoeveelheid zon.
Maar… zonder netspanning ook geen zonne-energie, dát zou te denken moeten geven.
Als natuurkundigen zich uitspreken over een decentraal net van zonnepanelen zonder centrale elektriciteitscentrales dan weet je dat ze uit hun nek kletsen. (nu is het in de Volkskrant, dus voor die lezers maakt het niet uit) Er is geen zichzelf respecterende wetenschapper die geen vraagtekens heeft bij de haalbaarheid van zonne-energie.
We hebben in ons land op deze breedtegraad weinig zon en Nederland heeft simpelweg niet de benodigde oppervlakte.
En zonder centrale elektriciteitscentrales heb je op donkere dagen en ’s nachts geen energie.
Eigenlijk moeten we de groenen, de activisten, Samsom, Wiebes, Nijpels, Rutte en alle mee-eters, inclusief ons intelligente, voortvarende parlement, dankbaar zijn voor wat ze in een betrekkelijk korte tijd hebben gepresteerd.
In hun streven Nederland koploper te laten zijn in de ontwikkeling van wind- en zonne-energie, met als slagroom op de taart de biomassa-tovertruc, kijkt heel de wereld naar ons. Niet met bewondering maar met medelijden. Immers, empirisch hebben ze snel aangetoond dat het hele project tot mislukken is gedoemd.
Het groene viaduct staat er, maar de snelweg eroverheen zal nooit worden aangelegd. Zodra de massa dit begrijpt kunnen we snel onze achterstand op het gebied van kernenergie inlopen. Misschien snappen we dan nog net op tijd hoe de nieuwe generatie kerncentrales werkt, die men graag in het buitenland zal ontwikkelen voor ons.
Zodra de bio-massa dit begrijpt inderdaad :-) mooie omschrijving Troubadour “Het groene viaduct staat er, maar de snelweg eroverheen zal nooit worden aangelegd.” Beter kunnen we het niet omschrijven, waarheid als een koe.
“Eigenlijk moeten we de groenen, de activisten, Samsom, Wiebes, Nijpels, Rutte en alle mee-eters, inclusief ons intelligente, voortvarende parlement, dankbaar zijn voor wat ze in een betrekkelijk korte tijd hebben gepresteerd.”
Nee we moeten hen op een eiland, conform hun voorgestelde inrichting zetten en na enkele jaren eens poolshoogte gaan nemen.
Heel goed dat de naam van de moordenaar niet wordt genoemd. Mensen met dezelfde voor – of achtenaam wil ik er niet mee associeren..De persoon heet niet meer dan ‘vvdg’ met kleine letters.
Laten we vooral de ontwikkelingen van o.a. Lockheed goed volgen. Een lokaal in te passen klein kernsysteem wordt m.i. de gamechanger. Dan kunnen windmolens en zonnepanelen definitief naar de sloop. En die ontwikkelling houden ook linkse denkers niet tegen.
De grafiek bovenaan het artikel toont “Hide the decline” en “Smooth the MWP”, de toegepaste valse statistische trucs door de gepolitiseerde ideologische klimaat”wetenschappers” ten einde het klimaatalarmisme te kunnen “bewijzen”. Het is vergelijkbaar met “Die Lüge“ van de Duitse fascisten in “Mijn Strijd”. CAGW – / IPCC- / Energie & Klimaatwet-critici en politici te brandmerken als als misdadigers en onwillige politici “tegen de muur te zetten“ (Greta Thunberg). Het lijkt wel of de geschiedenis zich gaat herhalen.
Een Duits spreekwoord (afkomstig uit Neurenberg omstreeks 1960) luidt: “Wer in der Demokratie schläft, wacht in der Diktatur auf.”
Inderdaad. Maar het is dan ook letterlijk dezelfde bloeddorstige tegenmenselijke ideologie genaamd socialisme (communisme, Nazi’s, Arbeiderspartij, PvdA, GroenLinks, CU, VVD) die niet aflaat om hun gruwelijke agressie te botvieren. Deze extreem-linkse boeven willen mensen doden en gebruiken elk vals verhullend argument om dat te doen.
IPCC’s lead official Ottmar EdenHofer: “Climate policy has almost nothing to do anymore with environmental protection, says the German economist and IPCC official Ottmar Edenhofer. The next world climate summit in Cancun is actually an economy summit during which the distribution of the world’s resources will be negotiated.”
Ik persoonlijk ben er van overtuigd dat er nog maar 1 oplossing is voor dat soort volk: lood, in eenheden van 10-12 gram met hoge snelheid gedistribueerd.
Als jij mijn leven bedreigd, zal ik sneller zijn met het jouwe te nemen. Conform noodweerexcess niet strafbaar.
Mensen willen belazerd worden en worden dat ook. Ieder weldenkend mens kan begrijpen dat wat zg duurzame energie wordt genoemd, dat a. niet is en b. geen alternatief kan zijn voor fossiel.
Mijn vertrouwen dat mensen het eens zullen inzien, is tot bijna nul gedaaald. Want hoe bestaat het dat Rutte met Ijn corrupte VVD als een speer in de peilingen stijgt, terwijl hij ons berooft van onze vrijheid en doorgaat met zijn globalistische agenda. De Nederlanders lijden massaal aan het zg Stockholmsyndroom.
De groene golf begint onderhuids in te zien dat bestrijding van CO2 met biomassa net zoiets is als water naar de zee dragen. Let op! heel geleidelijk praat men niet meer over CO2, maar over fossiel.
“”Fossiel” moet bestreden worden, dan hoef je het niet te hebben over het vernietigen van mooi, gezond levend groen. Kolen is fossiel, aardgas is fossiel, dus “fout”. Daarom stel ik voor die stoffen voortaan aan te duiden als fossiele biomassa. Red de natuur, stook fossiele biomassa!
Patricia (wanneer trek je je jurkje uit?), tussen de regels door is uit jouw reactie op te maken dat je de moorden door Breivik en op Jo Cox en Lübcke wel beïnvloed ziet door populisme, in dit geval rechts populisme, maar dat je de moord op Fortuyn niet als gevolg van links populisme ziet. Hieruit blijkt wel heel erg jouw vooringenomenheid. Indirect vergoelijk jij de linkse moord op Fortuyn door te wijzen op de rechtse moorden die anderen hebben gepleegd.
Ja, Fortuyn werd vermoord door een uiterst linkse milieuactivist, gesterkt door links populisme. Ja, Cox, Lübcke enzovoorts werden vermoord door ultra-rechtse figuren.
Het verschil tussen de moordenaar Breivik en vvdg is dat in het geval van Breivik niet hele bevolkingsgroepen zich stiekem zaten te verkneukelen, zoals bij Fortuyn wel het geval was. Het maken van slachtoffers in het geval Breivik loste niks op, bij de dood van Fortuyn was voor velen wel een probleem opgelost.
Zowel de moord op Fortuyn, die slachtoffer werd van demoniserende links populisme, als de moorden beïnvloed door rechts populistische demonisering zijn verwerpelijk!
Oh, Patricia is al weer weg. Jammer!
Patricia zal ongetwijfeld ook haarfijn het verschil kunnen uitleggen tussen de concentratiekampen en de Goelagarchipel.
In het eerste geval natuurlijk een grote misdaad en in het tweede geval absoluut noodzakelijk om de volksvijanden onschadelijk te maken.
Ooit, in de tijd van Joop den Uijl heeft eens een volstrekt leeghoofd, luisterend naar de naam Ien van de Heuvel, geblaat, dat zij erg blij was met “De Muur” in Duitsland omdat daarmee werd voorkomen, dat de nazi’s weer de macht zouden kunnen grijpen. Het leverde haar de bijnaam “Ien van de Muur”op.
Oh ja, en als ze dan toch in een dictatuur zou moeten wonen, dan liever in een linkse dan in een rechtse dictatuur. Dit ging zelfs Joop den Uijl te ver (en dat wil wat zeggen). Dictatuur is dictatuur was zijn reactie.
AnthoyF, Na de val van de muur zijn de marxisten pas echt goed op gang gekomen om het westen te destabiliseren.
De huidige EU is daar een mooi voorbeeld van, evenals de enorme maatschappelijke problemen door de massa immigratie die nooit zover was gekomen zonder muur.
De muur beschermde ons tegen de dictatuur, we lijken het nu te omarmen.
Ik heb Patricia niet kunnen lezen, maar aan de reacties te lezen denk ik dat het een linkse extremist is. (guidootje?)
Politieke moorden worden niet door populisten gepleegd, maar door linkse of rechtse extremisten.
Populist is een geuzennaam, het is de naam die men geeft aan mensen die met ongemakkelijke waarheden komen en hun gezonde verstand gebruiken.
Aan de minnetjes te zien is “Patricia” duidelijk op zijn/haar ….. getrapt.
Overigens vindt ik niet dat we in een dictatuur leven. Wij hebben in de Europese landen een redelijk betrouwbaar kiessysteem.
De meesten zijn echter niet in staat/hebben geen zin om de doortrapte leugens te zien die ons gouden bergen beloven met gratis stroom enz.
@Hetzler,
Weer een mooi pleidooi dat de punten op de Ï zetten.
Vrijdag stond nog in de krant dat de EU, een voorlopige geldpot moet hebben van 2000 miljard om Europa weer op de been te zetten, en dat ze de weg naar het hernieuwbare zullen voortzetten.
Mooi, mijn gedachte was, we betalen de EU voor de opbouw, we betalen hun voor het hernieuwbare want ook de mindere economische landen moeten geholpen worden, we betalen de Nederlandse overheid voor hun hernieuwbare, en uiteindelijk moeten we ook nog voor ons zelf betalen voor het hernieuwbare.
Waneer stopt deze onzin een keer?
Waarschijnlijk tot de burger tot het bot is uitgekleed, en dat zijn er nu al genoeg.
Mensen word eens wakker.
Nog meer wetenschappelijk / ideologisch bedrog en vervolgens bedreiging van de critici. Een nieuwe ideologisch “stapeltje”:
Na de paniek over het Nijmeegse onderzoek waaruit zou blijken dat sinds 1989 driekwart van de vliegende insecten verdwenen was, is de biodiversiteit van insecten een stuk grondiger onderzocht. En wat blijkt: er is geen sprake van een dramatische afname.
Dit alleen al zou de ondergang van de mensheid worden: het insecten-Armageddon. Driekwart van de vliegende insecten was sinds 1989 verdwenen, zeiden onderzoekers van de Nijmeegse Radboud Universiteit in 2017, en die neerwaartse trend was nog in volle gang. Nadat de Britse krant The Guardian dit onderzoek groots oppikte ging het de hele wereld over. Omdat insecten veel van onze landbouwgewassen bestuiven, was de ineenstorting van onze voedselvoorziening aanstaande.
Critici verdacht gemaakt
Entemologen als Kees Booij en Theodoor Heijerman die van het begin af aan hun twijfels uitten over de kwaliteit en representativiteit van het onderzoek, werden verdacht gemaakt en op een zijspoor gezet. Terwijl hun bezwaren toch echt voor de hand lagen: er waren maar in een paar kleine natuurgebieden insecten geteld, bijna allemaal rond de Duitse stad Krefeld.
Bovendien was op de meeste locaties maar één keer gemeten, waarna de meeste herhalingsmetingen werden gedaan op de locaties waarvan de amateur-entomologen uit Krefeld vermoedden dat de insectenpopulatie er afgenomen was. (zie ook: Ernstige zwakheden in alarmerend onderzoek naar vliegende insecten)
https://www.wyniasweek.nl/de-ondergang-van-de-insecten-was-vals-alarm/
Meer fake wetenschap en onthullingen te lezen op: https://www.wyniasweek.nl/
@Scheffer:
Alle kans dat veldonderzoek heeft plaatsgemaakt voor beeldschermonderzoek (lees: een aantal brakke gegevens in een modelletje stoppen en de uitkomsten als gegevens van veldonderzoek presenteren).
Aan dat soort bezigheden gaat de wereld, zoals we die behoren te kennen, ten onder.
Zelfs de beste schrijvers maken wel eens foutje”‘:
“als ware het zonden” bedoeld werd “als waren het zonden”