Auteur: Christopher Monckton of Brenchley.
Vertaling: Martien de Wit.
De reactie op onze oproep voor Naomi Seibt was geweldig – maar meer mensen zouden haar moeten helpen, omdat de Staatsmedia Autoriteit in Noordrijn-Westfalen – in de hoop zich te kunnen bemoeien met het recht van Naomi om op YouTube video’s te plaatsen waarin zij kritiek uit op het partijbeleid over het klimaat – hebben haar niet alleen bedreigd met twee enorme boetes en twee reeksen bijkomende kosten, maar ook met de gevangenis.
Naomi heeft werkelijk dringend onze hulp nodig. Als u al hebt gedoneerd, hartelijk dank voor uw vrijgevigheid. In slechts 24 uur is meer dan $ 1000 per maand toegezegd. Laat het maar komen – ze heeft elke cent hard nodig. Doneer gewoon rechtstreeks aan Naomi. Doe het nu meteen.
Een maandelijkse bijdrage ($ 10 of meer als je kunt):
https://www.patreon.com/naomiseibtmy.
Eenmalige bijdrage ($ 100 of meer als je kunt) op Paypal hier.
Naomi’s verdedigingsadvocaat heeft al één succes behaald en heeft afgedwongen dat de Autoriteit haar campagne opgeeft om Naomi te dwingen de eerste van de drie video’s waarover de Autoriteit klaagt te verwijderen, omdat ze de film had gemaakt, lang voordat ze iemand van het Heartland Institute had ontmoet, wat de Autoriteit niet leuk vindt omdat ze de enkele vermelding van dit instituut in een van de drie video’s waarover wordt geklaagd, beschouwen als “product placement“, die in strijd is met de anti-vrije-meningsuitingwet van Noordrijn-Westfalen, waar ze woont.
Hoewel de twee video’s waarover de Autoriteit blijft klagen een eerste overtreding zouden vormen – Naomi is tenslotte pas 19 en men kan niet verwachten dat ze wist dat de vrijheid van meningsuiting in haar deel van Duitsland verboden is door een duistere en vage wet – probeert de Autoriteit haar een boete van 1000 euro te laten betalen, plus nog eens 200 euro voor elk van de twee video’s: in totaal 2400 euro. Als ze niet betaalt, is dit de dreiging die deze lieden hebben bekend gemaakt:
“Als de tenuitvoerlegging van de dwangsom niet lukt, kan de bevoegde administratieve rechtbank op verzoek van de handhavingsautoriteiten een eerste verplichte opsluiting bevelen. De vervangende verplichte gevangenneming is minimaal één dag en maximaal twee weken.”
Stel: jij bent de jury. Hier is de tekst van de eerste video die de Autoriteit wil verbieden:
IK WIL DAT JE NADENKT
Welkom bij het Heartland Institute 2020
Geplaatst op 11 februari 2020
https://youtu.be/fD7dswQZgwI
Dag iedereen. Mijn naam is Naomi Seibt en ik ben een nieuw lid bij het Heartland Institute. En ik heb heel goed nieuws voor je. De wereld eindigt niet door klimaatverandering. Sterker nog, over 12 jaar zullen we er nog steeds zijn, foto’s maken op onze iPhone 18s, tweeten over de huidige president op Twitter en ons druk maken over de laatste roddels over beroemdheden. We worden momenteel echter geïndoctrineerd met een zeer dystopische agenda van klimaatalarmisme, die ons vertelt dat wij als mensen de planeet vernietigen en dat vooral de jongeren geen toekomst hebben: dat de dieren sterven, dat we de natuur verpesten.
Ik geloof echt dat veel leden van Antifa, Fridays for Future-groepen en Rebellion Extinction, goede bedoelingen hebben, maar ze zijn oprecht bang voor het einde van de wereld, en zo bang dat hun ouders en grootouders de planeet verpesten, dat het relaties verbreekt en familieruzies veroorzaakt. Wij van het Heartland Institute willen de waarheid verspreiden over de wetenschap achter klimaatrealisme, wat in wezen het tegenovergestelde is van klimaatalarmisme.
Veel mensen ontwikkelen nu in feite psychische stoornissen en noemen dat eco-angst en eco-depressie. En ik denk dat het belangrijk is dat we nu handelen en dit hele mainstream verhaal van angst zaaien en klimaatalarmisme veranderen, omdat het ons als het ware in ons eigen brein gegijzeld houdt.
Dat gezegd hebbende, laat een agenda die je probeert neer te zetten als een energiezuigende bloedzuiger op de planeet niet in je brein komen en je gepassioneerde spirit wegnemen.
Ik wil niet dat je in paniek raakt. Ik wil dat je nadenkt.
***
Zou u een boete van 1000 euro plus 200 euro kosten opleggen, of een gevangenisstraf van maximaal twee weken, voor die korte, onschadelijke video die niet veel meer doet dan aankondigen aan de 46.000 abonnees van Naomi dat ze voor het Heartland Institute zou gaan werken? Dit was een eerste ‘overtreding’ – als dat het juiste woord zou zijn, wat het natuurlijk niet is. Zou u een tiener opsluiten die eigenlijk niets verkeerds heeft gezegd of gedaan, behalve dan haar recht op vrije meningsuiting uitoefenen in overeenstemming met het Europees Mensenrechtenverdrag? Nee? Maar welkom in het Europa van vandaag.
Hier is de volledige tekst van de tweede video, waarin Heartland helemaal niet wordt genoemd. Het is een toespraak die Naomi in Duitsland hield. Heartland had er absoluut niets mee te maken, betaalde er niet voor en had op geen enkele manier invloed op de inhoud. Veel van het materiaal, inclusief gegevens en zelfs enkele directe citaten, kwamen uit een toespraak die Naomi me een paar weken eerder in München had horen houden:
ANTI-GRETA of PRO-MENS?
Geplaatst op 16 februari 2020
Door de mens veroorzaakte klimaatverandering is een onderwerp dat zo onbespreekbaar is geworden, dat iedereen die zelfs maar een vleugje scepsis durft te uiten, onmiddellijk een ‘klimaatontkenner’ wordt genoemd. En van alle mensen, zijn het juist degenen die de neiging hebben om ons ‘nazi’s‘ te noemen, die niet beseffen dat dit een werkelijk walgelijke manier is om de gruwel van de Holocaust te bespotten. Ik geef persoonlijk de voorkeur aan de term ‘klimaatrealist’. [Applaus]
Maar waarom zou je, in de context van zo’n diepgaand en wetenschappelijk onderwerp, luisteren naar een meisje met lang blond haar dat een toespraak houdt? En ja, precies deze vraag, “Waarom luister je naar een jong meisje?”, is dezelfde vraag die ik stel aan de mensen die erop uit trekken en elke week weer protesteren voor Fridays for Future, als ware Greta-aanbidders.
En daarom vraag ik u om niet elk woord dat ik zeg onvoorwaardelijk te geloven, maar wel om mij de kans te geven om mij uit te spreken, goed te luisteren en dan uw onderzoek te blijven doen en uw eigen mening te vormen over de klimaatverandering en elk ander politieke onderwerp. Ik kan me soms vergissen. Creëer geen ideologie uit iets dat een jong meisje te zeggen heeft, ongeacht de politieke kant waar ze voor staat.
Geen van de voorspellingen die het IPCC – wat u waarschijnlijk al eerder hebt gehoord – sinds 1990 heeft gepubiceerd wordt ondersteund door empirisch bewijs. In de laatste tientallen jaren is de opwarming van de aarde veel minder ernstig geweest dan aanvankelijk was voorspeld door het IPCC. Ze claimden dat we per decennium een derde van een graad opwarming van de aarde konden verwachten. Welnu, die voorspelling kwam niet uit, dus noemen ze het nu ‘klimaatverandering’ in plaats van ‘opwarming van de aarde’. Bovendien hebben ze de omvang van de opwarming van de aarde overschat, ondanks het feit dat de CO2-emissies meer zijn gestegen dan door het IPCC werd verwacht, wat ons laat zien hoe succesvol al die politieke ‘klimaatconferenties’ met hun doelstellingen voor CO2-reductie zijn geweest in recente jaren.
Bovendien zijn alle hypothesen die het IPCC heeft opgesteld volledig gebaseerd op klimaatmodellen. Dit betekent dus dat ze veel klimaatgerelateerde variabelen bedenken waarvan ze denken dat die een effect hebben op de opwarming van de aarde. Maar in werkelijkheid kunnen die variabelen de klimaatprocessen onmogelijk nauwkeurig beschrijven, omdat het klimaat veel te complex is om door een computermodel te worden weergegeven. We moeten met zoveel factoren rekening houden, zoals de samenstelling van het aardoppervlak, feedbackreacties van water in al zijn fasen, mechanismen in de atmosfeer – en hoe zit het met de zon? Heeft iemand rekening gehouden met de immense impact van de zon op het klimaat in vergelijking met door de mens veroorzaakte CO2-emissies?
De klimaatmodellen van het IPCC voorspellen dat je een opwarmingseffect krijgt van 4,1 graden per verdubbeling van de CO2-concentratie in de atmosfeer. Wanneer we echter de omgekeerde berekening toepassen met echte temperatuurgegevens sinds 1850, zullen we zien dat CO2-emissies slechts 1,4 graden van de werkelijke extra opwarming vertegenwoordigen. Dat betekent dus dat die klimaatmodellen rekenen met versterkende factoren die de prognoses van de opwarming van de aarde kunstmatig opblazen.
Maar wat zo gevaarlijk is aan dit alles, is dat we nu echte politiek doen met deze fictieve wetenschap – en dat werkt niet. [Applaus]
De mens overschat zijn macht als hij denkt dat zijn plastic rietje een significant effect op het klimaat kan hebben. Verder is het ongelooflijk primitief om ‘klimaat’ in één adem te verwarren met ‘weer’, en dat is wat de meeste mensen doen. Deze overschatting van de macht van de mens leidt tot een hysterische implementatie van het klimaatbeleid en we mogen zo’n impulsieve reactie niet accepteren omdat de gevolgen voor onze samenleving nadelig zullen zijn. Dat weten we.
Het wetenschappelijke scepticisme van klimaatalarmisten faalt als zij worden geconfronteerd met zelfs de meest simpele vragen als: wat is wereldwijd de ideale gemiddelde oppervlaktetemperatuur voor de aarde? [Applaus]. Heeft iemand u ooit een antwoord op die vraag gegeven? En zo niet, dan betekent dat dat we niet eens een fundament hebben waarop we een evaluatie kunnen baseren van de gevolgen van de opwarming van de aarde. Misschien is de opwarming van de aarde niet eens zo schadelijk. Maar zolang we geen simpele vragen kunnen beantwoorden, kunnen we geen impulsieve politieke reacties tolereren. [Applaus]
En dit is precies wat duidelijk wordt: het gaat niet om wetenschap. Het draait allemaal om politiek. Het gaat over het onderdrukken van scepsis. Het gaat over de onderdrukking van vrije wetenschap en vrije meningsuiting, en daarom moeten we terugvechten. [Applaus]
En ze aanbidden allemaal Greta, een jong en onschuldig, maar ook een volkomen onvolwassen en ongeschoold meisje, dat schaamteloos misbruikt wordt voor de perfide agenda van klimaathysterie. En daarom wil ik dit heel duidelijk maken: ik ben niet de Anti-Greta. Want dat is precies het label waarvan die demonstranten buiten willen dat ik het omarm, zodat ze een andere zondebok hebben die ze samen met de rest van hun tegenstanders in een simpel hokje kunnen stoppen.
De boodschap die ik wil verspreiden is veel meer dan Anti-Greta. Ik ben geen Anti-Greta. Ik dwing niemand om zijn of haar dogma’s over klimaatverandering op te geven. Ik wil dat we meer discussiemogelijkheden krijgen. Ik wil dat we naar elkaar luisteren. En ik wil dat we wetenschappelijke sceptici worden. [Applaus]
Door ons in de media verkeerd voor te stellen, kwaadaardige slogans te reciteren om ons in diskrediet te brengen en ons te verbieden openbare optredens te geven, willen ze ons elke mogelijkheid ontzeggen om ons uit te spreken, omdat onze woorden en vrije gedachten een bedreiging vormen voor degenen wier wereldbeschouwingen niet meer zijn dan een ideologisch complex op wankele grondslagen. [Applaus]
Nee, ik ben geen Anti-Greta en wij zijn geen ‘klimaatontkenners’. We mogen niemand toelaten ons te vernederen en ons tot leden van de gecontroleerde oppositie maken. Want we hebben onze eigen positieve ambities, ideeën en kwaliteiten. We zijn niet Anti-Natuur, maar Pro-Wetenschap, Pro-Innovatie, Pro-Zinnig Milieubeleid en – belangrijker nog- we zijn Pro-Mensheid. [Applaus]
De ware anti-houding behoort tot de vijanden van de rede – de voorstanders van anti-humanisme. [Applaus]
We zijn geen parasieten op de planeet. Al honderden jaren exploreren, onderzoeken, bedenken en bouwen we aan een gezondere, betere en vrijere samenleving. We moeten ons niet in een strak keurslijf van buitensporig hoge belastingen steken. We mogen onszelf en de mensen uit zeer arme derdewereldlanden niet de toegang tot goedkope en betrouwbare energie ontzeggen. We mogen de hoop van de jonge generaties op een goede toekomst niet wegnemen en hen in een eco-depressie drijven. [Applaus]
Verlaat deze bijeenkomst dus alstublieft niet met een diepe woede tegen Greta of de demonstranten of zelfs de media die ons misschien willen afbeelden als klimaatontkenners of radicale rechtse egoïsten. Het wordt tijd dat we een einde maken aan deze deprimerende ‘anti’-houding. Woede en paniek horen bij onze tegenstanders. [Applaus]
Mijn laatste woorden: ik wil niet dat je in paniek raakt. Ik wil dat je nadenkt.
[Staande ovatie]
***
Sommige commentatoren op mijn eerste stuk over dit ontluikende internationale schandaal konden niet helemaal geloven dat boetes – en zoals nu blijkt zelfs gevangenisstraffen – mogelijk zonder tussenkomst van een rechtbank zouden kunnen worden opgelegd in wat een democratisch land zou moeten zijn. Maar dat is wel precies wat hier gebeurde.
Erger nog, toen de Autoriteit eiste dat Naomi op haar oorspronkelijke brief zou reageren, gaf ze haar een angstaanjagend korte tijd om gedetailleerd te reageren. Intussen was ze erg ziek geweest met een aandoening die bijna fataal bleek te zijn, dus schreef haar advocaat om meer tijd te vragen. De Autoriteit schonk er geen aandacht aan en eiste hoe dan ook de boetes en kosten op.
Dankzij uw vrijgevigheid gaat Naomi deze fundamentele en kwaadaardige aanval op haar mensenrechten voor de rechtbank bestrijden. Het goede nieuws is dat ze volgens het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens recht heeft op een eerlijk proces. Uitgebreide jurisprudentie stelt dat als het proces in een bepaald stadium gebrekkig was en de verweerder geen eerlijke behandeling heeft gekregen, het defect in een volgende fase niet kan worden verholpen en dat de hele zaak moet worden verworpen.
Maar een rechtszaak kost heel veel geld. Doneer dus meteen. Dank u zeer.
Maandelijkse bijdrage ($ 10 of meer als je kunt): https://www.patreon.com/naomiseibtmy.
Eenmalige bijdrage ($ 100 of meer als je kunt) op Paypal hier.
Dit lijkt sterk op een terugkeer van fascistische rechtspraak in Duitsland van 1933 – 1945 waarbij via dictatoriale drogredenen en bizarre wetgeving de critici op het regiem / beleid in het gevang werden gegooid, maar waar het nu de (s-)linkse politiek de onmogelijke klimaatbeheersing en het politiek klimaatverdienmodel probeert te redden door onwetenschappelijke en politiek ideologische angstverspreiding.
Ik maak me geen zorgen over het lot van Naomi Seibt, punt 1 is zijn géén school spijbelaar en punt 2 is ze redelijk duidelijk geweest in haar kritiek, dit itt het geschreuuw door Greta Thunberg die alle oppositie door critici op de VN-IPCC und gegen erneuerbare Energien gegen die Mauer will abknallen.
Naomi Seibt krijgt naar verwachting de beste advocaten in Duitsland en als bonus een enorme publiciteit voor de goede zaak en strijd tegen de politieke en onwetenschappelijke misleiding door ideologische klimaat-“fascisten”
Scheffer
Al eerder merkte ik op dat als je de kleur groen en de kleur rood met elkaar mengt, je bruin krijgt. Zouden de bruinhemden dat ook geweten hebben? Dit gedrag van politici en instellingen gaan verder ook nog teug naar de donkere middeleeuwen , de heksenverbrandingen en de inquisitie.
sorry, dat moest zijn…gaat verder ook nog terug…
Gelukkig heeft Duitsland een Constitutioneel Hof (Bundesverfassungsgericht) dat uiteindelijk deze onzin wel zal afstraffen Ook de Duitse grondwet heeft de vrijheid van meningsuiting een prominente plek gegeven. Die Staatsmedia autoriteit is waarschijnlijk nog een artefact uit de tijd dat SPD samen met de Groenen jarenlang de zaak naar de verdommenis hebben geholpen in Noordrijn-Westfalen.
Maar het blijft oppassen met links.
Gisteravond in het overigens zeer bezienswaardige programma Vroege Vogels van de VARA kwam weer een of andere zich klimaatdeskundige wanende druiloor aan het woord, die met grote zekerheid uitspreken deed over 2100.
Maar er zijn ook lichtpuntjes (en het worden er steeds meer); uitgerekend de Volkskrant heeft een uitstekend en tevens onthutsend item over de fraude met de inburgeringscursussen door en voor de door GL en D66 zo geliefde kansenparels; u weet wel, die figuren die volgens Halsema en Jetten helemaal niets te maken hebben met Homohaat of antisemitisme.
Normaal zou ik zeggen dit is een fake artikel om geld te verdienen, oplichting.
Maar dit is het dus niet, nee hier kun je zuiver en puur zien dat er andere belangen zijn, politieke belangen, onderdrukking speelt een grote rol in het gebeuren wat gaande is, klimaat is een afleidingsmanoeuvre.
Ieder normaal denkend mens kan beoordelen dat dit waanzin is.
Ik kan me nog herrineren dat in het voormalige Oostblok iemand een snor had getekend op een postzegel en daar een gevangenisstraf voor kreeg.
Wat hier gebeurt zijn heel gevaarlijke ontwikkelingen, deze hebben echt niets meer met vrijheid van doen, dit is pure onderdrukking, en dat zelfs tegen een puber meisje, niet te geloven hier begint de onderdrukking van het volk.
Duitsland moet zich schamen, zeker na wat er in het verleden gebeurt is.
De link naar Naomi’s PayPal-pagina geeft een foutmelding, want ww ipv www
Vreemd verhaal.
De afgelopen 50 jaar ben ik getuige geweest van de verdwazing van de westerse cultuur. Iedere vorm van inhoud, ongeacht het onderwerp, lijkt te verdwijnen. In een tijd waarin de informatie sneller over de wereld gaat dan ooit tevoren, en fact-checking in hoog tempo mogelijk is zou je verwachten dat ons ‘etablissement’ wijzer zou zijn dan in de tijd van Napoleon of Wilhelm II. We zien eerder het tegenovergestelde. Onze heersers kruipen diep in de loopgraven en weigeren informatie tot zich te nemen van buiten hun ‘ivoren torens’. Terwijl het uitzetten van plannen voor de toekomst makkelijker zou moeten zijn dan ooit te voren wordt alles moeilijker dan ooit tevoren.
De politiek wordt bepaald door volstrekt krankzinnige nietsnutten. Er klopt niets meer van iets. Verzekeraars die ons bedonderden met woekerpolissen plunderen nu de zorg. Er worden krankzinnige hoeveelheden Euro’s digitaal bijgedrukt die worden uitgegeven aan van alles en nog wat, behalve iets nuttigs. Bezuinigen op de zorg en 14 miljard voor biomassa centrales waarvoor het hout zelfs voor alleen Nederland in de hele wereld niet bestaat. ‘Van het gas af’ terwijl een moderne CV-ketel een rendement van 90% heeft. De VN en EU die applaudisseren voor buikspreekpop Greta Thunberg.
En dus vooral: Iedereen die juiste informatie verspreid wordt gedemoniseerd en gecriminaliseerd. De MSM liegt alles. Op het journaal berichten over zielige gehandicapte kindjes die niet kunnen begrijpen waarom ze niet naar de dagopvang kunnen. Niets over de rellen in Catalonië, Stockholm en Parijs.
Eigenlijk heb ik geen idee waarom men dit doet. Uiteindelijk zal het ook de leiders van de EU zelf niets brengen. Als Mark Rutte de moeite zou nemen vanaf zijn torentje over het Binnen- en Buitenhof naar Paleis Noordeinde te lopen, totaal pakweg 400 m, dat zou hij ontdekken dat hij zich een weg moet banen door een gribus van daklozen, zwervers, junks, vluchtelingen van over de hele wereld. Ik heb werkelijk geen idee waarom al onze ministers en kamerleden dit niet zien, of niet willen zien.
Of dat de aarde opwarmt? Misschien een beetje. We hebben echter grotere problemen. Veel grotere. De grootste is onze eigen identiteitscrisis.
Van Naomi Seibt zelf vind ik alleen een verklaring dat de Media-autoriteit gedreigd had om haar youtube-kanaal te sluiten, omdat ze op kosten van een Amerikaanse denktank het Duitse publiek zou beïnvloeden. Om die reden zou ze haar samenwerkings-overeenkomst met Heartland Institute niet verlengd hebben. Boetes worden niet genoemd.
sarc start
Gelukkig hebben wij de Postcodeloterij en de NPO.
sarc end
Naomi is een uitstekend spreekster en is inderdaad zeer intelligent. Ik heb haar ooit horen spreken en heb ook wat met haar gesproken. Terecht meent de Duitse Autoriteit dat zij een stem is die gehoord gaat worden en zinvolle zaken met betrekking tot het klimaat en wetenschap blijft zeggen. Vandaar dat ze wordt aangepakt op een financiële en procedurele manier en dat gepoogd werd haar media toegang te ontzeggen. En dat is nou precies waarom Naomi ten volle gesteund moet worden.
Een iemand als Naomi verdient meer dan onze morele steun. Ze verdient een stevige financiële bijdrage zodat ze ongestoord haar werk kan voortzetten. Een bijdrage die ze nú nodig heeft. Van harte aanbevolen: https://www.patreon.com/naomiseibtmy
Dit lijkt mij een hoax/phishing mail.
We kunnen wel onze Rypke Zeilmaker helpen met zijn proces.
Doneer via Stichting MW&B. IBAN NL04INGB 0005526038 ovv Rypke’s Rechtszaak.
Dan weet je ook zeker dat het geld goed terecht komt.
De bijlzwaaier? https://barracudanls.blogspot.com/2020/01/botte-bijl.html
Geef dan liever je overtollige geld aan de lokale horeca of aan een orkest!
In de link naar de bijlzwaaier? wordt niet alleen Rypke Zeilmaker afgekraakt maar vooral Climategate!
Rypke Zeilmaker protesteert tegen Fossylfrij Fryslan van Bouwe de Boer.
Fossylfrij Fryslan heeft plannen om Friesland vol te zetten met windturbines.
Verder willen ze veel weiden en landbouwgronden met voedselgewassen vervangen door
landbouwgrond met biobrandstoffen voor de biomassacentrales (door Rypke bomencrematoria genoemd).
Ik vind Rypke heel humoristisch, ook als hij als vrije Fries met een hooivork dreigt.
Maar lees Interessante Tijden”” op zijn website of op Facebook en je zult genieten en een oordeel kunnen vellen.
Overigens is het niet meer nodig om te doneren voor Rypke’s Rechtszaak.
Vandaag is het bedrag al binnen om Gerard Spong als advocaat te kunnen betalen.
Alles over Rypke en de rechtszaak kan je vinden op zijn website en op Facebook.
Vandaag volgde ik de herdenking op de Erebegraafplaats in Margraten. In de documentaire “Some will never return”, daaraan voorafgaand, sprak professor dr. Mathieu Seegers, hoogleraar eigentijdse geschiedenis en Europese integratie Universiteit van Maastricht, onder meer de volgende woorden: ” Als er één les is die wij kunnen leren uit de na-oorlogse periode en de rampen van de eerste helft van de 20e eeuw, dan is het wel dat een samenleving er bij gebaat is om de vrijheid, de vrijheid van onderzoek, gedachtevorming en vrijheid van het ontwikkelen van verschillende alternatieven om in dit geval met elkaar samen te werken, altijd moet koesteren en beschermen. Dat je daar nooit lui in mag worden om na te blijven denken over wat dat betekent op een bepaald moment in de geschiedenis, zoals het heden.
Op het moment dat Europa daar lui in wordt dan is het tijd om je zorgen te maken”
Met deze woorden moest ik aan Naomi Seibt denken. Bizar dat uitgerekend onze Oosterburen, die in de eerste helft van de 20e eeuw de aanleiding vormden voor deze wijze overdenking, zo overduidelijk ‘lui’ worden, als uitgedrukt in de nog zacht klinkende woorden van Seegers. Deze casus en al het gedoe rondom ons klimaat maken dat we volgens Seegers ons zorgen moeten maken. En helaas niet zo’n klein beetje.
THE CONSENUS FRAUD part 1 – Climate of Freedom Series
2.375 weergaven•24 mei 2020
Naomi Seibt
87,6K abonnees
This is the first video for my new Climate of Freedom Series. Climate science explained in a concise and interesting manner!
https://www.youtube.com/watch?v=ZZrORkOGdYY
Meer informatie op:
h ttps://www.dailykos.com/stories/2020/5/20/1946378/-While-Greta-Set-Up-a-Foundation-Anti-Greta-Naomi-Seibt-Gets-Fined-Starts-Patreon
Van Gelder (of achter welk pseudoniem je je nog meer verschuilt), Naomi Seibt is een zeer intelligente, eerlijke jongedame met een integriteit waar jij nooit aan zal kunnen tippen. Toen ik dit hoorde heb ik onmiddellijk een brief gestuurd naar de Duitse ambassade dat de hele wereld toe kijkt hoe Duitsland de vrijheid van meningsuiting wil inperken van diegenen die tegen hun beleid zijn. Dat ik dit wel van een totalitaire dictatuur verwacht maar niet van Duitsland. Ik nodig iedereen uit hetzelfde te doen.
Dat Naomi Seibt intelligent is lijkt mij duidelijk. Maar die integriteit waag ik wel in twijfel te trekken. Naar mijn mening bedrijft zij politieke propaganda onder het mom van klimaat-informatie.
Die mening mag je natuurlijk hebben. Die “mening” zegt niets over haar. Het neerhalen van de integriteit van iemand is een beproefd middel en makkelijker dan inhoudelijk in discussie gaan.
Ik vind wetenschappelijke kennis belangrijk als uitgangspunt voor klimaatbeleid. Naomi Seibt propageert standpunten die niet worden ondersteund door de overgrote meerderheid van klimaatwetenschappers. Daarom vind ik haar niet integer.
“Ik vind wetenschappelijke kennis belangrijk als uitgangspunt voor klimaatbeleid.”
Behalve als ik die aandraag.
Vergeet nog iets. De postcodeloterij heb ik opgezegd en dat geld gaat nu maandelijks naar Naomi Seibt.
Niet de eerste keer dat de Duitse rechtsspraak in strijd is met het internationaal recht.
Je moet in Duitsland geweldig uitkijken met wat je publiceert. Er zijn bepaalde wetten gemaakt die origineel bedoeld waren om Nazi-negationisme de kop in te drukken, maar die nu te pas en te onpas worden misbruikt om tegenstanders het zwijgen op te leggen.
In de jaren ’90 hadden we een actiegroep van werknemers in de chloor/PVC industrie, de “Chlorofielen” genaamd (zie: http://www.ferdinand-engelbeen.be/chlorophiles/index.html ) om met acties te reageren op de valse beschuldigingen van voornamelijk Greenpeace op de producten die we hielpen maken.
Een van de zaken die we toen hebben gedaan is een boekwerk publiceren met zo’n 160 citaten van anderen over de (on)betrouwbaarheid van Greenpeace. Dat werd gepubliceerd in meerdere talen, o.m. in het Duits.
In geen enkel land een probleem: zo lang je het citaat niet uit zijn context rukt en de bron netjes vermeld ben je wettelijk in orde. Wel moet er in Nederland en België een fysieke persoon als verantwoordelijk uitgever op staan, geen rechtspersoon (dus niet de vereniging).
In Duitsland kan je dat beter niet doen…
De wetgeving in Duitsland is zo dat je wanneer je iemand citeert, je persoonlijk verantwoordelijk bent voor de inhoud van dat citaat, niet de originele schrijver, tenzij je je uitdrukkelijk distantieert van de inhoud.
Greenpeace heeft mij dan persoonlijk (dus niet de vereniging) voor de rechtbank van Hamburg gedaagd op een 15-tal citaten voor een “Streitwert” van 300.000 DMark. Zo’n Streitwert bepaalt de gerechtskosten en wie er uiteindelijjk moet betalen.
Gelukkig hebben we een deel van die citaten wél zelf kunnen bewijzen (we hadden een zeer goede advocaat in Hamburg), zodat de Streitwert verviel, maar de gerechtskosten waren niet gering, gelukkig ook toen via crowd funding kunnen bijeenkrijgen.
Het resultaat was dan ook gemengd, maar er zaten een paar interessante zaken in de uitspraak:
– Greenpeace liegt niet over chloor en PVC (dat is namelijk nooit te bewijzen, ze kunnen zich “vergissen”), maar zegt er wel onwaarheden over. Gezien ze door deze rechtszaak de waarheid kennen, mogen ze geen onwaarheden meer verkondigen, want dan is het wel liegen…
– Persoonlijk mag ik zeggen dat Greenpeace een sekte is, want er is geen duidelijke definitie van wat een sekte is…
Zie verder: http://www.ferdinand-engelbeen.be/chlorophiles/nl/nl_gp_cases.html
In het geval van Naomi gaat een van de ‘”ander blijkbaar nog een stap verder in het beknotten van de persvrijheid en wordt klimaat”negationisme” blijkbaar volledig gelijkgesteld met nazi-negationisme. Kwestie van alle kritiek de kop in te drukken…
Er moet staan een van de “Länder”, Nordrhein-Westfalen in dit geval waar ook Aken en Keulen in liggen, maar ook het hele Ruhrgebied, het industriële hart van Duitsland…
Vrede zij met jullie allemaal.
We bieden nieuwjaarsfinanciën alle soorten leningen aan.
Vraag uw financiering aan, om schulden af te betalen en een bedrijf op te zetten
stuur uw vraag naar:
whats-app: +919035538183
Website: https://easypayfinanceinc.wordpress.com/
Vriendelijke groeten..
Easy Pay-financiering.