Foto: Artisan Industrials.
Een bijdrage van Arthur Rörsch.
Voor de kleuren rood en groen ben ik kleurenblind. Dat is een aangeboren afwijking van tien procent van de bevolking. Maar als ik vandaag aan de dag de politiek nog probeer te volgen lijkt me dat het een kwaal van een zogenaamde democratische meerderheid is geworden: 50 + 0,5 % als je stemwegblijvers niet meetelt. Dat ligt dicht bij het getal dat heeft geleid tot de betreurenswaardige Brexit.
Maar zo langzamerhand wordt die voor mij toch wel begrijpelijk. Dat een groenteboer groenvoer verkoopt lijkt me voor kleurenblinden nog wel duidelijk. Maar wat te denken van wat de ‘rode’ boer Timermans in de EU-commissie aan ons probeert te verkopen en de manier waarop. Lijkt meer op een stalinistische marxist die een groen vaandel met een hamer en een sikkel er op draagt. Terwijl dit oorspronkelijk de symbolen waren voor de bevolkingsgroepen die respectievelijk na de industriële revolutie door fabrikanten werden uitgebuit en de boeren door de grote landeigenaren.
Ik zie bij deze rode boer nog maar weinig sociaal democratische idealen leven terwijl hij uit de eerbiedwaardige partij van de ‘arbeid’ is voortgekomen. Het zou de aanleiding tot een Nexit kunnen worden na de dit jaar optredende economische crisis als gevolg van het moeten handhaven van de 1,5 m afstand norm in bedrijfsleven, de kunstwereld en vermakelijkheidsindustrie. Ook het blijven stoeien met Zuid en Oost Europese landen over hun tekorten op hun landsbegrotingen met de euro als gemeenschappelijk betaalmiddel is geen aanlokkelijk perspectief.
Maar hoe gaan we in ons land, samen met mentaal gelijkgestemde landen als Groot Brittannië, Duitsland, Scandinavië de politieke toekomst voor ons zien? Onder ons, het ‘blauw’ dat een zogenaamde liberale partij ons voorhoudt, spreekt mij ook niet zo sterk meer aan. Het is wat flets geworden door heulen met rood en groen. Waaraan ik mij groengeel erger.
Om vertrouwen te houden in onze parlementaire bestuursvorm lijkt het onvermijdelijk dat duidelijk kleur wordt bekend door de voormannen voor er weer een noodzakelijke coalitie wordt gevormd waarbij iedereen weer kleurloos water in zijn gekleurde limonade moet doen. Ook de stemuitbrengers op een sterk gekleurde partij – een methode die in Denemarken goed heeft gewerkt. Je kunt best een minderheidsregering formeren als je als democratisch beginsel aanvaardt dat je met 51 % meerderheid best even gereserveerd mag blijven of je de daaruit voort komende voorstellen ook echt moet doordrukken. Democratisch bestuur houdt volgens mij in dat ook respect wordt getoond voor de opvattingen van een minderheid die meer dan 40 % procent is.
Waar staat ‘blauw’ voor? Ik meen vooral voor zelfstandig ondernemerschap in onze Hollandse traditie van vooral handelaren en fabrikanten. Overheidsbemoeienis beperken tot zogenaamde zaken van staatszorg, defensie, waterschappen, gezondheidszorg, infrastructuur.
Waar staat ‘rood’ voor? Ik meen voor volledige overdracht van alle zorg, voor welvaart en welzijn aan een centrale overheid, die dus geacht wordt alle wijsheid in pacht te hebben. In de moderne socialistische opvattingen echter al genuanceerd, zeg gereduceerd tot het handhaven van welvaart en welzijn van de werknemers in ondernemingen.
Waar staat ‘groen’ voor? In beginsel lijkt mij voor mensen met een groot respect voor de natuur zoals die zich gedurende miljarden jaren heeft ontwikkeld, waarin de Mens maar één species is dat verdient voort te leven naast alle andere als een opmerkelijk product van de biologische evolutie.
Deze ‘groene’ groepering heeft zich volgens mij de laatste 50 jaar van dit principiële beginsel te hebben afgewend onder de druk van de zorg voor het milieu die op zich zelf noodzakelijk is. Groen is Rood gekleurd. Het dringt bij de Staat op milieuzorg als belangrijkste staatszorg te erkennen. Groen Links heeft zich volgens mij ontwikkeld tot een partij die Groen voor Rood verkoopt, terwijl de leiders nauwelijks begrip lijken te hebben voor waar het in de strijd in de natuur werkelijk omgaat (Survival of the fittests) en de sociale menselijke samenleving waarin we dit juist proberen te onderdrukken.
Er zit nog een vierde belangrijke kleur in de regenboog van ons politiek bestel. Die van de christelijke partijen waar in voorop staat het handhaven van de tradities in onze westelijke samenleving die uit Israël afkomstig zijn. Jezus Christ, Super star, naastenliefde. Deze traditie verwatert en dat lijkt mij te betreuren, als een belangrijke bindende factor in onze regering coalities. Ik ben zelf een agnost maar voel me niettemin een ‘christen’ (met overigens ook respect voor islamieten en boeddhisten). Maar een eigen kleur in de zin van het voorgaande hebben de christelijke partijen nooit getoond.
En nu verschijnt er ineens nog zo’n ‘kleurloze’ partij op het toneel. Het Forum voor Democratie (FvD). Of moeten we juist zeggen, een partij met alle kleuren van de regenboog in het vaandel. Met de nadruk op handhaving van het politieke grondbeginsel dat democratie wordt genoemd.
Ik ga geen partijpropaganda maken. (Ben zelf nog geen lid.) Maar ik wil wel alle lezers aanmoedigen om op de voet te volgen wat het FvD gaat presteren. In Brabant heeft het een kans gekregen. Heeft Baudet voldoende mensen met enige eruditie in de leiding gevende top van de partij weten bijeen te brengen?
De media hebben geprobeerd Thierry af te branden (waarom?). Hij is nog niet zo’n ervaren, handige, politicus als Rutte. Maakte misstappen in PR. Maar laten we even afwachten hoe hij gaat bijleren om regeringsverantwoordelijkheid te dragen.
Ondertussen zou ik niemand willen ontmoedigen om op zijn oude partij te blijven stemmen als hij/zij overtuigd groen, rood of blauw is. Met de voorwaarde dat die partij in zijn programma ook duidelijk stelt waar voor zij staat. Zo niet dan is FvD ten minste een tijdelijke bestemming voor uw stem. Maar let wel op dat U ten minste een enkel beginsel van de drie geformuleerde moet onderschrijven anders geeft u ook weer toe aan een zwak onderbouwde keus op grond van opportunisme. Voor mij is dat het opruimen van de spookverhalen over dreigende klimaatverandering.
Nexit hoeft voor mij niet maar wel terugdringen van de invloed vanuit Brussel op allerhande maatschappelijke problemen. Terug zou ik zeggen naar de EEG, de Europese economische gemeenschap die vrijhandel en industrie bevordert – een supranationaal orgaan blijft, dat zijn vingers af houdt van andere onderwerpen van staatszorg.
Immigratie? Politieke en economische asielzoekers? Ik durf er nauwelijks iets over te zeggen. Ik woon samen met een Surinamer die ik als landgenoot zie. Heb een Marokkaanse schoonzoon, in Alkmaar geboren, Delfts Ingenieur. We hebben blijkbaar ook nog steeds Polen nodig om asperges te oogsten. Maar waarom we nu zo nodig politieke en economische vluchtelingen uit verre lande welkom zouden moeten heten, op kosten van onze sociale voorzieningen, is mij niet duidelijk. Nog steeds ben ik in dit opzicht ‘blauw’. Hou eerst je eigen broek zo sterk mogelijk op alvorens een beroep te doen op de financiering van je bestaan door medemensen.
Logisch verhaal Arthur, u schrijft ” Maar ik wil wel alle lezers aanmoedigen om op de voet te volgen wat het FvD gaat presteren,” denkt u niet dat het volgend jaar wanneer er verkiezingen zijn deze zinloos zullen zijn of misschien niet eens meer bestaan na dit debacle aangaande de opsluiting en vervreemding van de halve wereld? Het is nu toch wel duidelijk dat er zeer doorgewinterde ietwat duistere figuren aan de touwtjes trekken. Onze oren laten hangen naar een oud instituut als zijnde verkiezingen en de hoop vestigen op een politieke partij zijn (volgens mij) niet meer haalbaar of denkbaar. Het is immers verworden tot een toneelstukje, het is nu toch duidelijk geworden dat het overgrote deel van de wereldbevolking zich van de ene op de andere dag laat opsluiten en er een compleet andere “samen”leving is opgezet met afstand, geen politieke partij kan dit nog veranderen omdat het op zo’n grote schaal heeft plaats gevonden. Zolang wij, de niet politici, niet overal lak aan gaan hebben en weer onze eigen gang gaan zonder toestemming van politici gaat er niets veranderen. Rutte staat er als spreekbuis, nu waren zijn woorden, “Jullie bet braaf geweest, dus krijgen jullie een snoepje, maar o wee als jullie niet doen wat wij willen dan pakken wij jullie snoepje weer af”. Het is te zielig voor woorden en het gaat nergens over.
En om mezelf te citeren, in deze situatie zitten we nu:
Waanzin: Krankzinnigheid of grote onzin,
Waanidee: Ongegrond idee welke onmogelijk blijkt uit iemands hoofd te praten,
Hoogmoed: Een te hoge dunk van zichzelf hebben en daardoor anderen bewust schade toebrengen,
Onkunde: Onwetendheid waar menigeen zich toch niet door laat tegenhouden,
Sociale vervreemding: Mensen via opgelegde (verplichte) onnatuurlijke gedragingen dwingen tot vervreemding waardoor er ernstige psychische schade kan ontstaan,
Het Stanford experiment: Waarbij vrijwilligers werden opgesloten en andere vrijwilligers de bewakers speelden, in slechts een paar dagen veranderden deze normale vrijwillige bewakers (studenten) in sadistische bewakers, hierbij ook te omschrijven als Boa’s/handhavers et cetera.
Het Milgram experiment: Oftewel, wie durft tegen de autoriteiten in te gaan. Het idee achter de experimenten van Stanley Milgram(dat akelig genoeg ook echt zo blijkt te zijn) is dat mensen zeer geneigd zijn om een figuur te volgen dat autoriteit uitstraalt. Wat Rutte hier dan voor invloed heeft is mij een raadsel.
Zelfoverschatting: Uzelf overschatten. Jezelf overschatten, een te weinig realistisch beeld van uzelf hebben, hiermee doel ik op de Jaap van Dissels, Hugo de Jonge’s, Boa’s, handhavers, veel politieagenten enz.
Nou zo kan ik nog wel uren doorgaan, wat ik uiteraard niet zal doen. Maar er is niets nieuws onder de zon, over het algemeen wordt er niets geleerd van het verleden, alles blijft zich herhalen ad infinitum.
Dank Willem voor je goede uiteenzetting van zaken waar geen speld tussen te krijgen is. Ik maak me ook zorgen over de woorden van Barbara Baarsma de huiseconoom vd rabo. Ziek doodziek is zij die persoonlijke co2 credits wil toewijzen. Begin einde mensheid.
@Willem:
Prima beschrijving van asociaal en sociaal denken.
Meloengroen: groen van buiten, rood van binnen.
Wellicht is een van de problemen in ons land dat bestuurders te weinig verdienen. Nu is uw eerste reactie met wat ze presteren moeten ze geld meebrengen. Wie van ons wil voor een vergoeding die heel summier is wethouder worden. Je bezig houden met heel complexe zaken waar wetenschappers rollebollend over straat gaan. En u als wethouder mag dan een beslissing nemen. Dat voor een paar rot centen. Wat je overhoudt zijn mensen die proberen er het beste van te maken. Wij hebben nu de 1,5 meter politiek. Nu komt men er achter dat het wel heel vol is in dit land. Er moeten noodzakelijke gronden zijn om met het OV te mogen. Economie wordt platgelegd omdat men enkel naar medici luistert, niet naar de man/vrouw waar het omgaat. Uit sociaal oogpunt wil het CDA kinderen uit vluchtingenkampen naar Nederland halen, heel nobel. Wij zijn nog niet in staat om voldoende leerkrachten op te leiden. Het aantal “probleemkinderen” die extra aandacht moeten hebben groeit en daar hebben wij geen oplossing voor. Geld te kort dreigt, ook straks bij de burgers die zich ook nog eens geconfronteerd zien met stijgende lasten, afval, riolering en energiekosten. En elk jaar komen er 100.000 mensen bij.
Zo slecht als Willem schetst zijn volgens mij de bestuurders in ons land niet. Ik maak bezwaar tegen het van kleur verschieten.
Uw bezwaar is genoteerd :-)
Ik heb ook het idee dat de FvD heden de beste keuze is.
Hij was in iedergeval de enige wat iets zij over dat Limburg die nu met grote spoed en sancties, (dwingen) moet gaan voldoen aan de vermeende opwarming problematiek en doelstellingen, zijn woorden spraken me aan.
Schandalig dat het mooie Limburg gedwongen vol gezet moet molens en zonneweides.
Dat waren zijn woorden.
Limburg ligt ver achter, ja Limburg heeft nooit iets opgehad met deze onzin op een paar gemeentes na met veel groenen.
Maar de woorden van Baudet spreken me aan, ik denk ook dat hij een van de enige is die zich ook een beetje heeft ingelezen betreffende klimaat.
En ja iedereen tot de media toe wil hem van het toneel hebben, dat is de angst van de andere partijen.
Maar het probleem bij verkiezingen is dat de mens vergeet.
Als je een lijstje zou maken wat Rutte in zijn loopbaan heeft afgebroken zou je schrikken, maar ook dit vergeet de burger.
Rutte zei eens een keer, (maar uiteindelijk komen we er beter uit), nou ik ben nog steeds aan het wachten.
Groen is het nieuwe Rood.
Moet zijn,
Schandalig dat het mooie Limburg gedwongen vol gezet moet worden met molens en zonneweides.
Dat waren zijn woorden.
En dan te bedenken dat de wind in Limburg veel minder waait dan bijvoorbeeld aan de kust. Die windmolens op land leveren sowieso te weinig op om ooit rendabel te kunnen zijn.
Tussen Maassluis en hoek van Holland staan inmiddels lange rijen enorme windmolens . De afgelopen dagen stond er windkracht 4 tot 5 bft . Zeker de helft staat gewoon stil! Dus in Limburg of achter een windscherm maakt nu uit waar ze lelijk staan te wezen
Ja dat ziet er niet uit Johan, ik kijk er zo op vanuit mijn raam. Afslag Utrecht s’Hertogenbosch staan er nu 13 en er wordt nog veel meer neer gezet, de weilanden er naast staan vol met zonnepanelen, allemaal in een tijd van een paar maanden gerealiseerd, het is een zeer surreële wereld, is niets goeds van te verwachten.
Tsja Theo. Als bewoner (geëmigreerd) van Limburg ben ik deels met je verliefdheid eens. Limburg heeft in het verleden behoorlijk last gehad van autoritaire Hollanders. De Hollander wist het beter, was beter, verdiende beter dan de Limburger. Den Haag beslist. Dat was toen en helaas nu nog steeds. Als er in Limburg windmolens geplaatst gaan worden- de beslissing is gevallen- dan komen die krengen er.
Zelfs als Baudet er op tegen is. Want hij beslist dat zeker niet. Het is een algemeen belang- welk belang?- dat die draaimolens er komen opdat er voldoende stroom is. Dat is zo’n beetje de mainstream gedachte. Ik hoop dat het Nederlandse Volk tot inkeer komt en deze idioterie de rug toe keert.
In “de burgeroorlogen” beschrijft Appianus twee eeuwen na Christus de toestand van het Romeinse rijk in de twee eeuwen voor Christus.
En hij verzucht dat er Goddank een keizerrijk is met orde en rust in plaats van democratie met moordpartijen, verspreiding van valse geruchten, en smaadcampagnes.
“betreurenswaardige Brexit.”
Betreurenswaardig voor wie?
Zij zijn in ieder geval van die incompetente narcisten in de EC af,die met belastinggeld strooien of het niet op kan en zich steeds meer als fascisten gedragen
Groen is eigenlijk rood.
Groen dat zijn de globalisten.
Groen is de NWO onder de VN.
Groen is voor vrijheidsberoving onder de noemer van een virus.
Groen is voor het verbranden van onze bossen voor elektriciteit.
Groen is voor diversiteit, behalve voor diversiteit in meningen.
Groen is voor “ik ben de baas” en jullie moeten doen wat ik opdraag.
Groen is voor economische teruggang.
Groen is voor een wereld vaccinatiebewijs.
Groen is voor elk mens is hetzelfde maar sommigen zijn beter.
Groen is een totalitaire ideologie.
We moeten er alles aan doen om groen te vernietigen als we onze vrijheden willen behouden!
Groepje Radicaal Ongeëvenaarde Enge Nihilisten !
Groen is onlogisch denken
Groen is moralisme (deugmensen)
Groen is eigenwaan
@Cornelia & Chris:
Groen is mooi,
Groen is leven, want fotosynthese,
Groen is een kleur,
Groen bestaat uit vijf letters,
Groen is natuur,
Groen is het water in mijn vijver,
Groen is een bos,
Groen zijn de weiden,
Groen is gras,
Groen is het T-shirt wat ik vandaag draag,
Over groen zijn prachtige Nederlandse liedjes geschreven en gezongen.
Dat is ook groen.
Chris
Dieter,
Om je optimisme wat te temperen: Gifgroen, Legergroen en Groenlinks.
Dieter von Bartsch
Als je groen en rood met elkaar mengt in dezelfde verhouding krijg je bruin. Dat geeft te denken. Historisch bekeken.
@Peter.&Chris ..haha..ja das waar. ook groen….haha
Ik was jaren geleden een fan van de EEG. Het bevorderde de handel en nam problemen en barrières weg. Mooi dus. Maar de jaren daarna, toen het zich met alles begon te bemoeien, extreem veel geld begon te kosten werd het minder. Nu het compleet van god los is met green deal en gooien met geld, is er voor mij maar een richting, eruit. NEXIT liever vandaag dan morgen.
Ook konden we in de crisis zien wat Europa waard was nl niets. Ieder voor zich en god voor ons allen.
Als land wat alles op alles bezuinigd heeft Mag nu betalen voor landen met grote goudvoorraden en rijke mensen.
Het laatste wat we nu nodig hebben Is een energietransitie die geldverslindend is, voor millieu en klimaat slecht is. Michael moore brengt het wel goed: follow the money.
Frans brusselmans wordt wakker en stop met de onzin.
Merkel en Macron hebben besloten dat er een steunfonds komt van 500.000.000.000 Euro. Ja, u leest het goed: 500 miljard Euro. Opdat de Fransen met hun 35-urige werkweek eerder met pensioen kunnen, of de Italianen hun lokale maffiosi kunnen uitbetalen?
ECB opperhoofd Lagarde zegt haar steun toe, waarmee Lagarde zich buiten het mandaat van de ECB begeeft en dus politiek bedrijft. Het mandaat van de ECB beperkt zich tot de stabiliteit van de Euro te waarborgen. In feite wordt daarmee bedoelt de inflatie zo klein mogelijk te houden. Uiteraard kan Lagarde zich beroepen op het mandaat door te zeggen dat de geldpolitiek van Merkel en Macron bijdraagt aan de stabiliteit van de Euro, maar dat wat zij doet, blijft gewoon politiek bedrijven.
Overigens, wist u dat uw geld bij de bank NIET van u is? Het maakt niet uit of uw geld op een rekening courant of op een spaarrekening staat. U heeft namelijk een vordering op uw bank ter hoogte van het bedrag dat op uw rekeningen staat. U heeft de bank dus geld geleend en u heeft daardoor een vordering op de bank. Niet geloven? Lees de voorwaarden er maar op na!
@Johan D,
Dan weet je ook dat bij de inschrijving in het geboorte register je tekent dat je eigendom bent van de staat, de staat mag je oproepen voor b.v. in een oorlog te vechten.
Daar tegenover staat dat de staat je moet beschermen, en dat je recht hebt op de Nederlandse wetgevingen voor b.v een uitkering.
Dat beschermen tegen armoede zie ik niet meer zo.
Je kunt je natuurlijk ook laten uitschrijven dan vervalt alles inclusief je rechten.
Haha, ik las een stukkie waarin beweerd werd dat Merkel eens goed naar de handelscijfers had gekeken ten tot de slotsom kwam er maar weer eens een bak ongedekt geld van de burger tegenaan te smijten. Die Duitse E-auto’s moesten immers wel verkocht worden aan de Italianen, de Spanjaarden en Portugezen. (Nederlands economisch analisten houden altijd hun mond over het totaal rotte Frankrijk, waarschijnlijk omdat ze ander zelf geen oog meer dicht zouden doen).
Maar als dat nou een waar zou zijn, waarom doen de Duitsers niet gewoon Iedere Italiaan een gratis E-bakkie cadeau?
En ja, hoor de kranten schrijven: Die Italianen moeten wel onze bloemen kunnen blijven kopen! (Nederlands economisch analisten houden altijd hun mond over het grote aantallen biggen en kalveren die naar Italië op transport gezet worden, waarschijnlijk omdat ze ander zelf geen oog meer dicht zouden doen).
Westermeer en Gemini staan ook al weer dagen niets te doen. Zal ook zeker met de zomer in het vooruitzicht niet beter worden. Wanneer stopt die idioterie eens een keer. Alleen maar geld over de balk smijten naar de groot verdieners aan de andere kant van de balk dus!Mensen met waanideeën werden vroeger toch opgesloten? Waarom nu niet meer?
Vreemde tegenstrijdigheid: FvD een pluim geven en Brexit betreurenswaardig noemen.
Chris, met brexit hebben we binnen de EU een belangrijke politieke inbreng verloren
Arthur, je zag de UK als een medestander tegen de invloed van Frankrijk en Duitsland? Bij een Nexit, is die politieke inbreng niet meer nodig.
Bij een Nexit verwacht ik dat Brussel ons net zo hard als UK nu blijft tegenwerken.
Arthur Rörsch, bij een Nexit valt het doek voor de EU.
Inmiddels zijn de schulden zo hoog opgelopen, de EU is technisch failliet.
Wij zijn ook de grootste netto betaler aan de EU, zodra ons geld wegvalt is het gedaan met de EU, dan kunnen we weer gewoon handelsovereenkomsten sluiten met wie we maar willen.
We moeten zo snel mogelijk af van deze marxistische heilstaat, het leidt niet tot gedeelde rijkdom, maar zoals in alle socialistische en aanverwante heilstaten tot een gedeelde armoede.
De enigen die baat hebben bij de EU zijn multinationals, banken en verzekeringen, migranten met hun familie die tot hun dood verzorgd worden en natuurlijk de EU zelf.
We moeten er zo snel mogelijk uit voordat we zoveel schulden krijgen dat we er helemaal nooit meer uit kunnen.
Er zit geen enkel voordeel voor ons aan de EU, de burgers mogen betalen voor ideeën en plannen van groen/links/rooie idioten die het licht hebben gezien.
Er is in heel Europa geen burger die er beter van geworden is, elke burger heeft bij de geboorte een schuld van 55.000 euro en dat loopt nog steeds op.
Het is een totalitaire ideologie die nog nergens in de wereld ooit voor vooruitgang heeft gezorgd, behalve voor ’s werelds migranten die gratis tot hun dood verzorgd worden en al onze sociale woningen opsouperen.
NEXIT! METEEN!
De oplossing voor co2 van shell. Shell gaat samen met total en equinor uit Noorwegen co2 in heel Europa opvangen en per schip naar Noorwegen brengen. Daar wordt het in een leeg reservoir onder de Noordzee ingespoten. Project begint te draaien in 2024.
Mijn beschouwing is dat de grenzen niet dicht zijn. Vanuit china en andere ontwikkelende landen komt een veelvoud van co2 hier naar toe. Ook heb ik geen idee van de schaal. Hoeveel vermindering geeft dit in de lucht of wordt de effectiviteit alleen gemeten in de hoeveelheid tonnen opslag terwijl en op het geheel absoluut verwaarloosbaar is.
Ik zou op deze site wel een top van projecten willen zien met de bedragen erbij die gaan over klimaat deugen waarbij de criteria zijn. Levert niks op en kost heel veel. De volgorde is dan bedrag per bespaarde hoeveelheid co2.
Hoeveel CO2 wordt er geproduceerd om hoeveel CO2 op te slaan?
Een eenvoudige vraag die Shell zou moeten beantwoorden, voordat politici het groene licht geven voor zo een operatie.
Misschien dat de NGO (Green Peace, Urgenda, WNF) voor de vele miljarden subsidies die ze ontvangen ook een berekening kunnen maken?
Het is wel frappant dat de halve wereld stil staat, het vervoer op de hele wereld meer dan gehalveerd is, de toeristenindustrie bijna nul is, goederenproductie heel laag is, er tegelijkertijd maar 17 procent minder CO2 wordt uitgestoten.
Maar Johan D, de CO2 in de atmosfeer nog steeds stijgt.
GROEN VERPEST HET GROEN
Na windmolens verpesten nu zonneweides het oude landschap.Afgaand op berichten uit het land is windenergie bij bestuurders uit de gratie en is zonne-energie gewilder dan ooit. Dat is althans de tendens in de dertig energieregio’s, schrijft Gertjan van Schoonhoven. Die moeten het Rijk uiterlijk 1 oktober melden hoe ze de ambities van het Klimaatakkoord gaan realiseren. Concreet: hoeveel wind- en zonneparken ze in hun regio denken te bouwen.
Van de 30 regio’s hebben er 24 hun concept-Energiestrategie klaar. En die blijken massaal voor zonne-energie te gaan, analyseerde de NOS onlangs. Het Nationaal Programma dat de operatie begeleidt, signaleert zelfs een dreigende ‘disbalans’ tussen wind en zon. Zoveel ‘zon’ kunnen de netwerken niet aan.
Nederland verandert in één grote bebouwde kom! Bestuurlijk is de keuze wel te begrijpen. Regionale bestuurders worstelen met het draagvlak en zonneparken zijn minder impopulair dan windparken. Maar het toch al zo aangetaste landschap schiet er weinig mee op. Integendeel. Met windturbines gaat de horizon naar de bliksem, met zonneparken de rest.
Je kunt ze ‘zonneweides’ noemen, er schapen tussen zetten en bloemetjes voor de bijtjes eromheen. Maar die schaamlapmiddelen kunnen niet verhullen dat de zonneparken zullen zorgen voor een ongekende industrialisatie van het landschap. Overal waar je ze ziet verrijzen, doet het pijn aan de ogen. Weg uitzicht. Weg ruimte.
Andere smaken dan wind en zon ontzegt Nederland zichzelf. En het wil alles zelf opwekken – op importeren rust bizar genoeg een taboe. Zo verandert Nederland in één grote bebouwde kom.
Meer lezen achter betaalmuur: https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2020/05/windmolens-zonneweides-verpesten-landschap-203830w/
En het zorgt dus voor nog meer lokale opwarming
Zo werkt de groene industrie en maakt leven dood.
https://www.gelderlander.nl/winterswijk/omwonenden-masterveld-niet-blij-alles-gaat-dood-onder-die-zonnepanelen~afe8d129/?referrer=https://www.googleapis.com/auth/chrome-content-suggestions
En hier kun je lezen wat Timmermans wil.
Greenpeace praat over al over het vallen van de Green Deal.
Overigens in het Limburgs dagblad stond het veel uitgebreider, wat ik daar in gelezen heb wat hij wil, kan ik alleen maar zeggen, die vent is knettergek.
Hij wil zelfs reclame op vlees verbieden.
Zelfs de mensen waren te dik, zal hij zelf zich al een bekeken hebben in de spiegel?
Deze man is waanzinnig geworden, een gevaar voor onze samenleving.
https://www.ad.nl/buitenland/plan-timmermans-europeanen-moeten-anders-gaan-eten~a99707d5/?referrer=https://www.google.com/
Gisteren op powned werd een GroenLinkser aan de tand gevoeld betreffende een vergunning verlening aan Vattenfall voor een nieuwe bosverbrandingsoven in Diemen. Tenenkrommend, lachwekkend en meelijwekkend tegelijk.
“Alles-gaat-dood-onder-die-zonnepanelen.” Het kan niet anders dan dat dit fake news is, uitgebracht door ultra-rechtse anti-transitionisten. Bij de laatste RES-bijeenkomst in mijn gemeente wist namelijk een ambtenaar met verstand van zaken (zij had tenslotte de energietransitie in haar portefeuille) dat onderzoek door Wageningen juist had aangetoond dat er méér biodiversiteit ontstond bij de zonneparken. In de hoeken van de installaties gingen vogeltjes nestelen! Dat waren vogeltjes die anders nooit op die dierensoort arme grasproductie weilanden nestelden.
Nonsense! Die vogeltjes worden geroosterd onder de panelen en de vegetatie ook. Alles droogt eronder uit.
Ronnie, mee eens hoor. Een boer met een hectare zonnepanelen op zijn weilanden hoorde het betoog aan en proestte in lachen uit. De ambtenaar zei nog verontschuldigend: “nou ja, dat beweren ze…”
Onzin Ronnie. Ik heb een vegetatiedak met zonnepanelen. Planten met name kruidachtige en serum doen het uitstekend, grote diversiteit aan insecten en het heeft een koelend effect op de panelen. De zonnepanelen daarentegen presteren door het plantendak iets beter. Niet veel, maar toch.
En ik ben redelijk sceptisch.
Theo 20 mei 2020 om 13:11 In denk dat Arthur Rörsh het nog diplomatiek stelt, maar zo te lezen wil Timmermans een Stalinistisch meedogenloze tirannie uitoefenen die al ons handelen tot in alle facetten zal bepalen.
Men zegt, Timmermans spreekt wel 10 talen maar ik vrees dat hij in geen enkele kan luisteren. En dan zeker niet in de gemeenschappelijke taal die aan de wiskundiige-fysische formulering ten grondslag ligt.. Zo blijft het met veel politici tobben.
@Hetzler,
Daar kun je wel eens heel groot gelijk in krijgen als ze deze man zijn gang laten gaan.
Zoals altijd denk ik er weer anders over dan alle anderen.
In ons stukje van de wereld hebben we een cultuur gecreëerd van heel veel consumeren en heel weinig werken.
Hier hebben de opvreters een volstrekt onzinnig wartaal verhaal gebreid over ‘grenzen aan de groei’. In werkelijkheid gaat het over de grens van hun eigen decadentie.
weinig werken? hier wordt hard en efficient gewerkt.
Zozeer, dat er een bestuurlijk waterhoofd kon ontstaan.
Ik beschouw mezelf als veelkleurig maar met het accent op blauw en groen.
blauw: liberaal. Mensen kiezen zelf wat voor hen het goede leven is en krijgen de verantwoordelijkheid om dat zelf in te vullen, van rijk tot arm, van ondernemer tot werknemer of werkeloze. Het is niet een ander die bepaalt. Als je van anderen wilt leven, zijn daar echter wel voorwaarden aan verbonden. Kapitalisme, maar zoals Adam Smith schreef: met strenge spelregels want mensen hebben de neiging misbruik van het systeem te maken.
rood: mensen kunnen de verantwoordelijkheid niet aan, dus nemen wij dat over. Van een klein beetje (sociaaldemocraten) tot heel veel (communisten). 1984, the matrix. Maar omdat mensen geen verantwoordelijkheid krijgen, zullen ze niet gemotiveerd zijn om het leven te verbeteren.
groen: de natuur wordt verwaarloosd en moet meer aandacht hebben. Omdat groen niet weet hoe de verantwoordelijkheid in blauw aan te spreken, kiezen ze voor een rode uitvoeringsagenda: wij bepalen wat goed voor u is en u moet het op onze manier doen. Ik voel me groen maan niet op de wijze van de huidige groenen (meloenen).
Nexit: niet mijn idee, in de wereldpolitiek is dat geen goede keuze. Wel minder Brussel op vele terreinen.
Italië helpen? Italië heeft (exclusief rente) een goede begroting. Kwijtschelden van schulden zou Italië heel snel in de middenmoot van Europese economieën brengen. Dat is beter dan een permanente transfer via Brussel zoals dat nu gebeurd.
Ik beschouw mezelf als ecomodernist: de geneugten die de moderne tijd ons biedt, maar in betere relatie met de natuur. Efficiënter, met meer ruimte voor ongereptheid, voor natuur. Dat betekent inzet op bv kernenergie, gewassen die meer opbrengen, geen transport van spullen over de hele wereld, maar het merendeel in de directe omgeving geproduceerd en verbruikt.
My two cents
Je betoog is mij uit het hart gegrepen. De ongerepte natuur is echter in onze leefomgeving een parklandschap geworden en het onderhoud daarvan stelt wat bijzondere eisen.
Die wereldpolitiek (globalisme, VN, IPPC, WHO, Pact van Marrakesh. etc) is juist het probleem waar je ver weg van wil blijven.
Kwijtschelden is kapitaal vernietiging, maar ook misbruik van goedgelovige goedmensen en geld over de balk, slecht voorbeeld wat misbruikt wordt door Rood voor het verbeteren van hun machtspositie.
Klimaatbeheersing is ook kapitaal vernietiging en geld over de balk van goedgelovige goedmensen, slecht voorbeeld wat misbruikt wordt door Groen voor het verbeteren van hun machtspositie.
Vanmiddag op de Posbank geweest nabij Arnhem. Overal kale bossen en bergen boomstammen.
We verbranden in recordtempo onze bossen, hier moet écht wat aan veranderen, het is vreselijk om te zien, zoveel bos weg voor die groen linkse idioterie!
Compleet kale vlakten en uitgemergelde bossen, kapot gereden paden en dikke sleepsporen door de bossen.
Je mag er als wandelaar nog wel lopen, maar de sporen van shovels, sleepwagens en boom zaagmachines laten diepe sporen achter.
Het is werkelijk waanzinnig wat er in onze bossen gebeurd, honderden meters houtstapels voor een beter milieu.
Ze zijn GVD knettergek geworden!
Klopt, maakt niet uit waar ik kom, overal zijn de bossen aardig uitgedund en ligt het hout op grote stapels. Zo valt het minder op dat we alles wegkappen.
Alles onder het mom ‘de natuur zijn gang laten gaan’.
Zie hier, in groenrijk Amsterdam: https://www.telegraaf.nl/nieuws/1580229108/amsterdam-trekt-115-000-euro-uit-voor-energieneutrale-moskee
Zonnepanelen om de moskee te verwarmen met warmtepompen. Is het in de zomer niet warm genoeg in de moskee???
Voorlopig dus niet energieneutraal want er moet eerst 115.000 Euro aan energie ingestopt worden. De costen gaan voor de baet uit, maar eerst zien of die investering terugverdiend wordt.
Een tweet van Remco de Boer:
“Echt waar? Ja, echt waar… Hoe het Klimaatakkoord tot stand kwam, valt niet te reconstrueren. Want wat blijkt? De verslagen van de Klimaattafels zijn geanonimiseerd. In die van het overkoepelende Klimaatberaad zijn zelfs hele pagina’s weggelakt.”
En hij toonde een paar bladzijden. Zodat er nul inzicht in de onderhandelingen tussen de verschillende belangenbehartigers is.
Hierbij wat commentaar op de reacties op mijn stukje. Dat in feite een uitnodiging was tot iedereen om kleur te bekennen of U rood, groen of blauw aanhanger bent. In mijn reactie op Ivo heb ik reeds aangegeven welke positie ik inneem, blauw met een beetje groen. Niet het groene overigens binnen het blauw van Nijpels.
Nogal wat van Uw reacties hebben mij teleurgesteld. Omdat ze zo verschrikkelijk negatief zijn hoe binnen ons land politiek wordt gemaneuvreerd. Natuurlijk ben ik het er mee eens dat er knap veel mis is. Het gedoe rond de klimaattafels is mij bijvoorbeeld een doorn in het hoog. En veel meer in de sociale en economische sectoren. Waar ik overigens niet zoveel verstand van heb als natuurwetenschapper die van nature wat autistisch is. Dus ben ik wat bescheidener om oordelen uit te spreken, met name over personen want ik zie er toch heel wat die hun best doen om dienstbaar aan de samenleving te zijn. Met name heeft het mij gestoord hoe iemand van Dissel RIVM beoordeelde. En op één hoop veegde met onfatsoenlijke politiefunctionarissen. Van het vak epidemiologie weet ik ook iets, als bestuurder destijds betrokken bij de beperking van de HIV verspreiding. En na mijn afstuderen in Delft in de procestechnologie was mijn eerste onderzoek opdracht zelfs de penetratie van virussen door een gasmasker te meten. Op grond van die oude ervaringen, mogelijk verouderd, ben ik het ook niet altijd helemaal eens met wat virologen en epidemiologen voor de camera verkondigen. Maar wat ze zeggen maakt wel sense volgens mij. Naar mijn mening heeft Rutte op adequate wijze de wetenschappelijke advisering aan het kabinet georganiseerd.
Mijn ergernis is dat er geen sprake is geweest van fatsoenlijke, genuanceerde raadpleging over de klimaatproblematiek. Het is wel duidelijk dat men van overheidswege zich heeft gebaseerd op ‘agencies’ zoals PBL, KNMI en de milieutak van RIVM. Het hoge woord moet er bij mij maar uit. Ik heb weinig vertrouwen in de wetenschappelijke kwaliteiten van de bemanning van deze instellingen en in het bijzonder niet van hun leidinggevenden die rapporten laten passeren die door tal van onafhankelijke wetenschappers ernstig zijn bekritiseerd. (Lees CLINTEL web-site er op na). De discussie daarover moet volgens mij in de eerste plaats binnen het wetenschappelijke circuit tot stand komen. Alleen maar blijven publiekelijk roepen op websites, met veel getwitter zal weinig hout blijven snijden. Ik blijf me overwegend bezig houden met discussies op wetenschappelijk niveau. Met het stukje is groen wel zo groen, ben ik even uit mijn slof geschoten.
Wat betreft de wetenschappelijke advisering aan de politiek groeit mijn vertrouwen in FvD. Thierry moet zich nog bewijzen. Hij is politiek nog niet zo handig als Rutte. Maar hij luistert wel naar uiteenlopende opvattingen. Dat hebben we de laatste maanden in een circuit van onafhankelijke wetenschappers al gemerkt.
Arthur,
We worden belazerd waar we bij staan; ik heb geen verdusie meer als je het niet erg vindt.
Er moet wat gebeuren, hoe gaan we het aanpakken?
https://twitter.com/remcodb/status/1263027673204510720
En die medewerkers bij het KNMI blijven deze hele shit ondersteunen.
Weg met het alarmistische KNMI.
Of wetenschap óf opzouten…
Ik ben lid van FvD al ben ik regelmatig flink ongelukkig met het snaakse optreden van Baudet.
Die aflevering gezien met Hoekstra de ambassadeur VS? Tenenkrommend. Nou ja, gaat het nu niet over. Ik ben dus lid.
Maaaaar …… Mocht het CDA Pieter Omtzigt wederom op een onverkiesbare plaats zetten, overweeg ik toch weer op hem te stemmen. Ik verdenk het CDA er trouwens van dat men dit om die reden doet.
Ik “ken” Thierry vanaf een opmerkelijk stuk van hem in Trouw in 2011 en daarna van een paar lezingen in Groningen over het Oekraïne referendum. Was verbaasd dat ie politiek in ging en vond en vindt het nog steeds niks voor hem. Maar goed, FvD is met PVV de enige partij die Klimaat- en immigratie-beleid met verstand benadert. Dat Hiddema em wat in het gareel probeert te houden scheelt geloof ik enigszins.
We zullen zien.
Anne 21 mei 2020 om 01:42-
Je zegt nogal wat, ‘we worden belazerd waar we bij staan’ en met de kreet ‘weg met het alarmistische KNMI’
Daarmee maak je iedereen in de huidige main stream school van de klimatologie met zoveel woorden uit voor een oplichter. Hoe denk je dat waar te maken? Kan je (wetenschappelijke) fraude aan tonen? Zo grootschalig? Het eenzijdig citeren (in IPCC rapporten) ligt op de grens daarvan (volgens de huidige regels voor na te leven wetenschappelijke integriteit) maar een auteur kan zich daar altijd tegen verdedigen met, ‘ik heb in het resultaat en de interpretatie van het ene onderzoek meer vertrouwen dan in het andere. ‘ En een feit is, de hele mainstream school heeft alleen maar vertrouwen in publicaties in de tijdschriften waarvan de redacteuren en referees de doctrine van die school onderschrijven.
Zijn daarmee alle 10duizenden aanhangers van de school als oplichters veroordeeld? Er zijn toch echt wel in de school een aantal werkers waarvoor ik respect kan opbrengen wat de uitvoering van hun onderzoek betreft. Omdat het niet frauduleus is. Wellicht heb ik mij in mijn voorgaande bijdrage toch wat te ongenuanceerd uitgelaten.
“Het hoge woord moet er bij mij maar uit. Ik heb weinig vertrouwen in de wetenschappelijke kwaliteiten van de bemanning van deze instellingen en in het bijzonder niet van hun leidinggevenden die rapporten laten passeren die door tal van onafhankelijke wetenschappers ernstig zijn bekritiseerd.”
De wetenschappelijke kwaliteit waarop ik doelde betreft het al dan niet waarderen van interpretaties van onderzoek, anders dan je zelf doet. En je daarbij beroepen op dat je je door veel collega’s gesteund weet (consensus) acht ik echt een verkeerde wetenschappelijk instelling die de wetenschap niet vooruit brengt. Zo werken onafhankelijk denkende wetenschappers niet. Mijn conclusie zou dus iets anders verwoord moeten worden: Er zijn te weinig onafhankelijk denkende werkers in de main stream school die durven opstaan tegen de consensus cultuur die hun ‘bazen’ verkondigen als dwingend toonaangevend. En het onderdrukken van die onafhankelijkheid door de huidige ‘bazen’ acht ik een grote belemmering voor de vooruitgang van de wetenschap.
Arthur, volgens mij zeg je niets anders dan mij.
Echter in andere bewoordingen.
“Mijn conclusie zou dus iets anders verwoord moeten worden: Er zijn te weinig onafhankelijk denkende werkers in de main stream school die durven opstaan tegen de consensus cultuur die hun ‘bazen’ verkondigen als dwingend toonaangevend. En het onderdrukken van die onafhankelijkheid door de huidige ‘bazen’ acht ik een grote belemmering voor de vooruitgang van de wetenschap.”
Het resultaat is hetzelfde.
Wetenschap behoort waardevrij en neutraal te zijn.
Dat is het niet meer.
Het IPCC zou verboden moeten worden.
Anne
Nog beter zou het zijn als er véél meer ruimte kwam voor het andere geluid dat nu met alle mogelijke middelen wordt tegengehouden. In vrijwel alle meest toegankelijke kanalen is het koekoek éénzang geworden.
Toen ik jong was streden de progressieve mensen tegen de excessen van het kapitaal.
Nu doen ze mee aan de excessen van het kapitaal. Het kapitaal heeft hun overtuigingen gekocht. Binnen afzienbare tijd zullen ze ontdekken dat het kapitaal hen slechts armoede zal brengen.
Margaret Thatcher: Het socialisme eindigt op zodra het geld van de anderen op is.
Winston Churchill: De fascisten van morgen zullen zich anti fascisten noemen.
WH
Op het moment dat elk tegengeluid wordt geweerd op de MSM bij de echt controversiële kwesties, ligt het fascisme op de loer.
Gezien het beleid van de mediabonzen begint de NPO steeds meer trekken van een staatsomroep te vertonen.