Moore in de polder.
Een bijdrage van Reynier Pronk.
Het is triest om elke keer weer vast te moeten stellen dat men bij het ‘project ‘Energietransitie’ zondigt tegen vrijwel alles wat goed projectmanagement kenmerkt. Zo is er geen ‘eigenaar’ (Executive) geen uitgewerkte Business Case, geen einddoel, geen risico-analyse en geen samenhangend plan. Er lijkt ook geen enkele visie te bestaan over hoe Nederland er na de transitie uit komt te zien en of alle resultaten ook maar iets zullen bijdragen aan het beheersen van de temperatuur op aarde (wat toch de ‘baten’ zouden moeten zijn en niet terugdringen van CO2 of het uitbannen van ‘fossiel’).
Dat vraagt er om dat men maar wat gaat aanrommelen, en dat gebeurt dan ook keer op keer.
De ‘ media’ houden zich opvallend stil als het gaat om problemen met – of tegenslagen – bij de (o-zo-noodzakelijke) transitie. Soms echter dringt er wel iets door de filters.
Eerder al is gemeld dat het elektriciteitsnet de spaghetti van nog aan te sluiten zonnepanelen en windturbines niet aankan en men daardoor in het Noorden van het land heeft moeten stoppen met de verdere uitrol van ‘duurzame’ oplossingen.
Dinsdag 12 mei j.l. kwam in Nieuwsuur aan het licht dat zich grote problemen voordoen bij de uitrol van warmtenetten.
Kijk voordat je verder leest eerst even dit videofragment van Nieuwsuur van dinsdag 12 mei:
Wat is het probleem?
In 2002(!) blijken er er contracten te zijn afgesloten met (toen nog) NUON door een voormalige wethouder. Die contracten zijn kennelijk in 2020 nog geldig en waarschijnlijk nog lang daarna. Hoe lang kwam niet aan de orde. Tot in de eeuwigheid(?)
Je kunt je voorstellen hoe dat is gegaan; een ambitieuze wethouder die voor de klimaatmuziek uit heeft willen lopen en als goedwillende amateur een contract heeft afgesloten met de professionele dealmakers van NUON en zich vervolgens door hen heeft laten inpakken.
Die wethouder heeft daardoor niet alleen zichzelf in de hoek geschilderd, maar ook een reeks van zijn opvolgers, die dus niet meer onder die afspraken uit blijken te kunnen. Dat gebeurt maar al te vaak.
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald …?
Daardoor werkt een van de belangrijkste principes van goed projectmanagement niet. Dat is: het kunnen ‘bijsturen’ in gewijzigde omstandigheden.
Nu er in veel gemeenten gekozen is om vooruit te lopen op het ‘gasverbod’, door duizenden maximaal geïsoleerde nieuwbouwwoningen aardgasvrij op te leveren en op het warmtenet aan te sluiten, blijkt dat voor dit soort huizen een watertemperatuur van 40ºC ruimschoots voldoende is. Nu zitten de bouwers en de bewoners opgescheept met een onnodig zwaar uitgevoerd warmtenet (dikke pijpen) met een watertemperatuur van 70 ºC. Dat kost niet alleen veel meer energie (en uitstoot), maar ook veel meer geld. Ander pikant detail: gedwongen winkelnering voor de bewoners tot in de eeuwigheid.
Voor dit soort bestuurders moet het spreekwoord worden omgekeerd: Beter ten hele gedwaald dan ten halve gekeerd. Je zou er moedeloos van worden.
Als een politicus een zin begint met “met de kennis van nu….” dan weet je dat het goed fout zit. Ook bijzonder is dat zij beweerde in gesprek te zijn met Vattenfall. Iets dan door dat bedrijf verderop in de reportage ontkend werd. Dat er geen onderhandelingen worden gevoerd, blijkt ook uit de reactie van andere steden, waaronder Amsterdam.
Toekomstige hoogwaardig geïsoleerde nieuwbouw krijgt geen gasaansluiting, maar wordt ook op een veel te heet gestookt warmtenet aangesloten. Naast Arnhem worden onder ditzelfde type contract duizenden nieuwbouwwoningen gebouwd in Nijmegen, Tilburg, Purmerend, Amsterdam en Alkmaar. Allemaal aan te sluiten op een warmtenet, waarvan reeds lang (ook al in 2002 – de kennis van nu blijkt ook de kennis van toen!) bekend is en was dat het niet past bij hoogwaardig geïsoleerde woningen.
Om met de woorden mevrouw Uitzetter van de NEPROM te eindigen: Te duur, niet duurzaam en niet nodig.
En … wat doet het voor het klimaat?
Die vraag stelt niemand zich meer, want de focus ligt immers op vermindering van CO2-uitstoot en het nakomen van Parijs en het Minnesma-vonnis.
Als straks de nieuwe ijstijd begint, dan zal men wakken in de bevroren zee hakken om door te gaan met het plaatsen van windmolens en worden er op de snelgroeiende ijskap, zonnepanelen geïnstalleerd, terwijl de bevolking al is weggevlucht naar warmere streken. Maar ja, contract is contract en we moeten voldoen aan het akkoord van Parijs, toch?
Het besproken warmtenet wordt gestookt door een afvalverbrandingsoven. Hoe schoon is dat? Restafval bestaat uit van alles en nog wat, inclusief schadelijke stoffen afkomstig van bijvoorbeeld polyethyleen. De vuile rook wordt deels gezuiverd door rookgaswassers. Onduidelijk is wat er uiteindelijk in de atmosfeer terecht komt. Veel goeds kan het niet zijn.
Er is nog een belangrijke valkuil: het doel van de installatie is primair: afvalverwerking. Het warmtenet is dus secundair. Als de afvalaanvoer stagneert (wij moeten tenslotte allemaal minder restafval produceren) dan zou op een dag zo maar de verbrandingsoven komen stil te vallen.
Nu hoop ik dat de betreffende wethouder(s) zo slim zijn geweest om de warmte-leverancier te verplichten tot een constante levering van (te) heet water. Dan is de vraag: waar komt de brandstof dan vandaan? Gaat men afval importeren? Wordt het biomassa?
In alle gevallen levert dit dus uitstoot op. Ik vrees niet alleen van CO2.
Stel dat die maximaal geïsoleerde nieuwbouw HR-ketels zouden hebben mogen installeren, dan hadden de bewoners niet alleen de keuze gehad tussen diverse leveranciers, maar zouden ze maar een kleine hoeveelheid (schoon) aardgas (in ieder geval schoner dan verbrand restafval) nodig hebben gehad om hun huis (bij) te verwarmen. Aardgas dat overigens in HR-ketels zeer efficiënt wordt verbrand. Ik schat dat men aan een paar honderd kuub per jaar bij een koude winter, genoeg zou hebben gehad.
De overheid en energiebedrijven
In een vlaag van privatiseringsdrift heeft onze overheid besloten om de energiebedrijven te verkopen aan marktpartijen. Dat heeft er voor gezorgd dat de ‘eigenaren’ – provincies en gemeenten – flink hebben gecasht. De veelheid van energiebedrijven zijn daarna samengeklonterd in een paar grote spelers, die vervolgens ook nog eens in Duitse, Zweedse en Japanse handen zijn gevallen. Onze voormalige bezetters (exclusief Zweden natuurlijk). Hoe lang zal het duren eer deze bedrijven in Chinese handen zullen vallen?
Die partijen zijn oppermachtig geworden en willen natuurlijk precies datgene waarvoor bedrijven zijn opgericht: zo veel mogelijk geld verdienen.
Onze lagere overheden zijn geen partij voor deze grootmachten. Zeker de lagere overheden niet. Het is niet voor niets dat men, bang als men is voor schadeclaims, geen nieuwe contractonderhandelingen durft aan te gaan.
Reken maar dat deze bedrijven een flink slaatje slaan uit de CO2-beperkingsdrift van onze overheden. Ze hebben ruimhartige subsidies bedongen, verdienen flink aan de geleverde energie en als het zo uitkomt slepen ze, met een eeuwigdurend wurgcontract in de hand de overheid voor de rechter om flinke schadevergoedingen te eisen. Niet voor niets durft Wiebes niet meer terug te komen op de biomassa-deal.
Waren de energie-bedrijven gewoon van ‘ons’ gebleven, dan had dit allemaal niet kunnen gebeuren en had de overheid zeggenschap gehouden.
Moore in de polder
Reynier Pronk.
Syp Wynia nodigt in zijn lezenswaardige column Michael Moore uit om een kijkje te nemen in Purmerend. Zie hier. Dankzij Nieuwsuur weten wij nu dat het niet tot die plaats beperkt blijft. Heel Nederland zit inmiddels in de zak van in dit geval ‘Big Energy‘. Er zijn naar ik vrees al veel contracten afgesloten waaronder onze overheid mogelijk spijt van heeft, maar niet meer onder uit kan of durft.
Dan is het niet moeilijk te voorspellen hoe ons landschap er straks uit gaat zien en weten we zeker dat er in plaats van minder, meer CO2 en meer fijnstof zal worden uitgestoten dan bij de ‘do nothing’ optie’.
Als ik een beleggingstips mag geven: beleg je geld in rest-afval. Dat gaat ‘boomen‘, let maar op!
Er is geen gebrek aan brandstof voor warmte netten. We voeren nu al veel afval in om te verbranden uit het verenigd koninkrijk. Dat kan nog veel groter worden. Italië bijvoorbeeld heeft een groot afval probleem. We sturen er nu monetair geld naar toe. We kunnen van hun het afval krijgen om op te stoken. Circulaire economie bij uitstek. Zij mogen dan de maffia hebben, wij hebben groene ondernemers en lobbyisten. Omdat alle gemeenten voor warmtenetten gaan is een mondiale afvalstroom naar dit land een oplossing.
Projecten moet je politiek benaderen.
Dus niet op grond van effectiviteit en efficiëntie.
Je kiest voor idiologie en maakt daar alles ondergeschikt aan. Het belangrijkste is dan de start. De wethouder heeft zijn klus geklaard en kan op in het advies circuit. De uitwerking is totaal oninteressant omdat de beslissers dan al weg zijn. Zoals in het reclame blok, het is zoveel money.
Maar veel is samen te vatten in woorden en daden van betekenis,
Waanzin: Krankzinnigheid of grote onzin,
Waanidee: Ongegrond idee welke onmogelijk blijkt uit iemands hoofd te praten,
Hoogmoed: Een te hoge dunk van zichzelf hebben en daardoor anderen bewust schade toebrengen,
Onkunde: Onwetendheid waar menigeen zich toch niet door laat tegenhouden,
Sociale vervreemding: Mensen via opgelegde (verplichte) onnatuurlijke gedragingen dwingen tot vervreemding waardoor er ernstige psychische schade kan ontstaan,
Het Stanford experiment: Waarbij vrijwilligers werden opgesloten en andere vrijwilligers de bewakers speelden, in slechts een paar dagen veranderden deze normale vrijwillige bewakers (studenten) in sadistische bewakers, hierbij ook te omschrijven als Boa’s/handhavers et cetera.
Het Milgram experiment: Oftewel, wie durft tegen de autoriteiten in te gaan. Het idee achter de experimenten van Stanley Milgram(dat akelig genoeg ook echt zo blijkt te zijn) is dat mensen zeer geneigd zijn om een figuur te volgen dat autoriteit uitstraalt. Wat Rutte hier dan voor invloed heeft is mij een raadsel.
Zelfoverschatting: Uzelf overschatten. Jezelf overschatten, een te weinig realistisch beeld van uzelf hebben, hiermee doel ik op de Jaap van Dissels, Hugo de Jonge’s, Boa’s, handhavers, veel politieagenten enz.
Nou zo kan ik nog wel uren doorgaan, wat ik uiteraard niet zal doen. Maar er is niets nieuws onder de zon, over het algemeen wordt er niets geleerd van het verleden, alles blijft zich herhalen ad infinitum.
Tip, zorg dat je altijd een duimstok bij je hebt zodat je bij een (verkeers) controle 1,5 meter uit vouwt en zo de afstand tussen jou en de agent/boa/handhaver houdt, laat ze dan maar eens je papieren controleren want ook armen uitstrekken levert gevaar op volgens het afstandhoudenclubje, zo heb je nog wat te lachen met jezelf voor je helemaal gek wordt, humor is het enige redmiddel nog.
Eab
Je bent er weer op een voortreffelijke manier in geslaagd, als aanvulling op het uitstekende artikel van Reynier, het beleid van onze overheden met betrekking tot de energietransitie en het klimaatbeleid, op een beleefde manier volstrekt belachelijk te maken. Humor helpt.
Waarvoor dank.
Steeds meer ‘Betuwelijnen’ worden er uitgerold in ons prachtige landje. We worden ingepakt door machtige energieleveranciers die niet eens meer de moeite nemen om de groene verfkwast te zwaaien. Stik maar met je klimaatzootje beste wethouder, contract is contract. Leuk ook voor de toekomstige ontwikkeling van de prijzen van die supergeïsoleerde en kunstmatig geventileerde woningen. Hier betaalt men de rekening van kortzichtige bestuurders, die voor de muziek uit wilden lopen. Michael Moore kan nog wat dagen bijboeken in the Netherlands, voordat hij naar Duitsland vertrekt om de bruinkoolwinning te bezichtigen. Gelukkig manifesteren de miskleunen zich nu heel snel, de wal nadert het schip. Redden wat er te redden valt!
Ik heb zelf te maken met (lokale) overheid. Amateurisme pur sang. Als ik mijn werk zo deed, werd ik op staande voet ontslagen. In mijn achtertuin komt een gasloos nieuwbouwproject van de woningvereniging. Wethouders, burgemeester en directeur van de vereniging zijn van kinderlijk niveau. Wel heel veel cashen.
Als ik vraag voor een plan, en executie van dit plan in detail (wie, wat, waar, waarom, wanneer, etc.) dan kijken ze me aan alsof ik poep praat. Inzage van studies die gedaan zijn, is niet aan de orde. Dat is al besloten. Burgerparticipatie? Nooit van gehoord….
.
Ach die groene beleidsmakers zowel op landelijk als op gemeentelijk niveau doen niet anders dan karretjes in de poep rijden. Een bijzonder fenomeen!
Zaken als haalbaarheid , risico analyses ,expertise en of iets überhaupt wel zin heeft worden in hun geldingsdrang volledig genegeerd, ze worden ervoor beloond en komen er mee weg omdat het allemaal zo goed bedoeld was. Immers, voor planeetredders is er vast wel een plekje in de hemel.
Ja Ronnie, mijn wijk, deze is nieuw, worden huizen nog aangesloten op gas en sommige niet. De meesten zijn voorzicht van gas. Deze wijk wordt in de gemeente aangewezen om voor bepaalde datum volledig gasloos te gaan.
De info heb ik niet van de gemeente zelf, maar van een insider en inwoner van de wijk.
Het is goed walsen op de muziek van Reynier Pronk. Zonder overdrijvingen, to the point, brengt hij zaken aan het licht die op zich, stuk voor stuk, flinke stoten uitdelen op de lever van de verantwoordelijken voor deze wantoestanden. Zij verdienen het om knock-out te gaan, platgewalst te worden en ongevaarlijk te worden gemaakt. Vele bestuurders kun je beter een vorstelijke wachtgeldregeling aanbieden, inclusief een koninklijke onderscheiding en een Tesla, dan nog zijn ze goedkoper dan ze in hun functie te handhaven. Immers, in het laatste geval is slechts de Tesla nog vervuilend!
Iedere gemeente pakt het zelf aan. Dat brengt creativiteit maar boven. Laat duizend bloemen bloeien. Vanwege de bloemen komen er toeristen naar Hillegom. Net ten noorden van de Keukenhof. Omdat ook Hillegom in 2030 energie neutraal wil zijn is er nu de idee van cda en groen links om boven de bollenvelden windmolens te plaatsen. De foto’s hier van gaan de wereld over en laten zien dat we hier bloementeelt combineren met high tech energie opwekking.
Op fotoos staan die krengen stil.
Op film ook vaak
Nu zitten de bouwers en de bewoners opgescheept met een onnodig zwaar uitgevoerd warmtenet (dikke pijpen) met een watertemperatuur van 70 ºC.
Dat is een vereist als men de inpandige warmtewisselaar ook gebruikt voor de warmwatervoorziening voor de keuken en douche/bad.
Legionella, enz.
In Leiden, 50% van mijn rekening is vastrecht. Van mei tot september staat de centraal voornamelijk voor dat beetje
warmwater aan. Plannen voor warmte uit Rotterdam, alleen maar jaren vertraging, kosten?
Geen bezwaar tegen afvalverbranding, echter vergeten wordt dat ook afval verbranden voor stadsverwarming primair fossiele brandstof is met bovendien een uitstoot van vele soorten schadelijke chemische reststoffen, welke bij aardgas en steenkolen juist afwezig zijn.
Idiotie in de GroenLinks gedicteerde regio Amsterdam: Kolencentrale Hemweg Amsterdam met forse subsidie sluiten en met forse subsidie openen 15 km oostelijker in Diemen een nieuwe biomassa energiecentrale echter wel met een 20% hogere CO2-emissie door de (natuur vernielende) houtverbranding door uit USA ingevoerde pellets.
Het ergste is de idiotie van “klimaatbeheersing” terwijl de klimaatgevoeligheid voor verdubbeling van CO2 in de atmosfeer slechts enkele tienden van een graad Celsius is, volgens recente kritische modelberekeningen.
Klimaatbeheersing met “hernieuwbare energie” heeft slechts puur negatieve effecten: enorme natuur destructie en milieuvervuiling, wereldwijd een aanslag op beperkte voorraden zeldzame metalen en mineralen, tegengaan van de vergroening van dorre regio’s en last but not least de wettelijke dictatoriale opgelegde maatschappelijke schade aan economie, democratie en het vertrouwen in de politiek.
https://wattsupwiththat.com/2020/05/18/the-real-climate-science-deniers/
Een heel land word door dwazen geregeerd, je ziet het nu wel weer een afstemming onderling van 0,0.
Nuon Rattenval, allemaal bedrijven om te cashen, niet om de lieve mensen te helpen, vergeet het maar.
We leven echt in zeer rare idiote tijden, maar een ding staat voor mij als een pijl boven water, de burger komt steeds meer onder de knoet te staan, vrijheid word een schaars goed.
Ik sta er van te kijken dat we nog steeds papieren geld hebben, wat was het toch een goed idee geweest onder het mom corona dit te elimineren, dan hadden ze de geldstromen in Nederland al onder algehele controle.
Het zal niet het klimaat op zich zijn wat ons ten onder doet, maar de regels die heden allemaal verzonnen worden en gedwongen tot uitvoering worden gebracht.
Het einddoel lijkt me toch duidelijk:
Het grootste deugmoment van hun leven als ze op papier de doelen hebben gehaald.(papier is geduldig)
Dan gaan ze allemaal samen met de handjes in de lucht staan,komen dagenlang uitgebreid aan het woord bij de NOS,waar men even de DiviBokaal opzij zet, krijgen daardoor weer de domme ,goedgelovige kudde achter zich en winnen de eerstvolgende verkiezingen.
Ik kan me de warmtenetten in de DDR nog herinneren. Als het ’s winters te warm werd, zette men gewoon de ramen open. De knoppen van de vooroorlogse radiatoren waren namelijk al heel lang stuk. Geweldig!
Tegenwoordig hebben we gelukkig wel goed werkende radiatoren. Voor de rest is er weinig verschil: één aanbieder vn overheidswege opgedrongen, plus planeconomie.
Wat je zegt over de DDR is In Rusland nog steeds het geval.
Afval verbranden is een noodzaak .Met de warmte daarvan water verwarmen en door een 100 kilometer lange buis pompen echter is krankzinnig. Energetisch gezien dan . Niet financieel met enkele 10.000 den gedwongen afnemers die vastrecht moeten betalen. Hoewel contair aan de eis van keuzevrijheid .
Beter was het geweest met de warmte lokaal generatoren aan te drijven die vraaggestuurd stroom leveren. Ook in de zomer.
Warmtenetten waren echter profijteljker . Eerst betaalt de burger een afval heffing voor inzamelen , daarna nog een keer voor de warmte.
Daarom ook biomassacentrales . geweldig verdienmodel. Daar wisten al die wethouders echt wel hoor !
btw. Inmiddels heeft – nota bene-de actiegroep ‘ Amsterdam fossielvrij’ een rechtszaak gewonnen. De rechter heeft bepaald dat er keuze vrijheid moet zijn. (die niet is ) Maar zo kon Amsterdam fossielvrij wel verder met de invulling van hun eigen all electric plannen.
En zo wordt de chaos met de dag groter . Met CO2 besparen of het klimaat redden or whatever had en heeft het nooit iets te maken gehad, maar de hele goegemeente blijft maar in de mooie praatjes tuinen. ( het grootkapitaal lacht zich een slag in de ronde ) Warmtenetten zijn een ultieme vorm van verspilling en depletie van grondstoffen .
Een echt warmtenet wordt gevoed met restwarmte van een centrale in de directe omgeving. In het Rotterdamse warmtenet echter wordt de kolencentrale door groen links niet toegelaten.
http://www.bureaulesswatts.nl / energiebibliotheek /energie uit fossiel brandstoffen
zelf heb ik geen contract afgesloten met de warmteleverancier . zou iedereen moeten doen .
Ik stel voor om de film van michael moore verplicht te stellen in het onderwijs om eens een ander beeld zichtbaar te maken. Alle klimaat maatregelen op zich al belachelijk, maar als co2 al het probleem zou zijn, is dit de verkeerde weg.
Biomassa is wel de domste weg, natuur weg , meer co2 en andere uitstoot.
Helaas is niet milieu en klimaat, maar op grote schaak geld verdienen de drijfveer.
Partijen als Groen Slinks maken het mogelijk
meneer Polman ,
Er wordt juist ,vanuit alle mogelijke kanalen er alles aan gedaan om de film uit de pubicite te houden en dat is goed gelukt . De meeste mensen in mijn omgeving hebben uberhaupt niet van de film gehoord.
voorzover er wel publiciteit aan wordt gegeven dan is dat in negatieve zin .
Als we dit zien als een ‘aldoende leert men’ is deze ontwikkeling in beginsel niet fout.
Overigens, met heel warm water kan een woning uitermate goed worden verwarmt. Met te koud nooit en te nimmer.
Daarbij ben ik van mening dat we niet moeten investeren in oude huizen, maar over een periode van pakweg 75 jaar iedere woning moeten vervangen door een nieuwe, zeer goed geïsoleerde woning.
Wat ontbreekt is de vraag hoe groen dit warme water in werkelijkheid is. Zijn de energiebronnen wel echt groen? Of maakt men gebruik van hout uit andere landen, waarvan we weten dat het ‘groen’ alleen boekhoudkundig ‘groen’ is.
Ook het kostenplaatje ontbreekt. Hoeveel betalen deze mensen voor hoeveel energie?
Dit warme water is “groen” omdat onze regering heeft vastgesteld dat warmte uit huis en bedrijfsafval groen genoemd mag worden.
Als dat niet zo zou zijn valt de hele groen leugen in elkaar want met al die miljarden wind en zon wordt er nauwelijks meer dan 2,5% opgewekt waarbij moet worden aangemerkt dat een flink deel van die opwek plaatsvindt zonder dat er vraag naar is. Bijvoorbeeld alle extra kWh’s die particulieren bovenop hun eigen verbruik opwekken.
@WijnandH
Alle woningen vervangen in ongeveer 75 jaar.
Ik denk dat dat toch een beetje problematisch is.
Natuurlijk kan je wel een groot deel vervangen en dan denk ik aan flats uit de jaren 60 en 70 of zo.
Of misschien de wat oudere wijken van na de oorlog.
Maar ik heb zo het vermoeden dat je centrum Amsterdam niet voor je idee in is.
Er zijn nl, en niet alleen in A’dam, nogal wat woningen die als monument zijn aangemerkt.
Wil je die dan ook platgooien?
Nu woon ik zelf in een woning gebouwd in 1800 en ik zou het, ook voor de volgende generaties, toch wel zonde vinden om zonder scrupules…….
Een monument van de grond af herbouwen is ook een lastige optie.
Wie gaat dat dan betalen?
Vermoedelijk kunnen de huidige subsidies en andere kosten voor panelen, biomassa en molens efficiënter ingezet worden bij het bouwen van energiezuinige nieuwe woningen, en het na-isoleren van bestaande woningen. Bij de restauratie van een 18e eeuws pandje hebben wij 25 jaar geleden al eens 12cm wandisolatie toegepast, en schuiframen met roeden en dubbel glas. Het pand deed het minstens zo goed als de toenmalige nieuwbouwwoningen. Via die route is na verloop van de gemiddelde levensduur van het woningbestand het grootste deel energiezuinig. Nu worden er miljarden verbrand (NB uw en mijn centjes), alleen maar omdat er te veel haastwerk wordt geleverd.
Joost
Het zal sterk afhangen van de waarde van de woning en de situatie. Als het woningen zijn die niet vrijstaand zijn, scheelt dat aanmerkelijke in de isolatiekosten. Ook woningen met een kruipruimte laten zich van onder tamelijk gemakkelijk isoleren. Hetzelfde geld voor schuine daken die met pannen gedekt zijn. Maar grosso modo is het laten isoleren van woningen van voor 1985 niet rendabel. Maar mogelijk wel comfort-verbeterend..
Het wordt pas rendabel als de overheid doorgaat met het alsmaar duurder maken van de energie om uiteindelijk toch te kunnen zeggen: Ziet u wel dat het een feest voor de portemonnee is.
WijnandH
Als het goed uitkomt om wat dan ook afval te noemen zullen onze bestuurders en de hen influisterende trawanten en lobbyclubs, dat moeiteloos doen. Precies zoals dat bij biobrandstof gebeurd. Subsidie maakt tegenwoordig meer kapot dan je lief is.
Onze overheden maken eerst alles duurder om daarna te gaan staan juichen dat het een feest voor de portemonnee is. Bedrijven als van Oort gaan daar vrolijk in mee. Geen windmolensubsidie? Dan ben je totaal verkeerd bezig en haal je, door de inmiddels goedkopere fossiele brandstof te gebruiken, de Parijse klimaatdoelen niet. Hoeveel smoezen moeten er nog worden opgehangen voor we het allemaal door hebben?
Er is niets mis met een 70 graden warmtenet.
Dan heb je juist dunnere leidingen nodig.
Met minder water verwarm je toch je huis.
We lezen en horen hier dus kletspraat van technische onbenullen.
Dankzij die hogere tyemperatuur kan de afvalverwerking veel meer huizen bedienen.
Wel geeft een hogere temperatuur onderweg meer verlies.
Blijft de vraag of dit systeem rendabel is.
Het is “altijd” rendabel, zodra ze tekort komen kost het verwerken van een ton afval gewoon wat meer.
Er is een complete bedrijfstak ontstaan, allemaal met rendement, de burger is gewoon steeds meer kwijt. https://www.deafvalmarkt.nl/
Je ziet het ook ‘mooi’ terug in de buitengebieden, hoe duurder, hoe meer er gedumpt wordt.
Kon je vroeger een oude badkamer, keuken of tuin gratis wegbrengen, rekenen ze nu met droge ogen 1,95 per 10 kg.
David Dirkse , onbegrijpelijk dat u warmtenetten hier weer aanprijst .
Zo lukt het nog wel een keer de energietransitiete tot staan te brengen.
Net wat @ cornelia zegt : het zijn de verdienmodellen op basis van geinstitutionaliseerde en gelegaliseerde oplichterij. Nota bene een woord dat uzelf introduceerde . De macht van het getal waar u ook zoveel van weet .
Een van de grootste voordelen van het eco industrieel complex is dat hun criticasters zo hopeloos verdeeld zijn. Als de een A zegt , zegt de volgende B Nooit zullen ze het eens worden met elkaar , laat staan geloofwaardig overkomen .
wat moeten de lezers nu denken . Is een warmtenet, gevoed met warmte uit een biomassacentrale nu wel goed of niet.
Ah, ik moet mij wat duidelijker uitdrukken.
Ik bekeek het verschil tussen 30 en 70 graden, meer niet.
Lees ook nog eens de laatste regel.
Dat ze nu naar warmtenetten willen met 40 graden heeft ook weer alles te maken met het rondkrijgen van de business- case. Linksom of rechtsom , maar ze zullen het voor elkaar krijgen, want er hangen miljarden subsidie aan.
gefundeness fressen . net zoals de afval en verpakkingsindustrie al waren .
De hele “groene” handel draait op list en bedrog, zodra de subsidie stopt flikkert het nog sneller in elkaar dan je het in de krant kunt zetten.
@ Cornelia,
Hetzelfde ‘subsidie-debacle’ staat te gebeuren bij de door Wiebes gewenste grootschalige invoering van industriële electrolysers waarmee belanghebbende marktpartijen waterstofgas en groen gas willen gaan produceren.
Lees het PBL-advies er maar eens op na en alle mooie voornemens in de reacties van marktpartijen op de recente brief ‘kabinetsvisie waterstof’. Deze reacties (position papers) kun je terugvinden op de website van de TweedeKamer.nl onder kamerstukken/EZK.
h ttps://www.pbl.nl/sites/default/files/downloads/pbl-2019-conceptadvies-SDE-plus-plus-grootschalige_waterstofproductie_3747.pdf
Verder kwam ik een interessante publicatie tegen met een berekening van waterstof-toepassing door Wim Schermer
http://waterstofgate.nl/Praktijk/Businesscase-Project-NortH2/Businesscase-Groene-waterstof,-SDE-subsidie-en-elektrolysers/
om volledig op wind te draaien zijn een paar honderd Gigawatt aan electrolysers nodig.
Het grote voordeel van het negeren van een deugdelijke benadering, feiten en logisch redeneren is natuurlijk dat je goeie gevoel dat je ‘iets doet’ ongehinderd kan doorgaan ..
Het zou een interessante onderneming zijn om juist in de grachtengordel van Amsterdam de woningen van het gas af te halen, inclusief die van de groenlinkse burgemeester. Daar wonen immers draagkrachtige burgers die wel een aanpassing kunnen betalen.
R.Bijsterveld
Dat gaat vast gebeuren. Maar wel gesubsidieerd. En aan de binnenzijde. Omdat het zo zielig is voor de zielepieten die daar wonen in een rijksmonument met stringente regelgeving. Dat mag je dan ook nog als aftrekpost opvoeren.
Subsidie doet wonderen voor de portemonnee van enkelen. Die dat uiteraard niet nodig hebben. Kijk maar naar de subsidies op de elektrische auto. Allemaal om de EV op termijn betaalbaar te maken voor de kleine man met de smalle beurs. Hoe verzinnen ze het allemaal. Tja ons kent ons.
onlangs werd hier een artikel van mij gepubliceerd over hersenspoeling .
Het idee van dat ‘we ‘ iets moeten doen zit er bij de meeste mensen zo ingeramd dat ze dan maar opperen om bijvoorbeld alle huizen te vernieuwen.
.hou toch op met dit gekrakeel..zolang niet BEWEZEN is dat co2 slecht is is alles gekrakeel…mvg…bart..
.ik ben 71…heb mn niet onintelligente dochter bestookt met mn gifgroene kritiek…reactie:…(o)pa…hou daar mee op….volgende keer als je komt t svp dit onderwerp niet meer ter tafel brengen…lekker dan…vandaar mn vorige inbreng..mvg…bart..
Kenmerk van groepsdenken, afwijkende informatie blokkeren.
Klimaatblog: ‘150 miljoen euro uitgegeven, pas enkele huizen van het gas’
Het is misschien wel het meest controversiële politieke thema van het moment: het klimaatbeleid. Vrijwel elke dag vliegen politici, klimaatactivisten en -sceptici elkaar in de haren over kwesties als energiebeleid, CO2-uitstoot en subsidies. In dit blog houdt EW u onder redactie van Rob Ramaker op de hoogte van de laatste klimaatdiscussies en -cijfers.
20 mei – Rekenkamer: ‘150 miljoen euro uitgegeven, pas enkele huizen van het gas’
De Rekenkamer oordeelt keihard over de plannen om huizen van het aardgas af te halen. In het verantwoordingsonderzoek 2019 dat vandaag verschijnt, staat dat al 150 miljoen euro is uitgegeven terwijl pas ‘enkele’ huizen echt van het gas af zijn.
Het is maar de vraag of dit komende jaren beter zal gaan met het programma Aardgasvrije Wijken. Volgens de Rekenkamer geeft het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties een veel te optimistisch beeld van het tempo waarin wijken ‘van het gas afgaan’. Het ministerie verwacht de huidige investeringen dit tempo versnellen – als een soort vliegwiel. Maar volgens de Rekenkamer is onduidelijk wat dat vliegwiel concreet is.
Het Programma Aardgasvrije Wijken draagt in de huidige vorm onvoldoende bij aan de doelstellingen van de minister van BZK om wijken aardgasvrij te maken. De minister heeft verwachtingen gewekt die niet kunnen worden waargemaakt. #Verantwoordingsdag : https://t.co/Dm1vKKQXB9 pic.twitter.com/ruBtJJvilH
— Algemene Rekenkamer (@Rekenkamer) May 20, 2020
Ook op andere punten zijn de controleurs kritisch. In de uitingen van het ministerie veranderde veelvuldig wat nou het doel van het beleid was. Verder is onduidelijk in hoeverre de gesubsidieerde plannen ook niet waren doorgegaan zonder overheidssteun. De Rekenkamer omschrijft vooral de beginfase van als ‘geld op zoek naar een plan’.
In een reactie zegt het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties toe dat er in 2022 een evaluatie komt. Maar de Rekenkamer vindt dit ‘gezien de inhoudelijke zwakheden’ te laat. ‘Hoe eerder deze evaluatie plaatsvindt, hoe meer profijt Nederland heeft van het programma om gebouwen in versneld tempo van het aardgas af te krijgen.’
Verder lezen:
https://www.elsevierweekblad.nl/kennis/achtergrond/2020/05/klimaatblog-elsevier-weekblad-755703/
Ook de Vereniging Eigen Huis begint zich zorgen te maken over de betaalbaarheid van aansluiting op een warmtenet voor de huiseigenaar.
https://www.eigenhuis.nl/actueel/nieuws/2020/08/04/13/32/veh-betaalbaarheid-warmtenetten-grote-zorg-bij-nieuwe-wet#/