https://youtu.be/673JDz1-rG0
Interview van Peter Vlemix met wetenschapsjournalist Marcel Crok over het groene sprookje op Ongehoord Nederland.
In dit interview mag Marcel Crok breed uitpakken over talloze aspecten van de klimaatdiscussie en het klimaatbeleid, waarbij hij getuigt van een indrukwekkende parate kennis van de materie en het vermogen om deze laagdrempelig over het voetlicht te brengen.
Een absolute aanrader!
In trouw een stuk over linksdraaiende windmolens. Die leveren 23% meer op. Net zoals je van linksdraaiende yogurt s morgens een kwart meer energie krijgt. Vanuit de wetenschap krijgen we zo zinvolle bijdragen over klimaat.
We hebben nog de tijd tot 2050 om ze te vervangen.
Ik mis met de windmolen verhalen nog de landinstellingen. In het noorden komen veel windmolens om de temperatuur te verlagen terwijl de zuidelijke landen warmer weer nodig hebben voor hun wijn productie. Een nieuwe tweedeling. Dat moeten we toch aanhangig maken in het Europees parlement.
Als je iets vervangt wat werkt door iets dat niet werkt kun je dat compenseren met een niet werkende compensatie. In de logica levert een dubbele NOT een TRUE op. Daarom is het streven om niet werkende duurzame energie bronnen van een niet werkende backup te voorzien. Beiden zijn subsidiabel zodat de opbrengst verdubbeld.
Deze economische doorbraak gaat nog heel groot worden.
Zo hebben dat zelfde soort lieden ook bedacht dat hoe meer windturbines je op het net aansluit hoe stabieler het net wordt, want ‘het waait altijd wel ergens’. Een windturbine produceert ‘instabiele’ stroom, ook wel wiebelstroom genoemd. De logica dat hoe meer instabiele onderdelen je in je systeem installeert, hoe stabieler het wordt, ontgaat mij volledig.
Uiteraard is de instabiele invoer te regelen met gelijkrichters en andere slimme apparatuur, maar ook die kosten geld en energie en gaan dus ten koste van de efficiëntie van de windturbines.
@Eab:
Een logisch denkend mens gebruikt dan ook OR, AND of XOR ;-)
En NIET de NOT-functie, die is 2 maal WAAR; past in de groene doodlopende steeg.
de logica kent ook de AND functie. 1 defecte schakel kilt het gehele proces.
Het wordt prachtig! Ben benieuwd of de ANWB een ‘zonneweide route’ zal gaan ontwerpen. Met een gratis pannekoek onderweg, gebakken van zonne of windstroom, met een Honda aggregaat op de achtergrond, verstopt achter een geparkeerde Tesla.
Naast het Groen Rode (dus Bruine) sprookje van Frans en Greetje (De laatste wordt opgegeten door Gargamel) is er ook het sprookje van Christine en de bijgedrukte Euro’s. Er is ook een verband tussen beide sprookjes. Zo vinden we hier de dekkingsgraad van het ABP:
https://www.abp.nl/over-abp/financiele-situatie/dekkingsgraad/
De pensioenen verdampen. De rente is negatief. De huizenprijzen schieten omhoog. De aandelen koersen stijgen tot ongekende hoogte.
Ook de professoren in de economie vertellen sprookjes:
https://www.ad.nl/economie/europese-centrale-bank-geeft-europeanen-geen-500-euro~a3327b02/
Er zijn ook mensen die niet in sprookjes geloven. Daar hebben de mensen de de sprookjes verkopen natuurlijk een bloedhekel aan. Voor die mensen zijn de sprookjes namelijk een verdienmodel.
Ook ik heb ooit in een sprookje geloofd. Verzekeringsagent JD uit B kwam bij ons langs en verkocht mij een ‘Variabel Investeringsplan’ van de AMEV. Nu onderdeel van ASR. Inmiddels weet ik dat dit een ‘woekerpolis’ was. Met een mooie ‘hockeystick’ grafiek in de brochure.
Sommige lessen in het leven zijn hard. Heel hard. Velen van ons betaalden het grootste deel van hun arbeidszame leven VUT-premie en krijgen nu zelf niets. Moeten zelfs extra lang doorwerken.
De moraal van dit verhaal:
Sprookjes zijn bedrog.
Behalve dit sprookje dan:
https://www.youtube.com/watch?v=zSv0Y7qrzQM
Helemaal echt. Kijk maar, ze zijn al onderweg!
https://nos.nl/artikel/2335685-emotionele-musk-na-lancering-spacex-eerste-stap-naar-een-beschaving-op-mars.html
Dit is dus geen sprookje, maar dit is echt. Net zoals de Tesla, ook van Elon Musk. Helemaal echt.
Gezwam over wonen op Mars door Musk is fake, een marketing truc en glijmiddel voor zijn overige projecten.
Moet je aan Andre Kuipers vragen, die kon na 203 dagen in de ruimte bij terugkeer op aarde niet meer lopen en moest op een brancaard worden afgevoerd.
Wonen op Mars……..? De reis naar Mars duurt zo’n acht maanden. Voor een ruimtesonde of een Marsrover is dit geen probleem, maar voor astronauten is dit te lang, vindt NASA-baas Charlie Bolden………….
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Kuipers_(ruimtevaarder)
Wonen op Mars? We wonen ook niet permanent op de Zuidpool. Het zal een vrijwillige opsluiting blijven net als in een ruimtestation.
Kosmische straling onderweg naar Mars is het grootste probleem.
Zonder loden bescherming leg je het loodje.
Musk is een dromer.
Retourtje Mars 16 maanden… Reken maar dat die muesli repen je de keel uit gaan hangen!
Het lijkt er op dat het enige commerciële succes van Musk de pendelruimtevaart naar ISS wordt. Bij de Teslaproductie moet nog steeds geld bij.
klopt,met miljarden kan je temperatuur (daar) ,zuurstof etc etc regelen;echter de zwaartekracht nooit !
De grondstoffen uitputting op Aarde voor het reizen naar en wonen op Mars maakt dat het idee / propaganda daarover zelfs al crimineel is. Het zijn volstrekte idioten die zich hebben opgegeven bij Musk voor deelname / bewoning op Mars
Goed verhaal van Marcel. Interessant ook het verhaal over de uitspraken van Diederik Samsom. Alleen had ik graag van hem gehoord hoe Diederik van daaruit tot zijn huidige situatie is gekomen.
@Paul Bouwmeester 1 jun 2020 om 09:15- Ik vrees dat Samsom toch carrière heeft verkozen boven oprechte conclusies.
“Wanneer komt nu toch eindelijk die klimaatcrisis?”
Dat is wel duidelijk nu.
De klimaat-economische-crises komt na de Corona-economische-crises!
In de jacht op uw geld voor de economie voor Europese Unie en de banken is alles toegestaan.
Elon Musk heeft wel in de gaten dat allerlei lieden met teveel geld zitten te azen op een stijlvolle kostbare begrafenis. Hetzij op Mars, of onderweg erheen. Met zijn kostbare speeltjes moet hij wel mikken op het bovenste marktsegment. Ik neem zo maar even aan dat hij zelf niet meegaat.
Kan iedereen die op zijn laatste benen loopt nu met subsidie van één miljoen per zitplaats naar Mars? Afgezet tegen sommige behandelingen is het per saldo een koopje.
Tijdens zijn studie aan University of Pennsylvania kochten Musk en mede-student Adeo Ressi een studentenhuis om dit als nachtclub te gebruiken. In 1995, 24 jaar oud, verhuisde Musk naar Californië om in de natuurkunde te promoveren aan Stanford University, maar verliet de universiteit na twee dagen om zelf bedrijven op te richten op het gebied van internet, duurzame energie en de ruimte.
Hmm studie niet afgerond?
De man heeft een speur neus voor geld en een megalomane ambitie.
Dankzij de subsidie een enorme afzetmarkt onder de sub elite in Europa.
Onder het mom duurzaam het heelal bestieren?. Vanuit een ruimte scheepje de mensheid waarschuwen hoe kwetsbaar de aarde er van een afstandje uitziet en het belang van satellieten aandikken om het alarm dat CO2 is gaan heten met als gevolg het versneld afsmelten van de Poolkappen dagelijks over ons uit te kunnen storten.
Dat heet S6 en om dit soort top elites te laten slagen moeten wij veel inleveren anders houd het voor hun ook een keer op.
S6… als overtreffende trap van S5? Hahaha!
Musk is een hoog-intelligente, megalomane narcist die ontzettend veel geld verdient aan subsidies. Zonder subsidies zou hij meteen failliet zijn. Ik wou dat ik wat van zijn karaktertrekjes had…
Eenzaam hoor, als je zo’n moederskindje bent. Ik vind het een zielepiet.
Is echt een goed gesprek, zag het een paar dagen terug al en de logica van alles komt je tegemoet, ook al zijn de meesten hier goed op de hoogte, toch is het zeer verfrissend het weer eens in een goed gesprek te vernemen en zo duidelijk dat zelfs ik het kon begrijpen allemaal. Dus wie het nog niet heeft bekeken/beluisterd, neem er even de tijd voor.
Goed en helder gesprek. Ik hoop dat velen ernaar zullen luisteren.
Maar het plaatsen van 40 grote kerncentrales is nog geen substituut voor de volledige conventionele energievoorziening.
Kerncentrales leveren elektriciteit en je kunt bij lange na niet alles op realistische wijze elektrificeren.
De eenvoudigste voorbeelden zijn productie van cement, staal en voortstuwing van vliegtuigen en grote schepen vanwege limieten aan accucapaciteit en -productie.
Een oplossingsrichting kan zijn vervaardiging van synthetische brandstoffen maar de benodigde hoeveel elekriciteit gaat elk voorstellingvermogen te boven.
Het kan wel, maar dan nog lijkt het mij verstandiger om zo goed mogelijk vast te stellen in hoeverre CO2 nu schadelijk is.
Mocht je kunnen uitsluiten dat CO2 een gevaar vormt dan kunnen we beter inzetten op een parallelvoorziening van kern- en fossiel.
En voor zover ik enig begrip en beoordelingsvermogen heb kunnen opbouwen ten aanzien van dit thema kom ik zelf tot de conclusie dat er zonder problemen nog vele 100-den ppm CO2 bij mogen. Stoken!…maar wel schoon en zo zuinig mogelijk.
En start alsjeblieft snel met de verdere ontwikkleing van kernenergie. Als je hoort dat dhr. Wiebes te beroerd is om een paar miljoen uit te geven voor onderzoek en je plaatst dat in de context van de miljardenbusiness waar we over praten, dan is wederom slechts één conclusie mogelijk: de grote opkomst van het nieuwe communisme. Men wil ons weghebben. Wordt wakker allemaal.
Het equivalent gas/olie naar elektrisch vermogen gaat ook elk voorstellingsvermogen te boven.
Maar zelfs dát belet onze klimaatwaanzinnigen niet om ook te spreken over een complete waterstof economie die gaat draaien met de teveel opgewekte zon en wind energie.
En dan te bedenken dat als we met de gehele Europese Unie vanaf vandaag stoppen met CO2 uitstoot de wereldwijde uitstoot van CO2 nog steeds zal toenemen.
Over onmogelijkheden gesproken.
ik heb een stukje gekeken.
Ik vind dat Marcel Crock duidelijker zou hebben moeten maken dat ‘henieuwbare energie’ niet bestaat : kán bestaan .
En dat de CO2 uitstoot nooit lager kan worden . ook niet ‘misschien ‘ De uitstoot kan alleen maar stijgen omdat voor de productie van ‘hernieuwbare energie ” – per definitie – wet van behoud van energie – méér (fossiele ) energie nodig is dan het oplevert . Het bewijs daarvan zijn de cijfers die in de BP statistics of World energy , zijn weergegeven .
2018 :”’ Primary energy consumption grew at a rate of 2.9% last year, almost double its 10-year average of 1.5% per year, and the fastest since 2010. ” . Als gevolg van hernieuwbare projecten . Die conclusie kan toch getrokken worden ?
Ook hij blijft om de hete brij heendraaien . Wel fijn dat ie eindelijk meer waardering krijgt en hopenlijk middelen.
@Bert Pijnse van der Aa 1 jun 2020 om 10:24 Vertelt hij expliciet in de laatste 10 minuten.
Het hele verhaal is trouwens excellent.
Wie gisteren naar de documentaire van onder anderen China en Azië heeft gekeken op National Geographic had tot de ondekking kunnen komen dat de co2 uitstoot nooit zal gaan dalen.
Trouwens op technische en ook op architectuur loopt China Europa omver.
Als je ziet hoe die mensen werken en met wat voor snelheid, dan zitten ze hier nog te vergaderen, dan is het daar al klaar.
Hier zitten ze wat met co2 te kloten en in China begint het welvarende leven, en wij rijden straks in een strakke Tesla met een paard er voor een van de laatste zakken aardappelen te halen bij de boer.
Maar echt alle gekheid op een stokje, als ze hier niet echt gaan oppassen dan is het einde oefening hier, daar hoef je geen specialist voor te zijn om dat te zien.
Goed verhaal weer van Marcel Crok. De man is de rust zelve en baseert zich als een echte wetenschapper puur op feiten. Vergelijk dat ne eens met die milieu activisten, die een echte discussie uit de weg gaan. De overheid speelt een vies spel met o.m. de RES.
De burger wordt voorgelogen. Daarbij spelen de MSM een uiterst kwalijke rol. Afwijkende meningen worden structureel verzwegen of erger, je wordt gedemoniseerd. Sinds Pim Fortuijn is er weinig veranderd.
Zolang de grote massa alles maar accepteert, zal er niets veranderen. Onze overheid gaat zeer ver in haar dwingelandij, zoals we bij de Coronacrisis zien. Schaamteloos wordt de angstkaart gespeeld, net zoals bij het klimaat, alleen nu nog forser.
We moeten wakker worden en in beweging komen, voordat we in China 2.0 leven.
Cees Hamelink komt met behartigenswaardige analyse Corona-dossier.
https://www.youtube.com/watch?v=A6RqBnVeC2I
Hij tikt werkelijk alle boxes. Van
Altijd vragen: But is it true? Tot verdachte consensus
En waar eindigt de professor mee? De Moeder-aarde-kletskoek.
In correspondentie met de RES in mijn regio wist de dame (per ongeluk?) te melden dat het hier om RES 1.0 gaat. Ik wees haar erop dat men dit niet aan de makke burgers had gemeld, dat dit wel zo netjes was geweest want het zal nooit voldoende zijn om fossiel te vervangen dus komt er een RES 2.0 en 3.0 en dat wij over 10 jaar dus op een industrieterrein wonen. Toen was het stil aan de overkant.