Pieter Lukkes.
Een bijdrage van Pieter Lukkes.
Kort van memorie
Steevast eindigt het 8-uur journaal met een herhaling van het item waarmee het nieuwsblok begon. Blijkbaar zijn wij zo kort van memorie dat wij een nieuwsbericht nog geen kwartier in herinnering kunnen houden. Deze eigenschap speelt ons op allerlei terrein parten. Daarover straks meer.
Weer, klimaat en ons geheugen
Als ik zeg dat het vandaag snikheet is en dat die hitte een bewijs is van klimaatverandering dan zal een klimaatdeskundige dat een domme opmerking noemen. Want het weer van vandaag zegt niets over klimaatverandering. Met klimaat bedoelen wij als regel immers het gemiddelde weer over een periode van 30 jaar. Gedurende die periode worden de temperatuur, de vochtigheid, de luchtdruk, de wind, de bewolking en de neerslag gemeten. Natuurlijk komen er in die jaren in al deze klimaatfactoren hoge pieken en diepe dalen voor. Met deze pieken en dalen gaat het als met TV nieuws: het ene oor in en het andere oor uit. Zij zijn binnen de kortste keren uit het geheugen verdwenen. Daarom kan men ons met uitspraken als: sinds mensenheugenis is het nog nooit zo warm, nat, droog enz. geweest, van alles wijs maken. Want wij herinneren ons die dingen niet.
Invloedrijke opiniemakers
Belangrijke opiniemakers hebben lak aan de regel dat ééndaagse weersextremen niet als bewijs voor klimaatverandering mogen dienen. Zo verklaarde dr. Jan Terlouw op 24 februari 2020 voor de televisie dat hij hoopte op een soort weer-ramp. Bijvoorbeeld een vernietigende hagelbui. Dat zou ook de laatste twijfelaars wel tot het (zijn) geloof in een rampzalige klimaatverandering bekeren. Ik sta pal achter Terlouw. Op voorwaarde echter dat die hagelbui alle windturbines in dit land vernielt en ook de bunders zonnepanelen aan gruzelementen slaat.
Dat zal zowel financieel als qua ruimtelijke ordening een zegen zijn. Als wij van die maatschappelijke ondingen zijn verlost kunnen we eindelijk beginnen met het zoeken van de juiste weg naar energietransitie. Overigens moet het strafbaar zijn om deze lelijkheden liefkozend “windparken”, “zonneweides” of “zonneparken” te noemen.
Terlouw staat echter niet alleen als het om ééndaagse weersextremen gaat. Zelfs het KNMI doet daaraan mee. Op de website daarvan lezen wij bijvoorbeeld “De weersverwachting als venster op klimaatverandering”. Het weer van vandaag wordt dus wel degelijk aangegrepen om ons bang te maken voor klimaatverandering. Daarbij wordt graag gebruik gemaakt van weerrecords die worden gepresenteerd als bewijs dat het met ons klimaat de verkeerde kant op gaat.
Kansen op weerrecords
Weerrecords worden gemeten aan de hand van temperatuur, bewolking, vochtigheid, windkracht, neerslag en luchtdruk. De tijdseenheid waarover wordt gemeten kan een etmaal, maar ook een uur, dagdeel, week, maand , kwartaal, jaar of een nader te kiezen periode zijn. Verder is er nog het aantal meetpunten. Het KNMI heeft 46 automatische weerstations maar veel meer meetpunten. Zo wordt de neerslag op 325 en de temperatuur op 262 plaatsen gemeten en meet Buienradar de windkracht op 47 plekken. Het temperatuurrecord van 40,70 op 25 juli 2019 werd niet in De Bilt maar in Gilze Rijen genoteerd! Deze massa aan variabelen heeft tot gevolg dat het aantal kansen op weerrecords in de vele 10.000den per jaar loopt. Sneu voor Jan Terlouw en voor mij dat er ondanks al die kansen nog steeds geen allesvernietigende hagelbui is geweest.
Toch kan het niet anders dan dat weerrecords veel voorkomende verschijnselen zijn .
Drs. Jan Buisman: Duizend jaar weer, wind en water in de Lage Landen (7 delen)
Deze auteur (geb. 1925) heeft sinds 1995 in 7 delen het weer in het voorbije millennium beschreven. Het achtste deel komt waarschijnlijk dit jaar uit. De reeds verschenen delen tellen tezamen meer dan 5600 pagina’s . In een aanvullend deel, “Extreem weer. Een canon van weergaloze winters & zinderende zomers, hagel & hozen & watersnoden”, vinden we een recapitulatie van weersextremen. Dit deel telt 576 pagina’s. Hetgeen eens te meer duidelijk maakt dat weersextremen ook in de voorbije 1000 jaar niet zeldzaam zijn geweest. In elk geval zijn het er veel te veel om ze stuk voor stuk na te lopen. Als voorbeeld pikken wij het droogteprobleem er uit.
Droogteproblemen … echt of ingebeeld?
Hebben wij een droogteprobleem ? Veel alarmsignalen wijzen daar op. Zoals:
– Het is nog nooit zo droog geweest (Twents Volksblad 07-08-2018)
– Extra 100 miljoen tegen droogte;. Droogte is al decennia een probleem.(Nieuwsuur 04-06-2020).
– Al drie jaar kampt Nederland met extreme droogte. (Leeuwarder Courant (LC) 27-06-2020),
Bovenstaande citaten doen denken dat wij in een tijd van extreme droogte leven. Maar wat is extreem? Wat zegt Buisman daarover? Die staat uitvoerig stil bij het jaar 1540. Toen was het zo droog dat men in Keulen en Parijs over de rivierbedding bijna droogvoets de Rijn resp. Seine kon oversteken. Het water was vies. Zo vies dat keizer Karel V een bezoek aan Amsterdam onderbrak omdat hij bang was het stedelijke (drink)water niet te overleven. Mens, dier en gewas stierven op grote schaal.
Daarmee vergeleken stelt “onze” droogte niets voor. Is onze tijd wel echt droog ?
1910-2017: 27% méér neerslag
Juli 2020. De Unie van Waterschappen heeft onderzoek laten doen naar droogte. Het resultaat ervan is geheel naar de wens van de opdrachtgeefster: ons land kent een droogteprobleem. Het staat in alle kranten. Zowel de Unie als de kranten hebben blijkbaar een publicatie van het KNMI gemist. Dit Instituut meldt immers dat, over 102 stations in Nederland gemeten, de hoeveelheid neerslag in de perioden 1910-2017 met meer dan een kwart is toegenomen.
Maar sinds 2017 is het volgens de LC toch extreem droog geweest?. 2017 en 2019 waren met resp. 938 mm en 872 mm neerslag helemaal niet droog. Dit jaar (2020) loopt de neerslag tot dusver gelijk op met 2019. 2018 was met 679 mm wel droog, zei het niet erg uitzonderlijk. Want deze hoeveelheid komt sinds 1910 gemiddeld minstens eens in de 10 jaar voor.
Hoezo klimaatprobleem zult U vragen. De klimaatverandering zorgt er toch voor dat het meer gaat regenen en dat is toch zeer welkom? Mis! Want nu wordt er geklaagd dat de regen niet precies valt op het tijdstip dat men nattigheid nodig heeft. In het verleden was dat niet anders, maar toen waren de mensen minder verwend. Tegenwoordig wordt er regen op bestelling geëist. Just in time en op precies de aangewezen plaats. Gebeurt dat niet dan is de schuldige snel gevonden: die akelige klimaatverandering. Daar moeten “ze” (meestal is dat de overheid) wat aan doen. Die eis is wel logisch want politiek en media laten ons immers geloven dat het klimaat maakbaar is. Daar is na vele jaren nog steeds geen enkel bewijs voor en dus ben ik zo vrij daar geen sikkepit van te geloven. De consequentie hiervan is dat het hier te lande gevoerde klimaatbeleid in mijn ogen op drijfzand berust. Tenslotte denk ik dat de klagers over droogte er goed aan doen zich aan te passen. Dat hebben vorige generaties, die in drogere tijden leefden, ook gedaan.
Moraal
De moraal van het verhaal is dat wijzelf en het tijdsgewricht waarin wij leven minder uniek zijn dan dat we denken. Zo zijn de weers- en klimaatomstandigheden van vandaag de dag allerminst uitzonderlijk. Die omstandigheden laten zich niet wezenlijk veranderen. Dat konden onze voorouders niet en ook wij zijn daar niet toe in staat. Dat wij ons daar niet bij neerleggen en er 100den miljarden aan besteden/verkwisten is erg onverstandig. Het haalt niets uit en onze pensioenen worden er alleen maar lager door.
Het enige broeikasteffect en klimaatdrijfzand bevindt zich in de hoofden van de grootste zwendelaars. Het klimaat aldaar is zer turbulent en overgekookt.
De meeste “problemen” creëren we zelf, door of te gaan wonen op plekken die niet geschikt zijn b.v. in de rivierbedding binnen de winterdijken. (Limburg)
Soms bouwen we huizen op plekken waar regelmatig een beek liep die soms meer dan een beekje wordt (Enschede), wat ineens de gemeente verrast.
We bouwen wijken op plekken die zeer laag liggen, zonder extra of actieve afvoer. Na enkele overstromingen moet men grote delen weer herbouwen of actief water wegnemen. (Kockenge)
Bijna alle “hoosbuien” zijn niet terug te vinden op de neerslagkaarten van het KNMI omdat het meetnetwerk nu niet en 100 jaar geleden niet gemaakt is om “hoosbuien” te meten. Dus vergelijkende kennis ontbreekt.
(station de Bilt heeft nooit een “hoosbui” gemeten)
Alle gemeentes bouwen sinds ongeveer 1980 de straten smal en met verkeersdrempels (mooie verzamelbekkens voor wateroverlast) zonder parkeermogelijkheid anders dan op een “pleintje” verderop.
Dus mensen verharden hun voortuin om auto en twee of drie afvalscheiding bakken (depots) te plaatsen.
Etc. etc.
Kijk vooral naar de gemeentes en provincies die inkomsten per m2, hogere Woz waardes, en het bannen van auto’s uit de woonwijken belangrijker vonden dan de infrastructuur gericht op het voorkomen van wateroverlast.
Je hebt echt geen 100 jaar record “hoosbui” nodig om het falen van planologen te zien, een 2 jarig record hoosbui is in heel Nederland al genoeg.
En dat komt niet door een paar procent meer intensieve buien maar door vele vele vele m2 die onnadenkend gebouwd of bebouwd zijn.
Kortom als er “overlast’ is van water of van droogte moet je voor oorzaken niet naar boven kijken naar de wolk, maar naar beneden naar de grond en wie daar voor verantwoordelijk is of was.
@Lo:
De maximale neerslag in de perode 1951-01-01 t/m 2020-05-31 is 4.41 cm op 1953-06-13 21h
(uurgegevens De Bilt).
De maximale dagelijkse neerslag was op 2013-10-13 6.36 cm.
De lineaire trend is vrijwel stabiel (~ -1 micrometer/jaar) over de perode 1951-01-01 t/m 2020-05-31
Boels.
Bedankt voor je gegevens
Ik heb wel eens een lezing aangehoord van de KNMI “baas’ Prof G v Steenhoven en die presenteerde een een heel net verhaal over toename in extremen etc.
Voor zover ik kon zien correct en zonder te veel overdrijving weergegeven.
Mijn inschatting is dat we ons heel goed kunnen aanpassen aan deze risico’s, alleen moeten we mentale bochten maken zodat niemand de “oude” bestuurders gaat aankijken maar dat we de “externe” krachten van klimaat verantwoordelijk maken.
Dat was ook wel enigszins zijn onderliggende boodschap.
Alleen had het KNMI volgens hem wel een heel belangrijke rol.
Er is niets nieuws onder zon.
Als je het jaarrapport van het KNMI in 2003 vergelijkt met 2019 vallen een paar dingen op.
2003. https://cdn.knmi.nl/knmi/map/page/klimatologie/gegevens/monv/monv_200313.pdf
2019. https://cdn.knmi.nl/knmi/map/page/klimatologie/gegevens/monv/monv_201913.pdf
De “normaal” grafiek per maand 2003 is totaal anders dan de “normaal” grafiek per maand 2019, ook de normaal jaar waardes.
2003 “normaal” 797mm
2019 “normaal” 847mm
Ook de kleuren in de overzichtskaart zijn verandert van blauw voor 720mm lijn naar woestijnzandkleur in 2019 voor 720 mm
Dit alles natuurlijk ter “verbetering” van de informatie verwerking door een lekenpubliek.(journalisten)
“De “normaal” grafiek per maand 2003 is totaal anders dan de “normaal” grafiek per maand 2019, ook de normaal jaar waardes”
Dat klopt, de normalen worden elke 10 jaar aangepast. Nu het klimaat zo snel verandert is dat extra hard nodig. Ala normaal nemen we nu de periode 1981-2010. Volgend jaar wordt dat de periode 1991-2020.
Ik wees erop dat het inderdaad verandert is.
Dit komt dus overeen met wat Pieter Lukkes in zijn prima verhaal weergeeft.
Daarmee bevestig ik dus dat de neerslag iets toeneemt en wel zowel in jan, feb,mrt,–,mei,–,jul, aug,sep,okt,–,dec. en dat daarvan feb en sept markant (20%) meer hebben en alleen juni ongeveer 5% minder.
De droge jaren zijn dus de uitzondering doch ik vind dat de weergave in beeld door 720 mm gebied nu met een woestijnzand kleur weer te geven ipv met een blauwe kleur in 2003 een geheel andere indruk vestigt, tenzij het KNMI meer water met de woestijnkleuren associeert.
Je ziet eenzelfde benadering in de droogtemonitor van het KNMI, een neerslag tekort van 0 wordt weergegeven met kleur van woestijnzand en de “normaal” van ongeveer 110 mm eind juli met dreigend oranje, vervolgens alle “erger” met steeds meer bloedrood.
https://www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie/droogtemonitor
De Volkskrant doet dat beter door gebieden die natter zijn dan “normaal” in ieder geval blauw aan te geven.
https://www.volkskrant.nl/kijkverder/2020/droogtekaart/#/
Ook de Volkskrant overdrijft een beetje met de rode kleur maar dat is niet doorslaggevend.
Het KNMI heeft beter dan “normaal” kennelijk in de ban gedaan.
Motief? je mag het zeggen.
@Bart, als om de 10 jaar de waarden worden bijgesteld en hoeveelheid regenval is verhoogd is het dus natter geworden, dus niet droger.
Prima schrijfstijl Pieter, chapeau
Er is helemaal geen menselijke opwarming van betekenis, alleen alarmerende wetenschappers die alle vrezen voor hun gesubsidieerde baan.
Globale gemiddelde opwarming is niet eens te meten, van alle meetpunten is 3/4 verdwenen, en van die 1/4 wat overblijft staat ook nog eens de helft niet meer op de juiste plaats.
KNMI laat hittegolven zomaar verdwijnen zodat nieuwe hittegolven beter uit de bus komen, wat heb je er aan, en wat zegt een hittegolf mij, niets.
Maar KNMI heeft weer een nieuwe geloofsbelijdenis.
Nee Keizer Karel V wist het al, het is gewoon de natuur.
Maar ze planten maar molen en zette maar alles vol met zonneweides, maar het zal de natuurlijke grillen van de natuur niet tegenhouden.
De zeespiegel stijgt niet en de ijsberen lopen ook al duizenden jaren rond terwijl ze de MWP ook gewoon hebben overleefd.
Off topic: het elektriciteitsnet zal nogmaals verzwaard moeten worden. Dit keer voor de elektrificatie ten behoeve van de e-truck. Volgens het artikel bedraagt het oplaadvermogen van een e-truck 1 Mega Watt.
De netbeheerders mogen weer aan de slag. Extra kosten? Wie gaat dat betalen? Extra windmolens? Want opladen moet natuurlijk ’s nachts.
https://www.telegraaf.nl/c/1446349294/
@Willem77:
Reken op 20 to 30 miljard.
Maakt allemaal niets uit: Italië gaat Tunesië financieel helpen om de infrastruktuur te verbeteren.
Italië heeft niets te makken, krijgt miljarden van de EU (en dus ook van NL) en schuift dat deels door naar een ontwikkelingsland.
Niets is meer te gek.
Ja Boels,
Zo werkt dat heden, wie het breed heeft laat het lang hangen, het is immers niet van hun.
Komen ze ergens wat te kort, geven ze het weg, drukken bij, bezuinigen graaien in de pensioen pot, maken een nieuw pensioen stelsels en verplichten de fondsen in groene energie te investeren om doelen te halen.
Maar mondkapjes zijn te duur.
Buitenlanders moeten geholpen worden en eigen volk zoekt het maar uit.
De mensen zouden eens wat meer rond moeten kijken wat in dit land gebeurt.
De huizenprijzen zouden ze nooit meer zo hoog op laten lopen, wat doen ze, niets, nee tuurlijk niet zij hebben immers een huis wat gebouwd is met stikstof uitstoot.
En starters vallen tussen wal en schip, teveel inkomen voor te huren en te weinig om te kopen, zo idioot is de markt heden.
Ze strooien met geld wat niet van hun is, schenken het weg zonder referendum aan zuid Europa en gebruiken hier de werkende en het bedrijfsleven weer als de onuitputtelijke melkkoe.
Maar er zijn al vooraanstaande bank economen die al voorspellen dat we in een crisis belanden die erger word dan de vorige, en als dat werkelijk gebeurd hoop ik dat de hele EU ontploft.
hahaha, even de centrale bellen dat ze wat extra boomstammen in het vuur moeten werpen,
Dan de vrachtwagen aan de laadpaal.
Wat een vooruitgang! (achterlijkheid dus)
Dan was het verwisselen van paarden vroeger een stuk efficienter.
Haha … Zou er al iemand aan het e-truck verhaal gerekend hebben? Waarom hebben de opstellers van het artikel niet eerst om een berekening gevraagd?
De achterkant van het sigarendoosje leert mij:
Nog even afgezien van de extreem hoge kosten van de net-verzwaring en de laadpaal-infrastructuur die voor het opladen van deze e-trucks nodig is, is het wel idioot om te bedenken dat de grootste (kolen)centrale van Nederland een nominaal vermogen heeft van 1.560 MW. Hiermee zouden dan 1.560 vrachtwagens tegelijkertijd opgeladen kunnen worden.
Het Nederlandse vrachtwagenpark is ongeveer 150.000 vrachtwagens groot (bussen en bestelwagens niet meegerekend). Dus zouden er zo’n 100 van deze mega-grote centrales nodig zijn om deze vrachtwagens op te laden. Geen idee wat de laadtijd van deze e-trucks is, maar dat het simpelweg never nooit gaat lukken om zoveel energie te leveren aan de laadpalen is wel duidelijk.
Als de productie van deze kolencentrale (die als het aan Wiebes ligt vanwege Urgenda) wordt gereduceerd tot 25% wordt het hele verhaal nog belachelijker.
Goed artikel van Lukkes, het geeft aan dat het weer (inclusief extremen) is niet het klimaat.
De “catastrofale opwarming” van spijbelaar Greta Thunberg via de NOS (Trol in alias Token Black blijkt aanhanger van alarmistisch geselecteerd NOS-klimaatnieuws) is nergens te bekennen alleen in de politieke computermodellen fabriek van het VN-IPCC.
https://www.climategate.nl/?s=Modellen
Is nieuwe gepolitiseerde klimaatalarmist alias-trol Token Black op weg naar een ban?!
We leven in een tijdsgewricht waar we juist wel uniek zijn. Daarvoor hebben we sociale media. Op Instagram laten we de wereld onze uniciteit zien.
Het weer mag dan fluctueren. Tien graden op een dag is normaal. Binnen een jaar ook. Het wordt pas een ramp als binnen een gegeven tijd een trend te ontdekken is binnen goed gekozen meetpunten en meetwaarden. Een tiende graad over tien jaar duidt op een ramp. Twee tienden wijzen al op een catastrofe en drie tienden binnen tien jaar is de volledige accopalyps van de wereld over honderd jaar. Omdat dit voor ons niet waarneembaar is binnen de ruis hebben we daarvoor een ontelbaar aantal klimaat deskundigen die ons uitleggen dat iedere waarneming binnen deze trent ligt. Binnen drie standaard deviaties ligt bijna alles er wel binnen. Wat er niet binnen valt zijn de aankondigingen van rampen. De boer zegt dan “na regen komt zonneschijn”. Dat is een reden te meer om de boeren in dit land af te schaffen. Ze zien het einde der tijden niet zitten en zijn derhalve een sta in de weg in onze klimaat transitie.
En klimaat gaat hard, heel hard. Vier jaar geleden had nog niemand over de klimaatwet gehoord. Nu moet het geld van het Europees herstelfonds van 750 miljard voor een derde naar klimaat. Binnen 10 jaar moet iedere uitgaaf in Europa een klimaat doelstelling hebben. Dan zijn we op deze site al weer 3650 stukjes verder die het klimaat niet hebben gestopt. Zo en nu weer mijn unieke selfie van de dag posten waar de hele wereld op zit te wachten. Er zijn tenslotte belangrijkere dingen te doen vandaag. Geen idee hoelang ik deze onzin stukjes iedere dag nog volhoudt.
Houd vol Eab! Jouw stukjes bezorgen mij geregeld een glimlach en zorgt voor de nodige relativering. Hoewel ik mij afvraag of eenieder de satire doorziet….of is het allemaal wel gemeend? :-)
“Herstelfonds”… Laat dat woord even tot je doordringen… Er moet iets hersteld worden. Kennelijk is er iets stuk gegaan, of moet er iets in de oude toestand worden teruggebracht. Volgens mij is er in zuidelijk Europa niks kapot gegaan. Geen autobahnen, gebouwen of wijngaarden die zijn vernietigd. Er is dus niks stuk wat gemaakt moet worden. Alles staat nog overeind.
Okay, de economie ligt op haar gat. Maar moet die economie ook ‘hersteld’ worden? In haar oude conditie worden teruggebracht? Zo ja, naar welke waardes moet ze dan terug keren? En weten we zeker dat 750.000.000.000 Euro voldoende is?
Allemaal eenvoudige vragen die GEEN ENKELE politicus kan beantwoorden! En toch stemmen we iedere keer weer op ze, op deze onwetenden. Waarom vertrouwen we mensen die geen antwoord kunnen geven op simpele vragen? Waarom laten we ons geld afpakken door dit soort mensen? Eerst huren ze geleerden in die kunnen berekenen hoe gunstig het verstoken van biomassa wel niet is. Daarna huren ze geleerden in die het tegendeel beweren. Terwijl dat inhuren en de gevolgen van het beleid ons inmiddels honderden miljoenen Euro’s hebben gekost. En wij maar betalen.
Ik denk dat wij in een klimaatoptimum leven, mazzelaars die wij zijn.
Straks weer afkoeling.
Dan nog even hier kijken om te ervaren wat onze voorouders voor hun kiezen kregen:
http://www.van-diemen-de-jel.nl/Genea/Disasters.html
In de jaren 1700 al die rampen alleen al in Nederland met nog geen twee miljoen mensen.
Zouden ze toen geweten hebben dat er nog 15 miljoen bij kwamen dan was de ramp niet te overzien geweest.
David Dirkse
Dank voor de link. Die zet onze “zorgen”, toch weer in een ander perspectief. En laat zien dat vroeger niet alles beter was.
Maar ook dat het aardig vol wordt in Nederland. Met de aangedragen oplossingen moeten we straks collectief onder LED-verlichting op een houtje bijten. Zodat we allemaal met jaloezie naar de aardappeleters van Vincent van Gogh kijken.
Ik ben weer tevreden dat ik in Pieter Lukkes een medestander heb gevonden die Wind”parken” en Zonne-“akkers” door natuurgeweld zo snel mogelijk ziet sneuvelen. Wel zonde van het geld.
Jan Terlouw en Klaas van Egmond heb ik in Pakhuis de Zwijger (activistisch debatcentrum ter Amsterdam) horen beweren dat de Syrische oorlog het gevolg was van klimaatverandering. Recent heeft Klaas van Egmond beweerd dat corona en klimaatverandering samenhangen.
Dan vraag je je af:
1. dementeren die heren?
2. of hebben ze zich tot een enge secte bekeerd?
3. of is er sprake van een dubbele agenda, volksverlakkerij? Zijn het valse profeten?
Opmerkelijk is dat deze uitspraken geen brede kritiek tot gevolg had.
David Dirkse, misschien herinner je nog een bijeenkomst jaren geleden met o.a. Bart Verheggen in Pakhuis de Zwijger waar je volgens mij ook bij was (verslag toen op Climategate), toen stond Leo Meyer (eindverantwoordelijk IPCC 2014 technische inhoud) op vanuit het publiek trad naar voren en deed een “openlijke getuigenis”
Hij had, meen ik te herinneren, “gezondigd” door ook opinie artikelen te schrijven in de grote Nederlandse Dagbladen over de samenhang tussen klimaatverandering en de oorlog in Syrië.
Hij moest bekennen dat dit op statistisch misbruik (hij zei natuurlijk onwetenschappelijk gebruik) van gegevens was gebaseerd en dat hij dit nooit meer zou doen.
Bart verslikte zich bijna en keek hem verbijstert aan, daarna kon Bart geen coherent verhaal meer uitbrengen.
Zoals de Engelsen zeggen “What goes around comes around”.
Ik wacht op een journalist die van Egmond aanspreekt.
P.s. Leo Meyer heeft, volgens mij, nooit een opinie autikelgeschreven in dezelfde kranten dat hij helemaal fout was geweest alleen voor intimi heeft hij bekend.
Ik heb het toch nog even nagezocht of ik me niet vergis.
Leo Meyer zei dat hij in het schrijven over die relatie tussen klimaat en Syrië “daarin had hij een zonde bedreven”.
En dat de stelling “de oorlog in Syrië is mede veroorzaakt door klimaat verandering was absoluut niet te bewijzen”.
Zie 1:02:45 op de youtube link.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=5002&v=_NQHvZEbQCE&feature=emb_logo
Verslag op Climategate komt dit niet ter sprake.
https://www.climategate.nl/2017/09/70416/
Mocht iemand deken “who the heck” is Leo Meyer, hij was degene die n.a.v. de vele foute uitkomsten en foute deelnemers en foute procedures in 2009 Copenhagen, aangesteld werd om de technische inhoud te bewaken en om voorzichtig alle ondeskundige schrijvers aan het IPCC rapport buiten de deur te houden. (niet helemaal gelukt)
Dit bracht hem op het podium twee stoeltjes naast Ban Ki-moon bij de presentatie van het IPCC rapport in 2014.
Hij was de belangrijkste man die Nederland ooit in het IPCC rapport gehad heeft.
Hier onder een link met foto van de presentatie. Hij zit helemaal links in beeld.
“Head Synthesis Report Technical Support Unit IPCC”
Daar kan Klaas van Egmond, kwa belangrijkheid, vast niet tegen op.
https://www.nrc.nl/nieuws/2014/11/03/de-invloed-van-de-mens-staat-glashelder-vast-a1475529#photo
1) Terlouw fase 2, van Egmond fase 1. Beiden hebben overigens te veel gezopen en te weinig gewerkt. Korsakow dus.
2) Ze komen er in ieder geval uit voort. Het was voor beiden hun jeugd. Zo’n opvoeding raak je nooit kwijt.
3) Vroeger wel. Nu nog in hun dromen.
https://www.youtube.com/watch?v=a__4QgP4F-A
Records zullen altijd gebroken worden zeker wanneer een sport nog in zijn kinderschoenen staat.
Tijdens schaatswedstrijden werden in de jaren zeventig en eerder onder vaak erbarmelijke omstandigheden records verbroken en het publiek smulde ervan.
Inmiddels is de sport volwassen en worden slechts onder ideale omstandigheden en soms op 1/1000 seconde gemeten records benaderd of verbroken.
Dat het KNMI en consorten zoveel records meten komt niet alleen omdat ze op tijdschaal nog in de kinderschoenen staan maar ook omdat ze zo arrogant waren om records uit het verleden in de prullenbak te mikken door ze simpelweg te ontkennen.Verder meten ze onder verdachte omstandigheden en claimen ze records op een aarde die al wat langer rondzweeft dan het KNMI bestaat.
Een mooi voorbeeld vind ik nog steeds het hitterecord van vorig jaar dat nipt het hitterecord uit 1944 verbrak toen ons land in puin lag.Met veel tam tam werd het nieuwe nationale record gepresenteerd zonder enige nuance .Mijns inziens was het record van vorige zomer te vergelijken met een held op klapschaatsen die de concurrentie op vaste schaats naar huis stuurt.
Mooi stuk Pieter Lukkes je verwoord helder wat ik en waarschijnlijk veel van ons voelen tijdens weer een weer analyse.
Is dat 30 jarige weer-gemiddelde als klimaataanduiding niet veel te kort?
Sommige oceaanstromingen hebben een cyclus van 60 jaar of langer.
Het zou fijn zijn als die metereologen een keer een weerbericht zonder termen als, prachtig weer, snikheet, veel te droog, prima Bbq weer, enz. Konden brengen. Al die subjectieve labels voegen niets yoe.
Hiemstra zei wel: “aan de koele kant” .
Gemeten naar de cycli van de afgelopen miljoenen jaren, lijkt een tijdsspanne van dertig jaren om een klimaat verandering te kunnen bewijzen of ontkennen veel te kort. De vraag ligt voor de hand of het klimaat binnen die periode werkelijk significant veranderingen laat zien die wijzen op doorzettende warmte of koude. Ook hierin zullen best periodes liggen die warmer of kouder zijn en geen graadmeter zouden kunnen zijn ter vaststelling van opwarming of afkoeling. Het is de mens die hiervan rampscenario’s meent te moeten maken, terwijl er in feite niets aan het handje blijkt te zijn.
Terwijl wij het hebben over aardse zaken doet zich tevens de vraag voor in hoeverre kosmische zaken invloeden uitoefenen op onze aarde en zonnestelsel, waardoor temperatuursveranderingen ten gevolge van stralingen en schokgolven een gegeven zijn waar de wetenschap nog totaal geen oog voor heeft.
Kijken wij naar de aardse geschiedenis dan zien wij ijstijden afgewisseld door warme perioden. Wat waren oorzaken van het wisselen van ijstijden en warmere perioden en hoe zijn deze ontstaan.
Zien wij in de siberische gebieden diep gevroren mammoet waarbij bij sommige dieren voedsel in de bek aanwezig was. Graasden deze dieren nog en zijn zij binnen een mum van tijd bevroren en onder welke omstandigheden is dat gebeurd. Kan zoiets heden ten dage ook gebeuren en zo neen, waarom dan niet.
Er valt veel meer te leren uit onze aardse geschiedenis waardoor wij kunnen begrijpen waarom klimaatveranderingen totaal niet van menselijke invloed kunnen zijn.
Dat het KNMI te pas en te onpas met dataveranderingen bezig is, komt doordat ook zij zich bezig houden met het manipuleren van onwetenden, zodat deze alles voor zoete koek aannemen en niet meer zelfstandig denken gaan. Dat is de drijfveer van overheden, MSM etc..
En zij die daarentegen wel zelfstandig denken en onderzoeken en een andere mening hebben, die worden verketterd, doodgezwegen, ontslagen, belachelijk gemaakt of juridisch vervolgd wegens het uiten van de waarheid de elite onwelgevallig, zie Rypke en anderen.
wij hebben (denk ik) wel invloed op het klimaat.
Ontbossing, verstedelijking, irrigatie, drooglegging… niet CO2.
Wij hebben geen idee hoe het klimaat zal veranderen met de zee vol windmolens en het land vol zonneweiden.
Waarschijnlijk levert dat hogere temperaturen op. (minder wind, minder verdamping van grondwater)
Misschien regent het dan alleen nog in zee. Geen mens die het weet.
Die risico’s worden volstrekt genegeerd.
De klimaatalarmisten kan om bewijs worden gevraagd dat deze rampen zullen uitblijven.
Zonder dit bewijs moet de energietransitie subiet worden beëindigd.
Inderdaad, op 30 jaar klimaatbeoordelingsperiode kan je geen klimaatwetenschap voor een aanstaande eeuw ontlenen, maar wel onzinnige, onnuttige en ineffectieve klimaatpolitiek bedrijven. Dat is het geval, waarbij ook is effectief gemeten, dat industriële CO2-emissie bepaald niet de IPCC klimaatmodellen ondersteund. In tegendeel, deze computer modellen zijn gefabriceerd met het doel van politieke angstverspreiding voor een te vestigen wereldwijde marxistische machtsbasis.
Precies: wetenschap “op bestelling”.
In feite fraude,
De wetenschap prostitueert zich (eer verkopen voor geld)
Je hebt het over CLINTEL?
Inderdaad schandalig!
Wat voor kwalificaties heb je trouwens dat je mee mocht tekenen ?
“Wat voor kwalificaties heb je trouwens …”
Henk Jan, dat heet Gezond Verstand.
Het weer is goed.
Voor de rest is het gezeur over slecht weer van belanghebbenden.
Bah.
Gelukkig hebben we thans een minister van klimaat, die op zijn dashboard op het ministerie allerlei knopjes heeft om het een en ander aan het klimaat te rommelen, met als gevolg een verwoest landschap, een lege beurs van de bevolking en een gepolariseerd klimaat . Kijk kindertjes dat noemen wij nu groen beleid.
“Het KNMI heeft 46 automatische weerstations maar veel meer meetpunten. Zo wordt de neerslag op 325 en de temperatuur op 262 plaatsen gemeten en meet Buienradar de windkracht op 47 plekken. Het temperatuurrecord van 40,70 op 25 juli 2019 werd niet in De Bilt maar in Gilze Rijen genoteerd! Deze massa aan variabelen heeft tot gevolg dat het aantal kansen op weerrecords in de vele 10.000den per jaar loopt.”
Een dergelijk betoog heeft wel een erg hoog gehalte aan volksverlakkerij. Een emeritus-hoogleraar onwaardig. Het KNMI heeft op het land 35 meetpunten voor de temperatuur. Hier wordt gesuggereerd dat het er veel meer zijn. Natuurlijk maak je met meer meetpunten meer kans dat je een extreem vastlegt. Dat geldt vooral voor de neerslag, die is heel lokaal. Niet voor niks heeft het KNMI voor de neerslag veel meer meetpunten, 325. Als je de temperatuur volgens de richtlijnen meet dan sluit je microklimaat uit. De verschillen tussen nabij gelegen meetpunten zijn dan niet zo groot. De extreme temperatuur van juli 2018 was niet het gevolg van meer meetpunten, het was het gevolg van een perfecte luchtdrukverdeling en daarbij opgeteld klimaatverandering en droogte. Records zijn er in soorten en mate, maar binnen de statistiek van de temperatuur staat de hoogst gemeten temperatuur in NL aan de top. Als het oude record dan ook nog met meer dan 2 graden aangescherpt wordt is dat een duidelijk signaal van klimaatverandering. Eerder is het opmerkelijk dat het record uit 1944 niet al eerder overtroffen is.
Speciaal voor iedereen die door de bomen het bos niet meer ziet ben ik in 2011 begonnen met een website waar het weer- en klimaatverleden met alle details is in te zien:
http://www.logboekweer.nl
N.B. Discussie over de wenselijkheid van grootschalige windparken en zonneweides is natuurlijk wel heel nuttig. Wegen de voordelen op tegen de nadelen?
“De extreme temperatuur van juli 2018 was niet het gevolg van meer meetpunten, het was het gevolg van een perfecte luchtdrukverdeling en daarbij opgeteld klimaatverandering en droogte.”
Okay Bart, kan je me dan misschien uitleggen wat de klimaatverandering voor een invloed heeft op de huidige temperaturen in juli? Als die invloed zichtbaar is in juli 2018, dan zal die ook in juli 2020 zichtbaar zijn. Die invloed kan niet zo maar verdwijnen.
Inderdaad, die invloed is er nu natuurlijk ook. Juli 2020 zal uitkomen op ca 16,9 graden. Dat is helemaal niet extreem fris. Juli 2000 was het bijvoorbeeld maar 15,5 graden.
http://www.logboekweer.nl/Temperatuur/DeBilt_Temp.pdf
De opwarming van de gemiddelde jaartemperatuur sinds 1950 is ongeveer 1,5 graden. Als dat voor deze maand ook geldt dan was het zonder opwarming nu 15,4 graden. In het verleden zijn nog wel lagere maandwaarden voorgekomen. Waarschijnlijk moet je iets anders rekenen, want het was nu koel doordat de wind veel van zee waaide. En op zee verloopt de opwarming minder snel dan op het land. Ik denk daarom zonder AGW iets van 16,0 graden.
Wat je in de commentaren nooit leest is het feit dat we in dit landje van ca. 10 miljoen inwoners naar een kleine 17 miljoen zijn gegroeid. Al die mensen gebruiken water voor allerlei doeleinden zoals douchen, huishouding, wc ‘s, auto wassen etc. etc. Het is gewoon een mirakel dat we al deze mensen nog steeds probleemloos van water kunnen voorzien.
Werf: Je was me net een minuut voor, maar zelfde gedachte.
@Werff:
En bekijk je de toename van het energieverbruik dan is een toename van de oppervlaktetemperatuur ook te verklaren ;-)
De bevolking van NL bedroeg in 1910 5.858.000 zielen en nu 3x zoveel terwijl de regen slechts met 27% is toegenomen. Daarnaast gebruikt de mens nu heel wat meer water dan in 1910 (lang en vaak douchen, zwembadje, auto wassen enz.). Geen wonder dat er dan een schaarste, genoemd droogte, ontstaat. Daarnaast zijn de waterschappen er meester in om water zo snel mogelijk af te voeren naar zee in plaats van op te slaan.
Maak je niet zo druk Vreeken, de bewijslast ligt nog steeds aan de andere kant, het is nog steeds een hypothese die gebouwd is op modellen, er valt alleen iets theoretisch te bewijzen en het aannemelijk te maken, voor andere een vast geloof voor sommigen niet.
Of dit allemaal en alleen aan co2 ligt weet nog steeds niemand echt zeker daar het in de praktijk niet na te bootsen is.
Er zijn meer warme periodes en ook koude periodes geweest over heel de wereld, zonder co2 verhogingen.
Hoe hoog die temperatuur echt is geweest weet niemand precies, maar uit de geschiedenis boeken en logboeken weten we dat ze er wel degelijk geweest zijn, en ook nog eens behoorlijk.
De mensheid komt net uit de kleine ijstijd, voor mij is het dan net zo aannemelijk dat het warmer word, als jullie co2 hypothese.
Trouwens heb jij een kaart waar die meetpunten op staan?
Als er hier in de buurt zijn wil ik die wel eens gaan bekijken en vergelijken, en tevens de hoogte boven zeeniveau eens meten.
Ik weet dat er een bij Maastricht airport een staat oftewel Beek, boven op de berg.
Wie gelijk krijgt zal ik wel nooit meer mee maken daar de co2 blijft stijgen, maar ik hoop uiteraard dat die niet eeuwig blijft stijgen, want idiote hoge waardes zijn uiteindelijk ook niet goed voor de wereldwijde natuur.
Maar na 100 jaar zal er in vervoer en vliegen stroom opwekking toch wel het een en ander gaan veranderen, maar ik betwijfel of dit ook in opkomende industrie landen gaat gebeuren.
Je weet al onze afgedankte voertuigen worden geïmporteerd naar het buitenland, inclusief vliegtuigen.
En in de warmere droge landen gaan die oude beestjes nog enorm lang mee.
Geïmporteerd moet uiteraard geëxporteerd zijn.
Hierbij de link naar een lijst met coordinaten van alle stations uit 2000.
Deze coordinaten zijn veel te onnauwkeurig om te gaan zoeken.
Er staat bij dat ze letten op ongewenst bezoek. :-)
https://ws-gb.nl/template/pdf/Handboek_H01.pdf
Daar kan men zich wat bij voorstellen, temeer daar een aantal “weerstations” in de bebouwde kom en ook nog eens in tuinen te vinden zijn. Dat zijn dus al meetgegevens die hogere waardes geven dan weerstations in het veld. Zijn die dan nog representatief of nemen we die als lokaal beperkt meetresultaat ter kennisgeving aan en doen er verder niets mee?
Als de basis niet goed is zal het eindresultaat ook niet meer voldoen.
@Lo,
Bedankt voor de link, dat met die coördinaten dat gaat heel goed, kopieer de 2 van Roermond b.v er maar eens uit, gewoon de 2 naast elkaar, plak deze gewoon in de google zoekbalk en druk enter.
Nu zie je dat je gewoon in Herten uit komt bij de Rosslag.
Doe dit zelfde op je mobiel en schakel door naar google Maps en je navigeert er gewoon naar toe, moet je het veld in, dan loop je een stuk, en uiteindelijk sta je bijna voor de deur. :-)
Hebben ze de coördinaten niet zuiver genoeg dan zal je even wat verder rond moeten turen met de oogjes.
Vind je niets dan kloppen de coördinaten niet, of de hele meethut is weg.
En wat is ongewenst bezoek?
Je moet gewoon overal netjes met de vingertjes van af blijven, alleen even kijken of meerderen de zelfde opstelling hebben, zelfde richting hoogte en vergelijkbaar zijn.
Deze aan de Rosslag staat dus dicht bij het water, maar ver genoeg van de stad lijkt me.
51°11’ 5°58’
probeer maar eens.
@ Theo
Als je b.v. de noord coördinaat bekijkt is de kleinste eenheid 1 Nautical Mijl dus 1852 meter, de Oost west eenheid is op onze breedte wat nauwkeuriger maar nog steeds 1140 meter
Dit betekend dat je “zoekblok” 1852*1140= 2.111.280 m2 is.
Dit is in de praktijk veel te groot.
Je kan geluk hebben dat je b.v Max 926 of 570 meter (de helft) ernaast zit maar ook dat is veel te veel.
Kijk maar eens naar De Bilt. De coördinaten brengen je ongeveer 600 meter weg van het juiste meetpunt.
Dit is op Google maps makkelijk te zien omdat ze mooi in een open weiland staan.
De nagebouwde pagode van De Bilt is b.v.
Noord 52 05.58,40 en 5 10.35,44 Oost
De lijst geeft Noord 52 06 5 11 Oost de “fout” is dus bijna geheel Oost .25 dus ongeveer 475 meter “fout”
(1140/60*25=475)
Kortom je kan geluk hebben als je ter plekke gaat kijken, maar ik kon geen Stevenson Huisje vinden met google Earth of Map op een plek waarvan ik niet al precies wist waar de hut stond.
Ik ga niet zoeken :-)
Succes
Klopt
@Lo,
Klopt helemaal, ik heb er ook nog mee liggen te spelen, de afwijking is te groot.
Ik had niet direct in de gaten dat afwijking van het venster door de ontbrekende graden getallen toch nog zo groot was, dit heeft uiteraard geen zin om te zoeken helaas.
Als je een beetje bekend bent kun je het via deze site wel vinden.
https://projects.knmi.nl/klimatologie/metadata/index.html
Jan Roos zaagt de media omver!
https://www.youtube.com/watch?v=HuEFHdmZess
De tweet van Gerrit Hiemstra na één(!) uitzonderlijk warme dag vrijwel precies 1 jaar geleden sprak boekdelen. Triomfantelijk stellen dat die éne dag de klimaatverandering een bewezen feit was én dat wij (blanke) mensen daaraan schuldig zijn. Tja, daar betalen wij nu belasting voor. Een grove sanering van de NPO is hard nodig.
Je snapt er nog steeds weinig van, Petra. En je doet er ook weinig je best voor. De hitte in juli 2019’was totaal ongekend. Op drie dagen achter elkaar werd het oude landelijk temperatuurrecord uit 1944 overtroffen. Op de heetste dag werd het zelfs met meer dan twee graden overtroffen. Dat is inderdaad extreem. Dat lukt niet zonder structurele opwarming. En dan mag Gerrit Hiemstra dat niet melden? Wat een flauwe kul.
http://www.logboekweer.nl/maand/2019/GilzeRijen_Juli_2019.pdf
@Bart Vreeken,
Heb je ook de verdwenen hittegolven mee geteld?
Ik meen toch dat daar grote discussie over was, inclusief de plaats waar het gemeten was.
Gerrit Hiemstra mag dat best melden, als hij de andere kant ook maar meld, koude dagen in een maand, of te koud voor het jaar, ik hoor dit nog maar mondjesmaat.
Vroeger hoorde je het meer.
En nee dat heeft niets met opwarming van doen.