a) Bathymetrische kaart van de centraal-westelijke Middellandse Zee. Rode driehoek: locatie van SW104-ND11 kern; rode cirkels: maritieme records die voor vergelijking worden gebruikt;
b) Bathymetrische kaart van het Kanaal van Sicilië met de oceanografische circulatie en boorkernlocaties. Zwarte lijnen geven de watercirculatie aan aan het oppervlak. [Credit: Margaritelli et al. 2020]
Bron: Archaeology News Network (zie hier).
Vertaling: Henry Pool.
De bloeitijd van het Romeinse Rijk viel samen met de warmste periode van de laatste 2.000 jaar rond de Middellandse Zee, volgens een studie gepubliceerd in het tijdschrift Scientific Reports.
Deze warmere klimaatomstandigheden veranderden geleidelijk aan naar meer droge – en meer recent – ook koudere weersomstandigheden – samenvallend met de val van het Romeinse Rijk, volgens deze nieuwe studie, onder leiding van de onderzoekers Isabel Cacho, Giulia Margaritelli en Albert Català, van de Faculteit van Aarde wetenschap en de Geconsolideerde Research Groep van Marine wetenschap van de Universiteit van Barcelona. Daarnaast namen ook deskundigen deel van het Research Institute for Geo-hydrological Protection van de National Research Council (CNR-IRPI), het National Institute of Marine Sciences (CNR-ISMAR), de Universiteit van Campania Luigi Vanvitelli en de Universiteit van Perugia in Italië.
Eerdere studies hadden de val van het Romeinse Rijk reeds in verband gebracht met een aantal natuurlijke factoren (klimaatsverandering, vulkaanuitbarstingen, enz.). Met een grootschalige lokale klimaatreconstructies biedt de huidige studie hoge resolutie metingen en precisiegegevens over hoe temperaturen zijn veranderd in de afgelopen 2.000 jaar in het Middellandse-Zee gebied. “Voor het eerst kunnen we stellen dat de Romeinse periode de warmste periode van de afgelopen 2000 jaar was, en deze omstandigheden duurden 500 jaar”, merkt Isabel Cacho op, hoogleraar aan het departement Aarde- en Oceaandynamica van de Universiteit van Barcelona
De Middellandse Zee is een ingesloten zee met een strategische ligging – uiterst kwetsbaar voor moderne en klimaatsveranderingen uit het verleden. Het is en was de thuisbasis van vele beschavingen door de jaren heen voor een keur van vele historische en archeologische studies. Mare Nostrum zelf is dus een model om de periodes van klimaatvariatie en de invloed van het klimaat in beschavingen te bestuderen.
In het bijzonder is de periode van het Romeinse Rijk moeilijk te bestuderen, “omdat het samenviel met belangrijke culturele veranderingen die plaatsvonden rond de Middellandse Zee. De studie van het klimaat van het verleden is nu het enige instrument om de dynamiek van het klimaatsysteem van de aarde te analyseren, onder andere omstandigheden dan de huidige, en het is essentieel om de correctheid van de voorspellingsmodellen te testen voor de middellange en lange termijn “, merken de deskundigen Giulia Margaritelli (ook lid van de CNR-IRPI) en Fabrizio Lirer (CNR-ISMAR) op.
De studie stelt voor het eerst een opwarmingsfase vast die anders is in het Middellandse Zee gebied tijdens de Romeinse periode. Het gaat om de reconstructie van de temperatuur van het wateroppervlak (SST) in de afgelopen 5.000 jaar. Deze nieuwe gegevens werden met gegevens uit andere gebieden van de Middellandse Zee vergeleken (Alboran Zee, Menorca bekken en de Egeïsche Zee) om een regionaal signaal van het MZ bekken aan te tonen om de Romeinse periode (1-500 na Christus) te markeren als de warmste periode van de laatste 2.000 jaar, en wel 2ºC warmer dan het gemiddelde aan het eind van de eeuw.
De deskundigen bespreken ook de impact van het neerslagpatroon in deze periode die gekenmerkt wordt door een grote regionale variatie van de meest natte en droge fasen in de evolutie van het Romeinse Rijk.
Vergelijking van de Sea Surface Temperature (SST) records van Sicilië Channel (dikke donkerblauwe lijn), Alboran Sea (dikke lichtblauwe lijn), Minorca Basin (dikke rode lijn) en Egeïsche Zee (dikke donkere en lichtgroene lijnen) als afwijking van de SST ten opzichte van de referentieperiode van 750 v.Chr. tot 1250 CE (de enige overeenkomstige periode in alle records) om de grootte van de veranderingen in de Middellandse Zee beter te vergelijken Bron : Margaritelli et al. 2020]
Volgens de auteurs valt deze fase samen met het begin van de uitbreiding van het Romeinse Rijk, wat een mogelijke verband veronderstelt tussen gunstige klimaatomstandigheden en de uitbreiding van het grote rijk dat Octavius Augustus in 27 v.Chr. heeft gesticht. Volgens de hypotheses van de auteurs zou de klimaatovergang van natte naar dorre/droge omstandigheden ook kunnen hebben geleid tot de ondergang van het rijk.
De wetenschappers analyseerden de verhouding van Mg en Ca (magnesium en calcium) in sedimenten op de zeebodem van de planktonische foraminifer ‘Globigerinoides ruber’, een indicator van zeewater temperaturen uit het verleden. Deze eencellige organismen, uit het de mariene zooplankton, hebben een specifieke habitat die beperkt is tot de oppervlaktelagen van het water. “Daarom stelt de chemische analyse van het kalkskelet ons in staat om de evolutie van de temperatuur van het oppervlakte water te reconstrueren in de loop der tijd”, merkt Isabel Cacho op.
De gepubliceerde resultaten van de studie zorgen voor nieuwe uitgangspunten voor vervolgstudies over de veerkracht van de Romeinse bevolking voor variaties in het klimaat door gebruik te maken van de analyse van sociale en culturele transformaties door de eeuwen heen.
“Onze studie benadrukt de relevantie van het Romeinse Rijk om het verloop van het mediterrane klimaat – met name de hydrologische cyclus – beter te begrijpen in warme weersomstandigheden ten opzichte van de huidige klimaatverandering. Dit deel van het onderzoek is dus essentieel om ons beter te kunnen aanpassen bij de op handen zijnde veranderingen [in het klimaat]”, besluit professor Isabel Cacho.
Toen de piramiden werden gebouwd was Egypte een steppen gebied. Het land was toen veel groener dan nu. Met de kennis van nu weten dat een warmere aarde groener is. De Sahara is groter geworden door afkoeling.
Zo rond 1970 moesten we collectief bang zijn voor een ijstijd. Nu voor CO2, zeespiegelstijging, stikstof en Corona. En vooral voor onszelf.
Voor onszelf is natuurlijk altijd goed: Christenen blijken vaak oorlogszuchtig, linksen vaak egoïstisch. Dat kan alleen maar een bedradingsfout zijn. Liefde is vaak onderdrukking en verkrachting, nog zo’n leuke. De Azteken slachtten kinderen en daarom schoten de Spanjaarden ze naar de bliksem. De Papaoea is wreder dan de Jap of Mof maar blijft toch edele wilde. Voor links dan. Dat door onszelf gekweekte spul met zijn anti-autoritaire opvoeding. Kortom prima dat we schrikken. Maar wetenschap is het niet.
Waarvoor zouden die pyramiden eigenlijk gediend hebben? Men is daar nog steeds niet achter. Dat dit nog niet opgehelderd is vind ik heel vreemd.
‘Ze’ kunnen toch zoveel? Ze weten toch zoveel? En dat niet? Raar.
Bovendien wordt er zelfs op dat gebied gejokt en gedaan, dat is verdacht.
En waarom staan al die obelisken op strategische plaatsen? (Ook nu!)
@AntiSoof 19 aug 2020 om 14:09 Lees Het Orionmysterie van Bauval. De 3 piramide van Gizh zijn het evenbeeld van de ‘riem’ van het sterrenbeeld Orion toen Osiris genaamd. De in de buurt staande ster Sirius heette toen Isis. Het verhaal is verbazingwekkend en zeer interessant.
@Hetzler,
Ja dat is mooi, daar hebben we het al eens even kort over gehad.
De schachten en de sterrenbeelden, alleen daaruit kun je al constateren dat de aarde gedraaid is.
Hetzler,
Zeer bedankt voor de tip.
En als ik zo de recenties lees,
( https://www.amazon.com/product-reviews/0517884542/ref=cm_cr_dp_d_cmps_btm?ie=UTF8&reviewerType=all_reviews )
dan lijkt me dat een zeer lezenswaardig boek. (Ik kende de man Bauval al van andere publicaties, ook op youtube)
Ik vind de materie iig erg intrigerend en leuk.
Warmer dan nu door natuurlijke klimaatfactoren dus, en zonder enig menselijke / industriele CO2-uitstoot invloed. De post-moderne CO2-klimaatalarmisten hebben nog steeds grote moeite de natuurlijke klimaatfactoren te verklaren.
Omdat ze dat niet willen (verdienmodel) of omdat ze dat niet kunnen (alfa/gamma)?
Och, het zal wel net zoals altijd weer een combinatie zijn van deze twee elkaar versterkende factoren.
..de veerkracht van de Romeinse bevolking voor variaties in het klimaat ..
De rek is er met het groene denken uit: als het water tot aan de lippen komt dan moet je maar veel drinken.
Maar wie weet toont de kiezer weer veerkracht bij de volgende verkiezingen.
Tuurlijk niet. Verkiezingen zijn niet rationeel. Die gaan over emotie en nestgeur. Alleen echt sterke karakters durven stemgedrag te relativeren. De meesten zijn afhankelijke geestjes. Mammoetwet gericht op kweken van sterke karakters. Dat was wat geweest. Havo kweekt groepsgehorigen. TVslaven. Serbrenidza bevrijders.
Verkiezingen hebben geen zin. De bovenbazen worden niet gekozen, althans, niet door ons.
Opwarming klimaat is deels natuurlijk en een klein beetje on-natuurlijk. Dus de mens heeft “invloed” op onze atmosfeer.
Lijkt mij een wetenschappelijke uitdaging om te weten hoe de verhoudingen liggen. Deze dan tegen het licht houden van de maatschappelijk/sociaal en economische gevolgen van het “red de aarde principe”. De uitkomst zal op voorhand al klaar liggen voordat het onderzoek is afgerond schat ik zo.
Dieter, daar raak je precies de kern van het verhaal. De mens heeft enige invloed op de atmosfeer. Hoe? Lees de voortreffelijke artikelen op Klimaatgek over de toename van de zonnestraling dankzij het gedrag van de mens; het terugdringen van de luchtvervuiling.
Precies Anthony. In de atmosfeer minder SOx/NOx aan de aerosolen, minder albedo, meer impact zon energie. Zou dat de crux van het opwarmingsverhaal kunnen zijn?
Nog aan wijn research gedaan Anthony? Houdt mij op de hoogte. (smile)
Dieter, ik weet nu, dat ik vanaf zondagavond voor de komende weken af en toe “gestoord” zal worden in de nachtrust. De reden daarvoor is, dat men de laatste jaren vooral ’s nachts de druiven aan het oogsten is. De fantastische plukmachines beschikken over buitengewoon krachtige en zuinige led schijnwerpers, het is minder warm en er is minder gevaar voor verkeersongelukken omdat er bijna geen verkeer is. Bij de cave en de vele chateau’s rijden de trekkers die de geplukte druiven vervoeren af en aan en veel automobilisten zijn toch niet goed voorbereid op trekkers met aanhanger, die plotseling de weg opschieten.
s’nachts druiven oogsten heeft wel wat voordelen tov overdag plukken. Als ik de gemiddelde wijnboer mag geloven.
Het is koel, de druiventrossen liggen bijenkaar en het gistingsproces is vertraagd. De plukkers hoeven zich ook niet zo te haasten om de trossen naar de sorteerders te brengen.
Prachtig hoor dat je dat mag meemaken Anthony.
Komt me allemaal heel bekend voor.
Ik heb een heel interessante kaart gevonden ik meen door Dirk Visser.
Deze kaart is mooi gemaakt en laat zien dat de warmte periodes over heel de wereld waren.
Aan de noordpool was het ijs ook maar magertjes.
Klik op de ballonnetjes.
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1akI_yGSUlO_qEvrmrIYv9kHknq4&ll=-3.81666561775622e-14%2C19.690710901485772&z=1
Theo
Inderdaad, leuk Daar kun je tijden mee vooruit.
Deze link kun je ook gebruiken trouwens.
Die geeft meer detail.
http://t1p.de/mwp
De geschiedenis, de geschiedenis boeken, geschriften ze geven allemaal zeer veel informatie vrij.
Onlangs is nog met zeer grote zekerheid een Vikkingen nederzetting gevonden in Canada.
Zij moeten dit in een warmere periode voor elkaar gekregen hebben, en dat zou betekenen dat niet Columbus de eerste voet op Amerikaanse grond heeft gezet.
https://weet-magazine.nl/vikingen-in-canada/
https://archeologieonline.nl/nieuws/bewijs-gevonden-voor-viking-nederzetting-in-canada
Voor Columbus waren er Vikingen daarvoor de “indianen” uit Azië Via de bevroren Beringstraat en daarvoor Europeanen (maar dat is nog niet helemaal bewezen)
Zie hier: https://archeologieonline.nl/nieuws/europeanen-mogelijk-eerste-bewoners-van-amerika
Ja mooi is dat niet, dat is interessante wetenschap met bewijzen.
Ze komen er toch niet onderuit, kleine ijstijd, MWP, allemaal zaken die zich hebben afgespeeld in het verleden.
En ook de MWP kwam snel opzetten en verdween ook weer snel.
Maar daar willen die klimaat piraten allemaal niets van weten
Er is nog zoveel te onderzoeken, steeds meer stuiten ze op andere bevindingen.
In de sterrenkunde precies het zelfde verhaal.
Alleen co2 is big bisnis, en geen een duld tegenspraak, want dan word je verbannen uit de club.
@Theo zelfs op de basisschool, word je al geleerd dat er een kleine ijstijd was en dat het klimaat vroeger kouder of warmer was dan nu zonder dat daar mensen aan te pas kwamen. Dus ik denk dat de klimaat wetenschappers dat ook wel weten.
Alsof je een wiskundige gaat uitleggen dat 7 een priem getal is.
Dus Theo,
(1) de huidige (>1850) gemeten temperaturen, zeespiegelhoogtes, etc. hebben zich in het verleden (<1850) al eens eerder voorgedaan;
(2) verleden temperaturen, zeespiegelhoogtes, etc. werden voor 100% gestuurd door natuurlijke processen.
Uit (1) en (2) volgt dat de huidige gemeten temperaturen, zeespiegelhoogtes, etc. voor 100% het gevolg moeten zijn van natuurlijke processen.
Is dat hoe jouw logica werkt?
He Jo met de banjo, geweldige naam trouwens. Dan denk je wel direct: hoe serieus moet ik je nemen.
Maar even serieus, het verschil tussen de opwarming toen en nu is de snelheid. Nu heel snel en toen heel geleidelijk. Maar waarschijnlijk geloof je dat niet van een niet-scepticus.
@Eddy, of voor wie je ook mag doorgaan, ik baseer me ook op wetenschappers.
Daarbij zeg ik niet dat nu de mens niet iets bijdraagt, maar geen een kan het iets echt bewijzen, allemaal theorie.
Maar wetenschappers die boren in ijskernen zien die periodes ook.
En hoe snel dat ging weet niemand exact, de Romeinen hadden nog geen thermometer.
Trouwens meer als half Nederland heeft onder water gestaan.
Klik vooral op die rode ballonnetjes en lees wat daar bij staat, schijnbaar zijn er toch nog onderzoekers die andere bevindingen hebben gevonden, en vaak inclusief bewijs.
Maar dit past uiteraard niet in de klimaat bijbels.
http://t1p.de/mwp
@Geert ik bedoel dat de klimaatwetenschappers ook wel weten dat het klimaat ook verandert door natuurlijke invloeden en dat ze echt wel hebben meegenomen in hun modellen. En dus dat de opwarming door de mens gewoon waar kan zijn ook al was het in het verleden ook warmer.
Dank Theo, die link ken ik. En wat bewijst dat volgens jou?
@Jo, dan zijn we het helemaal eens. Benieuwd of Peter het hier ook mee eens is
@Geert Dus nu is mijn naam geen probleem meer?? Graag in de toekomst iets minder agressief reageren. Snap dat dat hier lastig is maar toch.
Ja, Jo met de banjo. En Duitse rechters wisten destijds ook wel dat hun uitspraken niet rechtsstatelijk waren. Kortom, hypotheken vervormen onafhankelijk denken nogal eens. De christelijke noonen beriepen zich ook op de bijbel bij het vermoorden van Hutu’s. Volgzaam diertje jongen, ben je. Hoge fascisme score, karakterloos, de linkse NSB sakmasegguh.
@Eddy,
Als je die link zo goed kent zo als je zegt, dan weet je zelf ook wat dat betekent!
Geschiedenisboeken zijn bijna allemaal door de overwinnaar geschreven. Dus die kun je niet vertrouwen.
@Christian,
Even goed opletten, er zij 2 Jo met de banjo, ik neem aan dat je die wat jij nu schrijft niet bedoelt, maar degene wat het aan elkaar schrijft. :-)
@Christian Je bent me kwijt, waar heb je het precies over, ik kan je niet volgen sorry :)
@Theo wie is de andere dan ??
Merkwaardige logica houd je er op na Theo. Jij komt met een link die iets zou bewijzen. Vervolgens vraag ik jou wat dat dan bewijst, waarop jij antwoordt dat ik dat al zou weten omdat ik de link ken.
Ik wil graag nu juist zo graag van jou weten waarom jij de link te berde brengt en wat dat volgens jou bewijst. Wil je dat proberen uit te leggen?
@eddy,
Simpel, maar omdat je zo blijft zuigen, nog een keer dan, ook al ben je er zelf verrekte goed van op de hoogte.
Er zijn vele warme periodes geweest, zelfs lange, en dat ook de MWP zich over de wereld gemanifesteerd heeft.
En ware er geen geavanceerde meetapparatuur geweest wist men niks, en was het gewoon zo als het nu is, lekker weertje.
Hoe meer ze zoeken hoe meer ze vinden, althans denken ze.
Geert. Jij kunt natuurlijk aantonen dat vroeger (?) de zeespiegelstijging en de opwarming heel geleidelijk ging, toch? En dat deze momenteel heel snel gaat. Toch?
Nou,..ben benieuwd. Kom maar eens op met jouw antwoord.
Theo, je wilde slechts melding maken van het feit dat er in het verleden vele warme periodes zijn geweest. Dat is alles? Daarmee zal iedereen het eens zijn. Bedankt voor deze open deur.
@eddy,
Daar heb ik het toch ook de hele tijd over, MWP en kleine ijstijd.
Ik schrijf zelfs nog, er is opwarming, alleen de vraag hoeveel alleen van de mens.
En dat kan juist nog niemand echt in de levende lijve bewijzen.
In tegenstelling tot de kleine ijstijd en de MWP, die dan toch door natuurlijke fenomenen zijn bewerkstelligd.
Er is in het verleden zoveel met deze aardkloot gebeurd dat ze het heden zelf nog niet allemaal begrijpen.
Klopt hoor Theo. Vroeger waren alle klimaatveranderingen natuurlijk en nu een combinatie van natuurlijk en menselijk. Het wordt er niet makkelijker op. De verhouding tussen die twee, ja dat is de vraag. Die kan zelfs negatief zijn. Met een negatieve bijdrage van de één (dat kon vroeger dan weer niet) en dan dus groter dan 100% voor de ander (dat kon vroeger ook niet). De som van de bijdragen moet immers 100% zijn. We hebben het onszelf behoorlijk lastig gemaakt. Komt nog bij dat die verhouding niet constant is in de tijd. Lastig, lastig.
Theo, Eddy wiil niets weten. Hij oefent hier studentikoze arrogantie. Kenmerk is uitlokking zonder eigen positie te benoemen in de hoop dat de ander een logische fout maakt. Ik ken dat soort. Een heb ik ooit een koekje van eigen deeg gegeven en dat eindigde in zelfmoord ( niet van mij ). Dat vond ik wat te zwaar maar ja, Gods wegen zijn ondoorgrondelijk en hij begon. Als goed Christen leg je je daar dan bij neer. Maar let dus op de structuur van de trol. Weet jij ook wel maar dit keer was je te laat. Dus even dubbele aandacht.
Heeft er al iemand een vergelijkbare periode uit een vorige ijstijd opgeduikeld, en ook een vergelijkende met de huidige?
Pas dan heb je een echt vergelijk. Hoewel, de oudjes zijn proxies en de huidige metingen en de toekomstige gemodelleerde. Kortom, je kunt nog alle kanten uit.
Dieter, ik ben geen klimatoloog. Dus ik kan dat niet aantonen. Maar zij die er voor hebben gestudeerd geven dat aan en ik heb nog steeds geloof in wetenschappers.
Op de basis school leer je al dat het vroeger warmer of juist kouder was dan nu en dat er toen nog geen of nauwelijks mensen waren. Dus ik denk dat de klimaatwetenschappers dat ook wel weten. Next…
Ja.
En vroeger gingen ze allemaal heel vroeg dood. Want ze waren achterlijk en ze hadden nog geen spuiten en ze hadden nog geen pillen en bestralingen en zo. Ze waren zo onvoorstelbaar dom, dat kunnen wij, vreselijk verlichte en intelligente mensen van nu eindelijk beseffen. Ja, de school weet het allemaal. Ze weten dat ouders raar zijn en dom en liegen en bedriegen en dat de staat mooi en goed is. Ze leggen ook uit wat de staat is. Dat zijn wij allemaal en wij zijn allemaal SCHULDIG aan de ellende die wij zelf veroorzaken en wij kiezen en verdienen de goden die ons nu leiden. Brave New World zelf, zou ik zeggen, leven we nu volgens de school in. En wetenschap is heus niet van de slechteriken, stel je veur!
Als alle wetenschappers politici enzo voorts enzovoorts nu eens eindelijk aan hun lang verdiende vakantie van 1000 jaar gaan geniet? Dat verdienen ze! Alleen nog normale mensen van lage stand moeten werken. Op het land. Voor straf. En ze worden niet meer geleid door de verlichte zielen. Ze moeten maar eens 1000 jaar met rust gelaten worden, die gewone mensen. En de rest op vakantie. Dat verdienen ze. Met al dat moois dat ze ons gegeven hebben!
Aardig stuk dat maar weer eens laat zien hoeveel er nog te ontdekken valt en dus onzeker is.
“Daarom stelt de chemische analyse van het kalkskelet ons in staat om de evolutie van de temperatuur van het oppervlakte water te reconstrueren in de loop der tijd”, merkt Isabel Cacho op.
Sorry Climategate, dit lijkt veel meer op alchemisme dan op wetenschap. Mijn tante heeft een kanarie van een kilo.
Welkom in de wereld van de proxies… het bedrijven van wetenschap op basis van proxies IS in zekere zin letterlijk een soort van ‘alchemie’… waarbij men lekker kan knutselen met de data!
Overigens, is het wel al lang bekend dat het Noordelijk halfrond een relatief warme Middeleeuwen en Romeinse tijd heeft gekend – dus met je associatie t.a.v. ‘een kanarie van een kilo’ lijk je vooral te etaleren dat je hiervan niet op de hoogte bent.
PS. De 3de grafiek waar je naar verwijst loopt niet verder dan het jaar 1900 (na de 1st en 2de grafiek van dezelfde bron); bovendien gaat dat verhaal over Groenland… en dus niet de Middellandse zee.
Parels voor de zwijnen Martijn. De man reageert hier, om niet naar een psycholoog te hoeven. Of, helemaal brrr, een LOI cursus “zindelijk denken en logica” Goed en wel, jij speelt “goodcop” en die bestaan niet voor niets. “Badcop” is natuurlijk voor sommigen een veel natuurlijker rol. Zal ook wel weer wat achter zitten.
Interessant onderzoek. Ik denk dat er wel een hoop haken en ogen aan zitten.
De temperatuur van het zeewater op een locatie in de Middellandse zee wordt niet alleen bepaald door het klimaat, maar ook door de zeestromingen. Als die veranderen wordt het water zo maar een stuk warmer of kouder.
De verhouding Ca/Mg in het sediment wordt niet alleen bepaald door de temperatuur, maar ook door de concentraties in het zeewater. Die worden o.a. weer bepaald door wat er door de rivieren aangevoerd wordt. Dat kan ook zo veranderen.
Als we naar de trend van de verschillende meetpunten kijken dan komt het eigenlijk alleen in de Romeinse periode goed overeen. Daarvoor verschilt het enorm, en daarna ook weer een beetje. Dat wekt de indruk dat het nier erg robuust is.
En verder: als het in de Romeinse periode op wereldschaal ook zoveel warmer was dan in latere eeuwen dan zou dat terug te vinden moeten zijn in het verloop van de zeespiegel. Maar voor zover ik weet zijn er geen aanwijzingen dat die na de Romeinse periode gedaald is.
Bart Vreeken
Misschien kunnen ze nog een peerreviewer gebruiken. Maar je hebt helemaal gelijk. aan álle onderzoeken zitten meestal een heleboel haken en ogen. De één signaleert de haakjes, de ander de ogen. Volgens mij geldt dat ook voor de conclusies van het IPCC en alle onderliggende onderzoeken. Onderzoeken waarvan overigens met gemak een andere werkelijkheid kunnen worden geconstrueerd.
Juist door die haakjes en die oogjes.
Reconstructie van het vroegere klimaat is altijd lastig. En het is nooit af, er zullen altijd onzekerheden blijven.
Wat we wel zeker weten is dat de temperatuur nu overal snel oploopt, dat die beduidend hoger is dan in de voorgaande eeuwen, en dat het einde van de opwarming nog niet in zicht is.
Wat we ook weten is dat de opwarming voor het grootste deel (zeker sinds 1950) wordt veroorzaakt door activiteiten van de mens, met name broeikasgassen. We weten ook dat daar in zekere mate wat aan te doen is. De uitdaging is om de maatregelen zodanig te kiezen dat de voordelen (nu en op termijn) groter zijn dan de nadelen.
Peter, wanneer kom jij nou eindelijk eens met iets inhoudelijks.
Misschien als jij voor de eerste keer het voorbeeld geeft.
Ja, dat zijn de ca. 20 natuurlijke klimaatfactoren, Vreeken, waar het VNB-IPCC geen verstand van heeft en dus buiten hun modellen wordt gelaten.
Nee, de Romeinse periode en MWP waren warmer dan nu.
Nee, het is de verdwenen SMOG/kolenfijnstof die voornamelijk in het Noordelijk halfrond voor vrijwel heldere luchten heeft gezorgd met dus meer radiatie van de zon.
Bart, je hebt niet helemaal gelijk met je opmerking over het reconstrueren van het verleden. Bij het KNMI zijn ze daar zeer bedreven in en ze noemen het homogenisatie. Maar blijf lekker je agitprop bedrijven jongen. Zo lang jij voor je toetsenbordje zit, kan je in de echte wereld geen kwaad aanrichten.
Anthony, dat geldt voor jou ook.
valt me op dat er nogal wat kritische opmerkingen blijven staan. Moderatie aangepast of vakantie?
“Bart, je hebt niet helemaal gelijk met je opmerking over het reconstrueren van het verleden. Bij het KNMI zijn ze daar zeer bedreven in en ze noemen het homogenisatie.”
Dat wordt hier te pas en te onpas geroepen. Bij de aanpassing van de maximumtemperaturen (hittegolven) door het KNMI kun je vraagtekens zetten. Maar voor de opgaande trend van de gemiddelde temperatuur in De Bilt maakt het allemaal niet veel uit.
Haha…Nikos. Je hebt een punt.
Bart Vreeken
Ik vroeg hierboven al naar een vergelijking met een overeenkomstige periode ander interglaciaal. Heb jij dat bij de hand?
Ik las enkele jaren geleden een boekje van Gemma Venhuizen over de ijstijden en zij had het over toenmalige perioden met zéér snelle temperatuurstijgingen. Die niet ongebruikelijk waren. Mogelijk ken je dat boekje ook?
“Ik las enkele jaren geleden een boekje van Gemma Venhuizen over de ijstijden en zij had het over toenmalige perioden met zéér snelle temperatuurstijgingen. Die niet ongebruikelijk waren. Mogelijk ken je dat boekje ook?”
Nee, dat boekje ken ik niet. Gemma Venhuizen is wetenschapsjournalist, dus als het goed is het gebaseerd op gedegen onderzoek. We weten natuurlijk niet in detail wat zich in de ijstijden allemaal heeft afgespeeld, en waardoor dat kwam. Bij proxies voor de temperatuur is het vaak ook lastig om vast te stellen in hoeverre het een lokaal verschijnsel was, en in hoeverre globaal.
Het verschil met toen en nu is dat we er toen niet met onze neus bovenop stonden om een verklaring te zoeken voor de snelle temperatuurstijging of – daling. Wat dat gaat toch ook niet vanzelf, er moet een mechanisme achter zitten. Plotselinge dalingen (Dryastijd) zijn bekend van het plotseling leeglopen van enorme smeltwatermeren in de oceaan. Bij plotselinge stijgingen kan ik me voorstellen dat het komt door het vrijkomen van een grote hoeveelheid methaan, of door verlaging van het albedo door een vulkaanuitbarsting, of een snelle positieve feedback (ook sneeuw/albedo) na een kleine trigger.
Maar op dit moment is er niks van dat alles. Alleen de broeikasgassen kunnen een belangrijke rol spelen, naast misschien een klein beetje landgebruik.
Overigens worden modellen ook steeds beter in het representeren van “klimaten” van het verleden, en wordt met het gericht zoeken naar proxies ook steeds duidelijker waardoor bepaalde snelle veranderingen in het verleden plaatsvonden.
Snelle veranderingen in het NH kwamen o.a. variaties in de oceaancirculatie in de Atlantische oceaan. Naast dat de opwarming nu mondiaal is, kunnen we ook gewoon zien dat de oceaancirculatie niet zo drastisch verandert dat dit de opwarming kan verklaren.
@Bart Vreeken:
Het zou beter zijn om proxy-“temperaturen” niet te vertalen in Kelvin of graden Celsius; immers, ergens moet er een geloofwaardig verband gelegd kunnen worden tussen de “proxy-temperatuur” en de oppervlaktetemperatuur; dat is onbegonnen werk.
Ook de resolutie van de tijd-as wordt ten onrechte vaak weggelaten en dan is synchronisatie met de bekende datasets van de oppervlaktetemperaturen een kwestie van “smaak”.
Satellietmetingen zijn ook proxies; ook daar zijn de pogingen om die metingen in de pas te laten lopen met de gemeten oppervlaktetemperatuur aanvechtbaar.
Het is daarom erg onverstandig en weinig wetenschappelijk om de aardse meetmethoden niet verder te ontwikkelen; dat is wel nodig na een eeuw aanmodderen.
Ja Bart, dat is nu eens een prachtig voorbeeld van “vals stellen”. Iets wat de hoofdvraag is, even wegfrommelen in een stelling en dan vrolijk verder gaan met een marginaal conflictpunt. Trappen we niet in klein “smeerlapje”. Op dit punt dan en figuurlijk. PS ben je ambtenaar? Die hebben ook dat soort streken. Of leraar. Soms ben ik blij met die sociologische groepscultuurkennis. Moet je niet in handen laten vallen van de verkeerde mensen natuurlijk. Hoewel, de rechtsstaat beschermt hiertegen.
@Bart Vreeken 19 aug 2020 om 10:17
‘ Wat we wel zeker weten is dat de temperatuur nu overal snel oploopt, dat die beduidend hoger is dan in de voorgaande eeuwen, en dat het einde van de opwarming nog niet in zicht is. Wat we ook weten is dat de opwarming voor het grootste deel (zeker sinds 1950) wordt veroorzaakt door activiteiten van de mens, met name broeikasgassen. We weten ook dat daar in zekere mate wat aan te doen is.”
Dat weten we allemaal helemaal niet zeker en is deels onwaar. De T loopt helemaal niet snel op, vlakte af na 1998. Wat dacht je van de daling tussen 40’ er jaren en 1980? Grotendeels door de mens veroorzaakt, zoals jij stelt, is IPCC napapegaaien en is verre van bewezen. En nee, er is niets aan te doen. Adaptatie is een veel effectiever en goedkoper alternatief dat al lang zijn diensten bewezen heeft. Lees ook False alarm van Lomborg.
“De T loopt helemaal niet snel op, vlakte af na 1998.”
Nee, dat laatste gaat niet meer op. De laatste jaren hebben de ‘hiatus’ helemaal overruled. Als we de meetreeks van UAH 6.0 in twee gelijke delen knippen dan blijkt in het tweede deel net iets meer stijging te zitten dan in het eerste deel. Natuurlijk is dat niet significant, maar je kunt dus niet zeggen dat er een afvlakking is. Ook het voortschrijdend 30 jaar gemiddelde laat een doorgaande opwarming zien.
Ik heb net de temperatuurgegevens van Nederland (De Bilt) bijgewerkt. Door de hittegolf komt de verwachte jaartemperatuur nu uit op 11,5 graden. Dat komt al aardig in de buurt van het record van 11,7 graden uit 2014.
http://www.logboekweer.nl/Temperatuur/DeBilt_Temp.pdf
@kritische wetenschapper,
Maar wat willen u en de uwen nu eigenlijk altijd zeggen !? Dat er nog meer woestijnen worden volgebouwd met zonnecentrales die na een paar jaar op de afvalbergen liggen ? ( Zie vorige post en 1000denj meer . ) Dat we op uw voorspraak blijven toestaan dat de financiële sector geinstitutionaliseerd haar zakken blijft vullen met geld van de burgers om de aarde te slopen en dat als oplossing aanbieden voor het ‘probleem ‘ ? Kortom: een middel dat vele malen erger is dan de kwaal . Wil u dat wij braaf toezien hoe u en de uwen de aarde mogen slopen, zoals te zien is in de film Planet of the Humans ?
Is het de bedoeling dat wij u en de uwen de vrije hand blijven geven die destructieve praktijken van de Al Gore’s en Bransons te met gejuich te blijven ontvangen ? Misschien kunt u uitleggen wat u nu zo verhefgend vind aan deze praktijken en in hoeverre die aansluit bij uw stelling . ( CO2 uitstoot moet dalen door meer CO2 te produceren )
Alarmisten zoals u zijn zijn van het soort dat mijn tuin komt verruïneren en vervolgens roept in de media , dat ik er schuldig aan ben dat zijn uitzicht werd verknald . Net zoals vroeger het populaire jongetje ruzie uitlokte met het zwakke jongetje om indruk te maken op de meisjes. Als de meester kwam riep ie heel hard dat hij was begonnen . Dat gaat er nooit meer uit .
Ik zou graag willen dat , met betrekking tot de oplossing , duidelijk wordt welke partijen er verantwoordelijk zijn voor de ecocide die op dit moment plaatsvindt. Dat zijn de alarmisten en hun eco industrieel complex.
Tja, geld zoekt gewoon de meest luie, makkelijkste weg. Veel hypotheken? Groei. Komt iemand op het idee de huisjes te laten zitten omdat een trailerkamp veel leuker is? Recessie. Gegil om klimaat? Hoppa. De beste beurshandelaars hebben niveau tandartsassistente, dus mondiaal geld gaat richting mondiale hysterie. Je kunt daar ook weer kansen inzien natuurlijk. Vooral karakterlozen kunnen dat. Tot we een perfecte test hebben. Dan volgt opnieuw een Auschwitch maar dit keer een waar niemand zich voor schaamt. Of dat beter of slechter voor de economie is weet ik niet. Maar Jezus liet Rome ook branden dus het mag wel.
hahaha @ Christian Vellinga
Relativeren is ook belangrijk . En een en ander in een breder perspectief plaatsen . Daar helpt deze post ook bij .
En vooral ook : benoemen en onderscheiden wie de vriend en wie de vijand is. Zodat men weet welke kant op te schieten te zijner tijd en wie te veroordelen in verband met de aanklachten inzake het grootschalig schenden van de Rechten van de Mens.
wat oorlogvoeren betreft kunnen we nog een hoop van die Romeinen leren . En ook wat een decadente tijd wordt genoemd . :-)
Michael de Pooter zegt
Sorry Climategate, dit lijkt veel meer op alchemisme dan op wetenschap. Mijn tante heeft een kanarie van een kilo.
Michael
De warme tijd tijdens het leven van Jezus, kun je ook hier uithalen:
https://foresight.org/some-historical-perspective/
(kijk naar de derde grafiek, omtrent het jaar nul)
Dit verhaal moet je ook lezen:
https://kaltesonne.de/berner-geologe-christian-schluchter-alpengletscher-endeten-zu-zeiten-hannibals-300-hohenmeter-uber-dem-heutigen-niveau/?fbclid=IwAR1Uw2gTM13O2I1ljyYoWfUCk4IDnS9kYsPerNJJ76GYApZnfoQcDcmwrEo
Leuke site.
Leuk comment daar: “I daresay this thread is dead and buried, I have it bookmarked because I often check on it when the argument comes up. It came up again and I noticed something I did not notice before, perhaps I am committing the same fault as the GW lobby and am massaging the data to fit the theory but it seems to me that there are three high points, 3,000 , 2,000 and 1,000 years ago. 3,000 years ago the first cities rose to prominence, 2,000 years ago the Roman empire was at its height and 1,000 years ago Europe started its climb out of the dark ages. Increased warmth = increased agriculture = increased wealth = increased growth.
I wish wish someone qualified would examine this possibility.”
( Ciccio February 1, 2012 at 3:36 pm – Reply )
Dank voor je inspanningen Henry, heel interessant onderzoek!
Het verschil van 2 graden Celsius is dusdanig groot dat het ook niet uitmaakt dat de opwarming van de zeewateroppervlaktetemperatuur afgelopen 100 jaar enkele tienden is achtergebleven t.o.v. de opwarming van de atmosfeer.
PS. Spoiler: op basis van algen kunnen de klimaat-activisten wel een tegenargument formuleren dat er mogelijk enige reden voor twijfel is (ofschoon het tegen-argument niet hard kan worden gemaakt omdat de data voor algen niet terug reikt tot in de Romeinse tijd), zie figuur 2 in de wetenschappelijke publicatie + de 2de figuur in je artikel hierboven:
https://media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fs41598-020-67281-2/MediaObjects/41598_2020_67281_Fig2_HTML.png?as=webp
Best opmerkelijk dat dit onderzoek voor diverse proxies weliswaar de bekende opwarming toont van 1,5-2 graad Celsius voor de laatst 200 tot 300 jaar… maar dat die opwarming dus in het niet valt bij de afkoeling 2-4,5 jaar in de afgelopen 2000 jaar!
In de studie worden ook 2 interessante verwijzingen gemaakt naar de rol van de zonneminima (zie ook de grijze zones in de 2de figuur in het artikel van Henry hierboven):
PS. De studie bevat ook 3 verwijzingen naar studies gericht op de invloed van de zon op het klimaat, zie bron 24,56 en 75; bron 56 betreft een onderzoek van Bond. Ik realiseer me nu pas dat er mogelijk ook een verband bestaat tussen de zogenaamde ‘Bond events’ die betrekking hebben op de afzetting van grote ijsschotsen van Groenland (welke ook in verband worden gebracht met de Dansgraard-Oeschger events die betrekking hebben op temperatuur fenomenen) en de rol van de zon. Hier wordt een poging gedaan om het verband te ontzenuwen met een amusante analyse:
‘The name is Bond…Gerard Bond.’
https://www.skepticalscience.com/Bond-Gerard-Bond.html
(Jawel… eigenlijk natuurlijk te zot voor woorden… maar de vermeende klimaatexperts duiken meteen in de wereld van de fantasie door hierbij eerst een verband te suggereren met de praktijken van ‘agent 007’)
Ik zie dat het weer zo interessant is hier dat de alarmistische trollen weer een extra broek aan moeten doen om de blauwe plekken op hun schenen uit het zicht te houden.
En aan de duimpjes omlaag bij de sceptische forum leden kun je de alarmistische bloeddruk aflezen van hun.
Hoe meer hoe beter.
Wat een kinderachtige reactie is dit. Geef op zijn minst aan over wie je het hebt!
Ja precies, ik heb te doen met diegene die zich zelf altijd direct zelf een duimpje omhoog geeft, inderdaad kinderachtig, kun je gelijk zien over wie we het hebben.
Nee geen idee geef eens wat namen.
Ja, het woord kinderachtig noemt wel man en paard hé?
@Christian Die opmerking is een reactie op de reactie van Theo. Dus Ja ik adresseer Theo en noem zijn reactie kinderachtig, Theo zelf niet.
@Jo met de Banjo,
Soms kan ik het niet nalaten, kinderachtig of niet.
Waarom moeten mensen met hun forum naam liggen te rommelen?
Kies een naam en houd je er aan, hoe moet je iemand serieus nemen die nog niet eens voor zijn naam durft in te staan?
Aan het formuleren en schrijven kun je soms al achterhalen wie het is.
Een specialiteit van @Nikos.
En ik hoef echt niet al die namen op te noemen, dat hebben de mensen al zo vaak hier gedaan.
En dat noem ik juist kinderachtig, nog beter gezegd een stelletje slappelingen die zich verbergen achter hun computer scherm.
Niet accepteren dat ze een ban hebben gekregen, hadden ze zich er aan gehouden, dan hadden verschillende hier gewoon weer hun zegje kunnen doen.
Over het algemeen is dit forum zeer mild, en moet je het echt gek maken voor een ban te krijgen.
En bij jou weet ik het nu even ook niet wie je bent, Jo met de banjo of jometdebanjo, of beide?
Kijk die vraag, geef eens wat namen is al een rare vraag op zich, wat moet je met namen als je zogezegd het niet weet, weet je het dan wel?
Als het wel is loop je hier al lang genoeg mee om het wel te weten.
Ik vind de bijdrage van Henry Pool in iedergeval geweldig, ook al gaat het om een vertaling van de Universiteit van Barcelona.
Die durven tenminste nog eens met andere studies naar buiten te komen.
@Theo ik gebruik altijd de naam “JometdeBanjo” of “Jo met de Banjo”, anderen kunnen die naam ook gebruiken, heb ik geen invloed op. Ik moet elke keer de naam intikken, want een cookie bewaren schijn t niet te lukken op deze site, dat gaat nog wel eens mis. Misschien dat er daarom meerdere Jo’s met de Banjo’s zijn.
Ben niet nieuw hier, was hier een jaar ofzo geleden ook al een tijdje .
Mijn echte naam ga ik hier niet gebruiken, voor je het weet sta je op een zwarte lijst en staat er iemand voor je deur. Dit is al met menig zonnepaneel en/of windmolen boer gebeurd, dus daar pas ik voor.
“En bovendien heeft de Openbare Omroep de enorme taak/uitdaging om voor heel Vlaanderen nieuws, informatie en ontspanning te brengen. En da’s alleen maar mogelijk als al die radertjes samenwerken. Daar bestaat een belangrijk woord voor: SOLIDARITEIT.”,
Is u die, van de media?
Meneer, solidariteit is een heel mooi woord, net als integriteit. Maar in wezen bestaat dat toch niet bij de meeste massamedia? Ja, wel op laag niveau natuurlijk, maar de meeste massamedia zijn er juist om de mensen zand in de ogen te strooien? Wist u dat niet? Blijkbaar niet. Lees eens het boek van Udo Ulfkotte: Gekaufte Journalisten, bijvoorbeeld. Of kijk eens naar de herhaling op herhaling op herhaling van memes?
Theo
Troost je met de gedachte dat Mien met de mandoline niet voor je deur staat. Jo is blij dat ie net van d’r af is.
Die duimpjes? Zegt heel veel: trollen hebben tijd, zijn dus links, zien hun vijftigjarige luiheidsperiode verdwijnen, worden agressief en gaan hier de suggestie van groepsoordeel proberen. Maakt de revolutie alleen maar ondraaglijker natuurlijk. Ik voorzie een uitstervingsgolf onder links. Niet via de guillotine of het concentratiekamp maar heel humaan aan de trap. Ze hebben toch ook lekker voordeel gehad van dat links? Met een flutstudie de academicus spelen, lekker ambtenaar zijn, toegang tot subsidie. Maar nu is het over en dat steekt.
@Jo met de banjo,
Dat is ook prima, je hoeft je ook niet helemaal bloot te geven op een forum.
Je zou wel gek zijn als je het doet, gekke mensen en activisten genoeg, die je op een achterbakse wijzen schade aan kunnen richten aan huis auto of wat dan ook.
Hier pas ik ook voor.
HL heeft gegevens van mij en dat is genoeg.
Maar het zou fijn zijn als je dan gewoon een naam aanneemt, de losse of de vaste maakt niet uit, als het maar steeds de zelfde is, daar is ieder mee gebaat en voorkomt onnodige conflicten.
@AntiSoof,
Ik snap eigenlijk niet precies waar je nu op doelt.
Trouwens waar we het gisteren over hadden is me wel bekent.
Ik heb nog een stukje er over geschreven, er werd in die tijd meer met die tv gedaan als alleen maar kijken.
Theo,
Neem me niet kwalijk aub.
Ik vergat te adresseren.
Het comment was voor Jo met de Banjo bedoeld.
@AntiSoof,
Ik neem je helemaal niets kwalijk, nog nooit gedaan, ik lees je bijdrage altijd graag, alhoewel sommige erg lang zijn. :-)
Daarom kon ik dit even niet thuisbrengen.
Theo,
Heb helaas niet telkens de tijd en mogelijkheden om te reageren op andere postings, maar je vraag over die beeldlijnen wie of wat daar mee werd verzonden was vaak divers van aard. Ene keer gewone “nietszeggende” data, nou ja nietszeggend, dan weer fragmentbeeldmateriaal waar men vaak geen touw aan vast kon knopen. Heb zelfs ooit met anderen fragmenten van een bijbelvers kunnen ontcijferen. Wie er achter zaten?, geen idee en ook geen behoefte gehad om dat uit te vissen.
Mocht je er meer van weten, prima ben je in elk geval op de hoogte wat er voor onze neus plaatsheeft. We kijken er naar en zien het niet.
Hoera, de Volkische Beobachter heeft nog een klimaatdeskundige in dienst. We waren al op op de hoogte van superieure klimaatkennis van ene Madeleen Helmer (Havo en School voor de journalistiek), maar nu duikt er ook ene Wilma de Rek op. Ook al zo’n briljante geest als het om klimaatwetenschap gaat; ik bedoel maar, Franse taal- en letterkunde. Daar wordt je toch wel even stil van hoor. Bijna net zo begaafd op beta gebied als onze Jesse, Timmerfrans en Grethatje.
Wilma hep alpha en is in de eerste plaats mooi met een lelijk karakter. En in de overgang dus zeer onstabiel. Haar kennis van het klimaat gaat niet verder dan haar betalende abonnees. En van de windvaan Wagendorp die wel een tweedehands fietsje wilde. Ook zo’n karakterloze kop trouwens. Allemaal flutstudie met als klanten flutstudie.
@Christian: foto, kunnen wij jouw karaktervolle kop beschouwen:-)
Tja Geert. Alleen vertrouw ik links niet snap je. En mezelf nog minder want mijn karaktervolle kop geniet van vals recht in het hol van de leeuw: bij de rechter.. Gelukkig heb ik veel vrouwen die alles van karaktervolle koppen weten en dat is veel meer zeggend dan valse Geerten met valse vragen voor hun valse overlevingsdrang.
Haha…Anthony. Dan kan Wilma de Rek fijn het Franse klimaat analyseren. Dat kan ze toch wel schat ik? Als ze maar van de overige landen en klimaten af blijft. Haha.
Ook dit artikel toont weer aan, dat het huidige klimaat niet “unprecedented” is.
Het klimaat is in belangrijke mate, het gevolg van natuurlijke ontwikkelingen, maar dat laat onverlet, dat CO2 een broeikasgas is en ook enige bijdrage levert!
Dit betekent echter ook, dat een op CO2 vermindering gericht beleid niet effectief kan zijn m.b.t. de gewenste klimaatcontrole.
Een beleid gebaseerd op de akkoorden van Parijs is verspillend en leidt niet of nauwelijks tot CO2 vermindering, maar voorlopig wel tot een toename van CO2 en een verdere milieuvervuiling a.g.v. bijv. de grootschalige plaatsing van biomassa centrales en de sluiting van de “schonere” gas-en kolencentrales”
Er is niets tegen een goed doordachte, evenwichtige energietransitie, maar armoede bestrijding en een goed doordacht adaptatie beleid zou veel grotere prioriteit moeten krijgen!
Bangladesh bijv. heeft niets aan de akkoorden van Parijs, maar heeft wel baat bij een paar goede dijken!
@Jo met de Banjo
Leuk dat jij vroeger op school al hebt geleerd dat het vroeger warmer moest zijn geweest nals nu.
Zelfs dat er een weg door het ijs moest zijn geweest naar het oosten via het noorden/
of denk jij dat onze Willem Barentz die reis zou hebben gemaakt als hij niet zeker wist van bepaalde overleveringen dat die weg er wel was (geweest)
@Henry ik snap niet precies waar je nu heen wil en wat je van mij verwacht, probeer het nog eens.
Kritische wetenschap
Jij vraagt: Mag men hier geen kanttekeningen maken bij een wetenschappelijke studie? Moet men wetenschappelijke studies hier klakkeloos aanvaarden?
Nee, K, dat hoeft niet maar ik heb eerder op deze draad twee totaal andere studies aangehaald die heel specifiek de resultaten van deze studie ondersteunen.
net zo, moet jij van jouw aan kant aanvaarden dat er ook wetenschappers zijn die meten dat Delta CO2 niet de oorzaak vd huidige aarde opwarming kan wezen.
Klik op mijn naam om mijn report te lezen. (Heb ik een fout ergens gemaakt? Ik hoor het graag van jou)
Wat mij betreft mag je de lat wel iets hoger leggen op dit punt Henry. Want met verwijzingen naar blog verhalen over Groenland en gletsjers in de Alpen praten we natuurlijk wel over een andere perspectief dan de Middellandse Zee.
Bovendien zul je bij het maken van dit soort van argumenten meer indruk maken wanneer (je net als in je artikelen) ook bij het geven van reacties direct naar peer reviewed materiaal verwijst.
Martijn
Die resultaten vd ijs core analyses op Groenland is niet een ‘blog verhaal’ / dat komt uit een groot onderzoek van Alley et al. Dat weet jij toch wel?
Overigens heb ik dit artikel toevallig gelezen op een archeologish site en overgenomen op mijn eigen site
https://breadonthewater.co.za/2020/07/30/the-weather-in-jesus-time/
en ik heb alleen geprobeerd om het voor jullie hier goed te vertalen….zelfs dat viel ook nog niet erg mee.
Van de techniek die daar toegepast wordt om het weer in de oudheid te bepalen weet ik inderdaad niet veel af maar ik vond het inderdaad wel frappant dat het goede correlatie toont met de ijs core analysen van Alley et al/
Martijn van Mensvoort
Dat valt me nou toch van je tegen.
Hoeveel peer reviewed onderzoeken ondersteunen jouw met verve naar voren gebrachte visie en hoeveel niet? Dat maakt je visie toch niet minder waardevol en het delen waard?
Elk ander zicht op een verschijnsel lijkt me waardevol. Uiteindelijk begint alles met een idee. Of het goed of slecht is zal de tijd wel leren. Of degene die érg goed thuis is in de materie en het idee snel en gefundeerd kan ontkrachten
Wat mij betreft zegt peer-review dus weinig. Dat is vooral iets voor angstige wetenschappelijke tijdschriften die graag op zeker spelen.
Het punt is dat Henry spreekt in termen van “heel specifiek” materiaal terwijl het in feite ging om niet meer dan gerelateerd materiaal m.b.t. andere locaties.
Mensen met een andere mening ga je niet overtuigen met claims die in feite vooral drijven op superlatieven.
PS. De eerste verwijzing van Henry begint letterlijk met de volgende tekst n.a.v. een ander blog verhaal (+ de beschrijving t heeft bijvoorbeeld ook helemaal niets van doen met de Middellandse Zee, etc.);
“Some Historical Perspective
At Bryan Caplan’s blog this morning there was an odd comment that stirred up a 40-year old memory:”
https://foresight.org/some-historical-perspective/
We zien in dat verhaal enkel wat grafiekjes waarbij zowel de beschrijving als de oorsprong geenszins duidelijk wordt gemaakt; kortom, bepaald geen hoog kwalitatieve beschrijving… en daarmee eigenlijk niet geschikt om naar te verwijzen in de context van de Middellandse Zee.
(Peter, in mijn eigen beschrijvingen ga ik zelf toch echt een stuk zorgvuldiger te werk; mijn punt draait dus geenszins enkel om het aspect van de peer review… ik noemde dat element enkel in combinatie met het feit dat het materiaal geenszins direct gerelateerd is aan de Middellandse Zee)
Re: Kritische Wetenschap “De Medieval Warm Period (MWP) verschilt volgens deze studie amper van de huidige temperaturen en de Late Antique Little Ice Age (LALIA) is zelfs warmer dan vandaag!”
Je suggereert ten onrechte dat de studie in kwestie zou beschrijven dat het Kleine IJstijd ongeveer even warm zou zijn als de huidige periode, want uit figuur 3 kunnen we toch echt duidelijk aflezen dat bij 4 van de 5 proxies tussen 1900 en 2000 een stijging wordt aangetroffen van ongeveer 0,8 tot 2 graad Celsius (overigens, de stijging in de 21ste eeuw zit daar nog niet bij meegerekend).
Enkel bij de rode curve (MG/Ca) ontbreekt de opwarming, maar die reikt tot slechts ongeveer 1970; hierbij moet je bedenken dat nadien pas meer dan de helft van de opwarming ontstaan.
(Kortom, je waarneming is onjuist; je ventileert op dit punt enkel je eigen verzinsels)
(Ik zie dat tijdens mijn schrijven onze ‘kritische wetenschapper’ inmiddels van het toneel is verdwenen; de ervaring leert dat dit waarschijnlijk een bekende voor Hans Labohm betreft)
Wellicht ten overvloede, maar op basis van het enkele feit dat het ooit in het verleden warmer is geweest dan nu kun je niet concluderen dat de huidige opwarming van natuurlijke aard moet zijn.
@ eddy & Anti soof
Ik verbeeld mij dat er inderdaad een zonne siklus is die ongeveer 1000 jaar is. De Eddy siklus, toch?
(niet te verwarren met eddy die op deze site commentaren geeft….)
Als ik kijk naar de versnelde beweging NNO vd magnetische noord pool, dan vermoed ik dat die Eddy siklus iets te maken heeft met de beweging vh binnenste vd aarde. Magnetische roerder effect?
Vandaar natuurlijk die interesse van Willem Barentz in de gang door het ijs naar het oosten. Jammer dat niemand die weg nu niet meer wil hebben, zelfs als we het gratis krijgen. Hoe dom is dat, eigenlijk?
Ik snap hier iets niet. Wat bedoel je? Heb ik iets over je stuk gezegd? Natuurlijk zijn er cycli.
Anti-soof
je had toch een opmerking ergens gemaakt dat als het warmer werd (elke 1000 jaar in het verleden) dan gaat het beter met de mensheid….
Voor de zon mogen we rekening houden met cycli die nog veel langer zijn dan 1000 jaar; in mijn artikel wordt dit als volgt beschreven:
Bron: https://www.essoar.org/doi/10.1002/essoar.10503979.3 (zie de PDF versie)
Klopt. Er lopen hier meerdere deelaspecten met meerdere kennisvormende benaderingen door elkaar. Dat heb je met theorie-bouwsels. En hun critici. Mag van mij wel eens wat systematischer worden bekeken. Hoewel veel bekend wordt verondersteld.
Over het al dan niet heel recente verleden…
Ik heb in juni aangetoond dat Barentsz dit jaar niet eerder van zijn ‘behouden huis’ zou kunnen vertrekken dan in 1596.
Vanaf begin december zal ik om de paar dagen verslag doen van de reis die Ernest Shackleton in 1914 naar de Zuidpool. Waar hij nooit aankwam omdat hij vast kwam te zitten in het ijs. Voordeel is dat het zijn eigen woorden zijn die ik gebruik. Niet iets dat door iemand naar behoefte is bewerkt.
Op 5 december 1914 vertrok hij vanuit Zuid-Georgië. Dus.. nog even geduld.
Dat is allemaal mooi en aardig, maar
A) voor de aftocht bam Willem Barentz heb je mijns inziens niet helder uitgelegd welke ijscondities ze had toen ze vertrokken.
B) je niet de moeite neemt om de condities te vergelijken voor het najaar dat hij aankwam. Als hij de condities van 2020 had, dan vraag je je af waarom hij in hij niet gewoon doorgevaren was. De passage over de noord ligt dit jaar namelijk al weken open.
C) dus lijkt het me inderdaad goed dat je bij de komende reis van Shackleton zijn woorden citeert zodat we daaruit een zeeijs conditie kunnen afschatten.
@antisoof
Toevallig heb ik de boeken van Bauval en Hancock ook gelezen.
bv.
https://breadonthewater.co.za/2020/03/02/could-it-be-that-an-advanced-civilization-of-giant-people-existed-long-before-noahs-flood/
Henry Pool,
Zeer interessant.
Jammer dat er daar nog geen commentaren zijn. Die zijn -op zich- (net als hier ;) (soms ;( ) vaak ook vreselijke leerzaam. Bedank voor je linkje.
Een linkje met data vanaf 1880 t/m 2018 voor zowel de Middellandse Zee, de NoordZee, de Baltische Zee, de Zwarte Zee en de Noord-Atlantische Oceaan:
https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/sea-surface-temperature-3/assessment
(De data bevestigt dat de temperatuurstijging tussen 1910 en 2018 in de Middellandse Zee hooguit ongeveer 1,5 graad Celsius is geweest)
Prometheus 19 aug 2020 om 06:29
Een vraagje over die piramiden. Wanneer zijn die dan gebouwd en met welk doel en wie was(waren) de bouwer(s).
Het boek dat je moet lezen heet
Magicians of the Gods
By Graham Hancock
Er wordt gepostuleerd dat er gebouwen zijn op aarde waaronder die op Giza die veel ouder zijn als wat wij durven denken. En van sommige weten ze nou nog niet hoe ze zijn opgericht…
Henry,
De meeste boeken over deze onderwerpen heb ik inmiddels al wel gelezen en sommige meerdere keren. Wat blijkt is dat ook schrijvers als Hancock een theorie aandragen op grond van, bijv. het boek van Enoch, en daar plausibele oplossingen aandragen, die echter nog bewezen moeten worden. Het meeste is indirect “bewijs” evenzo als de theorieën van von Däniken en vele vele anderen die deze materie beschrijven.
Één ding moge duidelijk zijn, en dat wil een groot deel der mensheid nog steeds niet begrijpen, de aardse mensheidgeschiedenis is een andere als men op scholen en andere instellingen dwingend opleggen blijft.
Kijk maar naar de uitleg over vazen etc. uit de Egyptische geschiedenis, je reinste leugens hoe men het gedaan zou hebben evenzo de bouw van de piramides en de sfinx.
De Mg/Ca temperatuurproxy is betrouwbaarder dan de delta18O proxy. De verblijftijden van Mg en Ca in oceaanwater zijn in de orde van miljoenen jaren, delta 18O in foraminiferen wordt o.a. beïnvloed door ijsvolume en saliniteit.
Bij hogere temperaturen treden er meer kristalfouten op en wordt meer Mg ingebouwd in calciet of aragoniet. Na enige tijd (in de orde van miljoenen jaren) kan Mg uit het kristal verdwijnen en zorgen voor een te lage inschatting van de temperatuur, echter daar kan voor gecorrigeerd worden. Voor een ouderdom van duizenden jaren is deze bepaling van de locale temperatuur solide.
Hier een artikel over de temperatuur tijdens het LGM
https://www.whoi.edu/cms/files/hbenway/2006/6/BarkerQSR(2005)_11406.pdf
Martijn
Ik heb verwezen naar het artikel vh foresight institute ondat er leuke commentaren zijn bij elk grafiekje zodat het onderwerp meer levend word. Die grafiekjes komen uit Alley et al (2000?). Jammer dat dat niet duidelijk was aangegeven.
Anders moet ik dat report van Alley gaan zoeken maar ik denk dat je er voor moet betalen.
Henry, ik zie dat in de discussie van het Foresight artikel veelvuldig naar 2 studies van RB Alley uit 2000 wordt verwezen.
Ik heb die studie weliswaar kunnen vinden maar daar worden de grafieken helaas ook niet aangetroffen, zie:
http://dust.ess.uci.edu/ppr/ppr_All002.pdf
https://www.pnas.org/content/pnas/97/4/1331.full.pdf
Deze studies gaan overigens enkel over een periode die veel verder terug reikt in de tijd.
(Alley et al., 2000 lijkt niet te bestaan)
PS. Heb nog even verder gezocht; ik twijfel er zelf eigenlijk niet aan dat de informatie op Foresight wel klopt… maar het lijkt welhaast op zoeken naar een speld in een hooiberg om de bron te achterhalen.
OK! Gun mij wat tijd om dat even alles precies uit te pluizen/
dank/
Henry
Ja. Ja.
Hoe meer bossen en struiken je plant, hoe warmer wordt het. Maar wie zegt dat warmer slechter is? Hier zijn de resultaten van de analyse van ijs cores op Groenland.
https://fstwo-bb4c.kxcdn.com/wp-content/uploads/2009/12/histo4.png
(Alley et al, ca. 2000 AD)
Zie je dat het elke ca. 1000 jaar terug warmer was? Net zo warm als nu. En laten nou die tijden van de grootste opwarm perioden precies correleren met vooruitgang vd mensheid…..
(Hernry, ik word hier nog niks wijzer van, je verwijst immers opnieuw naar het plaatje van Foresight… en je omschrijving “ca 2000” verraad dat je zelf de bron ook nog niet hebt weten te achterhalen)
Sorry
mijn kantoor is te koud.
ik ga in huis.
Ik hou van warmer…
Kan ik me voorstellen Henry.
Het is me afgelopen dagen opgevallen dat de temperatuur in Zuid-Afrika ver beneden de normale waarden lag… lokaal zal het vast een graad of 10 kouder zijn geweest t.o.v. de periode 1979-2000. Maar goed, bij jullie gebeurd dat denk ik wel relatief vaak tijdens jullie winterseizoen – de zuidpool toonde een vergelijkbare trend afgelopen jaren tijdens dit jaargetijde.
@Martijn
@Hans peter
Ik kwam hierop af.
http://www.klimarealistene.com/web-content/Bibliografi/Alley2000%20The%20Younger%20Dryas%20cold%20interval%20as%20viewed%20from%20central%20Greenland%20QSR.pdf
kijk naar fig.1
Het is duidelijk dat alle ijs core data betrekking hebben op data vanaf 1950
(eerder ijs werkt blijkbaar niet goed)
Toen ik die data van Groenland wilde zoeken – link wordt gegeven aan het einde van fig.1 (net zoals J.Storrs Hall dat moest hebben gedaan) – kwam ik in een doodloop straat. Is weggehaald, lijkt mij.
Ik zie wel dat Sceptifcal Science die begin data van 1950 heeft bewist en hoog en laag heeft beweerd dat de data vanaf 1850 moet zijn.
Mijn persoonlijke ervaringen met Sceptical Science is niet goed. Ik vertrouw ze echt niet. Ik houd erop dat die data van J.Storrs Hall correct zijn, en dat het de originele data betreft van R.B. Alley.
(Ik heb een keer echt e-mail contact gehad met deze man, ik kan het weer proberen?)
Dank voor je inspanning Henry, helaas heeft dat opnieuw niks concreets opgeleverd.
Ik vermoed inmiddels dat de verwijzing naar het werk van Alley ons hier niet gaat helpen; het zou mij niet verbazen dat de data afkomstig is van een andere bron dan Alley.
Ik ga het proberen op te nemen met Alley. Als het me lukt stuur ik jou ook die email van hem.
Hmmm, met een beetje achtergrondkennis en google image search kan ik je het wachten op Richard Alley besparen.
De figuur staat ook o.a. op https://foresight.org/some-historical-perspective/
Hij verwijst dan naar een “Central Greenland Ice Core”. De link is vervolgens nogal algemeen, dus dat loopt in principe dood. Ik vermoed echter, gezien de dataresolutie en de getallen, dat dit een temperatuurreconstructie mbv deltaO18 van de NGRIP ijskern is. Die data moet je inderdaad op de gelinkte site kunnen vinden. (Succes)
Ik hoop op een antwoord van Alley.
Ik heb hem direct gevraagd naar de data vd grafiek die een merkwaardige regelmaat van opwarming laat zien. Elke ca. 1000 jaar.
I simply couldn’t go away your site prior to suggesting that I
actually enjoyed the usual information an individual supply for your guests?
Is gonna be back continuously to investigate cross-check new posts
aid for ukraine
excellent post, very informative. I ponder why the opposite experts of this sector don’t notice this. You must continue your writing. I’m sure, you have a great readers’ base already!
Having read this I thought it was very informative. I appreciate you taking the time and effort to put this article together. I once again find myself spending way to much time both reading and commenting. But so what, it was still worth it!
Hello! I could have sworn I’ve visited your blog before but after going through a few of the articles I realized it’s new to me. Nonetheless, I’m definitely delighted I found it and I’ll be book-marking it and checking back often!
Generally I don’t learn post on blogs, however I wish to
say that this write-up very compelled me to check out and do so!
Your writing style has been surprised me. Thanks, quite nice post.
zabawki dla dorosłych