Een bijdrage van Ap Cloosterman.
Op vrijdagavond 25 september 2020 heeft de fractie Lokaal Hellendoorn van deze gemeente voor belangstellenden een informatieavond georganiseerd over het onderwerp ‘Windturbines: het andere geluid’.
De uitnodiging bevatte o.a. de volgende tekst:
“De kans is groot, dat onze gemeente er over een aantal jaren heel anders uitziet. Er staan dan grote windmolens om energie op te wekken. Maar zijn windturbines wel efficiënt en wat zijn de effecten op je gezondheid en jouw leefomgeving?”
De Gemeente Hellendoorn heeft 36.000 inwoners. De gemeenteraad telt 26 leden, waarvan Lokaal Hellendoorn en het CDA de grootste zijn, ieder 7 zetels.
Samen met professor Mariana Alves-Pereira van de universiteit Lusofona, Lissabon, was ik uitgenodigd voor het houden van een lezing.
De huis-aan-huis krant ‘Hart van Hellendoorn’ publiceerde op 27 september het volgende artikel:
Veel belangstelling voor thema-avond windturbines Lokaal Hellendoorn
19.15 uur – Politieke partij Lokaal Hellendoorn kijkt positief terug op de thema-avond over de windturbines gehouden op vrijdag 25 september. De zaal van ‘Het Centrum’ in Nijverdal was met de 1,5 meter afstand regel goed gevuld en ook de belangstelling voor de livestream op Facebook was groot.
De deskundigen Ap Cloosterman en Mariana Alves-Pereira toonden verschillende onderzoeksresultaten over de effecten van windturbines op mens en milieu. Beiden waren helder in hun conclusies: windturbines vormen een gevaar voor de volksgezondheid en zijn geen oplossing voor de energietransitie.
Mariana Alves-Peirera.
De aftrap op deze avond was van Mariana Alves-Pereira, professor laagfrequent geluid aan de Universiteit Lusofona, Lissabon. Mariana liet in een liveverbinding met Portugal uitkomsten zien van verschillende onderzoeken over de gevolgen van laagfrequent geluid voor de gezondheid van mensen. Laagfrequent geluid kan bij langdurige blootstelling volgens de professor leiden tot uiteenlopende klachten zoals luchtwegproblemen, depressies, maagdarmklachten, vermoeidheid, psychiatrische beelden, hoofdpijn, spier- en gewrichtspijn, verschillende infecties en zelfs leiden tot cellulaire veranderingen zoals verdikking van celwanden, hartzakje en vaatwanden.
Invloed tot op verre afstand
Bijzondere constatering uit het onderzoek van Mariana Alves Pereira was dat door de lange golven van laagfrequent geluid er vrijwel geen bescherming tegen mogelijk is. De golven gaan door elk obstakel heen en kunnen op vele kilometers afstand van een windmolen nog gemeten worden. Sterker nog, door reflectie tegen gebouwen kan het geluidniveau plaatselijk juist weer verhoogd worden. Overigens wordt laagfrequent geluid niet door iedereen waargenomen, wat vervolgens niet betekent dat deze personen er geen gezondheidsschade van kunnen ondervinden.
Annemarie Dubbink, raadslid van Lokaal Hellendoorn, liet vervolgens de visie zien van de lokale politieke partij op de energietransitie. Voor Lokaal Hellendoorn is draagvlak van de bewoners cruciaal en is er bij de partij een grote voorkeur om bij de energietransitie de energieladder te hanteren. Daarbij is er een focus op energiebesparing door isolatie, aangevuld met zonnepanelen op daken en het stimuleren van innovatie. Door niet te overhaast te werk te gaan en te wachten op de nieuwe technologieën die nu snel op de markt komen wordt voorkomen dat er verkeerde keuzes worden gemaakt met verstrekkende negatieve gevolgen voor de inwoners van de gemeente Hellendoorn.
Deze visie werd ook beaamd door Ap Cloosterman, Ingenieur en gastdocent Astronomie en klimaatverandering die de avond mocht besluiten met zijn presentatie. Cloosterman hield een pleidooi om niet overhaast van het gas af te stappen en wees op kernenergie als een belangrijke bron voor energieopwekking. Vervolgens liet Cloosterman geen spaan heel van windenergie als oplossing voor de energietransitie. Cloosterman stelt onder andere dat de productie van windmolens milieuvervuilend en dus niet duurzaam is, windmolens het gevaarlijke zwavelhexafluoride lekken, windmolenparken een negatieve invloed hebben op het lokale klimaat, windmolens te instabiel zijn als bron van energieopwekking, windmolens zorgen voor landschapsvervuiling en de elektromagnetische stralen, (laagfrequent) geluid en de slagschaduw van windmolens zorgen voor gezondheidsklachten.
Ap Cloosterman. (Foto uit 2019.)
Gemeente Hellendoorn is niet geschikt voor windmolens
Vervolgens nam Cloosterman de toehoorders mee in het rendement van windmolens. Het rendement van een windmolen is minimaal bij windkracht 3 en 4 – is 12% bij windkracht 5 – is optimaal bij windkracht 7 en vanaf windkracht 9 /10 moet een windmolen worden stopgezet. Vervolgens toonde Cloosterman een tabel met de gemiddelde windkracht in Nijverdal in 2019. Volgens de statistieken was de gemiddelde windkracht in januari en maart 2019 slechts 3 Beaufort. In de andere maanden was de gemiddelde windkracht slechts 1 of 2 Beaufort. Windstoten van 5 of 6 Beaufort komen in Nijverdal slechts af en toe voor. De conclusie van Cloosterman is dat het rendement van windturbines in onze gemeente minimaal is. Cloosterman besloot de avond door te stellen dat het instellen van 30 lokale RES-groepen duur en inefficiënt is en hield een pleidooi voor één landelijke projectgroep.”
***
Naschrift 1
In bovenstaand krantenartikel staat vermeld:
“Volgens de statistieken was de gemiddelde windkracht in januari en maart 2019 slechts 3 Beaufort. In de andere maanden was de gemiddelde windkracht slechts 1 of 2 Beaufort. Windstoten van 5 of 6 Beaufort komen in Nijverdal slechts af en toe voor.”
Bij de samenstelling van de dia betreffende de windhistorie Nijverdal 2019 heb ik gebruik gemaakt van gegevens van het weerstation Nijverdal .
Op deze site was niet aangegeven op welke hoogte deze metingen waren verricht. Ik heb nu de site van het KNMI geraadpleegd en daaruit blijkt dat windsnelheden op 10 m hoogte worden gemeten.
Het is bekend dat er op grotere hoogtes sprake is van meer windkracht.
Ik ben dus verder gaan zoeken en vond op deze site de volgende gegevens: (cijfers worden in m/sec vermeld, maar die zijn in onderstaande tabel in Beaufort omgerekend)
Hoogte 10m 100m 150m 200m
Windkracht in Bf 3 4 4 5
Dat betekent dus, als er in de gemeente Hellendoorn windturbines worden geplaatst van +/- 200m er op die hoogte gemiddeld een wind waait van 5 Bf (Beaufort). Met windkracht 5 is het rendement nog steeds laag.
***
Voor lezingen van Ap Cloosterman, contact: apcloos@gmail.com
Naschrift 2
Wat is de kracht van een thema-avond, een informatiebijeenkomst? Komen die windmolens er?
Vast wel, misschien 10 meter hoger, of 50 meter naar rechts geplaatst en pastelgroen geschilderd.
De geplande biocentrales worden grotendeels ook gewoon afgebouwd. Ze krijgen alleen een andere naam; snelgroeiende biomassacentrales.
Iedereen moet zijn steentje bijdragen ook al is het niet veel. Dankzij de korte levensduur van de molen is er volop mogelijkheid tot innovatie. Iedere vijftien jaar een nieuwe generatie. Waarom beperkt blijven tot 200 meter. The sky is the limit. In de straalstroom is nog wind genoeg te vangen. Zie de steeds grotere windmolens als de kathedralen uit de late middeleeuwen. Die werden ook steeds groter om onze devotie te tonen. In het groene geloof hebben wij daar echt alles voor over om die verschrikkelijke opwarming tegen te houden. De geschiedenis leert ons ook dat de klimaat vijand onder ons is. De ketterij van de ontkenners. De bestrijding van de cagw ontkenners heeft een zo mogelijk nog grotere prioriteit dan het tegenhouden van de cagw zelf. Dank zij de moderne techniek hoeven we niet naar de molens toe te gaan om ons geloof te belijden. We blijven lekker thuis en kijken aan het eind van het klimaat rampen journaal naar de klimaat verwachting voor de volgende dag en spreken onze hoop uit op een zonnige dag zodat ook de zonnepanelen hun heilzame werk kunnen doen. We kunnen op die manier de opwarming tegen houden zolang we niet van ons geloof afvallen of overspoeld raken door ontkenners uit het oosten.
Ervaring leert dat je met onwetenden geen discussie kan voeren, het gaat ze ver boven hun pet. Hun mening moet dan ook als invalide beschouwd worden. Helaas geldt dat voor 99% van de bestuurders. Klimaat is een bèta-probleem dat door bèta’s moet worden opgelost. Het is helaas in de handen van alfa’sgevallen die een andere agenda hebben dan het oplossen van een technisch probleem, aldus Plasterk.
Sorry Ronnie, maar nu moet ik je toch even corrigeren. Het klimaat is GEEN probleem en dus ook GEEN beta-probleem dat door beta’s opgelost zou moeten worden.
Wat je wel aan de beta’s met een gerust hart kan overlaten is het vinden van betrouwbare energiebronnen zoals kernenergie om een mogelijk leveringsprobleem in de verre toekomst te kunnen oplossen. Met die 99% heb je uiteraard voor 100% gelijk.
hier mijn artikel uit 2015 op basis van een uitspraak van Plasterk :”alfa’s kun je alles wijsmaken’
http://bureaulesswatts.nl/alfas-kun-je-alles-wijsmaken/
Bert. beta’s zijn ook gemakkelijk te manipuleren hoor. Wijsneuzen alleen gericht op techniek want met techniek lossen we alles op en dan de beta cijfer fetisjisten. Kokerblik op iedere uitdaging (ik zeg bewust het woord probleem niet).
Nou jongens,…. daar gaan we het niet mee redden. Ik zou zeggen: ” zullen wij samen alfa’s en beta’s eens gaan samen werken?”
@Dieter von bartsch,
dat beta ’s ook zijn te manipuleren is wel gebleken ja. Ze laten zich voortdurend de kaas van het brood eten, geven zich gelijk over bij de minste bedreiging en verloochenen al hetgeen ze ooit op de universiteit hebben geleerd.
Om te beginnen gooiden ze de wetten van de Thermodynamica overboord waar het ging over de maatregelen ter implementatie van de energie transitie.
Ik zet ‘m hier nog weer’s neer en blijf net zolang volhouden tot ie weer wordt toegepast. Dat zal dan zijn als het primaat van de energievoorziening weer bij de ingenieurs zal komen te liggen. De kans daarop schat ik klein in overigens. ∆s≥0
Linkeman, als Ab zijn presentatie niet had gegeven, had het dan in ene in Nijverdal wel hard genoeg gaan waaien?
@Linkjesman
Spoel je mond!!!
Gewoon negeren. Boven de pet…
Mensen, laat die linkjesman toch. Af en toe een brainfart van hem op CG doet verder niemand kwaad.
Dit soort qausimodo’s moet af en toe even stoom afblazen. De diverse schietincidenten op Amerikaanse scholen laten zien wat er gebeurt als dit soort mensen geen uitlaatklep kan vinden.
De gemeentes die zonodig een energietransitie willen, zouden er goed aan doen zich eens echt in de materie te verdiepen en echte deskundigen raadplegen. Zelf woon ik in de gemeente De Ronde Venen waar B&W ook zonodig CO2 neutraal willen zijn. Er wordt niet teruggeschrokken om de natuur te verkrachten met windturbines en zonnewendes.
Om een stabiele energievoorziening te willen omtoveren naar 1 gebaseerd oo weersafhankelijkheid zegt al veel over het denkvermogen van B&W. Zolang dit soort energie niet kan worden opgeslagen, is het een doodlopende weg, afgezien nog van de kosten, die de pan uit zullen rijzen. Alleen verdwaasde onbenullen zijn voorstander.
Die eisen komen van hoger hand. Prestatieafspraken zorgen ervoor dat de locale politici doorduwen wat hen is opgedragen als een lemming.
Dit was een “informatieavond”, om “het andere geluid” te laten horen.
Het was met andere woorden geen discussieavond waarbij beide standpunten gepresenteerd werden en tegnover elkaar konden vergeleken worden.
Bovendien waren de twee sprekers helemaal geen experten in de materie, maar gewoon twee enthousiastelingen die hun visie proberen te verantwoorden met een samenraapsel van gegevens.
Ik hoop dat de aanwezigen dit doorhadden en zich niet te veel hebben laten rollen!
@Ap Cloosterman,
Prima gedaan, en zo te zien goed voorbereid.
Dat infrageluid is echt iets wat niet te onderschatten valt, ik heb er inmiddels al genoeg over gelezen, het maakt mensen en ook dieren ziek.
Op plaatsen waar gevoelige meetapparatuur staat, militaire b.v mag niet eens een molen geplaatst worden.
En je zult zien, ook in 2030 zorgt al deze onzin wat mensen verarmd niet voor verkoeling.
Misschien maken juist windmolens het weer juist onstabiel, daar word totaal geen aandacht aan besteed terwijl ze weten dat grote windparken dat wel doen, de lage luchtlagen worden verstoord waardoor lokaal weerverandering door kan onstaan.
Maar goed Ap en Mariana hebben de feestgangers eens met de neus op de feiten gedrukt.
Zouden meer mensen moeten doen.
Vorige week zag ik inderdaad dit fenomeen bij de 34 windturbines die bij de Krammersluizen staan, fraaie witte wolken bolden op een stuk achter de rotorbladen.
zo is het laag frequente geluiden wordt echt onderschat in mijn gemeente westland staan nog geen windmolens maar WARMTEPOMPEN o.a. bij mijn buren en dat is heel erg maar de meeste mensen horen ze niet maar ik wel en geloof me als je daar last van krijgt dan ben je de … pineut 24 uur per dag gezoem gerommel en gesuis ook grotendeels een foute montage op houten daken die in verbinding staan met buren ook trillingen ik hoor het door het hele huis heen
huizen ver heb je er nog last van ben met van alles en nog wat bezig om er van af te komen ook metingen verricht door erkende instanties en conclusie IK HEB GELIJK maar wat nu als de meeste mensen het niet [horen] maar ik wordt er echt gek van en het wordt steeds erger weet iemand raad!!
zelfs een heel klein windgestuurd ventilatortje op de luchtkanalen van je buren geeft veel overlast.
Van de een op de andere dag een pest herrie op de bovenverdieping bij matige wind eerst dacht ik dat het de A20 was waar ik 2 km vandaan woon, maar het bleek het door veel dak bedrijven verkochte flauwekul ventilatortje op een van de schoorsteen/ventilatie kanalen.
Oud-minister Plasterk gaf onlangs in de Telegraaf een treffende omschrijving van de cagw-venters: het zijn vrijwel allemaal alfa’s. Een treffende, maar ook schokkende waarheid. De andere waarheid is dat deze lieden in hun hart niets anders zijn dan stiekeme predikers van de ondergang. Door de urgentie te benadrukken proberen ziij democratische controle te omzeilen (zie de klimaattafels!) en een nieuwe dictatuur te vestigen waarmee de maatschappij monddood wordt gemaakt en op den duur kan verarmen door onbetaalbare onkosten.
P.S. een mooi voorbeeld van alfa-logica is de E10 benzine die bij verbranding minder CO2 zou opleveren, “vergetend” dat de volledige verbranding van alcohol juist CO2 oplevert als verbrandingsproduct.
En de rubbers in oudere auto’s aantast waardoor deze onodig kapot gaan. Goed voor het milieu.
Tevens vernietigd de alcohol in tweetakt motoren de smeerolie waardoor die overmatig snel slijten.
Peter, als je iets vergeet, dan heb je het in ieder geval wel geweten. Hier is iets veel ergers aan de hand, ze weten het gewoon niet omdat het hun pinda breinen ver te boven gaat.
Op zich niet erg, maar laat ze a.u.b. niet beslissen over zaken waar ze totaal geen verstand van hebben.
Ik vraag me altijd af; zouden Klaver, Timmerfrans, Nijpels enz als ze kiespijn hebben naar een fietsenmaker gaan of toch gewoon naar een tandarts.
Het brandstofverbruik met E10 is ook hoger dan met E5 is mijn subjectieve niet op wetenschap gebaseerde onderbuikgevoel, simpel weg omdat ik denk dit te zien op mijn verbruiks boord computer.
Ik ben benieuwd wat het verschil zou zijn tijdens een serieuze verbruiks test.
Johan, dit is een boeiende opmerking.
Ik weet niet of in Nederland nog gewoon SP 95 te krijgen is. Hier in ieder geval wel naast SP 95-E10. 1,28 en 1,24€/liter.
Het gebruik van SP 95 zou dan inderdaad wel eens voordeliger kunnen zijn als je er meer kilometers/liter mee kan rijden.
Johan, uiteraard is het brandstofverbruik van E10 hoger dan van E5 en ook E0. De energiedichtheid van alcohol is tenslotte lager dan die van diesel en benzine.
Biobrandstof is de zoveelste klimaatleugen
Het brandstof verbruik van E5 ligt ongeveer 1% hoger dan benzine zonder (bio-)ethanol. Met E10 is het brandstofverbruik wederom 2% hoger.
Je verbruikt dus 3% meer brandstof bij tot bio-ethanol verdunde E10, vergeleken met de oude Super. Daarom maakt het voor het CO2-reductie/klimaat niks uit, wel kan de fiscus kan meer BTW en Accijnzen innen. Natuurbeschermers zijn tegen, voedselprijzen staan onder druk door afnemend voedsel-agrarisch areaal door productie van biobrandstoffen. De productie van biobrandstoffen impliceert extra CO2-uitstoot. De cijfers voor biomethanol (bijgevoegd bij diesel) zijn nog ongunstiger.
Biobrandstoffen zijn de zoveelste klimaatleugen door de Alpha’s hoog gehouden
https://www.climategate.nl/2019/10/klimaatmythe-bij-bio-methanol-in-je-tank-vooral-nuttig-voor-de-fiscus/
Dan vraag ik mij af waarom alfa’s in zoveel hoge posten zitting nemen? Komt dat door de kwaliteiten van de alfa’s of door achterblijven van beta’s?
Hebben de beta’s zitten slapen? zijn zij niet uit hun kleine onderzoekskamertje uit gekomen? zich te druk makend om allerlei zogenaamde ingewikkelde zaken waar de gewone Mensch niets van snapt? zittend in de ivoren toren en zichzelf afvragend: ” zijn zei nu zo dom en ik zo slim?”
De beta’s hebben het aan zichzelf te danken. En nu jammeren.
Nooit van de NPO en NOS/NTR gehoord, van Bartsch? Overwegend voorgesorteerd linksdraaiend nieuws en dominant alpha-woke onderwerpen en docu’s.
Bètas kunnen geen beslissingen nemen en knopen doorhakken maar blijven eeuwig over het zelfde onderwerp discussiëren, verder vatten ze kritiek vaak veels te persoonlijk op. Deze website is daar een bewijs van.
Berend, wat een nonsens. Als dat werkelijk zo zou zijn, dan verplaatsten we ons nog steeds per postkoets en communiceerden we op afstand d.m.v. met een ganzenveer geschreven brieven.
Minister Cornelis Lely?
@anthony daar hebben de ondernemers voor gezorgd. Als het aan de betas had gelegen waren ze nu nog in discussie over de juiste diameter van de wielen.
Neen Scheffer. Mij niet bekend.
Maakt zon & wind het stroomnet instabiel? Ja, volgens Liander wel. Want wat schrijft Liander mij in een brief van 28-09-2020?
“Ons netwerk moet constant vernieuwd, verbeterd en versterkt worden. Zeker nu steeds meer mensen zelf elektriciteit opwekken en terugleveren. De juiste balans van het netwerk is dan lastiger te bepalen. Goed inzicht in vraag en aanbod is hiervoor nodig. De nieuwe energiemeter, de slimme meter, biedt ons dit inzicht”, aldus Liander. Het bedrijf geeft dus toe, in eufemistische termen, dat er steeds meer sprake is van wiebelstroom.
Om wiebelstroom in te perken, moeten uiteindelijk miljoenen ‘slimme meters’ de oudere exemplaren gaan vervangen. Die oude meters zouden nog tientallen jaren mee kunnen gaan, maar ze gaan de deur uit om vroegtijdig plaats te maken voor de nieuwe meter. Het is een kapitaal- en energievernietiging van jewelste.
Eén voordeel: Het propagandistische juigverhaal van Bas G. kan hierbij ook definitief de prullenbak in.
De inpassing van zon en wind maken het bestaande netwerk op termijn, en nu al lokaal, instabiel. Dwz het past er niet altijd bij. En ja, het aanpassen van de lokale netwerken en het aansluiten van de grote windmolenparken gaat miljarden kosten. Daarbij moeten alleen niet vergeten worden dat netwerken lage afschrijvingskosten hebben en dat energie nu eenmaal een miljarden business is. In de uiteindelijke kosten voor energie per kWh vallen de netwerkkosten dus mee.
Verzwaring van het netwerk is echter niet alleen noodzakelijk voor de inpassing van wind en zon maar ook vanwege de verdergaande elektrificatie van onze energiehuishouding. Ook als we voor bijvoorbeeld kernenergie zouden kiezen zou verzwaring aan de orde zijn.
Er is niet zo veel voorstellingsvermogen voor nodig om te bedenken dat het grillige productiepatroon van zon en wind bij een groter aandeel in de totale productie op enig moment voor problemen gaat zorgen. In een onderzoek van ECN (https://www.ecn.nl/flexnet/index.html) verwacht men overigens dat dit zich pas na 2030 in beperkte mate gaat voordoen. Nuancering hierbij is dat men ervanuit gaat dan we in 2050 circa 25% van de elektriciteit nog opwekken met gas.
Er zijn wel ontwikkelingen gaande om het probleem met wiebelige karakter van zon en wind aan te pakken:
– verdergaande internationale koppeling van netwerken waardoor pieken en dalen beter worden uitgemiddeld;
– windturbines gaan constanter produceren door ze hoger te maken (meer en stabielere wind) en de techniek te verbeteren. De nieuwste windmolens hebben een cf > 60%
– verdergaande prijsdifferentiatie waardoor je de vraag kan beïnvloeden
– lokale opslag (batterijen, H2-gas) of centrale opslag (lege gasvelden).
Het laatste punt (opslag) is nu nog niet aan de orde en kent nog wel wat haken en ogen (bijv nog niet kosten effectief).
Kijkend naar het feit dat wind en zon gewoon goedkoper aan het worden zijn dan andere vormen van opwekking is deze ontwikkeling mijn inziens niet meer te stuiten. Er zullen zich echter wel wat apen en beren op de weg voordoen. Wind op zee wordt inmiddels subsidievrij (inclusief opruimen, exclusief netaansluiting) gerealiseerd maar investeren kent risico’s die deze ontwikkeling kunnen vertragen;
– de kostprijs voor windenergie dalen door technologische ontwikkelingen snel waardoor de windmolens die nu worden gebouwd binnen de afschrijvingstermijn te maken krijgen met concurrentie van goedkoper producerende molens. Dit maakt investeren op dit moment minder aanlokkelijk.
– bij een groot aandeel windenergie in de totale energiehuishouding zullen er zich momenten voordoen dat er veel aanbod van elektriciteit zal zijn en dat doet de prijs op die momenten kelderen tot nul of zelfs lager (windturbine uitschakelen). Het ” opslaan” van elektriciteit (bijvoorbeeld in de vorm van H2) is dan een optie maar daar hoort een ander kostenplaatje bij dan simpel alle productie voor 100% aan het net leveren voor 3 cent/kWh. Kortom de business-case ziet er nadeliger uit en dit kan een hobbel/vertraging opleveren in de doorontwikkeling.
Ik heb eens in een artikel van Marianne Zwagerman gelezen, dat de hoogte van de subsidie omgekeerd evenredig is met de gemiddelde windsnelheid ter plaatse.
In dit geval dus maximaal .
Het gaat dus niet over de vraag of windmolens en zonnepanelen-weides en plassen nu wel of niet energetisch rendabel zijn – dat zijn ze per definitie niet ∆s≥0 – maar over de vraag of het financieel rendement oplevert en ja , dat doen ze wel. Boven verwachting veel zelfs; gefundeness fressen en volledig onafhankelijk van de economische omstandigheden. Waar het aandeel Shell kelderde tot een absoluut dieptepunt, als logisch gevolg van de economische krimp, worden tegelijkertijd, vol trots, nieuwe windparken, zonneweiden en plassen geopend , waarvan de eigenaren hun inkomsten en aandelen juist zien stijgen.
Ambtenaren , wethouders en gedeputeerden doen gewoon hun werk en dat is uitvoeren wat in de directieven staat die van hogere echelons komen . Daar is geen enkele rede tegen opgewassen zoals we weten.uit het verleden ook .
Eens met Ap Cloosterman dat Hellendoorn geen goede locatie voor windmolens is. Onder andere omdat het in het binnenland veel minder waait dan aan de kust. Afgelopen winter heb ik een overzicht gemaakt van het rendement van verschillende windparken. De meeste van Eneco, maar ook de Kloosterlanden bij Deventer. Die presteert met ca. 20,3% over 5 jaar (de opbrengst van 2015 heb ik ingeschat) als één van de slechtste.
http://www.logboekweer.nl/Actueel/OpbrengstWindparken.PNG
Windmolens kunnen een nuttige bijdrage leveren aan de energieproductie. Voorwaarde is wel dat de geproduceerde stroom ze zo goed mogelijk in het net opgenomen kan worden, en dat ze op gunstige plaatsen worden neergezet. Daarnaast zijn er nog andere afwegingen, zoals grondstoffengebruik, overlast voor de omgeving en landschap.
50% max. van de loadcapaciteit geeft de wind op de Noordzee door het jaar, op land in Nederland 35%. Betekent, dat fossiele back-up meer dan de helft van het jaar nodig in Nederland. Nederland is feitelijk ongeschikt voor windenergie.
De Schotse Hebriden zijn pas geschikt voor windenergie, hadden vanochtend Atlantische oceaanwind met snelheid 80km per uur (Beaufort 9) en vanmiddag 40km per uur (Beaufort 6). Dat is niet abnormaal voor de Hebriden, maar bijna gemiddeld door de 4 seizoenen. Er is dus bijna altijd windstroom vanuit de Hebriden
Ook Plasterk heeft weer een duidelijke analyse gemaakt van het problematische wensdenken.
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/717946020/klimaatprobleem-is-in-verkeerde-handen
…..maar vergat te vermelden, dat ook Wiebes en Samsom, om maar eens twee corifeeën te noemen, behoren tot de Delftse bêta’s.
Wiebes en Samson zijn gladde politici, die zijn per definitie onbetrouwbaar en meewaaien met de heersende windrichting.
Jozef Mengele was ook een zeer gerenommeerd arts/wetenschapper. Kortom, als het machtssyndroom zich meester maakt van welke wetenschapper dan ook, dan gaat de wetenschappelijke integriteit overboord.
En NEE, ik vergelijk hier Wiebes en Samsom NIET met Jozef Mengele.
Aanvulling vervuiling windturbines. Neodinium magneten destructie van ver weg van je bed natuur. Snel gesleten wieken zijn pfas type niet recyclebare afvalbergen.die onder de grond worden begraven.
Volop onduidelijkheid over uitstoot van omstreden biomassa-installatie.
Kastje muur verhaal, en dat weer met de gaspijp voor de deur.
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/747786/Volop-onduidelijkheid-over-uitstoot-van-omstreden-biomassa-installatie
Kijk even op klimaatgek naar het item over de transitie in Amsterdam-Noord, gisteren uitgezonden. De arrogantie van die GL wethouder spreekt boekdelen.
Kan mij het nou schelen dat die mensen meer gaan betalen, als ik maar de geschiedenis in ga als degene die de wijk van het van het gas af heeft geholpen.
Och ja, Amsterdamse bestuurders van GL. UIt een WOB verzoek is nu ook duidelijk geworden dat Femke keihard heeft gelogen over het zgn. overleg met het OM naar aanleiding van die trieste BLM vertoning op de Dam.
Nog even en dan moeten alle partij leden van groen links net zo zwaar bewaakt worden als Geert Wilders.
Windmolens op land zijn onzin. 20-25% rendement, en ze staan in de weg. Misschien een paar op wat zeedijken, daar kunnen we over praten.
Windmolens moeten op zee. 40-50% rendement. Behalve de visserij (50,000 werknemers) heeft niemand er last van. En zelfs al wordt 1/3 van de Noordzee volgebouwd is dat niet het complete einde van de visserij, dus slechts een deel van die vissers zal moeten afvallen. Dit kan eenvoudig via (vervroegde) pensionering met staatssubsidie.
Weg met die molens op land. Op zee is plaats genoeg.
@ Linkjesman,
Ap is toevallig wel Ingenieur, dus die kan wel rekenen aan een technisch onderwerp zoals windmolens. Om Ap een kwakzalver te noemen zegt meer over jou dan over hem.
Wat is trouwens jouw opleiding en achtergrond Linkjesman?
Vele homeopaten hebben een artsen-een artsen-opleiding. Maar het zijn nog altijd kwakzalvers.
Oordeel niet gebaseerd op de naam of de titels, maar probeer na te gaan of fe argumenten kloppen.
(en verwijderd reacties niet omwille van de naam – dat is even dom)
Willem77
Ik was wat laat vandaag en zie dat de site weer is opgefrist.
Dat leest toch prettiger. En is inhoudelijker.
Met dank aan Hans Labohm.
Willem77, Linkjesman is overduidelijk een echte deskundoloog.
Ook op andere plaatsen wordt de negatieve aspecten van de energietransitie al zichtbaar. Vanaf Texel zijn de enorme windturbines in de Wieringermeer al zichtbaar. Blijkbaar is dit het gewenste uitzicht van de elite.