Afbeelding: Wind turbine syndrom.
Een Ierse familie heeft onlangs een schadevergoeding van € 225.000 ontvangen.
Auteur: Eric Worrall.
De sluizen staan misschien op het punt om open te gaan in verband met de gezondheidsproblemen bij windparken.
Een Ierse familie die beweert gezondheidsschade te hebben opgelopen door een windmolenpark dat 700 meter van hun huis is geopend, heeft onlangs een schadevergoeding van € 225.000 ontvangen.
De broers en zus uit Cork, die in de buurt van het windmolenpark woonden, schikken voor € 225.000.
Twee broers en een zus uit dezelfde familie, die beweerden ziek te zijn geworden als gevolg van lawaai, trillingen en schaduwflikkeringen van een windmolenpark in Cork, hebben hun vorderingen bij het Hooggerechtshof voor een totaalbedrag van € 225.000 geschikt.
Laura David en Jack Kelleher beweerden dat hun familie hun boerderij in Gowlane North, Donoughmore, County Cork, vier jaar geleden moest verlaten, nadat een windmolenpark met 10 turbines op iets meer dan 700 meter van hun woonplaats begon te draaien. In het Hooggerechtshof hebben Laura (15 jaar), David (17 jaar) en Jack (10), die nu 13 kilometer van de familieboerderij wonen, hun vorderingen geschikt voor in totaal € 225.000. De schikkingen die zonder erkenning van aansprakelijkheid plaatsvonden, werden goedgekeurd door rechter Leonie Reynolds na bemiddeling. …
Ze beweerden dat het geluid, de trillingen en de schaduwflikkering van de turbines, die zich op iets meer dan 700 meter van hun familieboerderij bevonden, ertoe hadden geleid dat ze aan verschillende ziekten leden. ….
Lees meer hier.
Ik leef mee met de familie Kelleher. Er bestaat een sterk vermoeden dat infrageluid van windturbines aanzienlijke gezondheidsproblemen veroorzaakt.
Uit een studie uit 2018:
Een overzicht van de mogelijke perceptuele en fysiologische effecten van windturbinegeluid: Simon Carlile,John L. Davy,David Hillman and Kym Burgemeister.
In dit overzicht wordt gekeken naar de aard van het geluid dat wordt gegenereerd door windturbines, waarbij de nadruk ligt op het laagfrequente geluid (LF) en infrageluid (IS) om het effect te begrijpen van de geluidsmaten waar mensen werken en slapen. Een tweede focus betreft het bewijs voor mechanismen van fysiologische transductie van LF / IS of het bewijs voor somatische effecten van LF / IS. Hoewel het huidige bewijs niet overtuigend transductie aantoont, is het wel een sterke prima facia zaak. Er zijn substantiële openstaande vragen met betrekking tot de meting en voortplanting van LF en IS en de codering ervan door het centrale zenuwstelsel die relevant zijn voor mogelijke perceptuele en fysiologische effecten. Er wordt een reeks mogelijke onderzoeksgebieden geïdentificeerd.
Lees meer hier.
Het zou natuurlijk beter zijn geweest als de familie Kelleher nooit deze vreselijke inbreuk op hun leven had hoeven meemaken, maar deze aanzienlijke schadevergoeding kan wellicht bijdragen aan hun herstel.
Bron hier.
Als je even wat verder zoekt wat de medische klachten waren van die kinderen, dan stel je vast dat ze psychologisch van oorsprong zijn. Het is zoals met zendmasten of vaccins: als je jezelf wijsmaakt dat er een gevaar is, dan maak je jezelf ziek.
Lees zeker ook medische artikel. Dat zegt duidelijk dat er geen enkel bewijs is van schadelijke effecten. Wellicht is het een ‘nocebo’-effect. Een rechtzaak, waarbij er een schikking werd getroffen zonder schuld, is zeker geen bewijs.
“Geen enkel bewijs” is al sinds de tabaksindustrie een misleidende term in het recht. De rechter vond het in ieder geval plausibel. Daar zijn rechters voor. De rest van je troebele verdediging laat ik graag bij je.
@Christian Bij een schikking doet de rechter geen uitspraak dus je weet niet wat de rechter plausibel vindt. Meehelpen van een rechter bij een schikking zegt niks over de plausibiliteit van de claim mocht het een rechtszaak met uitspraak van een rechter worden. Dat maakt jouw verdediging van de claim troebel want je dicht meningen toe aan een rechter die je niet kan weten.
Dat dit niet zo is kun je niet zeggen daar het ook niet het tegendeel te bewijzen valt Ella, ik denk dat daar te weinig onderzoek naar gedaan is.
Wel staat het hele internet er van vol, en heb er in het verleden eens flink naar gezocht, en het kan niet zo zijn dat eerst gezonde mensen een tijd na het plaatsen ineens zoveel gezondheid problemen krijgen, en dan niet een maar meerderen in zo een buurt, overal ter wereld waar die dingen te veel bij huizen staan.
Ik zal eens een ander voorbeeld geven, ik heb een groente tuin en had last van veel katten die hun behoefte kwamen doen in het losse zand, en moest veel met netten werken.
Nu had ik me zo een elektronisch apparaat gekocht dat tegen honden en katten zou zijn en nog wat van die beesten wat er op zouden reageren.
Nu komt mijn dochter met haar hond, ik denk goed testexemplaar, ik met die hond naar dat ding toe en wijs hem er op, begint dat beest er aan te snuffelen, mijn eerste gedachte, weggegooid geld ik had het kunnen weten.
Maar later dacht ik vraag de buurman eens, die heeft een grotere hond, maar die hond vond het niet zo een mooi ding, wilde ook niet echt naar zijn baasje komen die naast het ding stond.
Dus ik heb het ding maar laten staan, maar er zijn wel degelijk minder katten gekomen, maar niet zo dat er geen katten meer komen.
Voor mij is het duidelijk, het werkt wel maar niet zoals ik gehoopt had, maar eigenlijk is dit het zelfde als bij molens en mensen.
Trouwens dat ding werkt volgens de papieren ook op verschillende frequenties die beurtelings uit die luidspreker komt.
Tis wat he Theo? Onderzoek. Er kan altijd een factor tussendoor piepen die we niet kunnen veronderstellen en dan kan de tegenpartij weer wel of niet waarjjjj claimen. En uiteindelijk zit je nog met “lijkt” of “voorlopig werkt het”. Maar gelukkig houdt het de mensheid van de straat. Hoop je.
Christian,
In het verleden had je van die elektronische beestjes in zo een sleutelhanger die je in leven moest houden(tamagotchi) een Japanse uitvinding die de wereld veroverde bij kinderen.
Later kwam men tot de ontdekking dat kinderen die hier fanatiek mee speelden vaker een brilletje nodig hadden.
Hoe meer rotzooi hoe meer ellende.
Ella, ik kan me voorstellen dat suggestie en aversie een rol kunnen spelen, maar als dieren door subsone trillingen sterke aggresiviteit en ziekenten kunnen vertonen, dan moet er wel een rood lampje gaan branden, zie https://www.rd.nl/meer-rd/wetenschap-techniek/ziek-van-windmolens-1.1490664
Eh Wim, afgezien van wat grotere hersenen zijn mensen biologisch gezien ook gewoon dieren hoor. Overigens vind ik dat vaak een belediging voor de dieren als ik naar het gedrag van onze deugmensen kijk, maar dat even terzijde:)
Deugmensen hebben net als de meeste mensen hun emotie-ratio verhouding niet op orde. Dat kun je leren door zware logica te oefenen en onafhankelijk te denken. Maar deugmensen ontwijken dat leergedrag. Daarom is driekwart alpha en de rest autistisch. In de oorlog bleken de meeste deugmensen niet te deugen en bij de ramp van 53 ook.
Deugen doe je voor een ander want de groep geeft veiligheid aan de karakterloze.
Wim Eradus
Dank voor het delen van dit bericht. Onlangs was er nog een bericht dat er bij mensen in het hoofd een onbekende klier was gevonden.
Een uitkomst om tumoren met minder schade te kunnen behandelen. Als dit mogelijk is lijkt me enige terughoudendheid met tal van beweringen over schadelijk of niet schadelijk nogal voorbarig. Heb je hinder waarom je niet gevraagd hebt, claim je schade.
Het ten onrechte in stelling brengen van de crisis en herstelwet zou je daartoe alle kansen moeten bieden. De 140 actieve antiwindturbine clubs hebben mijn zegen.
“Deugen doe je voor een ander want de groep geeft veiligheid aan de karakterloze.”
Christian, wat een mooie spreuk! Die bewaar ik.
Als je meent dat er geen enkel bewijs is voor gezondheidsschade door windmolens wil ik je toch even wijzen op een onderzoek gedaan door Dr. Ir. Jan de Laat van het Leids Universitair Medisch Centrum.
Hij analyseerde meer dan driehonderd recent gepubliceerde wereldwijde studies naar gezondheidsaspecten van onder andere laagfrequent geluid en kwam tot andere conclusies.
Zie https://www.vpro.nl/argos/lees/nieuws/2020/onhoorbaar-geluid-schadelijk-voor-gezondheid.html
Dr. Ir. Jan de Laat. Wat kan zo’n stomme beta daar nou voor kennis over hebben.
Er is bij GL vast wel een antropoloog of politicoloog te vinden die het echt weet en anders vragen we het gewoon aan Greta of Nijpels (sarc).
Dus Anthonie, even los van het sarcasme, er zijn stomme beta’s en domme alpha’s. Tja, ik had vroeger een vriendinnetje die zei:”ik vind jou stom”. En later”ja, niet dom, stom”. Een levensles op je tiende. Maar “stom” is dus “ongewenst en niet sociaal”.
Stomme beta klopt dus. Ik zie het als ventiel en antwoord al dertig jaar “maar is het waar of niet waar”.
Wanneer je klacht niet serieus genomen wordt door de aangeklaagde en dit tot aan het hoge gerechtshof blijft volhouden en de rechter zo wijs is om ze de kans te geven om tot een schikking te komen is het duidelijk in dit geval dat de aangeklaagde eieren voor zijn geld heeft gekozen want anders had men doorgegaan tot de uitspraak.
Dus het zegt wel degelijk iets over de klacht van de klagers.
Het lijkt me dat ik dan ook recht heb op €100.000,= vanwege het geluid van de:
– snelweg
– de treinen
– de vliegtuigen
– het passerende autoverkeer.
Het gaat daarbij ook om laagfrequente geluid (LF) en infrageluid (IS)!
En dan van veel grotere amplitude dan dat van windmolens.
Bas
Er is een belangrijk verschil, Het ondemocratische van het besluit om windturbines neer te zetten zonder inspraak van degenen die er last van hebben, de horizonvervuiling en het permanente karakter van de overlast. Ook bij uitbreiding van luchthavens, wegen en spoortrajecten hoort dat aan de burgers te worden voorgelegd. Of zij moeten worden uitgekocht.
Ook jij en je buren zijn aan hinderafspraken gebonden,
Peter
Daarover zijn we het eens.
We moeten hier democratie invoeren naar Zwitsers model. Dan heb je dat niet.
Geluid en ook infrageluid is goed meetbaar. Op het moment dat uit onderzoek blijkt dat intensiteit en de mate waarin er geklaagd wordt duidelijk correleren dan is dat een stevige aanwijzing dat er een relatie is tussen beide.
Ja, er zijn ook meer klachten van mensen die in de buurt van Schiphol, naast snelwegen, drukke stadswegen, enz. wonen. Dat (infra)geluid is al gauw 1000 keer sterker…
Dus ik heb dan ook recht op minstens €100.000 schadevergoeding.
Bas
je vergeet de MER procedures die op democratische wijze zijn doorlopen. Nu worden de burgers door de crisis en herstelwet op afstand gezet. Dat is wat er niet aan deugt.
Peter,
Ik (en vlgs mij ook een rechter niet) zie niet wat die parken met een crisis te maken hebben.
Vlgs mij zijn bij die windmolenparken ook de MER procedures doorlopen.
Maar MER procedures is iets anders dan democratie.
Blijkbaar heb je nog nooit geluisterd naar de bezwaren van die 140 antiwindturbine clubs die door het misbruik van de Crisis en herstelwet buiten spel zijn gezet. Er is onlangs niet voor niets een proces aangespannen. Goed dat we het eens zijn dat er géén crisis is en dus de crisis en herstelwet op sterk water moet worden gezet.
Lees de artikelen die hier onlangs over geplaatst zijn nog maar eens door. Dat ga ik hier niet nog eens dunnetjes over doen.
Er is via RES een eenzijdige verplichting neergelegd bij lagere overheden.
Jan Nieboer kan je er alles over vertellen. Maar dat heeft alleen zin als je je kunt en wilt verplaatsen in de bezwaren die mensen hebben tegen de opzettelijke, feitelijke en optische vernieling van hun leefmilieu
De rechter oordeelt inderdaad slechts wanneer er een geschil bestaat. Door een schikking is het geschil verdwenen en behoeft de rechter geen oordeel uit te spreken. Echter, het geschil was al voor de rechter gebracht; daarmee was het voor de gedaagde molenaars duidelijk dat het de eisers ernst was met hun klacht. De molenaars hebben hun knopen geteld: welke kans bestaat er dat de rechter in ons voordeel beslist. En indien we verliezen, hoeveel zal het dan mogelijk gaan kosten. De molenaars zijn tot de conclusie gekomen dat ze niet zo heel sterk stonden en beter 225.000,- konden dokken dan het risico van een uitspraak af te wachten.
omgekeerd geldt ook: indien de advocaten zo zeker van hun stuk waren, dan hadden ze geen schikking aanvaard. Maar ze zagen wellicht in dat hun argumenten nogal zwak waren, dat de kans op slagen miniem was en dus kozen ze eieren voor hun geld.
Toch knap om met zwakke argumenten 225.000,- binnen te halen, vind je niet Ella?
Dat is een prachtig voorbeeld van die unieke eigenschap van mensen: rationalisatie. Hoe stom ook in ander opzicht, de emotie zal en moet gevolgd worden.
Daarom zijn mensen ook zo lekker vasthoudend. Tienduizend Berlijners zagen in 1945 pas in dat hun geloof vals was en hingen zich op. Voorwaar een monument van de menselijke geest. Mens is een dier met ratio. Niet andersom. En geloof exploiteert dat. Bijbel of Windmolens doen er niet toe. Kan ook communisme zijn. Of BLM.
Yvonne, Christian,
De grote overwinnaars zijn steeds de advocaten.
Ze overtuigen mensen om een rechtzaak aan te spannen tegen een grote boeman (big farma, windmolen bedrijven, monsanto,….).Of je degelijke argumenten hebt en of uiteindelijk wint of verliest, dat doet er voor hen niet zoveel toe: de advocaten winnen altijd.
Je leest nooit hoeveel zij opstrijken! Je hoort nooit hoeveel het advocatenbureau er aan verdiende. Je hoort ook nooit over de gevallen waar de kleine man verloor, maar de advocaat nog steeds veel verdiende. Dan gaan ze niet naar de pers!
@Ella.Grote advocaten-kantoren hanteren meestal tarieven tussen de € 250,00 en € 500.00 (en soms nog meer) per uur. Voor een beetje advies bij hen op kantoor (ca. 1 uur) met wat “papierwerk” ben ik voor mijn zaak bij een goed kantoor hier in de buurt zomaar € 1.000 – € 1.500 kwijt. Dus tel uit hun winst!
Zou deze zaak in Nederland hebben gespeeld dan was het mogelijk anders gelopen want inderdaad , grote bedrijven kunnen een particulier vrij gemakkelijk kapot procederen. Anders gezegd: in Nederland ben je zuur als je de civiele rechter nodig hebt, tenzij je een groot bedrijf bent of een Pro Deo geval. Deze zaak speelde niet in Nederland; mij is niet bekend of in casu daar No Pay No Cure is toegestaan. In dat geval heb je als normaal mens nog een kans om iets van recht gedaan te krijgen.
Het feit dat er überhaupt geschikt wordt toont aan dat men verwacht dat een gang naar de rechter ze meer zou gaan kosten (misschien omdat er dan een precedent ontstaat, omdat er toch een stuk waarheid in zit?)
Als wind ooit een energiebron van betekenis wordt, is er niemand meer die verder dan 700 meter van zo’n mast af woont, want om dat te bereiken, zou het hele land volgebouwd moeten worden.
Ik hoop dat dat nooit gaat gebeuren. Dus kom maar op met die schadeclaims. Komt er misschien toch nog wat van al die SDE subsidies bij het gewone volk terecht.
Big, bekijk het eens van de twee kanten: Het feit dat er überhaupt geschikt wordt toont ook aan dat die familie verwacht dat een gang naar de rechter ze minder of helemaal niets zou gaan opbrengen (misschien omdat er dan werd vastgesteld dat er geen voldoende overtuigend bewijs was, maar wel een hoop studies van lage kwaliteit die meer vragen stellen dan antwoorden geven?)
Die familie denkt misschien: “beter een vogel in de hand dan tien in de lucht”, met name in de buurt van een windmolen. De schikking is een aanzienlijk bedrag en de uitspraak zal anderen helpen om windmolens tegen te gaan.
Het is heel simpel, een rechter waagt zich niet aan zulke uitspraak.
Zou hij dat wel doen dat heeft dat verdere gevolgen voor de hele molen industrie, en deze industrie hangt dan weer om de nek van de rechter.
Dus de beste oplossing was een schikking, de hoogte is een ander verhaal, maar er zal wel een goede reden achter zitten waar beiden partijen zich in dit bedrag hebben kunnen vinden, zonder dat iemand geschaad wordt.
Nee, Ella, dat er geschikt werd toont dat helemaal niet aan. Het is veel aannemelijker dat de eiser zich realiseerde dat zijn zakken minder diep zijn dan die van de molenaars. Het feit dat de laatsten schikten is juist opmerkelijk: ze hebben beseft dat ze op deze manier voordeliger uit waren dan het oordeel van de rechter af te wachten
Er was een gang naar de rechter; tijdens de procedure is er tijd ingeruimd voor onderhandelingen over een schadevergoeding. Er is dus onderhandeld met als stok achter de deur de rechter aan wie het geschil al was voorgelegd.
Het is een bewezen feit dat slagschaduw en laagfrequent geluid leiden tot gezondheidsproblemen. Juist om dit feit is in Duitsland de afstand tot bewoning verhoogd naar 1009m. Maar als onderdeel van de EU kijken wij nuet naar ervaringen in het buitenland, en willen het recht om zelf fouten te maken.
Polman. Vertel….
Het is dus duidelijk dat de crisis en herstelwet, of beter gezegd het misbruik ervan moet verdwijnen. In Nederland schijnen we 300 meter al aanvaardbaar te vinden. Ik roep dus iedereen op om in verzet te gaan tegen de landschap- en leefmilieubedervende windturbines en zonne-akkers. Liever nog vandaag dan morgen. Verzin iets beters.
Peter, wil je mij er a.u.b. buiten houden met je ‘we’. :)
AnthonyF
Sorry, Ook ik wil niet bij die we horen. Velen anderen hier ook niet. Genoteerd. Maar dat wist ik al gezien je reacties. En je digtiale glimlach natuurlijk.
De erkening van de Ierse familie zou wel eens het begin van een lange en slepende zaak kunnen worden. Op het gebied van psychische en Soma. Nauwelijks wetenschappelijk vast te stellen. Vaak liggen er andere oorzaken ten grondslag. Zoals laag sociaal milieu, gezondheidsklachten, werkloos, chronisch geldprobleem, financieel dreigend failliet, echtscheiding om er een paar te noemen. Ik bagatelliseer het absoluut niet, maar er is geen enkel sluitend wetenschappelijk bewijs(!) dat bij een gezond mens slagschaduw en LF geluid somatische dan wel psychische directe negatieve invloed heeft op het lichaam. Zoals gezegd liggen er dikwijls andere oorzaken aan ten grondslag waardoor de dit de druppel kan zijn.
Het verzet tegen de plaatsing van windturbines op land heeft nu ook een Europese dimensie gekregen, echter………………..
Bij een schikking wordt een verdere Rechtszaak en een Rechterlijke uitspraak, en dus nuttige jurisprudentie, voorkomen. Dat is jammer voor soortgelijke aanklachten veroorzaakt door gezondheidsschade door windparken in Nederland.
Europese dimensie voor onderzoek plaatsing van de windturbines op land naar:
* Gezondheidsschade effecten van windgeneratoren.(MER)
* Milieuschade effecten van windgeneratoren.(MER)
* Natuurschade effecten van windgeneratoren.(MER)
* Minimale afstand tussen windturbines en woningen.(MER)
* Inclusieve beoordeling van de biologische impact op lange termijn van REN en met name windenergie. (MER)
Scheffer
Hoe eerder de windindustrie hier over struikelt hoe liever ik het heb. Op de plek van de windturbine passen aardig wat bomen. En die kunnen met gemak, afhankelijk van de soort 200 jaar overleven op die plek. Dat is pas milieuvriendelijk en echt groen. Of ten minste een maand of 8 per jaar.
Wat denk je van huizen? Dit land komt er 350.000 te kort en dat aantal loopt op.
Ik denk dat een dak boven ons hoofd belangrijker is dan een windmolen.
Hendrik
Huizen, ook goed. Er zij er 1 miljoen gepland voor de nieuwe Nederlanders voornamelijk. Energiezuinig? Mét mechanische Covid-ventilatie en ionisatie uitgerust? Of traditioneel zodat je de ramen gewoon open kunt zetten, maar met authentiek energiegebruik?
Zeg het maar. Let wel, hoe méér windparken, hoe minder geschikt leefmilieu voor woningbouw. Tenzij je van elke windturbine een windturbine flat maakt voor…. windturbine enthousiasten en de bestuurders die de turbinebesluiten er ondemocratisch door hebben gejast. Hoeveel flatjes zou je kwijt kunnen in één turbinemast? Energie is verzekerd…als het waait.
Och gut eh gut eh gut, wat een zielige Ierse familie en wat een slimme schadeadvocaat!
Nou even dezelfde schade bedragen per familie laten uitkeren aan al die mensen die aantoonbare stress en andere gezondheidsklachten ondervinden en die in de nabijheid van Schiphol wonen en al die andere plekken in de EU waar je niet slapen van de startende en landende boeings.
Het ‘opwindende’ lijstje van Scheffer hierboven kun je zo overnemen. Je hoeft alleen een ‘windgeneratoren’ te vervangen door Schiphol en de vliegmaatschappijen die met hun herriebakken vlak over je achtertuin scheren…. De koei’n zullen er wel van op hol slaan, de melkgift zal wel zuur worden en de bieten zullen wel ‘geling’ krijgen van de herrie van al die vliegtuigen….
Dat wordt betalen…. Afijn u bent er maar druk en gelukkig mee. Wellicht een ansichtkaartje met een mooi bloembollenveld naar de getroffen Ierse boer’n familie…
Precies Gerard. Dit soort “rechtszaken” bevindt zich in een schemergebied. De zieligheid industrie viert hoogtij. Moet natuurlijk kunnen in democratisch land. Doch de zwakken van de samenleving proberen op deze manier noch een financieel graantje mee te pikken.
Gecreëerd door de maakbare samenleving is dit het resultaat. Dat gaat nog wat worden.
Dieter, Olivat zal Roethof en Weski ook wel uitstekende advocaten vinden vermoed ik.
De meeste rechtsspraak gaat over schemergebied Dieter.
Gerard, je slaat door. Vergelijk met Schiphol is grotesk.
Ik heb geen exacte cijfers, maar ik vermoed dat Schiphol al 50 jaar bestond, voordat die
grote schreeuwers in de buurt gingen wonen.
Ja, helemaal waar. Daarom juist is dit zo’n belangrijk vonnis. Of dacht jij dat je slimmer was dan rechter en tegenpartij?
Wat snap jij niet aan het begrip schikking? Er is geen vonnis dus er heeft zich geen jurisprudentie gevormd dus het belang van de schikking voor de rechtsstaat is nul.
Ik snap het begrip schikking wel en weet ook wel dat het geen rechtskracht heeft. Maar het is ook niet niets. Je moet niet zo autistisch doen. Recht is sociaal. En gaat om afspraken en billijkheid. Een autist is echt een slechte pleiter hoor. Deze zaak heeft heus gevolgen. Niet via jurisprudentie maar via gelek en geïnterpreteer. Er wordt iets geroken. Nog geen opening maar iemand voelt nattigheid. Bovendien lezen rechters ook kranten.
Gerard d’Olivat
Inderdaad zou het een mooie oplossing zijn de hinder verder te verminderen in plaats van te verminderen. Maar de wantoestanden rondom Schiphol misbruiken om windparken goed te praten, lijkt me een zieke vorm van redeneren.
Reden temeer om ook Schiphol aan te pakken. En te verplaatsen naar de plekken waar ze nu die Windparken hebben gepland en te zorgen voor sneller stijgende en dalende vliegtuigen en een efficiënte afhandeling van het vliegverkeer en stillere vliegtuigen.
Overigens geeft ook het railverkeer nogal wat overlast. Ik zou gaan voor het verminderen van allerlei overlast. Electrische auto’s, liefst met brandstofcel, zijn daartoe een optie. Jouw goedpraten leidt tot méér overlast. Is landschap- en leefmilieuverpesting soms géén geldig argument?
Was goedpraten niet je bedoeling? Het komt bij mij wel zo over. Heb ik het verkeerd begrepen?
Peter van Beurden ‘ziekelijk’ zijn mensen met vlekken in hun gezicht en onderhuidse besmettelijke ziektes….
Volgens mij lijdt deze site steeds meer aan een ‘energie fatwah’
Een soort salafistisch politiek gedefinieerd energie bewustzijn waaraan zelfs de elementaire rechtsbeginselen worden opgeofferd. Neem nou die reactie van de Pooter.
Op zich dacht ik altijd wel een redelijk mens. Maar nee hoor!! Neem nou zijn argumentatie….die spot met ieder rechtsbeginsel. Je mag niet klagen als ‘iets’ al bestond…. amai! Die schreeuwers kwamen er pas later!!! wonen. Tja hoe gek wil je het hebben.
Tuurlijk kun je geluidsoverlast met elkaar vergelijken en de gevolgen ervan.
Maar dat vind jij Peter van Beurden kennelijk ook niet.
Conclusie van onze beste Peter van Beurden!!!…geluidsoverlast van windmolens, trouwens ook propellers en zelfs niet eens ’turboporps’ dient met andere!! wettelijke kaders te worden beoordeeld.
Maar welke dan? Maar eh dat begreep die rechter in Cork ook wel. Het zullen wel lastige boeren geweest zijn en een slimme advocaat. En dan…Peter van Beurden in welke maatschappij komen wij dan terecht!! De dictatuur van de ‘energie salafisten’?
Volgens mij verwijt jij anderen wat je zelf ook doet: wat interpreteren en fantaseren als amateur. Geeft niet maar ken jezelf niet meer autoriteit toe dan de gemiddelde ander. Verder wordt je kwaad op je eigen interpretatie van wat een ander schrijft. Tja, dat mag natuurlijk.
Gerard d’Olivat
Spreek mij niet aan op de argumentatie van anderen. doe dat naar de persoon in kwestie. Ik maak duidelijk dat je gerust mag klagen als er iets drastisch in de situatie verandert. Lees dus even verder dan je neus lang is.
Ik vergelijk die vormen van geluidsoverlast dus met elkaar. Daar kan je probleem dus niet zitten. Het zijn beide forse problemen. Met een verschil. De massaliteit waarmee die windturbines zonder democratische besluitvorming en tegen de belangen van diegenen die er last van hebben worden doorgedrukt. Het feit dat het ook met Schiphol niet deugt, maakt het beleid rondom de windturbines niet goed. Daar spreek ik je op aan.
De vergelijking met Salafisten is geheel voor jou rekening en volkomen misplaatst.
Uiteindelijk gaat elke vergelijking mank, Toch constateer ik dat er kennelijk al140 actiegroepen in Nederland alleen zijn. En die ageren niet omdat ze niets beters te doen hebben.
En wat te doen als de rechten van die burgers die in verzet komen met voeten worden getreden omdat de crisis en herstelwet hiervoor wordt misbruikt? Of vind jij dat géén misbruik? Jij vindt het wél kies en democratisch dat het gebeurt?
Gerard d’Olivat
Waarom is de vergelijking met het Salafisme misplaatst? Er is niemand die beweert dat er maar één alternatief is. Voorlopig is er nog meer dan genoeg fossiele brandstof. Als je CO2 een probleem vindt, is er het alternatief van CO2 afvangen en opbergen. Vindt je dat een probleem, dan kun je er met de waterstof van de vele windturbines die er al staan en volgens de afspraken al komen op de Noordzee waterstof mee maken en gebruik maken van de aanbevolen PtG techniek er E-fuels van te maken. Zie de Ingenieur.
https://www.deingenieur.nl/artikel/e-fuels-gaan-belangrijke-rol-spelen-bij-vervoer
Die laten zich ongetwijfeld beter opslaan en zijn neem ik even aan in alle vormen van transport te gebruiken. Van wegverkeer tot vliegverkeer. en eventueel ook als brandstof voor centrales. Veder is er voor grootschalige toepassingen daarna kernenergie en als het allemaal klopt wat ik hier regelmatig lees is en meer dan genoeg uranium voorlopig. Op langere termijn is er dan naar alle waarschijnlijkheid de thoriumcentrale.
Voor kleinschalig gebruik is hout, zonne-energie op daken en gevels een mogelijkheid maar verdient het zeker aanbeveling eens goed naar recyclingsoplossingen te zoeken. Daarnaast zijn kleine windturbines misschien, mits democratisch tot stand gekomen, een bruikbare optie voor lokaal gebruik.
De massaliteit waarmee het nu tegen elk democratisch principe in wordt uitgerold heeft niet mijn instemming en kennelijk ook niet van de velen die het landschap én het leefmilieu liever niet zien veranderen in een groot energie-industriegebied. Jij woont blijkbaar landelijk daar in Frankrijk. Wat zou jij zeggen als vlak bij jou een groot windpark verscheen zoals in de Wieringermeer?
Voorwaar niet één allesoverheersende oplossing zoals jij het brengt onder de term Salafisme. Begin jij nu ook al met angst aanjagen?
Ik ben nog steeds er benieuwd naar jouw oplossingen voor binnenkort 8 miljard wereldburgers. Ieder een optrekje met groot perceel? Hoeveel m2 heb jij ter beschikking?
Dan maar in delen nu het in zijn geheel niet lukt.
Gerard d’Olivat
Waarom is de vergelijking met het Salafisme misplaatst? Er is niemand die beweert dat er maar één alternatief is. Voorlopig is er nog meer dan genoeg fossiele brandstof. Als je CO2 een probleem vindt, is er het alternatief van CO2 afvangen en opbergen. Vindt je dat een probleem, dan kun je er met de waterstof van de vele windturbines die er al staan en volgens de afspraken al komen op de Noordzee waterstof mee maken en gebruik maken van de aanbevolen PtG techniek er E-fuels van te maken.
Zie de Ingenieur.
Die laten zich ongetwijfeld beter opslaan en zijn neem ik even aan in alle vormen van transport te gebruiken. Van wegverkeer tot vliegverkeer. en eventueel ook als brandstof voor centrales. Veder is er voor grootschalige toepassingen daarna kernenergie en als het allemaal klopt wat ik hier regelmatig lees is en meer dan genoeg uranium voorlopig. Op langere termijn is er dan naar alle waarschijnlijkheid de thoriumcentrale.
Voor kleinschalig gebruik is hout, zonne-energie op daken en gevels een mogelijkheid maar verdient het zeker aanbeveling eens goed naar recyclingsoplossingen te zoeken. Daarnaast zijn kleine windturbines misschien, mits democratisch tot stand gekomen, een bruikbare optie voor lokaal gebruik.
De massaliteit waarmee het nu tegen elk democratisch principe in wordt uitgerold heeft niet mijn instemming en kennelijk ook niet van de velen die het landschap én het leefmilieu liever niet zien veranderen in een groot energie-industriegebied. Jij woont blijkbaar landelijk daar in Frankrijk. Wat zou jij zeggen als vlak bij jou een groot windpark verscheen zoals in de Wieringermeer?
Voorwaar niet één allesoverheersende oplossing zoals jij het brengt onder de term Salafisme. Begin jij nu ook al met angst aanjagen?
Ik ben nog steeds er benieuwd naar jouw oplossingen voor binnenkort 8 miljard wereldburgers. Ieder een optrekje met groot perceel? Hoeveel m2 heb jij ter beschikking?
Het blijft behelpen met het plaatsen van de rest. Nogal frustrerend. Komt later.
Peter. Zo ziekelijk is Gerards redenatie niet. Schiphol is groter geworden. Groei. Dat willen wij toch? De mensen aldaar woonden er al en zagen een rupsje Nooitgenoeg in de gedaante van Schiphol. Dan kan je de bewoners niet kwalijk nemen dat zij “last” hebben van de vlieghaven. Lijkt mij dan een terechte klacht.
Zuid en Noord Holland zijn provincies waar het toch allemaal plaatsvind? Mensen willen daar wonen want werk, bedrijvigheid, sociale samenhorigheid, vertier speelt een rol. Daar is het te doen. ” In het weste is alles het beste” is een vaak voorkomende zin met name door de Hollanders gebezigd.
Mensen wonen in wijken langs snelwegen, industrie, luchthavens (!). Dat is vaak een keuze. Ik schrijf vaak, want vertrekken is een mogelijkheid. De financieel krachtigen zullen dat overwegen te doen. De zwakkeren hebben weinig keuze. Zie hier de ongelijkheid.
Inmiddels zijn er toch wel een aantal slimme randstedelingen die -door corona thuis gekluisterd- de Hollandse linie verlaat en in de gewin gewesten gaat zoeken. Verstandige keuze. Want: minder druk, rustige buurt, leuke(ere) mensen want geen ratrace. Veel ruimte, veel woning en tuin voor heel veel minder geld.
Terugkomend op het woord hinder Peter. Wat voor de een hinderlijk is is voor de ander draaglijk. Subjectief en niet meetbaar. Zo ook het absurde Ierse voorval.
De vergelijking is ziekelijk omdat je kritiek niet onderuit kunt halen door met een ander probleem aan te komen dragen.
Je kunt het er over hebben wat meer of minder problematisch is. Ik beaam dus dat Schiphol een terechte klacht oplevert bij alle bewoners van dat gebied omdat de vliegtuigen alsmaar groter werden en de vliegbewegingen frequenter en de motoren meer lawaai produceerden en daarbij ook nog stankoverlast geven. Ik vind dus ook dat het anders moet en liefst nog meer anders dan nu al gebeurt.
Stillere vliegtuigen is niet synoniem aan géén overlast. Waar het mij om gaat is dat windturbines een probleem vormen voor diegenen die er bij in de buurt wonen. Naarmate het aantal turbines toeneemt zullen er dus meer mensen last van hebben. Bijvoorbeeld door de waardedaling van hun woning of…. vul maar in. Schiphol en windturbines geven beiden overlast. Als je dat van het één erkent, ben je niet blind voor het andere.
Juist omdat het subjectief is probeer je je in te leven in de ander die zegt er last van te hebben. Dat maakt een samenleving leefbaar.
Maar het blijft hoe dan ook altijd een afweging. Jij weet net als ik dat vertrekken voor velen geen bruikbare mogelijkheid is. Wil je die mogelijkheid wel, dan moet je mensen schadeloos stellen.
Petertje, m
“Waar het mij om gaat is dat windturbines een probleem vormen voor diegenen die er bij in de buurt wonen.:”
Nee er zijn mensen die zich er aan storen, ik stoor me aan jouw domme gekakel. En dus…. Jij bent slecht voor mijn gezondheid. Krijg ikj dan ook een schadevergoeding van je ouders?
Peter en Christiaan. Mee eens.
LM
Het doet mij goed dat jij je ergert. Voor mijn part loop je pimpelpaars aan en mij is altijd gezegd dat wie het woord dom in de mond neemt, naar zichzelf moet kijken. Onbeschoft tot in de kist is een juiste kwalificatie voor jou. Je kunt het nog steeds niet laten.
Inlevingsvermogen nul, maakt je tot nul. Van nul en geener waarde. Zo, dat is er weer eens uit. Dat lucht op!
Dieter von Bartsch
Ik vergat nog te verwijzen naar de walgelijke politiek die gevoerd is omtrent de aardbevingen t.g.v. de gaswinning. Schoolvoorbeeld van hoe het niet moet. Ook zo’n voorbeeld van een totaal tekort aan inlevingsvermogen.
Als stedelingen, die je in je reactie aanhaalt, gaan klagen over de boerderijlucht op het platte land, dan moeten ze niet klagen, want dan hebben ze zich verkeerd geïnformeerd. Wordt de bedrijfsvoering totaal anders, dan hebben zij mogelijk meer recht van spreken en komt er dus andere wetgeving waar beide partijen elkaar moeten zien te vinden.
He bah Dieter. Een heel verhaal om een absurd incident:)
@Dieter von Bartsch. Volgens mij is dit per individu verschillend. Maar het is wel een feit dat te veel geluid, vooral ‘s-nachts, slecht voor je gezondheid is. Maar overal ter wereld is het zo dat de minder kapitaal krachtigen niet zomaar kunnen verkassen. Dus lijkt het mij verstandig om toch eens naar die norm van 1000 meter van Duitsland te kijken.
Rechter zoekt naar “geobjectiveerde subjectiviteit”. Dus tussen grenzen. De weerlegging “is subjectief” is dus onzin.
Recent rapport.
Het RIVM concludeert dat de Nederlandse geluidsnormen achterhaald zijn. Een miljoen Nederlanders hebben geluidsoverlast door auto’s, treinen, vliegtuigen en windmolens, en dat leidt tot ernstige gezondheidsklachten zoals slaapverstoring en hartklachten. Het wettelijk toegestane geluidsniveau moet omlaag, vindt het RIVM.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5144206/rivm-verminder-wettelijk-toegestaan-omgevingsgeluid-voor-gezondheid
Tsja Theo. Afgelopen zomer heb ik “last” gehad van de airco’s in mijn wijk. Vooral s’nachts. Boven mijn woning is een luchtsnelweg voor militaire vliegtuigen en helicopters. Het is maar wat je als mens kan incasseren. Heb er niet minder goed door geslapen.
Het RIVM heeft een beetje boter op het hoofd en aan geloofwaardigheid ingeboet.
Dieter von Bartsch
Reden temeer om die airco’s naar een ruimte in de woning te verbannen. Daan veroorzaken ze daar de hinder/lasten voor degenen die er ook de lusten van ondervindt.
Keurig trillingsvrij opgehangen zodat buren er geen hinder van ondervinden. Hetzelfde voor warmte pompen, drumstellen etc. Heel veel hinder is met enig inlevingsvermogen te voorkomen, maar velen zijn blind voor de hinder die zij zelf veroorzaken. Mooi dat Max de wettelijke definitie van hinder heeft gepost.
Neeheeheehee Dieter. Dat is geen redeneren. Het RIVM doet gewoon onderzoek. Nou, één onderzoek is géén onderzoek. Maar daarmee is het niet automatisch slecht maar vraagt om herhaling. De plamuurlaag van Aura Timen heeft daar niet direct mee te maken. Ik zou de top ook graag voor de guillotine zien ( niet eronder, bah )maar de onderzoekers niet direct. De top blijft verantwoordelijk voor bejaardengenocide. De ambtenaren kunnen over windmolens best iets goeds zeggen.
Nog even een overweging bij mijn bijdrage over de abominabele rekenkundige vaardigheden van sommige bèta’s van gisteren.
Getalsmatig rekenen heeft meerdere lagen.
Kunnen begrijpen wat er voor 1000 mensen nodig is aan voedsel is iets anders dan kunnen begrijpen hoeveel dat voor een miljoen, of zelfs een miljard mensen is.
In de politiek gaat dit eigenlijk altijd fout, maar ook de deskundigen op de diverse wetenschappelijke gebieden kunnen zich veelal geen voorstelling maken van de hoeveelheden. Men ziet wel een getal, maar heeft er geen gevoel van veel of weinig bij.
Dit is er mogelijk de oorzaak van dat er wetenschappelijke adviezen zijn die het gebruik van biomassa op grote schaal aanbevelen. Men heeft wel iets uitgerekend, maar begrijpen waar het getal voor staat doet men niet.
Prometheus
Grote getallen hebben 2 functies. Mensen blij maken, (loterijen) mensen gek maken, (Corona)
@Prometheus,
De meesten kunnen zich nog niet eens voorstellen wat het voor werk is van ploegen tot zaaien oogsten tot in de winkel.
Vele denken dat dit vanzelf gaat, en de normaalste zaak van de wereld is.
En dan bedoel ik alleen het voornaamste eten, geen snoep koekjes en van dat soort dingen.
En alles moet ook nog een keer onnatuurlijk loep schoon en zuiver zijn, nergens mag ook maar een afwijkend plekje opzitten, hoe dit zo komt vragen ze zich schijnbaar niet af.
En voedsel voor brandstof, en dan ook nog acties houden voor mensen die hongersnood hebben.
In het rijke westen lopen toch rare gezaghebbende rond.
Maar achter een bureau laat zich alles makkelijk rekenen niet.
Ja. Stedelijke onderklasse. Helpt geen mammoet aan. Juist de mammoet maakte het erger. Vroeger zei de loodgieter gewoon: weet ik niet. Tegenwoordig is hij overtuigd van zijn onkunde.
Wat is hinder?
Even een beetje luchtig maar toch.
Hier in Zuid-Frankrijk is de afgelopen jaren een duidelijke toestroom van nieuwe bewoners uit Parijs en omgeving te zien. Hebben goed verdiend, hun huis met veel winst verkocht en willen nu de rest van hun leven genieten van het platteland. Maar ja, die geluidshinder he; het is toch wat. Hoe zo geleuidshinder op het platteland?
Al enkele malen is het voorgekomen, dat Parijzenaars een verzoek hebben gestuurd aan de gemeente, om met de gifspuit door de landerijen te gaan, want…..ze kunnen niet slapen vanwege het lawaai van krekels en cigales.
Enkele jaren geleden heeft zo’n figuur zelfs bij de rechtbank ge-eist, dat zijn buurman, een boer met een grote boerderij, zijn haan moest laten afmaken omdat meneer in de zomer zo vroeg wakker werd gekraaid door dat rotbeest.
Toen de rechter uitgelachen was heeft hij de man aangeraden om maar weer terug te gaan naar Parijs. Een haan, nota bene het symbool van Frankrijk, hoort nu eenmaal bij het platteland.
Hinder is dus zeker voor een deel subjectief, maar uit gedegen wetenschappelijk onderzoek kunnen natuurlijk wel objectief meetbare normen worden vastgesteld waarbij dan wel de absolute voorwaarde geldt, dat het wetenschappelijk onderzoek door deskundigen wordt gedaan en niet door Klavers, Rotmansen of aspergers.
Het is een getal Anthony. Dat getal zegt in verhouding helegaar niets. En mens is kwa moleculaire bouw overal in de wereld gelijk. Hoe komt het dan dat getal aangaande geluid in praktisch ieder land anders is terwijl de mens hetzelfde is en blijft?
Daarom is een getal zonder referentie niets zeggend.
Jouw verhaal is wel typisch iets voor een stadsmens haha…heb er ook om moeten lachen.
Wat is die westerse cultuur inmiddels geaggregeerd. Zuid Frankrijk was vroeger totaal anders. Nu zelfde gemekker. Zien ook het gevaar van moslims niet. En toch weer Engeland wat als enige eigenzinnig is. Met Polen.
Theo 19 okt 2020 om 08:53
Dat met die katten in de tuin heb ik ook gehad. Bijna elke kat in de buurt zag mijn groentetuin voor kakhok aan. Nou dat hebben ze geweten.
Heb daar een ludieke oplossing voor gehad, mag eigenlijk niet maar werkt wel. Die elektronische rommel ook ooit aangeschaft zonder resultaat. Een zelfbouw sweeper gebouwd en dat werkt geweldig. HF geluid met heel veel decibellen cq geluidsdruk, alleen de waakhonden van een lokaal bedrijf hebben daar ook last van dus alleen aan als katten in de buurt komen, lees net in de tuin springen dan reageert de sensor en hup weg zijn ze.
Wat je allemaal als zelfvoorziener moet doen om je groenten te beschermen tegen andermans huisdieren.
Wat betreft het artikel hierboven, elk mens ervaart op een andere wijze overlast of hoort geluiden of voelt trillingen. Indien vaststaat dat eender welke installatie geluidstrillingen van welke aard dan ook produceert, en wetenschappelijk kan worden aangetoond dat dit hinderlijk is, dan kan een rechter vaak niet anders dan een uitspraak doen.
Zo staat er ook in de Nederlandse wetgeving het volgende;
Hinder
De wet bepaalt dat de eigenaar van een erf niet op een wijze die onrechtmatig is aan eigenaars van andere erven hinder mag toebrengen “door het verspreiden van rumoer, trillingen, stank, rook of gassen, door het onthouden van licht of lucht of het ontnemen van steun”. De juridische kwalificatie van hinder is een zogenaamde ‘onrechtmatige daad’.
Naburige erven hoeven geen erven te zijn die naast elkaar liggen.
Dus elke te dicht bij woningen geplaatste windmolen kan voor overlast zorgen en heb je als bewoner het recht om te klagen, duidelijk toch.
@Max,
Er zijn doeltreffende middelen, alleen ik krijg de grootste ruzie met mijn vrouw.
En nee, NIET doodmaken als dat soms iemand denkt, maar wel torenhoog laten springen.
Een kat hoort hoog te springen. Nu en dan. Anders zou die reflex maar uitsterven. Ik heb katten en ze moeten alert blijven. En vrouwen zijn overgeëmancipeerd. Sinds 1968. Sjeesss, een kat. Zeven levens. Sterkste beest ter wereld.
Potdorie Christian, je bent weer goed op dreef, een stuk hoger ook al, wijsheid met een lach, een duwtje en een randje! :-)
Vanavond wederom in “de Vooravond” kunnen vernemen hoe een zelfopgelegde censuur werkt op basis van angst en bedreiging vanuit ideologische islamitische extreme spelonken.
In de geschiedenisles / maatschappijleer kan niet meer het onderwerp Vrijheid van godsdienst / meningsuiting en politiek historische spotprenten in de les worden behandeld, ondanks we in het Westen de Renaissance, de Verlichting en de moordpartijen van de Franse Revolutie, het internationale Communisme en van ISIS hebben doorgemaakt.
Dit fenomeen van zelfopgelegde censuur kennen we al zo’n 20 jaar met uitwassen als ontslagen / Berufsverboten van kritische klimaatwetenschappers en vervolgens een politieke ban in de overwegend linksdraaiende Main-Stream-Media (MSM).
Dito het geval in de selectieve non-kritische nieuwsgaring door Publieke Omroep vanuit critici op de klimaatpolitiek en op selectief wetenschappelijk overdreven verzinsels vanuit achtereenvolgens de Club van Rome, op de overdreven alarmistische computer klimaatvoorspellingen door het gepolitiseerde VN-IPCC
Maar ook kritiek geweerd op de effectloze Kyoto, Kopenhaagse, Parijse en EU doorgedreven effectloze CO2-reductie-Klimaat-doelstellingen en op de Nederlandse heilloze energie en klimaatwet. Er is zoveel fundamentele kritiek reeds geuit dat het onmogelijk is dat het niet is gehoord door de politiek in Nederland. Oorverdovend doof heet dat!
Feitelijke kritiek op deze aanhoudende politieke dwaling en wegkijken van de veroorzaakte ontstane voorspelbare nieuwe wereldwijde grondstoffen en milieu knelpunten wordt geweerd, naast dat MSM, de NPO en de overwegend linksdraaiende journaille zelfopgelegde censuur plegen, voor de nieuwe ontstane negatieve milieu- en natuur effecten en nieuwe knelpunten niet meer te benoemen van het gevoerde klimaat- en energiebeleid.
De remmen zijn weggegooid van de ideologische effectloze klimaattrein en de politieke bestuurders hebben oorpropjes in voor de voorspelbare aanstaande klap en ontsporing.
Op 16 oktober ging van Gelder vol in de verdediging toen ik hem er op wees, dat er nog al wat problemen zijn met EV’s volgens een artikel in het AD Triomfantelijk smaalde hij, dat het toch vooral over hybrides ging.
Dan heb ik vandaag toch weer leuk nieuws voor hem over Tesla’s en jawel, ook weer uit het AD.
Eigenaren hebben zich verenigd om naar de rechter te stappen vanwege de vele problemen met Tesla’s en dat zijn toch geen hybrides geloof ik. De helft, dat is dus 50% beste kijkbuiskinderen, heeft ernstige technische gebreken. Bovendien worden de juichende specificaties ook bij lange na niet gehaald.
Nu zit ik echt niet te wachten op een reactie van van Gelder hoor. Waar het mij om gaat, dat er hier ook weer sprake is van het alweer instorten van een pijler onder de klimaatwaanzin. Kortom; we gaan de goede kant op.
Je snapt zo’n van Gelder ook niet. Waarom moet alles meteen ideologisch goed zijn. Op termijn zal de elektrische auto wel winnen maar iedere techneut weet dat we eerst dertig jaar kinderziektes krijgen plus het besef dat benzine toch maar fantastisch spul was.
Ideologen en vooral hun selectieve hersens zijn losers. Bah. Wees eerlijk. Is ook goed voor je gezichtsuitdrukking. Want linkse koppen kun je inmiddels herkennen aan het asymmetrische hersengebruik.