Nils-Axel Mörner.
Auteur: Christopher Monckton of Brenchley.
Vertaling: Martien de Wit.
Professor Nils-Axel Mörner, die op vrijdag 16 oktober op 83-jarige leeftijd na een korte ziekte overleed, wist meer over de zeespiegel dan Poseidon zelf. Hij schreef meer dan 650 artikelen over dit onderwerp in zijn lange en voorname carrière.
Hij werd na zijn pensionering nog bekender dan daarvoor, omdat hij besloot het risico te nemen om zich publiekelijk te verzetten tegen het valse idee, dat door het Intergovernmental Panel on Climate Change et hoc genus omne (en meer van dat soort) met winstoogmerk werd geopperd, dat de opwarming van de aarde vele meters stijging van de zeespiegel zou veroorzaken.
Ik kwam Niklas Mörner voor het eerst tegen, toen hij en ik elkaar ontmoetten op de St. Andrews Universiteit in Schotland, waar we waren uitgenodigd om te debatteren over het klimaatvraagstuk met gelovigen van de University Union, een van de oudste debatgezelschappen ter wereld.
Aan het begin van de avond vroeg de voorzitter ons of we het erg zouden vinden om deel te nemen aan een debat waarin 97 procent van de studenten tegen ons standpunt ingaat. Niklas antwoordde opgewekt dat hij wel eens voor hetere vuren had gestaan.
Tijdens het debat heeft de speech van professor Mörner ons de overwinning bezorgd. Binnen enkele seconden liet hij de studenten uit zijn hand eten. Zijn manier was berekenend excentriek. Toch kon je door zijn manier van spreken zien hoe gepassioneerd hij was over het objectief zoeken naar wetenschappelijke waarheid door middel van meting, observatie en de toepassing van eerdere theorieën op de resultaten om die theorie te bevestigen en te ontwikkelen of om die theorie omver te werpen. Hoe dan ook, zei Niklas, de wetenschap gaat stapje voor stapje vooruit in de richting van de waarheid. En niets dan de waarheid doet er toe.
De wetenschappelijke methode toegepast op de verandering van de zeespiegel: een afbeelding van Niklas Mörner.
De studenten waren zichtbaar gefascineerd. Na 40 jaar lesgeven wist hij dat het vermaken van studenten de beste manier was om hun aandacht vast te houden en dat het zichtbaar maken van zijn persoonlijke toewijding voor de jacht op de objectieve waarheid in wetenschappelijk onderzoek, de studenten ertoe zou aanzetten hem te evenaren. Er werd gedurende zijn hele toespraak enthousiast geluisterd en hij kreeg aan het eind een daverend applaus.
Toen er gestemd werd, hadden de sceptici met een marge van 3 stemmen gewonnen. Het was de eerste keer dat een studentenpubliek in Groot-Brittannië tegen de lijn van de klimaatcommunistische partij stemde.
Daarna hielden Niklas en ik regelmatig contact tot een paar maanden geleden, toen hij me schreef met de vraag om twee artikelen bij te dragen aan een nieuw wetenschappelijk tijdschrift dat hij aan het opzetten was. Hij wilde een artikel over ‘Wat is wetenschap en wat niet?’ en een ander over de bewijsvoering van ons team voor de stelling dat de bezorgdheid over de opwarming van de aarde voortkomt uit een elementaire maar significante fout in de natuurkunde.
Mörner’s vork
Op de klimaatconferentie van Kopenhagen in 2009 hield Niklas een toespraak over de stijging van de zeespiegel, die werd georganiseerd door het Committee for a Constructive Tomorrow (Comité voor een Constructieve Toekomst). De bijeenkomst werd goed bezocht en Niklas – die een aanwijzer nodig had voor zijn dia’s maar er geen kon vinden – greep een passerende houten saladevork en gebruikte die als aanwijzer, tot grote vreugde van de journalisten.
Hij richtte ook het invloedrijke International Committee on Geoethics (Internationale Comité voor Geo-ethiek) op, met als doel de partijpolitiek opzij te schuiven en het open debat over wetenschappelijke vraagstukken op de universiteiten weer op gang te brengen. Het comité hield zijn openingsconferentie in Praag, waar de presentaties werden gegeven in de Spaanse balzaal van het Hradcany-paleis op uitnodiging van toenmalig voorzitter Vaclav Klaus, die daar ook het woord voerde.
Geo-ethiek in stijl: de Spaanse balzaal in het Hradcany Paleis, Praag
Professor Mörner was een praktijkgerichte wetenschapper. Hij hield er niet van zich terug te trekken in een ivoren toren. Hij reisde graag de wereld rond om het zeeniveau te onderzoeken door middel van de nieuwe methode om zelf naar de kustlijn te gaan en een kijkje te nemen.
Op een keer, toen de klimaatcommunisten rapporteerden dat Bangladesh onder de stijgende golven zakte, ging hij met een groep collega-zeespiegelspecialisten op onderzoeksreis naar Bangladesh. Alle anderen waren ware gelovigen, dus ze dreven mee met de partijlijn en deden weinig metingen.
De professor was de enige die niet alleen zijn hoogtemeter gebruikte, maar hij liep terwijl hij al dik in de zeventig was, 100 meter de heuvel op en weer terug naar beneden, zodat het instrument correct gekalibreerd zou zijn. Alleen professor Mörner meldde vervolgens als resultaat van die metingen, dat de zeespiegel bij Bangladesh in werkelijkheid daalde. Hij was de enige onderzoeker die meldde dat op de weinige stranden waar de zee wel was opgerukt, dit niet was gebeurd door de opwarming van de aarde en de daaruit voortvloeiende stijging van de zeespiegel, maar doordat de lokale garnalenvissers de mangroves hadden gerooid, waarvan de wortels voorheen de kustlijn stabiel hadden gehouden.
De Boom van de Kennis van Goed en Kwaad
Op een andere moment bezocht Professor Mörner de Malediven, bij welke gelegenheid hij een klein boompje van zo’n 40 jaar oud op het strand zag liggen, in blad, maar het lag op zijn kant. Het feit dat het levende boompje er na 40 jaar nog steeds was, meters van de oceaan vandaan en inches boven de zeespiegel, vertelde hem dat er geen zeespiegelstijging was geweest sinds de boom daar was begonnen te groeien, anders zou hij zijn verdronken.
Hij informeerde ter plaatse of er onlangs een uitzonderlijke springvloed was geweest, veroorzaakt door de opwarming van de aarde en de stijging van de zeespiegel, die het boompje omver had geworpen. Hij ontdekte echter dat een groep Australische milieu-extremisten kort voor hem het strand had bezocht. Zij hadden zich gerealiseerd dat de aanwezigheid van de boom aantoonde dat de officiële zeespiegelstijging van de afgelopen halve eeuw onjuist moest zijn en hadden de boom omgetrokken. Professor Mörner zette hem weer rechtop en fotografeerde hem.
Hij was duidelijk erg van streek door incidenten als deze, want hij was een man met een hoog ontwikkelde moraal en een sterke hang naar de waarheid. Hij vatte elke van de talrijke leugens en fraudegevallen van het klimaatcommunisme op als een persoonlijke belediging en hij was bedroefd over de wijdverbreide achteruitgang van de wetenschappelijke normen, met name op de universiteiten.
Mörner ‘offert’ een collega-wetenschapper op een Zuid-Amerikaanse tektoniek-veldreis in 2012
Hij werd gehaat en gevreesd door de klimaatextremisten. De online fake-news bron Wokipedia, waarvan één van de oprichters nu publiekelijk heeft toegegeven dat die volledig in handen is van communisten, heeft de gebruikelijke hakbijl-biografie over de professor, die meer snotterige aandacht besteedt aan zijn interesse in het wichelroedelopen om waterbronnen te vinden, dan aan zijn formidabele staat van dienst op het gebied van onderzoek en publicaties op het gebied van zeespiegelstijging.
Wokipedia’s van haat vervulde krabbelaars begrepen niet – en konden niet begrijpen – dat Niklas Mörner’s interesse in wichelroedelopen vooral werd ingegeven door wetenschappelijke nieuwsgierigheid. Ik vertelde hem ooit dat wijlen mijn vader enkele jaren geleden van de Maltese regering de opdracht had gekregen om drie Punische graven te vinden aan de voet van een kalksteenhelling waarop hoog een dorp ligt dat ooit de oude ommuurde stad Mdina was. Lokale archeologen hadden documenten, waaruit bleek dat de graven bestonden, maar ze waren nooit gevonden.
Mijn vader, gewapend met twee gekruiste stalen staven, marcheerde een halve dag lang op en neer in de steenachtige velden onder de wallen, waarbij hij op verschillende plaatsen stokken op de grond legde. De stokken vormden drie afzonderlijke kruizen. Waar elk van de kruizen elkaar kruisten, zei mijn vader tegen de arbeiders dat ze moesten graven. Op elke plaats werd een mooie Punische graftombe gevonden – hoewel er geen enkel teken daarvan aan de oppervlakte te zien was geweest. Uit één van de graven werd een fijne, halfhoge marmeren buste van een Romein opgegraven. Ik heb het geschetst (er waren toen nog geen mobieltjes, laat staan mobieltjescamera’s) en stuurde de schets naar het Museum voor Klassieke Archeologie in Cambridge, waar het werd geïdentificeerd als een goed voorbeeld van een eerste eeuwse kop van Seneca.
Niklas was erg enthousiast over dit verhaal en vroeg me hoe ik dacht dat wichelroedelopen zou kunnen werken. Ik zei dat ik geen idee had. Alle drie mijn broers hadden de gave, maar ik – om een of andere reden – niet. Maar ik had mijn vader zien wichelroedelopen voor en tijdens het vinden van een grote Romeinse ijzerwerkplaats en een nederzetting met een Samische pottenbakkerij op zijn boerderij in Kent.
Ik vertelde Niklas ook dat toen ik mijn vader in Cambridge had uitgenodigd om zijn wichelroedelopen te laten testen onder laboratoriumomstandigheden hij ferm had geweigerd, hoewel hij me vertelde dat hij veel geld had gewonnen toen hij in Cambridge in de kroeg was door de kamer te verlaten en zijn mede-afgestudeerden uit te nodigen om een zegelring onder een van hen te verbergen. De enige keer dat hij een weddenschap had verloren, was toen iemand op het verkeerde moment een kraan opendraaide en er water door een leiding stroomde, die onder de vloerplanken liep waar de drie verstopte doppen lagen.
Ik had de eer om samen met Niklas een verhandeling te schrijven voor een klimaatconferentie in Downing College, Cambridge. Het werkstuk was compromisloos getiteld ‘Sea Level Is Not Rising’ (Het zeeniveau stijgt niet). De organisator, die zijn fortuin had verdiend met het verkopen van pillen en drankjes en had gehoopt op een rustige conferentie, weigerde de hand-out te laten verspreiden, hoewel hij daar eerder toestemming voor had gegeven. Alle kopieën werden verzameld en meegenomen.
Ik heb echter een inval gedaan in de winkel waar ze verstopt waren en ervoor gezorgd dat er op elke plaats een exemplaar lag. De aanwezige klimaatcommunisten waren woedend, maar de aanwezige studenten waren geïntrigeerd, vooral toen ze argumenten, feiten en gegevens begonnen te lezen die hen door hun professoren in de loop van hun tijd in Cambridge waren onthouden. Niklas was opgetogen over wat hij mijn SAS-inval noemde.
Het zijn eerzame mannen als Niklas Mörner, wiens nalatenschap aan de wereld net zo vrolijk is als het onophoudelijke najagen van de waarheid. Net als St. Thomas More kan ik vol vertrouwen schrijven dat mijn oude vriend nu net zo ‘vrolijk in de hemel’ is zoals hij hier beneden vrolijk was en vrolijkheid schonk aan iedereen die hij aanraakte.
Een paar weken voor Niklas stierf, schreef ik hem om hem wat op te vrolijken. Ik eindigde de brief met een gedicht dat Niklas perfect beschreef. Het is de vrije maar mooie vertaling van de Horatiaanse ode Integer vitae scelerisque purus door St. Thomas Campion:
The man whose silent days
In harmless joys are spent:
Whom hopes cannot delude
Nor sorrows discontent.
That man needs neyther towers,
Nor armour for defence
Nor vaults his guilt to shroud
From thunder’s violence.
He only can behold
With unaffrighted eyes
The horrors of the deep
And terrors of the skies.
Thus, scorning all the cares
That fate or fortune brings,
His Book the Heavens he makes
His wisdom heavenly things.
Good thoughts his surest friends
His wealth a well-spent age
The Earth his sober inn
And quiet pilgrimage.
Nils-Axel Mörner, 1938-2020. Moge hij rusten in vrede.
***
Bron hier.
Een gezegende leeftijd heeft Professor Nils-Axel Mörner gehad, maar toch nog altijd te vroeg.
Laat hem ruste in vrede.
Toch heeft deze man denk ik een vele dingen gelijk.
Ik las een nieuw artikel bij het RIVM.
Het gaat er over dat burgers ziek kunnen worden van het geluid, ook in het buitenland.
Toch maakt het RIVM een onbegrijpelijke draai, waar ze mij tevens mee bewijzen ik ze niet helemaal meer geloofwaardig vind.
Het schijnt als je burgers betrekt bij het plaatsen van molens je niet ziek word, althans zo komt het bij mij over.
Schijnbaar zijn kosten en baten heden een geneesmiddel.
Ik sta eigenlijk nergens meer van te kijken.
https://www.rivm.nl/nieuws/overzicht-van-literatuur-over-gezondheidseffecten-geluid-windturbines
Theo, ik heb te maken met locale politici. Zeggen ja en doen nee achter je rug om. Kennisloze mensen, die vriendjespolitiek bedrijven, feiten negeren, als men maar op het pluche kan zitten. Gelukkig roer ik in de gifketel, maar het zal wel uitdraaien op een rechtzaak. De dialoog aangaan om samen tot oplossingen te komen is er niet bij: schijt aan de burgers.
Theo, mijn vader was een hogere functionaris op een suikerfabriek en we woonden vlak bij de fabriek.
Tijdens de bietencampagne kon je de ruis van de fabriek duidelijk horen binnen, rook van de kalkovens en damp van de pulpdrogerij drongen binnen en het tuinpad was glad van de pulpdeeltjes die opzwollen in de regen. Nooit heeft hij er last van gehad en hij legde ons steeds het zwijgen op als we er iets over zeiden, of dat mijn moeder klaagde dat het zilver binnen zwart werd van de zwaveldioxyde.
Wat schetst onze verbazing, een jaar na zijn pensionering zond hij een klachtenbrief naar de directie en eiste dat de schoorstenen met 30 meter zouden moeten worden verhoogd en nog zo wat van dat soort zaken.
Hetzelfde geldt voor mensen die uit de stad naar het platte land komen. Ze willen landelijk wonen maar verzetten zich tegen wat mestlucht of een paar vliegen meer. Hun inkomen immers komt uit de stad en niet van het boerenerf.
Ik geloof die RIVM wel een beetje op dit punt. Als buur kan ik ook beter tegen het lawaai van mijn buren, wanneer ze van te voren even komen vertellen ‘dass es los geht.’
@Troubadour,
Dat is natuurlijk heel persoonlijk, hoe is je gehoor, in welke mate is de irritatie, hoe focus je je er op enz.
Er zijn mensen met gehoorschade die een fluittoon horen en er knettergek van worden, weer een ander zegt laat maar fluiten ik heb het toch.
En ja hier zijn ook van die stadse komen wonen en storen zich aan het gekakel van de haan.
Er zijn in het verleden huizen gebouwd bij een papier fabriek en beklagen zich dan over het geluid en de stank en vooral met mist, en de vrachtwagens die aan en op rijden.
Hadden ze er maar niet moeten bouwen, die fabriek staat oorspronkelijk al meer dan 100 jaar en heeft compleet vrij gestaan.
Ze hebben zelfs protesten gevoerd dat die fabriek moet sluiten, eigenaardige mensen toch.
Ik zou zeggen ga terug waar jullie vanaf zijn gekomen.
Niet achteraf zitten te janken.
Maar molens dicht bij bebouwing plaatsen is vooraf janken, maar dat willen ze niet horen, tot een slimme ooit komt met een schadeclaim.
En al die boeren in Flevoland, Friesland, e.a. laten hun windmolen direct achter hun huis plaatsen.
Niet 500m verder op het verste punt van hun land….
Nieuwsgierig ben ik gaan vragen toen ik in ZW-Friesland langs een boerderij fietste met een windmolen vlak erachter, waar gondel en wieken van de windmolen waren gehaald.*)
Gevraagd naar de geluidsoverlast zei de boer dat je er binnen niets van hoort, en buiten wat zoeven. Vond hij geen probleem. Dus waarom zou hij de molen verder weg zetten? Zo vlakbij had je er een oogje op of alles het goed deed…
_______________________
*) Er stond een gigantische kraan die via een tijdelijk ‘weg’ om de boerderij heen naar achter was gereden.
2 man waren bezig een nieuwe tandwielkast aan de gondel te schroeven. De boer zei dat dat een euvel was van die Micon molen. Na ~15jaar waren de tandwielen versleten van die bijna 1MW molen.
Hij wilde die molen vervangen door een grotere molen maar had geen vergunning gekregen.
Erger, zijn collega boer die iets verderop woonde was wat later geweest met aanvragen en had niet eens een vergunning voor hetzelfde type molen gekregen.
Bas
Geld maakt zoveel goed blijkbaar dat velen er zich vrijwillige gevangenisstraf voor opleggen.
Het is maar net waar je focus ligt. Maar wat wil je hier verder mee bewijzen? Zo ken ik mensen die in de zomer hun geluidsinstallatie laten schallen, blijkbaar in de veronderstelling dat ze hun buren er een lol mee doen.
Misschien is een windturbinemast ook geschikt om er een drugslaboratorium of een hennepkwekerij onder ledverlichting in te richten. Ook dat levert vast goed op.
Maar ik dwaal af. Volgens mij ging het artikel over een gewaardeerd wetenschapper. Alhoewel sommigen blijkbaar zitten te wachten op het uitsterven van de echte wetenschap. Treffend vond ik het overigens dat ik Katan gisteren bij Op1 hoorde erkennen dat ook wetenschappers er in 9 van de 10 gevallen faliekant naast zitten. Twijfel is beter dan zeker weten.
Helaas zit/zat Martijn Katan er 100% naast met zijn kortzichtige visie op biomassa zoals hij bijv. etaleerde in de NRC.
Terecht dat de regering zich er niets van heeft aangetrokken.
Bas
Over kortzichtig gesproken.
Nitwit Bas neemt een echte wetenschapper de maat. Laat me niet lachen.
Heb je je eigen nonsens al eens nagetrokken? Via de links die ik je verstrekte. Het zou je sieren als je daar eens inhoudelijk op in ging. Maar het blijft kennelijk lastig om je Duitse mantra los te laten. Wereldwijd wordt er meer gezaagd en gekapt dan er bij komt.
Maar jij blijft zeuren en interpreteren over je achtertuintje op basis van gegevens over een gecherrypickte periode van 10 jaar.
Alles wat daar tegen in gaat is in jouw optiek propaganda. Als het areaal aan bos toeneemt neemt het areaal aan ander natuurterrein of aan landbouwgrond af en daarnaast neemt ook de verstedelijking en de infrastructuur toe.
Gestapeld wonen lukt nog wel, gestapeld bosbouwen niet. Dat kan alleen in de fantasieën van Bas Gresnigt.
De regering heeft zich er niets van aangetrokken omdat die lippendienst wil bewijzen aan Brussel en haar eigen verregaande stommiteiten, voor het tekenen bij het kruisje, niet wil toegeven.
Inhoudelijk heb je dus zoals gewoonlijk, niets te melden dan algemeenheden.
Laten we dus nog even in Nederland blijven. Aan welke functie zou je oppervlakte willen onttrekken, nu ik je middels de verwijzing via “Vork”naar het PBL rapport over het landbouwoppervlak van Nederland heb laten zien dat er daarvoor geen ruimte beschikbaar is? Al je bla bla over de 2e grootste exporteur ten spijt.
https://www.vork.org/nieuws/nederland-heeft-te-weinig-landbouwgrond-om-eigen-bevolking-te-voeden/
Voor ontbossing een nieuwe uit een door jou kennelijk als objectief ervaren bron. https://nl.wikipedia.org/wiki/Ontbossing#:~:text=Ontbossing%20is%20het%20verdwijnen%20van,voor%20landbouw%20of%20voor%20nederzettingen.
En een andere:
https://www.greenpeace.org/nl/natuur/32924/toename-ontbossing-amazonewoud-bosbescherming-onder-druk-door-coronavirus/
Het argument dat het niets te maken heeft met biomassa is een uitvlucht omdat de vraag naar hout zich verplaatst bij kap van het areaal elders. Bomen gaan niet harder groeien als je dat graag wilt. Maar omdat de noodzakelijke factoren daglengte temperatuur regenval mineralen en een gezond bosbiotoop dat mogelijk maken. De huidige lichte opwarming is daarbij behulpzaam.
klopt theo en van warmte pompen wordt je ook ziek of te wel laad frequent gevoelig
weet ik nu uit ervaring bedankt buurman zal ik maar zeggen overal waar zo een pomp staat te draaien hoor ik hem en niet alleen warmtepompen maar ook andere laag frequent verspreiders geven overlast WEET IK NU
In dit interview zet Nils-Axel Mörner zijn visie op de stijging van de zeespiegel op beeldende wijze uiteen:
https://www.youtube.com/watch?v=W1PS9-oOfRw
(De significante invloed van de zon op het zeeniveau – waarvan de impact bij de polen heel anders functioneert dan bij de evenaar – komt hierbij ter sprake vanaf minuut 4:25)
Waarom geloof ik Nils-Axel Mörner op zij blauwe ogen en krijg ik braakneigingen wanneer ik Timmermans hoor oreren?
Bij Valentina Zharkova krijg ik een heerlijk gevoel en bij Ingrid Kaag…., ach u snapt het wel, het is slecht gesteld met mij.
Best een interessant onderwerp, maar het filmpje is compleet warrig. Om het te verduidelijken is er ondertiteling toegevoegd, maar de gene die dat gedaan heeft snapt er helemaal niks van. Zo wordt ‘Little IceAge’ ondertiteld als ‘little I sated’, en 2013 – 2014 als 2030 – 2014. Ook zien we de 60-jarige cyclus opduiken, het favoriete onderwerp van Martijn, maar die heeft het dan weer over de 66-jarige cyclus. Het is maar hoe het uitkomt.
Tsja, wat moeten we denken van dat filmpje. Het is voor een groot deel onnavolgbaar. De ondertitelaar maakt er ook een potje van, die ondertitelt ‘Little Iceage’ als ‘little I sated’, en 2013 2014 als 2030 2040.
Verder duikt er een 60-jarige cyclus op, die doet denken aan de 66-jarige cyclus van Martijn. Maar dan met 6 jaar verschil, en over 2 cycli is dat 12 jaar. Het is maar wat je wilt zien. Dan nog iets over de zon, die de rotatiesnelheid van de aarde zou beïnvloeden, en daarmee de zeespiegel. Tja. Het is wel bekend dat smeltwater van ijskappen zich ongelijk over de aarde verdeelt, en dat heeft dan een (minieme) invloed op de aardrotatie. Maar daarbij zijn oorzaak en gevolg dus andersom.
Mörner was een eigenwijze wetenschapper, en soms kunnen die ook met verrassende nieuwe, of juist nuchtere standpunten komen. Maar vaak ook zitten ze er gewoon naast. In het filmpje hierboven klinkt Mörner vooral gefrustreerd dat er niet naar hem geluisterd werd. Als inwoner van Stockholm zal hij van nature een andere kijk op de zeespiegel hebben gehad, want het land komt daar met 5 mm per jaar omhoog. Daar kan de zeespiegelstijging niet tegenop.
Bart, de ondertiteling is van Youtube (je zit direct dus al af te geven op zaken die in feite niets met het gedachtegoed Mörner van doen hebben, noch met de inhoud van het filmpje).
PS. In mijn augustus 2019 artikel heb ik in paragraaf X (zie o.a. figuur 15) al verwezen naar het werk van Mörner, waarin wordt beschreven hoe de kosmos betrokken is bij het ontstaan van de multi-decennia cyclus:
http://klimaatcyclus.nl/klimaat/impact-co2-op-klimaat-overschat-tgv-66-jarige-cyclus-en-el-nino.htm#kosmische-oorsprong
(Overigens, in het werk van Scafetta wordt veel dieper ingegaan op dit onderwerp dan in het werk van Mörner; Scafetta wordt ook al wel genoemd in dat dat artikel maar in mijn latere artikelen heb ik de inhoud van het werk van Scafetta pas meer uitgebreid behandeld)
Bart Vreeken
Kennelijk is mijn reactie verdwenen,
Bart je blijft steken in spijkers zoeken op laag water. Een echt inhoudelijk ingaan op wat gezegd werd ontbreekt vrijwel.
Martijn slaat de spijker op zijn kop, dat is nog iets anders dan spijkers zoeken.
Sorry voor de dubbele reactie. De eerste was verdwenen, de tweede daarna ook. Ik dacht al dat het door de censuur kwam, maar ze zijn gelukkig toch weer verschenen.
PS. Bart, nog even voor de duidelijkheid:
Mörner spreekt in zijn eigen werk zelf tevens expliciet over een 66-jarige cyclus, zie deze figuur:
http://klimaatcyclus.nl/klimaat/pics/zonneactiviteit-en-de-66-jarige-cyclus-pandey-en-mishra.jpg
(Je oordeel m.b.t. het verschil tussen een 60-jarige cyclus en een 66-jarige cyclus was dus voorbarig; nadat ik zicht heb gekregen op de sterke parallel met de zon is voor mij duidelijk geworden dat de exacte lengte van de cyclus in essentie variabel is – vandaar dat ik in mijn laatste artikelen vanaf februari 2020 over een multi-decadale oscillatie heb gesproken… en dus niet langer over een 66-jarige cyclus)
Martijn, ik zie bij die figuur nergens staan dat die van Mörner komt. Volgens je eigen informatie is die van ‘pandey-en-mishra’.
Als je over een cyclus spreekt dan moet die over een langere tijd herkenbaar zijn in een min of meer regelmatig patroon. En liefst moet het te relateren zijn aan één of ander mechanisme. Je wilt altijd heel graag je gegevens plooien naar iets wat je van te voren bedacht hebt. Bijvoorbeeld: als de temperatuur oploopt terwijl de activiteit van de zon afneemt dan komt dat opeens niet door de gemiddelde activiteit, maar door de minima. Zo wordt je verhaal ongeloofwaardig.
Ja Bart, je vraag is terecht want enkel het linker en onderste deel is afkomstig uit het werk van Mörner; Pandey & Mishra hebben op basis van het werk van Mörner er vervolgens het rechter deel met de oscillatie aan toegevoegd… en ik heb de 3 elementen vervolgens bij elkaar in één figuur gezet.
Overigens, Mörner zet zijn werk wel in het perspectief van de diverse zonnecycli maar hij gebruikt hierbij de algemene beschrijvingen zonder hieromtrent in de detail te treden (waarschijnlijk omdat hij vooral op basis van logica werkte en niet zo zeer op basis van analyses op basis van de empirische data):
Pandey & Mishra doen dit vervolgens wel en komen daarbij uit op een 66-jarige cyclus i.p.v. de 60 jarige-cyclus waarover Mörner spreekt.
Maar daar kwam ik pas achter nadat ik de 66-jarige oscillatie zelf in de HadCRUT4 had aangetroffen.
Dus Mörner heeft zelf niet gesproken over de 66-jarige cyclus, maar in feite zien we hier in figuur 3 wel dat ook Mörner een cyclus beschrijft die duidelijk enkele jaren langer is dan 60 jaar (en dit verklaart dus ook waarom Pandey & Mishra voornamelijk op basis van het werk van Mörner tot hun beschrijving van een 66-jarige cyclus zijn gekomen):
http://www.academia.edu/download/37552795/Solar_Variation_n_rainfall.pdf
PS. Je laatste redenering gaat voorbij aan het cyclische karakter van de zonnecyclus, waarvan we weten dat de relatie met de temperatuur niet éénduidig is (wat op zichzelf op allerlei manieren kan worden verklaard via zowel andere betrokken factoren, fase verschillen… en daarnaast mag zelfs ook rekening worden gehouden met meetfouten). Mijn temperatuurprofiel op basis van de Hale cyclus over een periode van bijna 5 zonnecycli zou mensen vooral verder aan het denken moeten zetten.
Uit het hart gegrepen van iemand die het heeft begrepen.
Bedankt voor de link Martijn.
Martijn van Mensvoort
Bedankt voor je link naar een nuchtere wetenschapper die zich niet blindelings beriep op modellen.
Inderdaad, mooi filmpje.
Normaal kijk ik daar niet zo veel naar.
Maar hij begon al gelijk goed dat die satellieten data niet klopt, dat heeft de universiteit van India ook al ondekt, veel te hoog tegenover de oude vertrouwde getijden meters.
Deze link heb ik al meermaals gepost hier.
Die getijden meters analoog met vlotter meten 24 uur per dag, en die satelliet komt om de zoveel dagen even goede dag zeggen, daar lag het probleem.
Doen die satellieten bengels daar wat aan, of zullen ze gewoon doormodderen?
Jammer dat het filmpje niet verder ging.
Martijn, bedankt voor de link.
Zijn opmerking over modellen die belangrijker worden dan feiten was voor mij was een eye-opener. Modellen die ideologie worden.
Dat is nogal karakteristiek voor hoe er een tendens is ontstaan om vooral waarde te hechten aan de projecties die klimaatmodellen produceren… zonder stil te staan bij het feit dat de klimaatmodellen het verleden niet nauwkeurig kunnen reproduceren.
Zonder aan de zon een flink gezicht toe te dichten is het welhaast onmogelijk om de multi-decennium oscillatie te reproduceren.
Om dit te verbloemen zijn veel klimaatwetenschappers zichzelf blind gaan staren op korte termijn trends… waarbij men hooguit enkele decennia terug durft te kijken (omdat de modellen hopeloos de mist in gaan wanneer verder wordt terug gekeken).
Vandaar dat men een beroep probeert te doen op de zogenaamde ‘consensus’, welke in feite voortkomt uit het onvermogen om op basis van empirische gegevens het verleden te reproduceren.
een vlotte babbel en was algemene beweringen, en we zijn weer gesust in ons geloof. Een citaat van Galileo is de kers op de taart.
Sorry, maar ik als wetenschapper wordt niet overtuigd door een bewijs-via-youtube. Zo’n clip is wel leuk om te preken voor de eigen kerk. (en dat merk je aan de reacties hier)
Lotje, wie spreekt er überhaupt over ‘bewijs’ via Youtube?
Het zal je vast zijn ontgaan dat er impliciet ook is verwezen naar de publicaties van Mörner; in mijn eigen artikelen heb ik verwezen naar zijn werk – dat overigens geenszins op zichzelf staat want soortgelijke beschrijvingen worden ook elders aangetroffen.
(Voor een wetenschapper is je opmerking wel erg vrijblijvend en ook subjectief van aard; immers, je bent in feite niet verder gekomen dan een anonieme poging om het verhaal van Mörner in het algemeen te diskwalificeren zonder verder überhaupt inhoudelijk ergens op in te gaan)
lotje?
Toch niet die van getikt?
Even voor de goede orde:
Is het andere gebruikers ook al opgevallen dat bij het item ‘REACTIES’ van de desktop versie inmiddels al bijna 2 dagen enkel een 5-tal items zichtbaar is uit 2009 (zie het overzicht hieronder); ik heb het bij de webmaster gemeld maar deze herkent mijn beschrijving niet:
Ja, dat is mij ook al opgevallen. Zowel op mijn Windows-10 PC als op mij iPad het zelfde resultaat.
Dank John, de webmaster heeft de kwestie inmiddels opgelost.
(Er bleek afgelopen 2 dagen inderdaad iets mis te zijn met de instellingen maar dat probleem is nu dus definitief verholpen. Ik ben content dat de oorzaak van het probleem ook meteen is achterhaald)
@Webmaster en Martijn,
Volgens mij is het probleem nog niet helemaal opgelost. Je ziet nu wel de meest recente reacties maar niet wie die geplaatst heeft tenzij dit de bedoeling is.
De duimpjes zijn ook weg maar ik neem aan dat dit met opzet gedaan is.
Inderdaad John, het was mij in eerste instantie ontgaan (zie mijn post van 30 okt 2020 om 14:41 waarin ik dat probleem zelf inmiddels ook al had opgemerkt op bijna hetzelfde moment).
Enfin, we hebben ons best gedaan en hoop dat inmiddels wordt onderkend dat er nog steeds volop noodzakelijke werkzaamheden te verrichten zijn.
(Erg jammer dat men definitief afscheid lijkt te hebben genomen van het duimpjes systeem; bij deze een oproep aan ieder die het mist om dit persoonlijk kenbaar te maken)
PS. Ik zie zojuist ook pas dat de ‘blogroll’ ook uit het menu is verdwenen; deze was op 23 oktober nog wel aanwezig, zie:
https://web.archive.org/web/20201023084549/https://www.climategate.nl/
Site doet raar, ik schrijf soms wat en dan is het weg, de andere keer is het weer oké.
Ik neem aan dat ze nog steeds aan het sleutelen zijn om de boel weer als vanouds te krijgen.
Re: Theo “Ik neem aan dat ze nog steeds aan het sleutelen zijn om de boel weer als vanouds te krijgen.”
Dat gebeurd helaas niet Theo
.
Voor mij is vandaag duidelijk geworden dat de Climategate webmaster veronderstelde dat alles in orde zou zijn… maar dit was niet het geval en is nog steeds niet het geval (bijvoorbeeld: wanneer je mijn artikelen bekijkt dan zul je zien dat de meeste illustraties niet worden weergegeven). En ook het item ‘populair’ functioneert op het platform niet goed omdat er enkel een paar van de meer recente items worden getoond.
Ik heb de indruk dat het duimpjes systeem ook niet in de planning zit om terug te keren, maar volgens mij is er iets grondig misgegaan bij het besluit om dat systeem niet langer te gebruiken… en de problemen die daaruit zijn voortgekomen zijn tot vandaag onopgemerkt gebleven (nadat ik hierover 2 dagen terug al voor het eerst aan de bel het getrokken).
PS. Ik heb er al voor gepleit om alle wijzigen van vorige week terug te draaien; geen idee wat precies de aanleiding was om het duimpjes systeem te laten vervallen… maar ik weet vrijwel zeker dat de analyse rondom de aanleiding van het probleem hieromtrent onjuist is geweest (doordat deze vermoedelijk op basis van SEO gegevens is gemaakt).
(Het overzicht met de meeste bediscussieerde items mis ik ook, ofschoon over het nut hiervan wel valt te twisten… vormde dat item wel een wezenelijk middel om zicht te krijgen op de kwaliteit van de meer diepgaande discussies, etc.)
Bij het item ‘REACTIES’ ontbreken helaas ook de namen van de respondenten.
Ik weet niet zeker of ze er daar straks wel of niet stonden na de eerste veranderingen.
(Er gaat dus inmiddels nog steeds heel veel fout, helaas)
@Martijn,
Ik had vernomen van HL dat er enige tijd geleden een fikse DDoS aanval is geweest.
Maar ik persoonlijk denk dat er ook een hack is geweest.
Zijn sterke mannen die dit doen, vrouwen kan natuurlijk ook, site haters zijn dat. :-)
Misschien zelfs betaald, alles is te koop.
Mörner deed de ideologische klimaatalarmisten en “wetenschappelijke” klimaatactivisten pijn. Hij wekte hun woede op, maakte hen belachelijk, omdat hij bewees de leugens van de verdrinkende koraaleilanden in de Stille Oceaan door met foto’s van 70 jaar geleden van 30 jaar gelden aan te tonen, dat de gefotografeerde boom als hard bewijs niet onder water was verdwenen maar zelfs een grotere afstand tot de waterlijn had.” Met valse berichtgeving en omhakken van de bewuste boom probeerden klimaatactivisten vervolgens Mörner te dissen.
https://www.youtube.com/watch?v=nMnB1t_Vjzc
Absence of a present rise in sea level during the last 50-70 years:
Zeespiegelveranderingen op het Yasawa-eiland Fiji (uit Mörner & Matlack-Klein, 2917c). Het zeeniveau was hoog in de 16e en 17e eeuw (1), laag in de 18e eeuw (2) en ongeveer op het huidige niveau in de 19e, 20e en vroege 21e eeuw (3) met een iets hoger niveau in het begin van de 19e eeuw en met een perfect stabiel zeeniveau gedurende de afgelopen 50-70 jaar, zoals aangegeven door C14-gedateerde microatollen op meerdere locaties. Bijgevolg is er een totale afwezigheid van een huidige zeespiegelstijging – d.w.z. de dreiging van een toekomstige overstroming wordt opgeheven.
https://wattsupwiththat.com/2017/11/13/fiji-flooding-is-fake-news-from-cop23/
Scheffer
Ook Salomon Kroonenberg legt in zijn boek “Spiegelzee” de vinger op de zere plek.
Ja ik ben nog aan het wachten tot Kiribati Tuvalu, Kanton, Palau, phoenix eilanden, kortom de hele bende verdwenen is.
Wel door stijgend water natuurlijk, niet door verzakking.
Theo
Als armlastige landen met een slecht beleid op geld uit het Noorden zitten te wachten, krijg je rare voorspellingen van belanghebbenden.
Die voorspellingen en modellen moet je dus altijd met een stevige korrel zout nemen. Ook hier geldt in belangrijke mate follow the money. Hoe meer money, het 100 miljardfonds) hoe argwanender je behoort te zijn.
Theo
Het zal duidelijk zijn dat ik het 100 miljardfonds van het IPCC bedoel.
https://www.emissieautoriteit.nl/onderwerpen/klimaatakkoord-van-parijs#:~:text=Armere%20landen%20zullen%20voor%20aanpassingen,100%20miljard%20dollar%20per%20jaar.
“Armere landen zullen voor aanpassingen aan klimaatverandering en voorkomen van emissies kunnen putten uit een fonds dat door rijkere landen wordt gevuld. Hoewel niet bindend, gaat het in de jaren 2020-2025 om een fonds van 100 miljard dollar per jaar.”
Theo, Kun je lang wachten tot die eilanden verdwenen zijn, Darwin ontdekte in de negentiende eeuw al dat koraaleilanden meegroeien met het stijgen van de oceaan.
Of de zeespiegel stijgt of daalt, heeft niks te maken met de daling of stijging van het vasteland. Daling of stijging van het land kan je meting beïnvloeden, maar dat kan je verdisconteren.
Moet je toch nog even Darwin lezen…
http://pauillac.inria.fr/~clerger/Darwin.html