In zijn wekelijkse programma schonk Arjen Lubach afgelopen zondag aandacht aan in de polders met windenergie opgewekte groene stroom, waarvan 370.000 huishoudens zouden kunnen profiteren – althans zo werd dat aankondigd.
Maar in feite wordt deze door Nederland gesubsidieerde stroom afgenomen door een Zweeds bedrijf (Vattenfall), die deze weer doorverkoopt aan een Amerikaanse datacentrum.
Het was weer infotainment van de bovenste plank. Kijk en geniet.
En als het niet waait, draaien de centra op…. aardgas!
Met dat gegeven wil natuurlijk niemand mee te koop lopen. Zelfs niet in het eindrapport van Berenschot, genaamd ‘Kansen voor restwarmte uit datacenters in de energietransitie in Hollands Kroon’.
In dat rapport staat slecht één keer het woord gasturbine: “Nu worden gasturbines gebruikt voor het voorzien in de piekvraag; dit kan worden verduurzaamd door waterstofturbines in te zetten.”
Ik ben wel nieuwsgierig naar wat Bas, Heiden en de Visionajr van Lubach’s bericht vinden.
Vooruit, omdat ik gisteren elders daar al wat over geschreven heb:
Ik vond dit item eigenlijk niet zo goed omdat er net wordt gedaan alsof die datacenters 100% op groene stroom draaien die anders voor burgers gebruikt zou worden.
Waar het om gaat is CO2 reductie en dat is een globaal probleem. De middellange termijn doelstelling is om aandeel groene stroom in 2030 op ca 70% te krijgen. Wie die 70% afneemt is van ondergeschikt belang, bovendien is de stroommix dan nog niet 100% duurzaam dus ook de datacenters draaien dan op voor een groot gedeelte op grijze stroom wanneer het windstil is, de zon niet schijnt. Een 100% groene stroommix is pas voor 2050 gepland en daarvoor moet eerst betaalbare groene waterstof van de grond komen.
Waar je wel wat van kan vinden als overheid is of je een gunstig vestigingsklimaat voor datacenters wil handhaven, wetende dat ze veel stroom afnemen die nu nog gedeeltelijk gesubsidieerd is. Of nog belangrijker i.v.m. EU regels, aan wie wordt het gebruik van niet hernieuwbare stroom toegewezen, wetende dat een deel van het datacenter opereert t.b.v. consumenten buiten NL. Het mag niet zo zijn dat Nederland daardoor in de problemen komt terwijl andere landen profiteren van de CO2 uitstoot in NL die niet voor hun eigen rekening komt. Beste oplossing daarvoor is een CO2 taks op alles maar dat is er nu niet, is niet Europees en Internationaal geregeld maar zou wel moeten gebeuren. Dat kost tijd en diplomatie.
Problemen als dat wij in Nederland in het verleden veelvuldig door de Duitse consument gefinancierde windstroom afnamen voor minder dan de kostprijs is precies een zelfde soort probleem van attributie van CO2 uitstoot. Wij profiteerden van windstroom uit Duitsland. Tegenwoordig is het andersom en draaien onze gascentrales overuren t.b.v. van de buren België en Duitsland en die CO2 uitstoot komt bij Nederland op de CO2 balans.
Bovenstaande is wat mij betreft de kern van het probleem waar een oplossing voor nodig is. Als je dat oplost dan gaan datacenters zich vestigen op plekken met de minste CO2 uitstoot in de stroommix omdat CO2 emissie een kostenfactor is.
M.a.w., boos worden omdat datacenters groene stroom inkopen is te kort door de bocht gezien de bovenliggende doelstelling CO2 reductie. De focus moet liggen op de EU en mondiaal over attributie van CO2 emissies en een eerlijke CO2 taks.
Natuurlijk draaien de datacenters 98% op fossiele stroom, Visionair, de burger is niet dom!
CO2-reductie draagt miniem tot nihil aan klimaatbeheersing bij en blokkeert de verdere vergroening van de aarde.
CO2 reductie is niet de oplossing maar het aanstaande wereldprobleem.
Datacenters plaatsen in Neserland is politiek probleem en veroorzaakt een plaatsvervangend natuur-/ milieuprobleem op agrarische grond, waarvan de boeren werden weggejaagd vanwege een natuur- / milieuprobleem. Het is ook een ideologische inwisseling van het klimaat te “redden” en in te wisselen voor een vergroot natuur- / milieuprobleem.
CO2 uitstoot is geen vervuiling maar juist vergroening van de wereld. Gascentrales zijn de redding van een mislukte energietransitie naar “hernieuwbaar”. De transitie die wel lukt is die van arm naar rijk, van spaarzame burger / belastingbetaler naar rijke multinational / aandeelhouder.
De kern van het probleem zijn de religieuze dogma’s uit het groene geloof in de haalbaarheid van “hernieuwbaar” waarvan in 2020 nu nog slechts 2% (EU-boekhoud-CO2-fraude biomassa afgehaald in Nederland) de “hernieuwbare” bijdrage aan onze totale energieproductie is.
Kort door de bocht zijn (ten overvloede) je aangevoerde “feiten” en ook het versleten argument van een CO2-tax, dat juist de vergroening tegenhoudt en miniem tot nihil aan klimaatbeheersing bijdraagt, maar wel onze economie, welvaart en welzijn enorm zal schaden.
Corona is een groter wereldprobleen dan de 1,2 grC voornamelijk natuurlijke klimaatverandering (door de zon) sinds het einde van de kleine ijstijd in de 18de eeuw.
Fijn dat er nog een Lubach is in de CO2-klimaat “hernieuwbaar” getunnelde publieke omroep.
Marc, Hilde, jullie antwoord verbaast me.
Het gaat er niet om dat we meer groene stroom op moeten wekken, het gaat erom dat we minder CO2 uit moeten stoten. Als we nu nieuwe groene stroom gaan produceren en dat allemaal besteden aan een gebruik dat er eerst nog niet was (giga datacentra) dan zijn we helemaal niks opgeschoten. Erger nog, dan dragen we actief bij aan klimaatverandering want die datacentra zijn ook enorme openluchtkachels. Dat moet een meetbaar effect opleveren voor de temperatuur in Nederland.
Je kunt zeggen dat die datacentra toch érgens moeten staan. Goed, we gebruiken allemaal data. Maar dataopslag en datagebruik zijn een complete blinde vlek in het energiebeleid. Terwijl we allemaal aandacht besteden aan de isolatie van huizen en aan het verkeer explodeert het dataverkeer. Niemand doet daar wat tegen, erger nog: het wordt bevorderd. Met de komst van 5G gaat het nog erger worden. De consument zou hier veel bewuster van moeten zijn, maar het wordt te goedkoop gemaakt. De datacentra staan vol met enorme massa’s foto’s, films, documenten in hoge resolutie en vermoedelijk met veel kopieën. Als je opslag en het up- en downloaden beprijst gaan mensen daar meer over nadenken, en er efficiënter mee om.
En dan hebben we het nog niet gehad over de onzinnige productie van cryptomunten door zalen vol computers die de hele dag puzzeltjes op staan te lossen. Zo gaat je stroomproductie er wel snel doorheen. Zet er nog maar een paar windmolens bij. Wie weet trouwens of die datacentra van Google en Facebook niet stiekem ook cryptomunten gaan produceren? In Nederland moet je zijn, daar is dat lekker goedkoop en daar let niemand op.
Marc, vrij snel in het begin ga je al de mist in met je CO2 reductie. Daarna ben ik gestopt met lezen.
Hoe u kunt voorkomen dat datacenters de elektriciteit van de wereld opslokken?
De nieuwe informatiefabrieken die ons bedienen zijn bijvoorbeeld Facebook, Google en ook Bitcoins; ‘Bitcoin’s energy consumption equals that of Switzerland’
Deze enorme data-housing-fabrieken zijn de schatkamers van de nieuwe industriële koningen: de informatiehandelaren / informatiemiljardairs.
De vijf grootste mondiale bedrijven op basis van marktkapitalisatie dit jaar zijn momenteel Apple, Amazon, Alphabet, Microsoft en Facebook, die titanen als Shell en ExxonMobil in de schaduw stellen.
Hoewel informatiefabrieken geen zwarte rook uitspuwen of vette tandwielen malen, zijn ze bepaald niet verstoken van de impact op het klimaat, milieu en de natuur. Nu de vraag naar internet- en gsm-verkeer omhoogschiet, kan de informatie-industrie leiden tot een explosie van het energieverbruik.
Het “probleem” wegverkeer moet minder door de “oplossing” van meer dataverkeer als compensatie? Ook hier komt weer een vervangend mega probleem in de plaats voor een ander zogenaamd ideologisch probleem (=mobiliteit).
Problemen verergeren in de wereld als Visonairs en zogenaamde ideologische klimaatexperts de overhand krijgen in de democratie via bijvoorbeeld wetgeving die rationele en wetenschappelijke kritiek uitsluit (=Crises- & Herstelwet).
https://www.bbc.com/news/technology-48853230
De globale doelstelling is CO2 reductie.
De lokale Nederlandse doelstelling is ook CO2 reductie.
Maar door deze belastingconstructies daalt de Nederlandse CO2 productie niet, verdwijnt steeds meer belastinggeld naar het buitenland en staan hier lelijke dozen en lelijke windturbines die nauwelijks werkgelegenheid en al helemaal geen geld opleveren in Nederland omdat de exploitanten van de data dozen notoire belastingontwijkers zijn.
Er zijn dus nauwelijks voordelen, wij worden opgezadeld met de nadelen (kosten!) en de CO2 doelstellingen worden steeds moeilijker haalbaar omdat het land al vol staat met turbines voor internationals die we hier niet nodig hebben.
Hier nog een interessante visie die stelt dat de lage netwerktarieven voor grootgebruikers de oorzaak is van de groei van datacenters in NL:
https://energeia.nl/trilemma/40089023/politieke-keuze-voor-lage-belastingen-en-nettarieven-trekt-datacenters-naar-nederland
Dus de stroom moet duurder, Visionair?
Windenergie en de energietransitie was toch gratis en een feest voor de portemonne, volgens Nijpels.
De energiettansitie levert op termijn geld op omdat we geen olie meer hoeven te kopen in Irak en Afghanistan en meer van die fijne landen. Al moeten we dan natuurlijk het eigendom (vooral de winst, al dan niet na subsidie) die die windparken opleveren wel in Nederland houden. Helaas komt volgens goed rechts kapitalistisch gebruik het geld op grote hopen terecht en worden de kosten aan de belastingbetaler doorgeschoven.
“En als het niet waait, draaien de centra op…. aardgas!”
Is het glas half vol of half leeg?
Als het wel waait (heel vaak eigenlijk), dan wordt er geen CO2 uitgestoten en zet men een stapje dichter naar de klimaatdoelstellingen.
“Als het wel waait (heel vaak eigenlijk)”
Het waait in NL gemiddeld 3 max. 4 Bft en een enkele keer per jaar is het 7 bft.
Das niet genoeg voor die zwaaiarmen om maximaal vermogen op te wekken.
CO2 emissie doelen. Klimaat hangt niet AANTOONBAAR samen met de CO2 emissie doelen.
Dáár zit het probleem.
De regel is dat een verbruiker mag stellen dat hij op groene (=o.a. wind) stroom draait als 100% van wat hij verbruikt groen(= o.a. wind) wordt opgewekt.
Dat hoeft niet gelijktijdig te zijn!
Dat betekent dat als het datacenter 800MWh/a verbruikt, het windpark dus minstens 800MWh/a moet opwekken. Dat gaat lukken.
Op dezelfde manier lopen onze treinen al vele jaren op groene stroom.
Ooit op NL windstroom van Vandenbron.
Het idee is om goede sier te maken met windstroom = minder CO2 uitstoot..
Dat het datacenter in de Wieringermeer staat maakt iets uit; minder transport verliezen.
Dat de eigenaar geen Nederlander is; wij mogen niet discrimineren.
Verder is het prettig dat het wat werkgelegenheid brengt en wellicht minder verkeer van/naar de randstad.
Overigens vind ik dat we de lampen op die windmolens moeten uitzetten. Er is genoeg apparatuur om te kunnen zien / waarschuwen dat je boven een windpark vliegt. We leven niet meer in de jaren zeventig.
NS heeft een verhelderend vraag/antwoord A4-tje gepubliceerd dat e.e.a. verder verduidelijkt: https://www.ns.nl/binaries/_ht_1550661008879/content/assets/ns-nl/over-ns/duurzaamheid/veelgstelde-vragen-windstroom.pdf
Bas Gresnigt
Ik kan het je nog sterker vertellen. Mijn groene stroom kwam ruim een jaar geleden, niet omdat ik groen wilde zijn maar vooral voordelig uit, uit China. boekhoudkundig dan wel. Hoe doen ze dat toch? Met maar 2% zon en wind? O, ja waterkrecht etc. Ik noem het gewoon ongecontroleerde volksverlakkerij.
Boekhoudkundig kan alles, zoals ook CO2 neutraal bomen stoken.
Bas Gresnigt 13 okt 2020 om 10:18
“De regel is dat een verbruiker mag stellen dat hij op groene (=o.a. wind) stroom draait als 100% van wat hij verbruikt groen(= o.a. wind) wordt opgewekt. Dat hoeft niet gelijktijdig te zijn!”
Lees dit eens een paar keer over. Hiermee kan je alles goed praten. Vooral het probleem de variatie in zon/windstroom. Zo kunnen we kern/kolen/gasstroom verbruiken en toch 100% groen zijn.
Bas Gresnigt 13 okt 2020 om 10:26
Het verhelderende A4-tje van de NS begrijp ik niet goed. Het onderscheid tussen bestaande en nieuwe windparken doet er volgens mij niet toe. De groeibijdrage ook niet. De herkomst ook niet. De GVO’s ook al niet. De vraag is of ze 100% windstroom gebruiken zoals ze beweren.
Volgens het A4-tje haalt de NS haalt de stroom van het net, waar alle stroom, groen en grijs, bij elkaar komt. Voor mij is helder dat de bewering van 100% windstroom niet klopt.
@Bas Gresnigt 13 okt 2020 om 10:18 Dus is het in duurzaamheidsland usance om iets te produceren waar geen afname van is. Dit legt de waanzin van die quasi duurzaamheid genadeloos bloot. Alleen subsidie kan het failliet voorkomen.
Hetzler,
Als je stroom aan het net levert die niet is verkocht, dan krijg je een mega-boete omdat je de stabiliteit van het net in gevaar brengt (frequentie wordt te hoog).
Doe je dat bij herhaling dan wordt je uitgesloten.
Er was een paar jaar geleden een kleine producent in Italië die teveel leverde en tot in NL onregelmatigheden veroorzaakte. Duurde even omdat de toezichthouder aldaar wat laks is, maar toen hadden ze hem te pakken. Er waren al partijen die vonden dat alle connecties met Italië moesten worden doorgeknipt.
We leven hier niet in USA met z’n onbetrouwbare stroomvoorziening…
“omdat je de stabiliteit van het net in gevaar brengt”
Wat raar, volgens jou is het een fluitje van een cent om die stabiliteit in orde te houden. Je stelt telkenmale weer dat het geen enkel probleem is. Een mega-boete zou dan niet hoeven. Propaganda jouwerzijds dus.
@Bas ik denk je je meer druk moet maken over netvervuiling dan over het omhoog gaan jagen van de netfrequentie, deze word gewoon uitgeschakeld als het systeem buiten de tolerantie komt.
In Duitsland word daar heel veel aandacht aan geschonken.
Maar netvervuiling door alle zuinige toepassingen zoals schakelende voedingen led-verlichting, power-comunicatie, (plc) dit fenomeen is vele malen slechter, en ook nog eens niet goed voor de gezondheid.
Aangezien jij zo bang bent voor ongewenste straling moet je je daar maar eens op inlezen.
Ik zeg je alles electrifiseren zal gezondheid schade aanrichten.
Niet voor niets zijn mensen die woonden onder of nabij hoogspanningsmasten uitgekocht.
Ik heb daar vroeger rapporten over gelezen wat een te hoge elektromagnetische straling met je lichaam kan doen.
Aangezien de hedendaagse apparatuur bij elkaar een optelsom is, kun je nagaan wat vervuiling doet.
Weet je ook dat waar veel zonnepanelen liggen de hulpdiensten nog geen contact meer onderling krijgen met hun c2000 apparatuur, dat wil toch wel wat zeggen lijkt me.
Bas, ik heb nog een leuke nieuwtje voor je.
Ik heb vorige week een contract gesloten met een boer hier ongeveer 200 km vandaan in de Pyreneeen. In de winter valt er veel sneeuw op zijn land, dat in het voorjaar natuurlijk weer smelt. Door allerlei bergbeekjes komt dat smeltwater in de rivier Aude terecht, samen met het smeltwater en regenwater van vele andere berghellingen. Het waterleidingbedrijf, waar ik mijn drinkwater van afneem, heeft mij gegarandeerd, dat het water bij mij uit de kraan inderdaad de gesmolten sneeuw van die ene boer is. Knap he?
Johan D.
Dankzij de hoge boetes is het ook niet moeilijk, omdat niemand over de schreef gaat.
En met de vele kleine opwekkers (ook grote tuinders doen aan balancing), wind en zon is het bijsturen een fluitje van een cent geworden. Die kleine generatoren van die tuinders reageren immers veel sneller, en wind en zon nog heel veel sneller…
Dus zijn de marges ook verkleind.
Theo,
De door schakelende voedingen veroorzaakte netvervuiling is minimaal. Die hogere frequenties dempen snel weg op stroomkabels.
Ik ken geen enkel onderzoek dat enigszins steekhoudend aantoont dat daar gezondheidsschade van komt. Wel heel veel verhalen…
Wel tientallen onderzoeken die, geheel conform de theorie, aantonen dat een kleine verhoging van de achtergrondstraling al extra gezondheidsschade veroorzaakt.
Een goed leesbaar overzicht: https://www.globalresearch.ca/meta-review-of-46-studies-even-the-lowest-level-radiation-is-damaging-to-human-health/5312306
“Niet voor niets zijn mensen …onder of nabij hoogspanningsmasten uitgekocht.”
Dat is vanwege:
– de onbewezen verhalen dat het schade zou kunnen doen (ik ken geen onderzoek dat met significantie aantoont dat dat zo is)
– het lichte geruis, vooral bij vocht, vanuit die hoogspanningskabels.
Dat C2000 apparatuur niet zou werken nabij zonnepanelen lijkt mij een verzinsel.
De omvormers zouden hoge frequenties kunnen genereen. Die zijn gemakkelijk af te schermen. Dus een klacht indienen.
@Bas, van die storende omvormers op C2000 klopt wel. Ik herinner mij een geval uit Den Haag waar slecht afgeschermde micro inverters gebruikt waren die voor de C2000 storing zorgde.
Wat de hoogspanningslijnen betreft, onder 380 kV leidingen mogen geen nieuwe huizen gebouwd worden in een strook van ca 100m onder de kabels. Maar uiteraard zijn er ook veel onzin klachten. Ik herinner mij klachten van bewoners onder een 50 kV leiding terwijl de 50 kV leiding al jaren buiten gebruik was.
@Marc,
“onder 380 kV leidingen mogen geen nieuwe huizen gebouwd worden in een strook van ca 100m onder de kabels. ”
Dat is omdat mensen zich niet lekker voelen bij het idee zo dichtbij zo’n zacht zoemende leiding te wonen. Niet omdat er ergens significante gezondheidsschade is geconstateerd, zoals wel gevonden rond kerncentrales tot op 40km.
Althans ~20jaar terug niet toen ik een grote zoek actie heb gehouden omdat toen die verhalen ook als speelden (spelen al sinds de jaren dertig) en ik de feiten wilde achterhalen.
@Theo niet de discussie gaan vervuilen met waanzin over straling. Dat hoort in de categorie koeien die zure melk gaan geven door de stoomtrein. Stop daarmee, het lijkt verdacht veel op trollen!
@Bas Gresnigt,
Je lult weer de ene onzin naar de ander uit, hoor daar toch eens mee op als je niet weet hoe het in elkaar zit.
@Marc,
Inderdaad, je hebt gelijk, alleen de storingen komen vele malen vaker voor dan 1 keer.
In zweden willen ze zelfs een compleet verbod op panelen met optimizers.
Tijdens de aanslagen in Londen hebben hele gebieden verplicht de plc’s uit moeten schakelen op dwangsom, omdat de beveiliging totaal geen verbinding meer kon opzetten.
@Driek, ik ga er helemaal nog niet eens op in, ik merk al dat je er geen zak verstand van hebt.
In Duitsland zijn de eisen inmiddels al zo streng dat er veldsterkte metingen in huis plaats vinden, en die moeten onder het wettelijke minimum blijven (uv/m), wegens gezondheid gevaar, zowel voor utms als voor andere zenders, radio zenders, bv, of taxi, al deze staan vaak boven op gebouwen, flats kantoren noem maar op.
De grootste uitschakeling in Nederland was tijdens het World Forum i.v.m. storing C2000 netwerk, beveiliging communicatie liep gevaar.
https://www.veron.nl/nieuws/zonnepanelen-uitgeschakeld-world-forum/
@Theo, Je vervalt in kinderlijk schelden zie ik!
@Bas Gresnigt,
Nee dat is het niet, je komt steeds met je kerncentrales.
Als er metingen zijn gedaan in Borsele die dit jaar weer zeer goed zijn dan zeg je gewoon die metingen deugen niet. Is toch onzin.
Heb je me kort geleden nog verteld, RIVM was daarom niet te vertrouwen.
Dan zeg ik op mijn beurt er zijn geen genetische schade door de kerncentrale Tihange in Maastricht of nog zuidelijker in Limburg gevonden.
Dan zegt men radio straling, is te verwaarlozen, waarom krijgt men dan huidkanker van de zon, ook dit is radio straling met een zeer korte golflengte.
Sloop eens de deur uit de magnetron, zorg dat je die deur schakelelaar in werking is, en zet hem op een kwartier en ga er met je hoofd er voor zitten, brengt dit geen schade toe aan je lichaam?
En de frequentie van een magnetron is maar ongeveer 2,5 GHz.
Ga eens met je hoofd voor b.v een militaire richt antenne staan (straalzender), je weet wel zo een rond trommeltje hoe kleiner het trommeltje hoe beter, en vertel me dan eens wat voor kleurtjes je dan waarneemt, niet te lang voor blijven staan, even er voor lopen is al genoeg.
En zelfs het Radboud ziekenhuis doet geen MRI scan als vrouwen in verwachting zijn binnen 12 weken.
Vrouwen die melk geven moeten het daarna zelfs afkalven, zijn toch maar wat elektromagnetisch magnetisme, en toch vertrouwen ze het niet, ook al is geen echt bewijs voor schade.
En toch ligt de frequentie van een MRI laag.
https://www.radboudumc.nl/patientenzorg/onderzoeken/mri-onderbuik/voorbereiding#:~:text=Hoewel%20er%20geen%20bewijs%20is,niet%20als%20u%20zwanger%20bent.
Maar al deze straling is nog lang geen straling die je zo maar af kan doen met het is kinderspeelgoed, oftewel onzin.
En natuurlijk is dit soort straling niet te vergelijken met radioactieve straling dat is nogal wiedes.
Theo,
Bestudeer de PPT’s die ik herhaaldelijk heb gepost. Dan zie je dat je prima vlak naast het hek van een goed werkende KC (of kernafval opslagplaats) kunt wonen en dat je nakomelingen dan geen genetische schade oplopen.
Dus is het logisch dat het RIVM daar nauwelijks straling meet…
Negatief denkend: “Als je niets wilt vinden dan lukt dat ook”
Overigens schat ik dat het onkunde is vanuit het RIVM. Past ook meer bij hun presteren rond covid-19, e.d.
Je verhaal over MRI vind ik niet passen bij MRI. Wel bij CT-scans. Die genereren gezondheidsschade. Zie o.a.: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23694687/
@Bas Gresnigt,
Mijn verhaal, het verhaal komt van het Radboud UMC.
Laat ook maar heeft allemaal geen zin dat ik me hier nog moeite voor ga doen, hier komen we nooit uit.
Maar als laatste.
Je komt ieder keer weer terug op radioactieve straling, dat inderdaad gevaarlijk is als er verkeerd mee omgegaan word.
Veel jongen in her leger en vooral in het Amerikaanse leger zijn ziek door munitie van verarmd uranium, maar wel het enige wat doeltreffend is, Irak ligt er mee bezaaid.
En ja velen in Irak zijn ziek en hebben genetische schade.
Maar wel heel wat anders dan goed afgeschermde kerncentrales.
Einde verhaal.
Theo,
Het probleem is dat de snelle neutronen die vrijkomen bij kernreacties, soepel door dik staal, enz heen gaan.
In de lucht botsen ze o.a. met kernen van het edelgas Argon (Ar) waardoor het radioactieve Ar-41 ontstaat (half-waarde tijd ~2uur) dat ook een elektron verliest (geïoniseerd raakt) waardoor het wordt opgenomen in waterdruppeltjes, die met de ventilatielucht naar buiten ontsnappen.
Aangezien het om warme lucht gaat stijgt die op, koelt geleidelijk af en daalt waardoor die kan worden ingeademd waardoor het Ar41 in je bloed wordt opgenomen en in je ballen zaad in productie bestraalt wanneer het vervalt naar kalium.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Argon-41
Zaad in productie = zaadcellen die zich in hoog tempo splitsen waardoor het DNA steeds maar een enkele streng bevat. Beschadiging van de enkele DNA streng door een botsing kan niet worden hersteld omdat er geen referentie is. Het beschadigde DNA van de zaadcel kan vaak nog wel tot een (beschadigd) kind leiden, vaak ook niet.
Aangezien jongens DNA kleiner is, overleven meer jongens zaadcellen dan meisjes zaadcellen het “bombardement” en krijg je dus een toename van de man/vrouw verhouding bij een kleine verhoging van de achtergrond straling.
Dit werd in 1958 gerapporteerd door de UNSCAER aan de algemene vergadering van de VN: http://www.unscear.org/unscear/en/publications/1958.html
Het rapport stelde dat je toegenomen radioactiviteit ook kunt opmerken door de man/vrouw verhouding van nieuw geborenen te monitoren (bv. ter opsporing verborgen activiteiten om iets als een bom te maken).
Overigens is UNSCEAR in de decennia erna geleidelijk overgenomen door pro-nucleair en werd het meer een organisatie die de nadelige effecten van straling wegpoetst.
Als Nederlandse huishoudens een pond tomaten per week eten, 25 kilo per jaar en de Nederlandse tuinder produceert in juni 25 ton tomaten, dan zou ik zeggen dat 10.000 huishoudens een week of vijf Nederlandse tomaten eet en de rest van de tijd buitenlands. In de energiewereld mag je dan zeggen dat er 1.000 huishoudens van Nederlandse tomaten worden voorzien
In werkelijkheid wordt niet één Nederlands huishouden jaarrond van Nederlandse tomaten voorzien. Zo draait er geen enkel huishouden alleen op windenergie.
Gek eigenlijk dat de energie van een kerncentrale nooit in “huishoudens” wordt uitgedrukt.
Waarom eigenlijk?
Omdat dat die onzin niet bestaat @Ronald57.
Net ze min als een molen of zonne-park voor een x aantal huishoudens zorgt.
Een totaal foute benaming, maar klink zo lekker voor de onwetende.
En ze vermelden graag het piek vermogen, hoe moet je anders deze dingen interessant laten klinken?
Alle 7,9 miljoen huishoudens (CBS 2019) kunnen dan iedere avond een uurtje maximaal een 50watt lampje aan hebben van alle windenergie opgewekt in Nederland, op voorwaarde dat het voldoende waait………
Ging er maar eens een lampje bij jou branden Linkjesman. Dan het wordt het misschien nog wat met je.
Ivo 13 okt 2020 om 07:57
Met tomaten is het duidelijk, je kan tomaten niet lang bewaren. Het omrekenen naar consumptie van huishoudens per jaar is onzin. Dat zou betekenen dat het grootste deel van die 25 ton naar de stort gaat.
Zon/windstroom kan je ook niet bewaren. Teveel geeft negatieve prijzen, tekort wordt opgevuld met kern/fossiele stroom. En dat wordt vervolgens omgekat naar 100% groene stroom. Vreemde gedachtengang.
Wellicht moet Lubach worden ingehuurd om voor elkaar te krijgen wat verder niemand voor elkaar krijgt. ( het maakt duidelijk hoe invloedrijk de media zijn )
Geef die man en miljoen euro per jaar om de beerput te openen, waarin dit verhaal slecht het topje van de ijsberg is.
Wel eerst wegkopen bij de VPRO, want de VPRO maakt zelf deel uit van het Postcode Loterij Kartel van Groen Links , D66 , CU en VVD ; de coalitie, dat deze constructies juist entameert .
Het is wel leuk om te zien , maar ze borduren makkelijk op iets voort dat als in aangekaart in de Hofbar en vergis je niet in het team Lubach, met evenveel gemak werden onlangs nog wat corona beleid critici te kakken gezet. Ze maken gewoon deel uit van de zwaar gesubsidieerde MSM nep nieuws verspreiders en worden in corona tijd zelfs extra beloond.
De VPRO waar Lubach onderdeel van is zijn sterk in het verspreiden van nepnieuws en vooral waar het klimaat alarmisme betreft zoals o.a deze op Bureau buitenland.
Groen van buiten rood van binnen.
https://klimaatgek.nl/wordpress/2019/12/12/klimaatactivisme-verpakt-als-journalistiek/
@ johan van leeuwen precies !
Aan het fenomeen Lubach kun je heel makkelijk zien hoe machtig de media en het kartel samen zijn en hoe je heel makkelijk een complete bevolking op het verkeerde been zet .
Lubach, de VPRO en die hele Postcode kliek zou eerst moeten worden opgerold om weer helder zicht te krijgen .
Ik woonde om de hoek van de VPRO Villa’s in Hilversum en de VPRO was de enige omroep waar ik ooit lid van was. Niet lang nadat ze commercieel werden heb ik mijn lidmaatschap opgezegd.
Nu zijn ze de huisomroep van de groene tempel ‘ Pakhuis de Zwijger’ waar de Postcode Loterij , politiek en de hele groene kliek daaromheen zich verzameld rond de potten met goud die daar verdeeld worden. Godmother Minnesma houdt de boel onder controle.
Om het grote publiek te bereiken in de reguliere zendtijd zetten ze nu JOKER Lubach in die zijn gewicht in goud waard is natuurlijk. De complete bevolking loopt met ‘m weg en de groene beweging is weer een stapje verder, terwijl iedereen het omgekeerde dacht .
Heel geraffineerd allemaal.
Bert pijnse van der Aa , inderdaad bij bijna alles wat die lui van de VPRO presenteren moet je op je hoede zijn en dat is wel eens anders geweest, zeker wanneer ik terugdenk aan de periode met het duo van Kooten en de Bie.
Inmiddels ons lidmaatschap opgezegd, al moest ik mijn best doen om mijn vrouw ervan te overtuigen dat we dit groenroodlinkse bolwerk niet moeten ondersteunen. Ook hier geld beter laat dan nooit.
Ik had er gisteren avond nog eens naar gekeken en ook nog snel een post over gedaan.
De moeite om naar te kijken, maar slecht voor de cortisol spiegel in de avond.
Hier is echt te zien hoe gek, achterbaks, en hoe leugens en list te werk gaan in deze waanzinnige bisnis.
Ik hoop dat heel Nederland gekeken heeft en herkend heeft waarvoor ze ODE en transitie kosten betalen.
Ze hebben zich zo ongelooflijk als de pest gemaakt, al ik Wiebus was zou ik met de staart tussen de benen vertrekken, wat een simpel ongeloofwaardig figuur.
En deze gasten moeten een land besturen, misschien stelt de plaatselijke kindercrèche zich volgend jaar wel beschikbaar voor de kamerverkiezingen.
Ik herhaal wat ik een paar dagen geleden heb gemeld. Meer dan 99% van alle opgeslagen data is overbodig. Waarschijnlijk zelfs meer dan 99,9%.
Iedere bijlage bij iedere E-mail wordt gekopieerd naar iedereen waar hij naar toe wordt gestuurd. Waar vervolgens backup na backup van wordt gemaakt.
Voor het installeren van Windows of Office worden er gigantische hoeveelheden data overgebracht naar de harde schijf van uw computer, die wederom voor 99% overbodig is. De oplossing van dit alles is technologisch niet heel moeilijk. Echter, zoals bij alles zit ook hier een verdienmodel achter.
Overigens, op zich wel fijn dat onze linkse intellectuelen gaan begrijpen dat het grootkapitaal niet de vertrouwen is. Hun grootouders deden dit uit zichzelf. Zij waren het even kwijt.
Wanneer je het programma van Lubach en het artikel van Alex Kaat naast elkaar legt dan zijn er verschillen in de benadering. Maar er wordt subsidie gegeven die door ons allemaal betaald wordt. Er wordt geschermd met werkgelegenheid, wat dus erg tegenvalt en de regering heeft zich laten gijzelen door de aluminiumsmelter (200 banen).
Door deze lage stroomprijzen is Nederland aantrekkelijk. Dit lokt de datacentra naar ons land waarbij de werkgelegenheid niet spectaculair stijgt. Mijn conclusie is dat er in de regering niet de mensen zitten die capabel zijn en ons land opzadelen met blokkendozen en windmolens. En nu mag men zeggen dat reduceert de CO2 wereldwijd heel fijn maar moet dat in dit in een van de dichtstbevolkte landen van de wereld plaatsvinden. Over enkele jaren draaien de datacentra op Russisch aardgas. Wanneer het dan niet waait dan Poetin lacht zich nu al rot.
@Popma,
De Russen hebben al een keer gezegd, we komen Europa nog een keer aan het redden als ze alleen op deze huidige energie vorm willen overstappen.
Ik denk dat ze zich een bult lachen hoe ze hier bezig zijn.
Ze pompen heel de olie en gas uit de grond bij de Noordpool en zetten her en der kerncentrales in, zelfs drijvende kerncentrales verkopen ze.
Europa zonder fosielle brandstoffen en kerncentrales, en alle molens en parken, en zonnepanelen aan elkaar knopen, en zie wat er al gebeurd met het netwerk, veel gebieden provincies zitten al muurvast en weten niet eens wie dat allemaal gaat betalen.
De regering schuift het gewoon naar de netbeheerders, sop het jullie maar op.
En nu deze onzin weer, stroom naar data centers en zelf weer stroom kopen in het buitenland, ik dacht dat ze zelfvoorzienend willen zijn.
Ik ben echt benieuwd hoe lang deze strategie werkt.
Uit de reacties blijkt hoe goed het rekenonderwijs in dit land geworden is. Nu de res wordt ingevoerd en we 35 TWh groene stroom op land gaan opwekken met 65 TWh backup stroom voor de windstille cq niet zonnige tijden kunnen we deze 100 TWh in nieuw Amerikaanse data centers stoppen. De backup stroom wordt van de goede groen certificaten voorzien zodat deze geen co2 bijdraagt in de boekhouding. Iedere bestuurder kan zich op de borst kloppen dat na de res er toch maar mooi 35 TWh bespaart is geworden terwijl de klagers aankomen dat er 100 TWh in warmte wordt omgezet en dit land een hotspot op de aarde is geworden. Dat terwijl de als de res niet was ingevoerd die hele 100 TWh niet hadden hoeven op te wekken.
Zie het meer als een goede daad. De Amerikaanse bedrijven zijn zoals bekend armlastig. Met een beurswaarde per bedrijf van minimaal 1000 miljard hoef je nergens meer belasting te betalen. Bijkomend probleem voor de bedrijven is dat in hun thuisland er geen ruimte is. Daarvoor is dit kleine land reuze geschikt. Hier hebben tenslotte de actiegroep “We gaan ze halen”.
De hoeveelheid groene stroom in Nederland is niet vraag- maar aanbodgestuurd. Dat betekent volgens Olof van der Gaag dat het voor het klimaat niet veel uitmaakt bij wie die stroom landt.
https://www.energiepodium.nl/artikel/een-stroomcontract-met-impact
Groene / ‘hernieuwbare” stroom maakt inderdaad niks uit voor het klimaat, zo berekende de KNMI aan ons al voor over de Nederlandse klimaatdoelstellingen in het jaar 2100, die een “klimaatwinst” van 0,00007gr Celsius oplevert als alle doelstellingen zijn gehaald.
Waar vind ik die berekening, Scheffer?
van_Gelder, die berekening is er niet. Scheffer verward 2030 met 2100. Dat doet ie al tijden lang en anderen met hem. Consistent fout is ook fout.
Ga maar na, emissievermindering is minimaal op wereldschaal, dus minimaal op co2 concentratie, dus minimaal op temperatuur, zeker als je bedenkt dat India vrolijk de uitstoot doet toenemen, en die zijn met anderhalf miljard mensen.
@Scheffer 13 okt 2020 om 11:36 en @van_Gelder 13 okt 2020 om 12:52 De berekeningen komen hier vandaan https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1758-5899.12295
Op deze basis kwam Marcel Crok voor NL op 0.0003 graad C. Zie in dit artikel https://groene-rekenkamer.nl/7265/de-klimaatwet-bezint-eer-gij-begint/ bij voetnoot 1. Hier staat ook waar die 0,00007 graad C vandaan komt
KNMI (hoofd klimaatresearch van Dorland) berekende dat Crok met 0,0003 gr Celcius nog te optimistisch was geweest en bij herberekening de KNMI op 0,00007 gr Celsius de klimaatwinst op basis van de Nederlandse klimaatdoelstellingen uitkwam.
https://groene-rekenkamer.nl/7265/de-klimaatwet-bezint-eer-gij-begint/
Voor kanttekening bij die getallen zie van_Gelder 13 okt 2020 om 16:24.
Ja Hetzler dat zei ik dus, 2030 en niet 2100 zoals Scheffer beweerde. In 2100 is de Nederlandse bijdrage 0.1 graad. Da’s best substantieel voor een klein land.
“In 2100 is de Nederlandse bijdrage 0.1 graad. Da’s best substantieel voor een klein land.”
Dat vind ik dan weer erg veel. Kun je dat onderbouwen, Eddy?
Klopt Bart, ik zat er een nulletje naast. Het moet 0.01 graad zijn. Zie van_Gelder 13 okt 2020 om 16:24; 0.4% van 2.5 = 0.01
Van Gelder & Eddy, dit is klimaatgezwans van een dronken aardbei (vrij naar Koot & Bie). 0,1 klimaatwinst alleen al vanuit Nederlandse CO2 reductie in 2100 is wetenschappelijk nergens op gebaseerd, ook niet door het gepolitiseerde VN-IPCC.
Het zou inhouden dat vanuit alle landen van de Kyoto-verdrag-wereld in 2100 opgeteld naar schatting totaal zo’n 2 graden klimaatwinst vanuit CO2-reductie moet zijn “geboekt” en we dan op een wereld temperatuurgemiddelde uitkomen van 13 gr Celsius komen (nu 15 grC). Dat is heel koud voor de wereld. We hebben ook nog te maken met de door astronomen voorspelde aanstaande zonneminimum de komende 30 ~ 50 jaar: https://www.climategate.nl/2020/09/een-groot-zonneminimum/
De CO2-klimaatgevoeligheid ligt rond de 0,21 grC als de CO2 verdubbeld wereldwijd, zei gezegd dat dat ook een kritische modelberekening (via MODTRAN en HITRAN database) is, maar is meer realistisch dan die van het gesjoemelde VN-IPCC.
Het gebruikte model van de huidige aarde inclusief wolken (maar zonder hogere orde complexiteiten) toont dat bij een CO2 concentratieverdubbeling van 300 ppm (parts per million) naar 600 ppm de gemiddelde oppervlaktetemperatuur niet meer stijgt dan 0,21 oC en dat zelfs bij een waarde van 1000 ppm de bovengrens van de opwarming onder 0,4 oC blijft.
CO2 reductie heeft dus ook nauwelijks effect!
https://www.climategate.nl/2019/07/klimaatgevoeligheid-021-c/
Nee Scheffer, die 2,5 graad minder opwarming gaat niet betekenen dat het 2 graden kouder wordt, maar dat we in 2100 nog steeds op ca 2 graden boven de temperatuur van ca 1850 zitten, en iets van 1 graad boven de temperatuur van nu.
(De Nederlandse bijdrage aan die 2,5 graad is dus 0,01 graad en niet 0,1 graad.)
En een recente bepaling van de klimaatgevoeligheid komt uit op een meest waarschijnlijke waarde van ruim 3 graden per verdubbeling CO2. Link naar het onderzoek heb ik volgens mij wel gedeeld op de offtopic-pagina.
Volgens mij bent je het overzicht geheel kwijt Scheffer. Reductie van huidige CO2 emissies leidt niet tot 13 graden. Modellen maken ook gewoon gebruik van MODTRAN/HITRAN en de klimaatgevoeligheid van 0.21 is wishful thinking van een enkeling die zijn werk nooit wetenschappelijk heeft gepubliceerd.
Ik vermeld altijd de bron, Eddy, en ook de bijbehorende rationele argumentatie.
“In 2100 is de Nederlandse bijdrage 0.1 graad. Da’s best substantieel voor een klein land.”
Dat vind ik dan weer erg veel. Kun je dat onderbouwen, Eddy, of kan je dat niet?
0,01 oC zou dat in 2100 moeten zijn als alles zou kloppen.
Die 0,1 graad moest 0,01 zijn. Het is een mooi evenredig aandeel van de totale 2,5 graad zoals vermeld in van_Gelder 13 okt 2020 om 16:24, en dus gebaseerd op de aanname dat Nederland evenredig bijdraagt aan CO2-reductie.
Scheffer, probeer open te staan voor de informatie die je krijgt aangereikt en die jou onbekend is of die je verkeerd hebt geïnterpreteerd.
Zie eddy 13 okt 2020 om 20:18
“Nederland is verantwoordelijk voor 0,41 procent van de wereldwijde emissies. Als Nederland alle maatregelen neemt om Parijs te halen, en de rest van de wereld doet dat ook, dan zorgt Nederland ervoor dat de aarde ongeveer 0,01 graad minder opwarmt, zo bevestigt het KNMI.”
(https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2275796-alles-wat-je-moet-weten-voor-het-nieuwsuur-klimaatdebat.html)
@Eddy,
Dat kunnen ze nu ook wel schrijven, maar zo waren de eerste berekeningen van het KNMI met van Dorland niet.
Dan hadden ze eigenlijk wel eens een onderbouwde publicatie kunnen vrij geven, waarom en hoe lijkt me.
Er zijn uitkomsten voor 2030 en 2100.
Eddy vergeet voor het ideologische gemak enkele nullen achter de komma!
KNMI’s 0,00007 grC berekende klimaatwinst van de klimaatdoelstellingen kan nooit 0,01grC in 2100 worden. Waar is de berekening? Die is er NIET!
0,21 grC bij verdubbeling tot 600 ppm is harde kritiek op VN-IPCC’s gepolitiseerde alarmistisch sjoemelwerk klimaatmodellen.
Astrologisch voorspelde zonneminimum wordt gewoon genegeerd door ideologische klimaatalarmisten als Gelder en Eddy.
CO2 reductie heeft dus daarom ook nauwelijks tot geen effect op opwarmingsremmen, maar wel negatief versterkend effect op de aanstaande zonneminimum. Brrrrr…….
https://www.climategate.nl/2019/07/klimaatgevoeligheid-021-c/
Scheffer, Tot 2030 gaan we naar ca 50% CO2-reductie, daarna in 2050 naar nul en dat blijft zo tot 2100. Dat geeft een veel groter cumulatief effect dan alleen die reductie tot 2030. Als jij denkt dat het KNMI ongelijk heeft, zal je met onderbouwing moeten komen.
En die 0,21 graad klimaatgevoeligheid is een lachertje. Die klimaatmodellen worden door wetenschappers gemaakt, IPCC bundelt de informatie alleen maar. Verwijten als “gepolitiseerde alarmistisch sjoemelwerk” zijn totaal ongefundeerd.
Klimaatwetenschappers weten ook van het aanstaande zonneminimum, maar schatten het effect op hooguit een paar tiende graad, dus bij lange na niet genoeg om de verwachte opwarming te compenseren.
Scheffer, welke van de twee getallen 0,00007 (2030) en 0,01 (2100) klopt er volgens jou niet?
In 1988 werd er nog een opwarming van zes tot acht graden verwacht voor het einde van deze eeuw. Nu is het al teruggebracht tot twee graden en aan die lage waarde wordt dan ook rampspoed en ondergang verbonden. Ik verwacht dat rond 2050 de klimaathype helemaal verdampt zal zijn, maar dat een paar fanatieke gelovigen de ondergang zullen blijven verkondigen, net als de jehova’s getuigen voor wie het voorspelde einde van de wereld ook maar niet wil komen.
“Over 80 jaar, ja dán komt de rampspoed, écht.”
Nee Hans Erren, je verdraait de boel weer eens. Twee graden is niet de verwachte uitkomst bij niets doen. Twee graden is de doelstelling, liefst 1.5. Bij niets doen komen we rond de 700 ppm uit in 2100. Met een klimaatgevoeligheid van 3 zit je dan op 4 graden opwarming sinds pre-industrieel. Dat heeft niets te maken met jehova’s, maar alles met de huidige stand van de wetenschap. En ja, wetenschappelijke inzichten kunnen veranderen (of ietsjes worden bijgesteld) met de tijd. Maar dat kan twee kanten op werken.
De grote jongens zijn weer eens aan het sjoemelen.
Conclusie: het is ‘grotendeels waar’, maar in werkelijkheid nog erger. De afkoeling wordt door Rob van Dorland van het KNMI op 0,00007 graden geschat. U had dus nog een extra nul achter de komma van mij tegoed.
Recent artikel, en zo staat het ook overal vermeld.
En nu ineens na jaren is dit in een mum van tijd ineens weer anders?, dan kan ik alleen maar concluderen we worden belogen.
https://www.trouw.nl/nieuws/rob-jettens-naieve-hoezee-kreetjes-brengen-brede-steun-voor-het-klimaatakkoord-geen-stap-dichterbij~bf772371/
@van Gelder,
Van Beemt praat bij verdubbeling van co2 komt verzadiging, ook die theorie klinkt logisch.
Volgens mij zijn anderen dat niet met hem eens, althans niet bij de CO2-gehaltes die we deze eeuw kunnen verwachten.
Dat is ook het jammere dat je dit niet praktisch kan nabootsen.
Alles is gebaseerd op theorieën, maar uiteindelijk komt alles weer goed.
Het ergste van alles is m.i. dat omwonenden van windparken zijn geschoffeerd en (excusé le mot) ronduit belazerd. Zij wonen ineens midden op een industrieterrein, hebben last van het geluid en zien de waarde van hun onverkoopbare huis kelderen.
Dan krijgen ze er ook nog eens onevenredig grote dozen bij, die de stroom gebruiken die z.g. nodig was voor de energietransitie.
Er zijn, naar ik begrepen meen te hebben inmiddels al > 140 protestbewegingen tegen windmolens. Die kunnen vrijwel geen kant op door de Crisis & Herstelwet. Zij hebben nu hun hoop gevestigd op Europa. Hetzelfde Europa dat de CO2- uitstoot nog eerder wil verminderen. Hoeveel kans hebben ze daar?
Die datacenters kunnen net zo goed ergens op een steppe worden neergezet. Windturbines eromheen en klaar. Waarom in overvol (en steeds voller wordend) Nederland?
Dat is de werkelijke issue!
ht tps://www.trouw.nl/nieuws/huizenverkoop-stort-in-door-drents-windmolenplan~b02ce697/
Jouw artikel uit 2016 en gaat over een uitspraak van een makelaar uit Stadskanaal.
Onderstaand artikel 10 september 2020 waar Stadskanaal genoemd wordt als uitschieter in de woningwaarde stijgingen:
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/741414/Woningwaarde-Groningen-stijgt-harder-dan-landelijk-gemiddelde
@Marc,
Maar dat zijn WOZ bedragen.
Ik heb mijn gemeente een brief geschreven vorig jaar dat ze mijn woning per direct konden kopen van mij voor de aangeslagen WOZ waarde.
Waarbij ik een brief terug kreeg met de nodige bla bla en een adres waar ik gratis bezwaar kon aantekenen.
ja P.R..waar je ook gek van wordt is een warmtepomp op het dak van de buren
die gaar maar door 24UUR PER DAG gek wordt je er van altijd herrie altijd gezoem
altijd gesuis en veel mensen horen het niet maar ik heb pech ik hoor lage frequenties
[ lees laag frequent stichting ] als je dat overkomt dan is het einde in zicht
Lubach laat weer eens overduidelijk zien hoe onbetrouwbaar onze overheid is. Politici zijn doorgaans domme machtswellustelingen. Ze deinzen voor niets terug. Alles draait om het eigen ego. Kijk o.m. naar een Jette, Klaver, Baudet en Ollonkreng. Dat de burger opdraait voor hun onkunde is onbelangrijk. Zeker op het gebied van klimaat en energie liggen de leugens er wel duimendik op. Mensen als Wiebes zouden vervolgt en veroordeelt moeten worden voor oplichting. De man is alles behalve dom, maar zijn acties zijn crimineel. Eerst het biomassadebacle en nu de affaire met windmolens tbv buitenlandse bedrijven. En dan praten we niet over zijn misstappen als staatsseceretaris.
In plaats dat een Tweede Kamer, provinciale besturen, gemeenteraden ed hun controlerende taak uitoefenen, zijn deze machtsgeile domoren de oorzaak van het purobleem. Stem ze weg.
Denk je dat er heden nu de EU overal de vinger in de pap heeft nog eerlijke verkiezingen bestaan?
In mijn ogen zijn ze hard op weg om een bananen republiek te creëren.
Beetje bij beetje gaat dat, dit zie je nu wel weer.
Pieter
Hier wat inzichten over beleidsmensen https://businessam.be/coronapandemie-heeft-wereldwijde-leiderschapscrisis-blootgelegd/
Ik heb zelf nu met locale politici te maken. Die zetten raadsbesluiten in om persoonlijke vetes met anderen uit te vechten met als consequenties, besluiten van nieuwbouwwijken in iemands achtertuin, terwijl de wijk ermee opgezadeld wordt.. Valse informatieverstrekking van wethouders aan de raad die besluit, noem maar op. Vuil tuig is het. Maar we zijn het in mijn stad aan het slopen. We hebben genoeg van dit gesodemieter.
Ik woon in Hollands Kroon en herinner mij nog goed dat in de gemeenteraadsvergadering over windmolens het CU raadslid zei dat een investering van €750.000.000 voor een windmolenpark (in de Wieringermeerpolder en in het Robbenoordbos) iets geweldigs zou zijn en niet tegengehouden kan/mag worden – goed voor de werkgelegenheid en meer van dat gebazel. Intussen is de omgeving verpest door die ondingen en vult het grootkapitaal met gesubsidieerd geld zijn zakken. Kort na de innige toestemming van de raadsleden t.a.v. windmolens was er destijds plotseling toestemming voor datacenter terwijl het ‘bedrijvenpark rechts langs de A7 , zo tussen afslag Medemblik en Middenmeer uitsluitend opgezet was er zich agrarisch gerelateerde bedrijven te laten vestigen. Inmiddels breiden die datacenter zich dermate uit dat zij qua oppervlakte en kapitaal uiteraard, die tomaten-en paprika kwekerijen (alles onder glas) verre overtreffen en de windmolencapaciteit inmiddels ruim onvoldoende is. Oh ja, de wethouder economische zaken, die een zeer goed steenkolenengels beheerst is daarna nog even naar Microsoft geweest om die Yanken te vertellen hoe alles in elkaar steekt en om ze bij te sturen?!
Oh ja, vandaag om 10.30 hr. waait het zwakjes; een windkracht 3 maximaal schat ik zo – niet voldoende voor de datacenter en kwekerijen – geen nood: We kopen gewoon wat ongeplande en dure elektriciteit van de waterkrachtcentrales uit Oostenrijk waar voldoende stuwmeren zijn, die ’s nachts vervolgens met ‘overtollige’ en dus spotgoedkope elektriciteit van atoomenergiecentrales weer volgepompt worden. Tel uit je winst.
Import en zelfs doorvoer van stroom opgewekt met kerncentrales, is verboden in Oostenrijk.
Ze hebben ook nog wat fall-out gekregen vanuit Tsjernobyl, dus dat zal niet snel veranderen.
Het vullen en leeg laten lopen van stuwmeren is ongelooflijk inefficiënt. Getallen heb ik niet, maar als je het niet snapt, wat snap je dan wel?
Even 2 opmerkingen.
Bas is een molentjesfreak. In mijn jeugd werd nog wel eens gezegd: “Die loopt met molentjes” als het ging over iemand die niet helemaal goed snik was.
Ik vind dat deze uitdrukking best wel in ere mag worden hersteld.
En dan de VPRO. Zeker, een omroep met een zeer linkse signatuur, maar ook een club met een fijne neus voor onzin en maatschappelijk ongemak. Kennelijk beginnen ze bij de VPRO de waanzin in te zien van de klimaathysterie en alles wat daar bij hoort. Mooi want buitengewoon ongemakkelijk voor de Klavers, Timmerfransen en andere linkse nitwits. Dus laat Lubach zijn gang maar gaan. Zijn item enige tijd geleden over de zgn. ramp van Fukushima was ook erg ongemakkelijk voor de Gresnigts c.s.
Als ik zeg, dat ik als fundamentalistisch atheist niet in een opperwezen geloof, zullen de kerkgangers in Urk en Staphorst daar echt niet wakker van liggen, maar het wordt anders als dominee dat op zondag vanaf de kansel begint te roepen.
Jan van der Heijden (Linkjesman) wéét dat zijn al commentaren worden verwijderd, niet om wat Jan schrijft maar gewoon omdat het van Jan is.
Dát is pas energieverspilling, Jan kan zijn eigen co2voetafdruk drastisch reduceren door zijn internet uit te zetten.
Ja! meer geld voor de sceptici!
Ik roep burgers op die stroom via Vattenfall betrekken de boel opzeggen.
Postcode loterij opzeggen.
Greenpeace opzeggen, trouwens na het gooien van granieten blokken in zee zijn het gewoon ordinaire piraten.
Kortom ieder die je groen aan wilt smeren, bedenk eert ge begint, trek de boel eerst na.
Alleen zo kun je de boel enigszins aanpakken, blijk geven dat je het niet eens bent met hun methodes.
Het zijn gewoon ordinaire oplichters.
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/1132867481/brief-1-windpark-het-volgende-fiasco
@eddy 13 okt 2020 om 13:33 De berekeningen komen hier vandaan https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1758-5899.12295
Op deze basis kwam Marcel Crok voor NL op 0.0003 graad C. Zie in dit artikel https://groene-rekenkamer.nl/7265/de-klimaatwet-bezint-eer-gij-begint/ bij voetnoot 1. Hier staat ook waar die 0,00007 graad C vandaan komt. Lees in het artikel ook dit: Vorig jaar stelde ik in de Volkskrant dat de doelstelling van Rutte III, 49% CO2-reductie in 2030, zou leiden tot 0,0003 graden Celsius minder wereldwijde opwarming in 2100. Scheffer haalt dus niets door elkaar.
Die getallen geven een vertekend beeld, want het gaat alleen over de maatregelen in het Nederlandse klimaatakkoord t/m 2030. En de CO2-uitstoot van Nederland is maar 0,4% van de wereldwijde uitstoot.
Als alle landen evenredig bijdragen en na 2030 gewoon verder gaan met CO2-uitstoot verminderen tot nul in 2050, dan wordt de opwarming tot 2100 verminderd met ca 2,5 graad, waarvan de Nederlandse bijdrage dan ongeveer 0,1 graad zal zijn.
Als…..
@van_Gelder13 okt 2020 om 16:24 Je leest verkeerd en als je Lomborg verder leest komt het op 0,17 graad C in 2100 voor alle landen. Lees ook False Alarm. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1758-5899.12295/full en voor de tweede keer https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1758-5899.12295
All climate policies by the US, China, the EU and the rest of the world, implemented from the early 2000s to 2030 and sustained through the century will likely reduce global temperature rise about 0.17°C in 2100.
Rond 2030 is onder die maatregelen de moderne wereld al 200 jaar in welvaart teruggeworpen. Bovendien is die 2 graden doelstelling een politieke doelstelling die door geen wetenschap wordt ondersteund. Dergelijk gebrek aan realisme is de chronische kwaal waaraan duurzaamheidsprofeten lijden.
@van Gelder,
Zo als het er nu voor staat zal dat niet gaan gebeuren.
Na de co2 reductie zal het nog decennialang duren tot het beoogde effect komt.
Maar men zegt ook dat de methaan uitstoot ook groter word door smeltende permafrost, maw het is dweilen met de kraan open.
En de datacenters die komen dus zal nog meer uitstoot met zich mee brengen, oftewel langer dan gepland uitstoot, dan nog de vele gelukzoekers die ook allemaal energie gebruiken.
Tel daarbij op de vuile bomen stook enz.
Toch maar een zeilboot kopen lijkt me in plaats van een EV. :-) sarc
Hetzler,
Lomborg maakt in zijn berekening de foutieve aanname dat er na 2030 totaal geen CO2-beperking meer doorgevoerd gaat worden, daarom komt hij veel te laag uit.
Overigens heb ik in mijn reactie een foutje gemaakt: De Nederlandse bijdrage tot 2100 zou geen 0,1 graad maar 0,01 graad opwarming schelen. Dat is 0,4% van het totale effect (2,5 graad minder opwarming), en dat is een eerlijk aandeel want NL heeft nu ook ongeveer 0,4% van de totale broeikasgas-uitstoot van de wereld.
dit gaat helemaal over Jan
https://theconversation.com/our-experiments-taught-us-why-people-troll-72798
LM:
U hangt als achterlijk en lui links natuurlijk aan de subsidie-tiet van de regering en u vindt dit volslagen normaal??
Helaas is taalles ook geen interessant vak. Toch??
Man, man, man, waar ben je mee bezig?
Owww??
Deze reactie was er eentje op die van Linkjesman. Die is al weer weg zie ik.
Goed programma van Lubach. Hij toont duidelijk aan dat de politieke aanpak van de zgn. klimaat crisis tot een chaos leidt. Chaos op het niveau van het miniserie van EZ. en Klimaat is geen unieke zaak. Vele Nederlandse instituten zitten in vergelijkbare chaotische situaties en de weinige politici die zaken willen rechttrekken gaan een zware toekomst tegemoet. Ik heb sedert 1980 in ontwikkelingslanden gewoond en ben aan chaos gewend. Bij mijn vertrek verliet ik een tamelijk goed geordend land, dat was opgebouwd op basis van adequate planning door goed opgeleide mensen en hardwerkende uitvoerders. Het verschil met de ontwikkelingslanden was toen duidelijk merkbaar, maar is inmiddels in sommige gevallen sterk verkleind. Zo een antwoord als dat van Wiebes geeft duidelijk de oneerlijkheid van de gang van zaken bij de uitvoering van het klimaat project weer. Er wordt weer mist opgetrokken. Dat is een paternalistisch antwoord dat je in de derde wereld kunt verwachten, daar waar de burger geen invloed heeft. De oorzaak moet gezocht worden in de grote internationale druk en invloed van bedrijven en Ngo’s, die onafhankelijke beoordelingen en project planning onmogelijk maakt. Er moet aan doelen worden voldaan, waarvan de haalbaarheid nooit goed berekend is. Gerommel op spreadsheets en oneigenlijke mitigatie praktijken brengen dan zgn. uitkomst. Ambtenaren moeten doorgaan op straffe van ontslag of geen promotie naar bv. de EU. Wetenschappers kunnen geen kant uit. De Tweede Kamer heeft zichzelf uitgeschakeld. Kennis is daar op dit gebied niet aanwezig en ook niet gewenst. De regering bevindt zich op nog steeds het Binnenhof dat thans tot liaison office van Brussel is verworden. De Duas Politica is een feit en de rechters gaan er met de macht vandoor. Lubach begint helaas niet eerst met niveau 1, dat van de invloed van CO2 op de opwarming van de aarde. Een grap als “the science is settled” zou het best goed doen. Op niveau 2, bestuur en uitvoering, dat Lubach nu toont, wordt het inderdaad nog veel erger.
Goede analyse, Dercksen. De regering doet alsof ze controle hebben, maar volgen een effectloos beleid op klimaat en energie en zijn de regie kwijt over de economie en sociale samenhang van de burgers. De stijd van de kriitische burger tegen de onzin wordt heviger door dove en machtwellustige politici, wetgevers, rechters en hun democratie beperkende wetten.
Wie nog wat jonge kinderen heeft kan ze gratis naar de propaganda film sturen, dit deden ze voor WO2 ook.
Scholieren kunnen vrijdag gratis naar documentaire over Greta Thunberg
https://www.nu.nl/film/6083482/scholieren-kunnen-vrijdag-gratis-naar-documentaire-over-greta-thunberg.amp
Onze “geweldige” regering, parlement en kabinet, heeft de burger zijn referendum afgenomen, de crisis en herstelwet door de strot geramd, zich in Parijs een oor aan laten naaien en hangt nu ademloos aan de touwtjes en lippen van activisten en activistische NGO’s.
En dat noemt men democratie. Ik noem het aftakeling.
Trollen van Gelder(?) en Eddy (?) vinden dat de KNMI, Astromen, Lomborg, Crok, Hetzler, Erren en Scheffer het allemaal fout hebben, als samenvatting van hun ideologische klimaatalarmisme / argumenten.
De meest recente doelstelling CO2-emissie reductie tot beperking opwarming tot 1,5 grC door het VN-IPCC is overbodig omdat door natuurlijke opwarming en de vastgestelde zeer lage CO2 klimaatgevoeligheid de opwarming niet boven de 1,5 grC wereldwijd gaat uitkomen deze eeuw.
Als je de VN-IPCC hun rapporten analyseert zie dat hun klimaatalarmisme in elk na 7 jaar opvolgend rapport moesten verlagen omdat de metingen aangaven dat de klimaatvoorspelling computermodellen geheel uit de pas liepn.
Verlaging van 4,5 grC ~ 6grC, via 2grC nu naar 1,5 grC. Om bij de natuurlijke 1,5 grC opwarming daarna uit te kunnen roepen dat de VN-IPCC / Parijs CO2-reductie-klimaatmaatregelen ideologisch en “wetenschappelijk” succesvol zijn geweest.
Als we in 2100 op 1.5 graad uitkomen met 450 ppm is het klimaatbeleid succesvol geweest. Wordt het 1.5 graad bij 700 ppm dan heb jij gelijk met lage klimaatgevoeligheid. Wordt het 4 graden bij 700 ppm dan heeft de huidige stand van de klimaatwetenschap gelijk.
Eddy, wat een belachelijke reactie.
We weten feitelijk helemaal niets.
Klimaatwetenschap is geen wetenschap maar pseudo science.
Naast de fraude met/middels homogenisaties van zeker minimaal een halve graad en verwijdering van de cooling 40’s.
En wil jij nog 80 jaar wachten? Ik niet. Want dan zijn we er niet meer om te kunnen getuigen.
Er is geen CO2 crisis, er is ietsje opwarming; er is geen falsificatie van Arrhenius.
Zolang we dat niet doen omdat het volgens wetenschap onaantastbaar is stelt wetenschap geen drol voor.
Wetenschap zou juist in de belachelijke toestanden waarin we zijn belandt op moete n komen voor onafhankelijk onderzoek maar ook replicatie van onderzoek en falsificatie van onderzoek.
Arrhenius is geen heilige; hij is heilig gemaakt door de geheime genootschappen van toen en nu die werkelijk decideren wat wetenschap wel en niet mag toestaan.
Doe je eigen onderzoek eens is in andere context.
Wetenschap is zwaar geinfiltreerd door genootschappen sinds tijden.
Wat is wetenschap waard als we het door deze bril kunnen bekijken?
Dan valt alles van zijn troon.
Kleren van de keizer.
En in soortgelijke nu belangrijke tijden:
Pasteur is een oplichter, blijkt (ook) uit zijn dagboeken.
De Covid crisis is net als welke andere viruscrisis gefabriceerd op hetzelfde als bovenstaand bericht.
Wetenschap is en wordt gecorrumpeerd door elitaire belangen.
In dit kader Big Pharma sinds eeuwen.
Elke oorlog is een rich man’s trick.
We leven nu in WO3.
Op naar de communistische heilstaat van verkondiger, middels superieuren, Maurice Strong.
Zie alle, maar dan ook werkelijk alle berichtgevingen over zogenaamde globalistische heilstaat, Strong als Jezus van deze utopie.
Vergeet daarnaast niet George Orwell te lezen.
Vergeet daarnaast niet de 13 bloedlijnen van Robin de Ruiter te lezen.
The great reset, het staat al tijden online.
Inclusief Climate change, inclusief Covid 19.
Lees vooral Rypke Zeilmaker om meer met de materie bekend te worden voor zover deze kennis aan u voorbijgegaan is.
Inderdaad, maar klimaatgevoeligheid / opwarming curve vlakt af tot horizontaal tot 1,5 grC tussen 400ppm en 700ppm
https://www.climategate.nl/?s=Klimaatgevoeligheid
zie figuur 3 van climategate.nl/2018/01/klimaatgevoeligheid/. De meeste studies vallen binnen de IPCC band.
Daar heeft het IPCC wel voor gezorgd te vallen binnen de zeer, zeer ruime bandbreedte.
Autohandelaren zijn het…
Het IPCC zijn geen dienaren van de wetenschap; het zijn de corrupten want omgekocht een politieke agenda der eliten te dienen.
Wie dit nog steeds niet kan inzien lijkt me verloren voor een menswaardige samenleving waarin verwondering, creativiteit en dienstbaarheid aan het geheel van belang zijn.
Dit soort zijn rijk voor de psychiatrie; ze hebben jaren bedacht het summum van de maatschappij te zijn.
Wordt tijd dat ze gaan ineenstorten.
Ik wil de Toren van Babel nog wel eens opgevoerd zien worden.
Tjongejonge, wat een brekend nieuws.
Precies hetzelfde verhaal heb ik hier herhaaldelijk sinds 2017/2018 geschreven, maar er werd door CG niets mee gedaan. Gemiste kans, want je bereikt meer mensen wanneer het over hun portemonnee gaat dan met jarenlang “wetenschappelijke” gezemel over een nulletje meer of minder achter de komma.