Jesse Klaver. Foto: Alexandros Michailidis / Shutterstock.com
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Ooit kregen wij een inkijkje in huize Klaver waar de heer des huizes gezellig in eikeltjespyjama rondliep. Ging er bij de GroenLinkse politiek ook maar zo onschuldig aan toe. Helaas, een utopie. Onze maatschappij herhaalt het verleden toen in elk excentriek vrouwspersoon een heks werd gezien. Wij kennen van die vervlogen tijden het boek de Heksenhamer:
Het boek Malleus Maleficarum, beter bekend als de Heksenhamer (letterlijke vertaling: de hamer van de opzettelijke kwaaddoen(st)ers) is een 15e-eeuws handboek voor de heksenjacht dat gedetailleerd uitlegt hoe heksen ondervraagd moeten worden en welke foltermethoden het meest effectief zijn. Het is geschreven in 1485-1486 door Heinrich Kramer (ook: Henricus Institoris), een Dominicaanse inquisiteur. Het boek kwam eerst in Duitsland uit en werd snel een succes in Europa.
Een Nederlandse arts, Johannes Wier, stelde kritische opmerkingen waaronder:
- Folteren leidt niet tot bekentenissen.
- Het toetsen van bekentenissen en de analyse van het ‘bewijsmateriaal’ is noodzakelijk.
- Natuurlijke verschijnselen zoals de echo, geschreeuw van trekvogels, dwaallichten of onweer doen naïevelingen geloven in spoken.
Hoe treffend. Ondanks de Verlichting evenwel is onze maatschappij door de klimaatmythe geestelijk terug in die duistere tijden van bovengeschetst bijgeloof dankzij de ideologie van lieden als Maurice Strong, Greenpeace, Milieudefensie en velen anderen met hun agenda om de geïndustrialiseerde maatschappij omver te werpen. Een transitie van het toenmalige waanbeeld van de heks naar het waanbeeld van de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming). De scepticus die deze CAGW-hypothese betwist, wordt veelal te vuur en te zwaard bestreden en de burger wordt met valse berichtgeving bang gemaakt. Interessant zijn in dit kader deze beschouwingen:
De autoriteit werd door de 68’ers oorspronkelijk in al haar vormen bestreden, maar is nu in een meer totalitaire vorm dan vroeger overgenomen door de activisten en hun achterban van als wetenschappers vermomde marxisten die “de wetenschappers” genoemd worden. Afwijkende meningen worden niet getolereerd en naar krachten onderdrukt. […] Denkt u soms ook dat de wereld rondom u totaal gek geworden is? Wel, wees gerust; het ligt niet aan u want het is zo. […] Onze politiek wordt gemaakt door activisten die de media – ook de publieke, door ons betaalde – heel handig als propaganda-apparaat inzetten. Toen Lenin zegde: “de kapitalisten zullen ons nog het touw verkopen waarmee we ze opknopen” overschatte hij onze intelligentie. We geven ze het “touw” namelijk gewoon cadeau! Onze beleidsmakers zijn gereduceerd tot halfhartige uitvoerders van de compleet ondoordachte en gedeeltelijk ruïneuze maatregelen die door het sentiment van de dag gedicteerd worden. Onze rechtsstaat is gekaapt door activistische rechters die door andere activisten gemaakte internationale afspraken hier bij ons doorzetten.
Niets nieuws onder de zon. Zie het verkiezingsprogramma van GroenLinks en de standpunten van deze partij. Zo lezen we:
De klimaatcrisis is nu al merkbaar: van verwoestende branden, droogte, extreem weer tot aan plant- en diersoorten die uitsterven.
Ja, het komt door ons. Doordat we met fossiele brandstoffen enorm veel CO2 en andere broeikasgassen uitstoten, is de aarde steeds sneller gaan opwarmen. Het klimaat verkeert in crisis. Maar het is nog niet te laat. Afgelopen tijd stond het klimaat bovenaan ieders agenda. Wereldwijd gingen miljoenen mensen de straat op voor meer klimaatactie. We moeten zo snel mogelijk veel minder CO2 uitstoten. Hoe? Door de grote vervuilers aan te pakken en te investeren in groene alternatieven.
Tja, alle bekende en inmiddels weerlegde ingrediënten van de alarmistische retoriek die wij ook uit de mond van Timmermans. Die vermaledijde Apocalyps, die maar niet wil komen, komt door ons, vervolgt de retoriek. Ook de term vervuiler ontbreekt niet. Feitelijk valt evenwel te constateren dat geen enkele voorspelde ramp is uitgekomen, maar dit is aan dovemans oren gericht van hen die in een eigen postmodern universum leven. Ideeën, dezelfde als die uit vervlogen tijden, die door de feiten zijn achterhaald. GL trekt dan ook aan een dood paard, maar verkeert in de postmoderne illusie dat het dode paard nog springlevend is. Zie:
The tribal wisdom of Dakota indians says that: “when you discover that you are riding a dead horse, the best strategy is to dismount.” However in modern business, education and government, a whole range of far more advanced strategies are often employed.
Deze boeiende theorie van het dode paard wordt onderstreept door het onderstaande:
De professor in de chemie, co-auteur van een recente bestseller, beschrijft Duitsland ook als een land in ontkenning als het gaat om het bredere mondiale debat over klimaatwetenschap, en verklaarde het Akkoord van Parijs “reeds dood”.
“Het akkoord is al dood. Poetin zegt dat het onzin is. […] De Amerikanen zijn eruit gestapt. De Chinezen hoeven niets te doen. Het is allemaal geconcentreerd op een handvol Europese landen. De Europese Commissie is er enorm mee bezig. En ik voorspel dat ze de doelen alleen zullen bereiken als ze de totale Europese industrie vernietigen,” zei Vahrenholt.
Het verkiezingsprogramma van GL lijkt daadwerkelijk uit op de vernietiging van het Nederlandse bedrijfsleven en de landbouw- en veeteeltsector (en indirect ook de visserij). In het verkiezingsprogramma lezen we namelijk:
Klimaat
Klimaat staat centraal in het verkiezingsprogramma. GroenLinks bepleit aanscherping van de Klimaatwet zodat de Nederlandse CO2-uitstoot met minstens 60% gedaald is in 2030. In het programma is er een extra focus gelegd op het terugdringen van de uitstoot in de landbouw en luchtvaartsector.
- De bio-industrie wordt afgeschaft. De landbouw en luchtvaart gaan, net als de vervuilende industrie, onder een strenge CO2-belasting vallen.
- We stoppen met korte afstandsvluchten. Deze vluchten worden vervangen door meer en snellere treinen. Naar Brussel, Parijs en Londen gaat straks ieder uur een trein. Schiphol wordt kleiner.
- Er komt een Klimaatfonds om de komende jaren 60 miljard te investeren in het bouwen van een duurzame samenleving.
Dit fonds van € 60 miljard moet ergens uit betaald worden. Duidelijk is dat de besteding van dat fonds een kolossale denivellering inhoudt. Klaver denkt het geld voor dat fonds te innen door bedrijven te belasten en burgers te beroven van hun koopkracht. Het geld uit dat fonds vloeit in de zakken van windmoleneigenaars, gesubsidieerde planeet reddende bedrijfjes, grootgrondbezitters en niet te vergeten multinationals. U zal de koehandel met multinationals als Vattenval en Amerikaanse datacentra – oplichting van de burger voor ten minste € 660 miljoen subsidie aan Vattenval plus € 200 miljoen vanwege het opkopen van windstroom uit Denemarken – niet zijn ontgaan dankzij Lubach. Kijk en huiver hier
Als een postmoderne Robin Hood in eikeltjespyjama bevordert Klaver de armen te bestelen en met dat subsidiegeld rijke multinationals als Vattenval te spekken. Dit heet denivellering. Nog zotter is zijn voornemen om lukraak miljonairs te bestelen om stemvee van 18 jaar om te kopen. Dit heet roof, in zijn kringen nivellering genoemd.
Die man is de weg kwijt.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
En klimaat ramp ontkenners zijn ook een probleem. Die worden op één hoop gegooid met :
Mensen die denken dat de aarde plat is.
Vaccinaties zijn gevaarlijk.
5g is gevaarlijk.
Aan corona gaat niet iedereen dood.
De overheid is niet te vertrouwen.
We worden omvolkt
We gaan allemaal dood als het twee graden warmer is.
Tribale import van mensen die onze samenleving haten is gevaarlijk.
Kortom een gevaarlijk zooitje wat in de gaten gehouden moet worden door de nationaal coördinator terrorisme bestrijding, zijn diensten en de pers opdat wij in Europa onze eigen cultuur kunnen cultiveren. Onze Europese geschiedenis heeft ons grootse ideeën gebracht die niet in andere werelddelen zijn uitgevonden. Zoals Utopia, Marxisme, Animal farm, en nu de Grean Deal welke alle voorgaanden verenigd en ons in Europa verenigd waar de rest van de wereld alleen kan toekijken.
De eeuwenoude symbiose tussen angstzaaiers en angsthazen.
Angst voor van alles is er altijd geweest en zal nooit weggaan en net als een virus muteert het snel .
Zelf ben ik het bangst voor de angsthazen want dat zijn katten in het nauw die rare sprongen maken.
En nu maar hopen en mijn best doen dat ik ook geen rare sprongen ga maken , een paar hobby’s en lieve vrouw kan helpen:-)
Gisteravond mocht Klaver weer aanzitten bij OP1/VARABNN over het klimaat. Het was weer een gezellig liberaal onderonjes met weervrouw De Leur die de klimaatalarmistiche intro deed over stijgende zee, gletsjers, Groenland etc.
Vervolgens mocht Klaver een duit in het “duurzame” zakje doen. “Hij stelde op zijn gebruikelijke uitgestreken wijze dat hij onder de indruk was van wat in Nederland op Klimaat (-beheersing) gebied politiek al bereikt is……
Dat is zeer opwerkelijk….
* 2% hernieuwbaar (zon & wind) van alle energieverbruik benodigd
* Diverse Bossen gekapt van het formaat Brabant in USA en EU voor Biomassa.
* Nog niet te spreken over de boeren, vissers, datacenters, alle gascentrales dicht, hoogovens weg etc.
* Enorme stiigende natuur en milieuvervuilig door de E-car als “klimatoplossing”
Afgesloten werd het OP1/VARABNN klimaat “nieuws” item met een trailer van de nieuwe film over Gretta Thunberg die nog immer van school spijbelt.
https://www.npostart.nl/op1/POW_04596562
Tenenkrommend … er werd hartelijk gelachen bij het klimaat alarmistische verhaal.
Ja, daar kwam de hele Urgenda riedel weer eens langs, inclusief de oproep minder vlees te eten.
Wanneer komen de chirurgische ingrepen om het darmkanaal van vega’s tot schaaplengte op te rekken?
De op de wand geprojecteerde beelden logen er ook niet om: verwoestingen , uitgedroogd land…
En dan de aanbidding van het asperger meisje Thunberg.
Wie zoiets opvoert als motivatie kan je moeilijk nog serieus nemen.
Terroristen gebruiken vrouwen en kinderen als menselijk schild.
Op kinderen laat je geen maatschappijkritiek los.
We zien hier gewoon een pleidooi voor welvaartsverlaging.
Mijn dagblad besteedt vandaag twee pagina’s aan een “groen” initiatief: 12 maanden niets nieuws kopen
gepresenteerd als duurzame uitdaging. Een milde vorm van flagellantisme.
Jesse Klaver is niet meer uit beeld te slaan.
Kon natuurlijk ook Femke H niet afvallen met het aangeven van illegale feestjes. DDR praktijken; maar daar kunnen ze ook niets aan doen. Zit hun in de genen.
Nou, ik waarschuw mijn studentjes boven ons (beiderzijds, totaal 12 stuks) zelf wel een paar keer voor ik met de politie dreig en daarna evt. bel.
Groene blunder:
– een groot deel van de “hernieuwbare” energie wordt met subsidie door Google, Microsoft, Amazon, .. geconsumeerd.
Die subsidie is een internationaal verboden export-artikel.
Je vergeet nog nog een ding van Klaver zijn verkiezing programma.
Hij wil half Afrika hier naar toe laten komen, want hun leven co2 nutraal, ze brengen namelijk hun eigen hutje mee want huizenbouw bestaat niet meer, je weet wel dat brengt stikstof met zich mee.
We gaan waanzinnige tijden tegemoet.
Haha…Groen Slinks….Europese Industrie kapot? Dan ook Groen Slinks kapot. Maar dat hebben de groene jongens en meisjes niet in de gaten want IQ niet veel hoger dan 90. Is een aanname en wellicht goed te onderzoeken.
Jeroen, geweldige post! Helemaal mee eens.
Alleen klopt de laatste zin niet. Klaver is niet de weg kwijt, dit is een door hem en zijn Pol Pot bewonderaars gekozen weg naar een verwoesting van de samenleving zoals wij die kennen.
Zelfs de VVD (Rutte en Wiebes) voert nu zijn ideeën integraal uit.
De wal zal het schip keren maar tegen die tijd zijn we volledig genivelleerd en verarmd.
Kortom, een eikel in een Robin Hood pyjama.
Groen Links is voortgekomen uit het communisme. Onze kloeke klimaatridder, Jesse Klaver laat ook duidelijk blijken. Voeg daarbij dat communisten en socialisten uitierst intolerant zijn en je weet dat met dat soort lieden geen land te bezeilen is. Alleen hun eigen gelijk geldt. Krijgen ze dat niet dan veranderen ze in irritante drammers.zie hier GL, SP en PvdA.
@Pieter, met het binnenhalen van pseudo-vluchtelingen uit het Midden Oosten komt er een tijd dat deze mensen een grote stem in het geheel krijgen. Dan zijn de vrouwen het eerst die zeggenschap onthouden wordt. Dat is dan de helft van het aantal stemmen. Vervolgens een partij, zoals een Moslim Broederschap. Groen Links en wij met zijn alle monddood gemaakt. Verder is de vraag waar tovenaar Klaver het geld vandaan haalt, 2 miljard hier, 1000 miljard daar. Zoveel miljonairs hebben wij niet en die zijn wel zo verstandig om Nederland te verlaten.
“@Pieter, met het binnenhalen van pseudo-vluchtelingen uit het Midden Oosten …”
Ben je wel voor het opnemen van echte vluchtelingen, F.W.Popma?
Echte vluchtelingen Vreeken? Zeg me waar dan? Hoeveel dan Vreeken? Wat zijn echte vluchtelingen? Waren mijn grootouders echte vluchtelingen? Zij moesten vluchten vanwege het terror Amerikaanse en Engelse bondgenootschap net na de WO2? Mijn grootouders moesten alles,..maar dan ook alles achterlaten tijdens hun vlucht. Waren zij echte vluchtelingen? Vreeken,…je bent waarschijnlijk geboren in een periode waar orde, voorspoed, gratis studeren, veel eten, gebroken geweertje na ebben periode.
Man…man….wat een opmerking van je.
Echte vluchtelingen. In de 80-ger jaren heeft Nederland zich verplicht om jaarlijks 750 vluchtelingen op te nemen. Als tegen het einde van het jaar duidelijk ging worden, dat die 750 niet gehaald dreigde te worden, dan gingen er ploegen van de IND op stap in bepaalde regio’s om mensen te bewegen naar Nederland te komen, de zgn uitgenodigde vluchtelingen.
Dat waren nog eens tijden. Het ging toen ook echt om mensen die voor hun leven moesten vrezen door vervolgingen e.d.
Kijkkijk, Bart Vreeken vraagt omgekeerde bewijslast over vluchtelingen. De heksenjager. De McCarteyaan. De Musso…
Wat gaat zo’n treinkaartje kosten? Ik heb vorig jaar naar de prijs van een Talyskaartje naar Rijsel/Lille gekeken, en het bleek dat het met de auto de helft goedkoper was, samen met mijn zoon in de auto zelfs driekwart. Zolang de exorbitant hoge prijzen voor internationale treinen niet drastisch gaan zakken zal het niet lukken om particulieren in de trein te krijgen, mensen die alles kunnen declareren natuurlijk wel.
Hoe reist Timmermans eigenlijk?
Slinks…
Treinen zijn slechter voor de natuur dan vliegtuigen.
Spoorrails snijdt natuur aan stukken, vliegtuigen gaan netjes over de natuur heen.
Infrastructuur van spoorlijnen is kostbaarder dan vlieghavens, die laatsten worden door de staat betaald.
Het wordt ijd dat we die klimaatgekken eens uitkleden.
Behalve het ondergoed van katoen en de pyjama van Jesse, weliswaar met een elastiek is dit groen te noemen.
Wat te denken van de meeste truien, overhemden en sokken gemaakt van acryl en polyester. Tenzij de trui van echte (lams)wol is gemaakt en het overhemd van puur katoen. Denk aan de knoopjes.
Zou het pak van Timmermans bestaan uit kamgaren wol of misschien ook met polyester zijn gemengd. Gaan Timmerfrans en Jesse op de fiets naar het werk? De gebruikte metalen worden vervaardigd met kolen in de hoogovens en in het geval van aluminium met elektriciteit van een grijze centrale. Waar is het zadel van gemaakt? Of gaan ze met een automobiel naar het werk? Nog erger. Zonder chemische industrie geen kunststoffen, geen medicijnen zelfs geen asperientje voor hoofdpijn dossiers.
Oogsten en zaaien wordt niet meer op de hand gedaan, maar met machines die niet op accu’s werken. Het verwerken van al deze producten wordt niet op de hand gedaan. Het transport van al deze goederen gaat niet met paard en wagen.
Al die mensen die zich zo bang laten maken door de media over opwarming van de atmosfeer en nu ook over de Corona, moeten zich eens gaan afvragen of zij in de toekomst in een schapevelletje willen ronddolen op een lege aardbol.
Zonder stelling te nemen durf ik beweren dat we in het groene utopia van GL tot 40% van ons inkomen zullen moeten inleveren. Door dat om te beginnen bij de miljonairs weg te halen kunnen ze gemakkelijk over de verkiezingen heen springen, en zeker met een snoepzak voor de achttienjarigen nog wat groter groeien ook.
Daarna komt het echte werk, de CO2 taks en het uitkleden van de ’tonnairs’, u en ik, de mensen die wat overwaarde hebben op hun huis. Ook zij zullen niet omkomen van de honger..
Stel nu eens dat het erg gezellig is in die nieuwe wereld van Klaver en van Oijk . Ambtenaar- minstreels op elke hoek van de straat, copuleren met mooie uitheemse vrouwen tussen opzwepende windmolens in, gratis gepofte kastanjes overal en dito massages op het Noordzeestrand.
Turen naar voetaangedreven zeppelins, drijvend op waterstofgas, voorzien van een Viplounge aan boord bestemd voor dubbel gevaccineerde partijgenoten met privé cabines voor (voorheen)menstruerende linkse mensen met eierstokken en hoge functies. Misschien is het allemaal zo gek nog niet. Toch dat partijprogramma eens opvragen..
Al eens naar de peilingen gekeken?
Het is nog nooit voorgekomen, dat in de peilingen zo lang op hetzelfde niveau blijven.
Het zou me niets verbazen als na de verkiezingen Klaas Dijkhoff gewoon als minister terugkeert en misschien wel als MP.
Ook de herhaalde uitspraken van Klaver over de subsidie aan KLM zijn onjuist: KLM krijgt een bankgarantie en een lening. Als hij dat geld wil inzetten voor andere doeleinden, zou het ook terugbetaald moeten worden?
Toch gaan schijnbaar mensen wakker worden en zich willen afkeren van het groene gepeupel met hun dwingende en dringende molenbeleid.
https://www.gelderlander.nl/wijchen/bergharens-protestdoek-tegen-beuningse-windmolens~a1ca0497/
Overigens staat Gemini en Westermeerwind weer kompleet stop, evenals op land, en is het nog steeds bewolkt hier, dus centrales op volle toeren, en nog meer volle toeren om data centers van stroom te voorzien, weer een bos naar de kloten.
Goed bezig groene heren.
Wanneer ik de reacties hier lees, dan vraag ik me af: is er hier iemand die geen aanhanger is van FvD of PVV?
Is dit eigenlijk een (populistisch) rechts platform, dat zich voordoet als een klimaatdiscussie?
Nee, dat is zwart-witdenken, er is ook nog zoiets als grijs. En heb je de reacties op joop.nl wel eens gelezen?
[@centrumman] neen, er zijn (waren) altijd al mensen die meestal op analytische gronden tot het besef kwamen dat geen land op wind en zon kan draaien en dat de klimaatwetenschap nog in de kinderschoenen staat.
De enige partijen die van deze inzichten openlijk kennis hebben genomen zijn PVV en FvD.
Gelijk de enige partijen die zich iets aan de middenklasse gelegen laten liggen.
“… vraag ik me af: is er hier iemand die geen aanhanger is van FvD of PVV?”
Ik.
Hahaha…man in het midden van het centrum. Wil je weten waar ik op stem? Zal het vertellen. Christen Unie. Tevreden?
Jij worstelt met je eigen stereotyperingen. Dat interesseert niemand wat. Look at the facts. Of is je dat nooit geleerd?
@man in het centrum. There are 50 shades of grey!!!
@man in het centrum,
Wat een rare naam, maar goed.
Dat zie je helemaal fout, dit forum is tegen het huidige beleid, dat is de podium plek hier.
Niet meegaan met wat de media ons allemaal opdringt, met onzin en overdreven propaganda.
Mensen bang maken met zaken die nog niet eens aan de orde zijn.
Iedere dag vind je wel ergens de grootste overdreven waanzin, eigenlijk waren we al verdronken en dood vernietigd door een wereldwijde catastrofe door al deze doem-verhalen.
Veel geld betalen voor onzin die niet werkt, een land slopen, industrie vernietigen burgers dwingen, een crisis en herstelwet invoeren, mensen van het referendum beroven, mensen dwingen om van het gas te gaan, brandstof autos gaan verbieden, bossen opstoken voor stroom, wel jammeren als er weer ergens een bosbrand is, en ga zo maar door.
Neem Bombay 18 miljoen inwoners, de gemiddelde snelheid in het verkeer is 3 km per uur.
Allemaal staan ze co2 uit te stoten, en dat alleen in het verkeer al.
Wat willen ze dan hier?
We zijn al duizenden malen schoner dan hun, wat willen ze toch?
Het enige wat ik kan verzinnen is de burger stapje voor stapje te verarmen en een grote tweedeling te creëren.
En ook kan niemand garanderen of al deze vernietiging van de welvaart ook echt gaat werken.
De klimaathysterie leeft in een computer, en die geloven ze, natuurlijke zaken worden genegeerd, ook dat kun je vaak hier lezen.
Ja het warmt op, dat zal ook niemand ontkennen, maar wat is het aandeel co2 nu precies?
En het mooiste is, niemand kan het echt bewijzen, alleen de theorie in een computer die door de mens geprogrammeerd word met data, die heel misschien puur en alleen aan co2 te wijten is.
Een wereldwijde triljarden onderneming als iedereen zou mee doen, maar de grootste werelddelen doen niet mee, ook dat is dus weer een probleem.
En de EU oftewel TimmerFrans wil dat even oplossen met onzinnige maatregelen in het nog rijke Europa.
Een zeer gevaarlijk mens.
Dus je FvD en PVV opmerking slaat nergens op.
Hulde Theo. Je bent in vorm!
Links is een luxe. Verwende gastjes met alle tijd om lucht te fietsen. Ik zou de spierballen van Klaver wel eens willen zien: gaat niet want die heeft hij niet.
Geen gezondere geest dan die door werken met de handen gevormd is, daar geldt immers directe terugkoppeling, fout is fout, klaar en dan overnieuw beginnen tot het goed is.
Straks, als de verwende gastjes hun zin krijgen, valt de stroom uit, supermakt dicht.
we zien een aanval op de vrije markt.
Intellectuelen blonken op school uit maar eenmaal op de arbeidsmarkt merkten ze dat er andere dan schoolse vaardigheden meetellen om succesvol te zijn. Dat is natuurlijk frustrerend vandaar hun pogingen de maatschappij (her) in te richten als een schooltje met henzelf als bovenmeester. Ziedaar een simpele verklaring voor hun sympathie voor totalitaire systemen. We zien een koers naar centrale planning.
Klimaatalarmisme is het rookgordijn.
Milieuclubs peperen de schuld er keihard in. Zojuist ontkerkelijkten , nog zoekend naar een nieuw kompas, zijn eenvoudige slachtoffers.
Was het niet Klaver die schuldig was aan het afschaffen van studiefinanciering?
Waar hij zelf wel vollop van genoten heeft.
En heden wil hij dus zijn zieltjes winnen met 10.000 euro?
Dus in zulke groene geiten wollen sokken drager moet je vertrouwen hebben?
Dacht het niet.
Eh Theo, Klaver en studie? Leg even uit, of is VMBO tegenwoordig ook al studie?
Daar heeft hij dan waarschijnlijk toch niet goed zijn best gedaan, nu trouwens nog niet.
In een ding is die wel goed, voor het nageslacht zorgen! :-)
Theo. Klaver heeft alleen een middelbare school diploma. Verders niets. Is ooit aan iets hogers begonnen maar heeft het niet kunnen afmaken. Reden waarschijnlijk zijn gemengde afkomst. Altijd duaal zoiets.
Dieter, heb je wel een gegoogeld op Prof. mr. dr. Afshin Ellian.
Het gaat niet om afkomst maar om intelligentie en instelling.
Telegraaf van vandaag: “Nu blijkt uit een berekening van het programma Kassa dat het ministerie een rekenfout heeft gemaakt in het omrekenen van de Amerikaanse maateenheid (inches) naar centimeters. Dit verklaart waarom het mondkapje veel te groot is en helemaal niet aansluit. Een woordvoerder van het ministerie van VWS bevestigt dat het inderdaad om een rekenfout gaat, en dat het aangepast wordt. “Het lijkt inderdaad om een fout te gaan bij het omrekenen. We gaan nog een keer goed kijken naar het patroon en de instructie die erbij staat.”
Wetenschappers…
Heb je jaren gestudeerd opdat je peerreviewed wat mag vinden van corona, klimaat en mondkapjes, snap je effe het verschil niet tussen inches en centimeters, punten en komma’s. En niemand van de medewetenschappers die het opvalt.
Is al eens eerder gebeurd
En zelfs in het artikel wordt nog de verkeerde maat gebruikt.
Een inch = 25,4mm en geen 24,5 :):)
Ambtenaren zijn 90%alpha. En die kunnen niet rekenen. En de rest ook niet. Onze opleidingen vertrappen de hersencapaciteit van hele generaties. Voorwaar een mammoet.
Man Vellinga…daar ga je weer. Fijn dat je er weer bij bent.
Johan D
Als Nederlander in het buitenland heb ik nog altijd meegedaan aan de verkiezingen. Ik heb hoofdzakelijk altijd wel christelijk gestemd. Maar met het CDA en Christen Unie die meewerken aan de klimaat waanzin en daarbij alle boeren wegjagen, ga ik daar nou natuurlijk niet meer op stemmen. Ik vind Kees wel aardig, meest, en hij staat wel zijn mannetjie, vind ik. Ik weet echter niet hoe ze daar over de klimaat onzin denken. Weet iemand dat hier?
Anders ga ik het nog wel uitzoeken.
@Henry,
De Christelijkheid was verdwenen toen ze met Rutte met de meeste gekke dingen toestemde.
Duivelse machten waren ineens geen probleem meer, macht ruiken was belangrijker.
Hoe ze over het klimaat denken weet ik niet, interseert me ook niet, klein gespuis.
Theo
praat jij nou over SGP?
Laat je niet bedriegen.
https://www.christenunie.nl/
Maar ik denk dat jij de SGP bedoeld.
Theo
Nee op de ChristenUnie ga ik juist niet meer stemmen. Ze hebben mij nooit een antwoord gegeven op mijn vragen.
Ik heb nooit op geen van beide gestemd Henry. :-)
Je hebt namelijk voor geloof geen partij nodig.
Ooit zei een Indonesische man die overigens een kei in vechtsport was, hoe kun je op iemand stemmen die je persoonlijk niet kent, of niet goed kent?
Ik heb hem niet direct een antwoord terug kunnen geven.
Hij heeft me trouwens meer van zulke wijsheden gegeven.
Eentje heb ik ooit hard om moeten lachen, ik was een beetje onkruid uit aan het trekken in mijn tuin, hij zei, waarom ben je met je rug onkruid uit aan het trekken terwijl je de schoffel het werk kunt laten doen die je in je andere hand vasthoud.
Theo. Deze man is een Japanner. Japanner bezitten de ware kunst van het spel, zowel in woorden, filosofie als vechtkunst.
Japan is de bakermat van waarden en normen. Overige landen – op Duitsland na- is verworpen tot conflict, zelfkastijding en eeuwig praten en consensus.
Ha ha Dieter, of dat zo is nog met Duitsland weet ik niet zeker, en consensus, in iedergeval de meeste burgers voor zo ver ik dat kan beoordelen zeker niet met hun regering.
Ook daar vinden ze het allemaal veel te ver gaan, alleen de burger word niet gevraagd net als hier ook.
Engeland is straks de lachende derde heb ik zo het idee.
Kenmerk van valse politiek is omgekeerde bewijslast. Dat was het kenmerk.van het McCarthyisme als zowel links in onze tijd. Ik ga havo-alpha er natuurlijk wel weer bijhalen want daar vindt het grootste kwaad plaats: genoeg opleiding voor een grote mond, te weinig voor logisch inzicht.
Links is een horde. Met kennis heeft het niks te maken. Er zal altijd kennis aan emotie geklonken zijn. Zo gaat dat bij diertje mens met zijn tribale apen-afkomst en zijn drie los van elkaar functionerende hersendelen. Maar het ontbreken van correctie is hier het punt. Zelfs een jodin als Hertzberger riep op tot een verbale Kristallnacht naar GeenStijl. Zover gaat de scheiding van ratio en emotie dus. Maar beta’s kun je er op aanspreken. De enige kans op correctie. Alpha’s kennen geen logica. Verdorven opleidingen daar.
Kun jij ook nog iets anders dan kankeren op mensen met havo-alpha opleiding?
Zo ongeveer al je berichten gaan daarover.
Je kunt je afvragen wat dat zegt over jouw opleiding.
En nee, ik heb geen havo-alpha opleiding maar een HBO-bèta opleiding.
Dat bedoel ik nou. HBO corrigeert zichzelf niet waar het wel zou moeten. Je maakt stropoppen en verwart die met logica. En ter zake: ik ram door om, en goede weerlegging te krijgen, en te roepen in de woestijn. Want de karavaan trekt verder maar dat zeiden ze in 33 ook. Kortom, heeej, je voelt je aangesproken. Kijk, dat wil ik graag voorkomen: zelfrespect hoort onafhankelijk van opleiding. Maar jouw soort wilde meer en dat is voor zowel maatschappij als individu een ramp.
Je kunt je echt afvragen hoe die mensen van (groen) links de rechters achter zich hebben gekregen. Er lijkt mij dat er nergens door hun (de rechters) naar bewijsmateriaal is gevraagd.
=Met name over de stikstof onzin.
bv. Waarom heeft niemand (van de boeren) Remkes uitgedaagd met resultaten te komen hoe het verloop is vd NxOx en NxHx concentratie in het verleden?
Henry Pool,
Volgens mij kijken rechters alleen of de wet juist is toegepast en of beloftes/ contracten/afspraken correct zijn toegepast.
De NGO’s hebben het slim gespeeld door zich via wetgeving tot woordvoerder van ons allen te benoemen. Zij treden ongevraagd voor ons in het strijdperk.
„Grote aantal rechters met een D66-achtergrond baart zorgen”
Feit is in ieder geval dat magistraten duidelijk een links-liberale en seculiere politieke voorkeur hebben. Uit een recent onderzoek blijkt dat 31 procent van de toekomstige rechters en officieren van justitie dit jaar de voorkeur gaf aan D66 , tegenover 7 procent van de bevolking.
https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/grote-aantal-rechters-met-een-d66-achtergrond-baart-zorgen-1.574982
In de jaren 90 stemde 80% D66. Daar komt Wilders’ uitroep vandaan. Is gewoon onderzocht.
Zolang er geen sluitend bewijs is voor de feitelijke opwarming door CO2 of het tegenbewijs, blijft de angst zegevieren die er via het gros van de media dagelijks wordt ingeramd. In mijn familie- vrienden- en kennissenkring kijken ze mij meewarig aan als ik opper dat de informatie toch wel erg eenzijdig is.
Vervolgens heeft men het over de “rampen” die Helga van Leur weer eens liet passeren bij OP1. Angst is nu eenmaal en véél krachtiger wapen dan logica.
Het grootste deel van de bevolking is overtuigd van het al vele jaren uitgevente doemscenario.
Monckton vat het nog eens samen waarom climate sensitivity van CO2 laag is maar niet nul. Voornamelijk door de afwezigheid van de gepostuleerde waterdampmeekoppeling.
https://wattsupwiththat.com/2020/10/17/nature-abandons-science-and-embraces-uniformitarian-totalitarianism/
Scheffer
Bewijzen in deze vorm zullen niemand van het gewone publiek overtuigen. Daar is iemand met Charisma en overtuigingskracht voor nodig. Als ze het aandurven om met pek overgoten te worden. Een onafhankelijk persoon in alle opzichten mét Charisma.
Wie?..
Sorry. Mijn antwoord aan Hans Erren kwam helemaal onderaan terecht.
Mijn inschatting is dat Monckton equilibrium/effective climate sensitivity (ECS) gelijk stelt aan de transient climate sensitivity (TCS). Die laatste is inderdaad zo’n 1.5 K per verdubbeling, de ECS echter wordt geschat op zo’n 3 pm 1.
Maar Peter, wat nu als het sluitende bewijs er maar niet wil komen omdat de wetenschap het niet 100% rond krijgt maar de opwarming ondertussen toch maar gewoon door blijft gaan. Blijven wachten tot het sluitende bewijs er wél komt en ondertussen doen of ons neus bloedt?
Als het opwarmt, dan trek je een kledingstuk uit of je doet iets dunners aan en je verheugt je erop niet in zo’n koud pokkeklimaat te wonen, Stijgt de zeespiegel, zoals ie al jaren doet in een gestaag maar rustig tempo, dan verhoog je je dijken. Met goedkope energie zijn er tal van oplossingen om te adapteren.
Voor de angstigen onder ons vang je CO2 af of haalt het rechtstreeks uit de lucht. Zoals de warmte d.m.v. warmtepompen ook met hoge energiekosten uit de relatief warme buitenlucht wordt gehaald. Met CO2 en waterstof uit kernenergie verkregen, maak je er dan weer E-Brandstof van. Maak maar eens een kostenvergelijking van het een met het ander.
Planten, bossen oerwouden slaan het ook nog eens op. De laatste 2 langjarig tot honderden jaren. Gebruik vervolgens het hout langjarig.
Als héél Nederland bang is gemaakt voor 0,125% extra CO2, is dat een optie. Democratie weet je wel. Nog beter is de angst door degelijk bewijs weg te nemen.
Wie kan daar nu op tegen zijn. Oplossingen genoeg. Je moet alleen géén CO2 oogkleppen op hebben.
En, je adapteert waar dat nodig is.
“Als héél Nederland bang is gemaakt voor 0,125% extra CO2, is dat een optie. Democratie weet je wel.”
Sinds 1900 zit er nu 44% meer CO2 in de lucht.
Oogkleppen op is niet goed, maar navelstaren ook niet. De wereld is groter dan Nederland alleen. Het klimaat houdt niet op bij de grens. Adapteren is korte termijn beleid en daarmee duur op de lange termijn. Dat gaat de burger veel geld kosten. Zie corona aanpak: adapteren leidt tot lockdown. Dat is vele malen duurder en pijnlijker dan gericht ingrijpen op het moment dat het nog kan.
Bart Vreeken
Dat is die 0,125% toch? 285 ppm versus 410 ppm. 44% is alarmeren net als de blauwe en rode lijntjes van Helga van Leur. In ppm zul jij het bagatelliseren noemen.
Hoeveel wereldbewoners zijn er inmiddels sinds 1900 bijgekomen? van 1,7 miljard toen tot 7,8 miljard nu. Dan hebben we het dus netjes gedaan in verhouding, vind je niet?
De bevolkingsaanwas loopt vooruit op de CO2 aanwas. En wat dan nog Bart? Dacht je aan oorlogvoeren? Of aan de tactiek van de verbrande aarde?
Het is de prijs dus die je betaald voor nageslacht. Ik droeg een aantal oplossingen aan voor bange mensen. Volgens mij mag jij je aangesproken voelen. Zeg maar welke oplossing je kiest. Als ecoloog lijken me windparken en Zonneakkers een slechte keus. Heb je een betere?
Ellie
Adapteren gebeurd overal waar men dat kan betalen. Kijk maar naar de snelheid waarmee het rijke noorden zijn CO2 uitstoot laat afnemen, nog los wat je daarvan vindt. Adapteren wordt moeilijker bij een sterkere bevolkingsgroei en welvaartsachterstand. Wat zou je daaraan willen doen? China en India de les lezen? Over een tijdje beheersen zij de buitenlandse marketen en hebben ze nog steeds een grote binnenlandse markt.
Adapteren is wat we van de natuur hebben afgekeken. De al miljoenen jaren gangbare en gebruikte natuurlijke oplossing. The survival of the fittist. De mens doet het alleen even anders. Ervan uitgaande dat andere organismen zich niet van het type intelligentie bedienen als de mens.
Ik heb dus héél goed in de gaten dat de wereld groter is dan Nederland. Jij kennelijk niet, gezien je reactie.
Ik constateer weer eens, wél commentaar, géén oplossing.
Peter, adapteren werkt alleen goed bij langzame veranderingen. Bij snelle veranderingen staat adapteren gelijk aan zachte heelmeesters. En je weet wat die achterlaten.
Je verwart een traject van kennisverwerving met acute noodzaak. Die gevoelde noodzaak is de hysterie die hier wordt onderzocht. Neem nooit acute beslissingen als iets al anderhalve eeuw fout gaat. Dan koop je tijd. Behalve klimaatprobleem is het ook een mondiale linkse staatsgreep. En dat is nou net wat anders.
Peter, Helga van Leur is nu 50. Ze riep dat de komende 40 jaar record op record zal worden gestapeld op het gebied van de opwarming. Lekker makkelijk, want er is maar een heel kleine kans dat over 40 jaar iemand dat nog weet en laat staan dat Helga daar op wordt afgerekend als ze nog leeft. Laat mw. van Leur nou eens beginnen om het weer voor de komende 5 dagen met laten we zeggen 80% nauwkeurigheid te voorspellen, want daar hebben we wat aan.
Ik word zo langzamerhand strontziek van al die piskijkers die precies weten hoe in 2100 alles er uit zal zien.
AnthonyF
Ik ook. Ik vind het ook stuitend dat van Leur nooit in een gezelschap zit waar ze tegenspraak kan verwachten. Net zo stuitend als de eenzijdige berichtgeving/propaganda van het overgrote deel van de NPO.
Peter, ik zou de Klavers, de Timmerfransen en de van Leurs ook wel eens willen zien in een programma waar ze het vuur aan de schenen wordt gelegd. Dat dat niet gebeurd heeft denk ik de volgende oorzaak: Ze kijken wel uit om in een dergelijk programma aan te schuiven.
Verder zou ik niet zo snel weten welke omroep tegengas zou kunnen geven. Het enige wat me zo snel te binnen schiet is Omroep MAX, maar wellicht kijk ik toch te weinig Nederlandse programma’s om daar een helder oordeel over te kunnen hebben.
De mondiaal gemiddelde temperatuur voor over 5 dagen is met een nauwkeurigheid van veel meer dan 80% te bepalen. Knap hè?
@AnthonyF. Helemaal mee ens! Bij dit soort programmas wordt er altijd op gelet dat het één homogene massa is en vaak wordt er een bij genomen die ze als pispaaltje kunnen gebruiken. Ik kijk er meestal niet meer naar. Veel teveel negativiteit voor mij!
Ach, voor de oorlog had je witte vredesactivisten. Toen ze ongelijk bleken te hebben gehad heeft het verzet een paar hardnekkige diehards ze in de hongerwinter geslacht en vlees uitgedeeld. Is uiteraard stilgehouden. En kijk naar de golf van linkse zelfmoorden. Het is echt gevaarlijk om ongelijk te hebben. Dus Helga? Ach, eerder zielig dat ze zich laat meeslepen.
Scheffer
Vooralsnog neem ik ook aan dat het niet nul zal zijn. Maar ik blijf het vreemd vinden dat wie dan ook, zonder fundamenteel bewijs en nog vee onbekenden, tot zulke definitieve uitspraken kan komen. Misschien is het juist wel minder dan nul.
“Het geld uit dat fonds vloeit in de zakken van windmoleneigenaars, gesubsidieerde planeet reddende bedrijfjes, grootgrondbezitters en niet te vergeten multinationals”.
U zal de koehandel met multinationals als Vattenval en Amerikaanse datacentra enz enz .
Vergis ik me nu of roept Jeroen Hetzler op tot het omverwerpen van het ‘globaal shareholders kapitalisme’ met name de multinationals!!!.
Want kijk maar eens waar de shareholders wereldwijd nog hun verdienmodel aan willen koppelen nu de oude industrieen en zeker die er nog van staan in Europa op sterven na dood zijn. Dat heeft niets nou ja maar zijdelings met ’transitiedenken’ te maken, al wil Hetzler ons dat graag doen geloven.
Wie enig verstand heeft van de ‘industriele’ geschiedenis in deEU en de een eenstorting van basis en andere industrieen die weet wel beter. Ach ja de EU een ‘semi continent’ zonder grondstoffen en energie zie daar maar eens een industrieel beleid op te baseren.
Dat kan ieder ‘kind’ inzien die een spelletje speelt als ‘koloniseer de wereld’ Het eerste waar naar je naar kijkt zijn grondstoffen en energie.
Jeroen kan je zou verslaan…die begrijpt daar niets….die koopt ideologisch verblind als hij is ‘heksenjagers’ in.
Waar Hetzler naar streeft is waarschijnlijk een DDR2.0 model waarbij allerlei (agro) industrieën die op het punt staan om om te vallen alleen nog maar gered kunnen worden door anders gerichte ‘subsidie stromen’ waaronder aan ‘de boeren/KLM enz.’. En dat is nou ook het enige dat hem van GL onderscheid.
Zolang Hetzler na al die jarenlange schuimbekkende heksen parafraseringen vanaf de CG kansel zelf met geen enkel inzichtelijk en vooral samenhangend perspectief komt…. ach ja
Hij begrijpt kennelijk niet dat ons hele bestel ‘shareholders’ gericht is en dat noch Hetzler noch Klaver daar ook maar iets aan kunnen veranderen….
Lang leve de revolutie Jeroen….maar een manifest heb je niet!
Goed idee dunkt me. Maar wat stelt deze ‘oude school’ denker dan voor als alternatief….? Daar hoor ik de brave verkorte ‘prediker’ nou nooit over….OK kerncentrales!!!! maart verder hoor ik hem over werkelijk niets inhoudelijks wat me ook maar enigszins nieuwsgierig maakt naar zijn eigen ‘gedachtegoed’
Gerard d’Olivat
Als het is zoals je over Jeroen schrijft, denk ik dat jij jezelf dan in hetzelfde kamp kunt scharen. Aan jou vroeg ik al vaak om een oplossing. Nooit gezien!
Hans Erren
Mooi stuk. Van Monckton. Moeten we dat niet even vertalen en hier op Climategate.nl plaatsen?
Zelfs dan ben ik nog sceptisch over die 0.7K als zou het alles wezen door CO2. Als dat echt zo was zou ik dat hier toch ook meten? Maar hier in ZA vind ik -0.8K als we naar Tmin kijken (over de afgelopen 40 jaar)
Veel eerder zijn er andere redenen waarom die extra warmte in de oceanen is terecht
gekomen.
https://woodfortrees.org/plot/hadsst3gl/from:1979/to:2021/trend/plot/uah6/from:1979/to:2021/trend/plot/none
tip: de warmte vd atmosfeer volgt de temperatuur vd oceanen. Niet andersom. Dat kan niet. Het water vd oceanen is meer als 100 keer zwaarder als dat vd atmosfeer.
Het water vd oceanen is meer als 100 keer zwaarder als dat vd atmosfeer.
Sorry. Dat moest zijn:
Het water vd oceanen is meer als 1000 keer zwaarder als dat vd atmosfeer.
Hoi Henry, hier wordt het als volgt beschreven:
Henri Pool
Betekent dat dan ook dat het warmteabsorberend vermogen 1000 keer zo groot is?
Martijn van Mensvoort
Dat lijkt me nogal weinig, Volgens mij zijn de oceanen gemiddeld 3600 meter diep en dat over 2/3 van het aardoppervlak. En de dichtheid neemt naar beneden toe en de atmosfeer wordt steeds ijler.
Martijn.
Ik heb dat zorgvuldig berekend. Klik op mij naam. Maar als je het niet met mij eens ben, zal ik het nog een keer narekenen.
Martijn van Mensvoort
Als 1 m3 lucht 1,3 kilo weegt en 1m3 water 1000 kg dan zou het oceaanwater bij hetzelfde volume 770 x zoveel wegen.
Het gewicht van de troposfeer is 80% van de totale atmosfeer. De troposfeer is ca. 13 km dik maak daar dus gemakshalve voor het totaal 16 km van. De gemiddelde diepte van de oceanen is daar dan ruim het 4e deel van maar aangezien de oceanen maar 2/3 van het aardoppervlak beslaan wordt het 1/6de deel. gemakshalve geen rekening houdend met de bolvorm van de aarde.
Het volume aan water is dus 1/6e van het volume aan lucht, maar het gewicht is het 770ste deel per m3
De deling levert dan op dat het gewicht het 128 ste deel van de oceanen uitmaakt. Maar daarin is de afnemende dichtheid van de lucht en de toenemende dichtheid van water niet in meegenomen. Volgens mij komt het dus aardig in de buurt van die 270 die je noemt in je link.
De gemiddelde diepte van de oceanen is ~3700 m, dat verdeeld over het gehele aardoppervlak geeft ~2600 m. De massa lucht per oppervlak is luchtdruk gedeeld door zwaartekrachtversnelling, dat geeft ~10000 kg/m2 of 1kg per vierkante centimeter. Dat is de massa van 10 meter water. De massaverhoudingverhouding lucht/water is dan 260.
Dirk Visser
Dat is ook een manier van benaderen. Voor de volledigheid kun je dan vast ook zeggen wat het gewicht van een m3 lucht aan de uiterste grens van de stratosfeer is. Op zeeniveau is het blijkbaar 1,3 kg
Dirk Visser
Sorry, ik bedoel de troposfeer. Op ongeveer 13 km hoogte boven het zeeoppervlak.
Peter,
De luchtdruk neemt met 50% af voor elke ~5.5 km. Op 13 km hoogte is die dan nog ~20%. Voor een standaard atmosfeer is op 13 km de drukratio 0.162 en de dichtheidsratio 0.214 (verschil in ratio’s komt door temperatuurafname). Op 13 km is dan de dichtheid ~280 g/m3.
Onder die eeuwige ijs is toch wel wat te vinden, 2000 jaar geleden was het er ook warmer, en nu mag dat niet meer, raar toch.
Melting Alpine glaciers yield archaeologic troves, but clock ticking.
https://phys.org/news/2020-10-alpine-glaciers-yield-archaeologic-troves.amp
Het is dan ook eerder een vervuilings dan een opwarmings hysterie. De mens als King Midas en ecologische ramp en de voornamelijk calvinistische reactie op dat besef. Plus dan wat westers jaren zestig-gedrag. En dan natuurlijk de communistische parasitaire misbruikers bij de linkse anti’s.
Het is voorwaar een kluwen Theo. Ik denk zelf dat er drie kluwens over elkaar heen zijn gerold. Smullen als het niet zo erg was.
En Afrika is weer eens sleutel. En taboe. Genieten. Want hoe kan zielig nou slecht zijn hé?
Bart
Het is niet eens 0.125 %
Het is 0.01%.
Henry Pool
Kun je dat uitleggen? Liefst in een artikel?
Ik leg het morgen uit.
Martijn.
Pardon. Inderdaad. Volgens mijn eigen getallen is het 1.4 / 5.1 × 1000 = 275.
Mijn excuses.
Henry Pool
Kun je mij je berekening uitleggen? Je gaat zo snel.
Mooi Henry, dank voor je correctie.
Eikeltje in Robin Hood-pijama. Met als moeder Femke Halsema. De Sister Ratched van de linkse beweging.
Peter
1) Verhouding gewicht oceanen/ atmosfeer
Ik heb dit ergens ge-googled en heb de totale massa vd wateren gevonden als zijnde ca. 1.4 x 10^21 kg. De massa vd atmosfeer wordt blijkbaar geschat op ca. 5.1 x 10^18 kg.
Die 1.4 en 5.1 had ik even per ongeluk onthouden als omgekeerd, daarom dat ik zei dat het het gewicht vh oceaan water meer als 1000 keer groter is als dat vd atmosfeer.
Volgens mijn eigen getallen is het dus inderdaad 1.4 / 5.1 × 1000 = 275.
Het lijkt mij dat we het allemaal eens zijn!
2) CO2 gehalte vd atmosfeer
Hier is de ontwikkeling van CO2 over tijd,
http://www.woodfortrees.org/plot/esrl-co2/from:1964
Over hoeveel het precies was voor 1964 was wisselen de meningen, meest vanwege oude meet methoden die voordien werden gebruikt.
Over de laatste 55 jaar ging CO2 dus op van van 320 ppmV naar 410 ppmV. Procentuaal gezien is dat dus een verhoging van 410-320=90/320×100= 28%. Ik weet niet waar Bart dan aan zijn 44% komt.
In ieder geval is het dus zo dat over het algemeen de compositie vd atmosfeer in procent wordt uitgedrukt. Stikstof is 78% en Zuurstof is 21%. Ik snap dus eigenlijk niet waarom in het geval van CO2 ze het altijd in ppmV moeten uitdrukken. Het is waarschijnlijk om de mensen bang te maken door ze te vertellen dat de CO2 wel al met meer als 30 of 40% is toegenomen door toedoen vd mens. We zijn dus langzaam bezig om onszelf te ‘verstikken’. Wat natuurlijk onzin is. Volgens mij is die toename trouwens helemaal niet (alleen) door toedoen van de mens, het is afhankelijk van de temperatuur en de wet van Henry. Maar dit nu terzijde.
Nou: ppm = parts per million. 1 ppm = 1 mg/ kg = 1 mg / liter (water)
ppmV= parts per milion Volume . 1 ppmV CO2 = 1ml CO2 gas / 1 million ml gas =
1 ml CO2 gas / m3 gas mengsel
Ik volg nou verder even mijn eigen omrekening zoals het mij bekend is
1 mol CO2 = 44g = 22.4 liter CO2 gas. 1 ml CO2 weegt dus 44000/22400 = 2 mg.
De dichtheid van lucht is: 1.225 kg/m3
dus 1 ppmV CO2 = 2 / 1.225 = 1.6 ppm
dus 320 ppmV CO2 = 512 ppm = 512/1000000 x 100% = 0.0512% vd atmosfeer
dus 410 ppmV CO2 = 656 ppm = 656/1000000 x 100% = 0.0656% vd atmosfeer.
De toename vd CO2 in de atmosfeer over de afgelopen 55 jaar is dus 0.014%
(Heb ik ergens een fout gemaakt? Ik hoor het graag)
Ik zie nou toch een klein probleempje. Die dichtheid van lucht 1.225 geldt natuurlijk alleen bij 1 atm en 15C. Maar hoe hoger je gaat, hoe eiler wordt de lucht.
Ik moet daar nog even over nadenken.
Henry, je moet uitgaan van een mondiaal gemiddelde gronddruk van 1013 hPa.
Overigens is het percentage CO2 in de atmosfeer niet relevant in deze context. Wat je moet berekenen is de toename van broeikasgassen in het absorptie window. En die toename is 280 -> 410 ppm oftewel 46%. Dat percentage is relevant, niet die 0,0….% CO2 in de atmosfeer.
Henry, Misschien dat je eens uitgebreider naar de website van Ferdinand Engelbeen moet kijken.
http://www.ferdinand-engelbeen.be/klimaat/co2_origin.html
Henry is het oneens met Engelbeen
Henry Pool
Duidelijk. Bart stelt zijn kennelijke ideaal van 285 ppm op 100. Dan is 410 ppm wat Bart niet wenselijk vindt dus 144% van 285.
In die zin klopt het. Maar wat moet ik daarmee? Het als Klein Duimpje eenzijdig naar beneden brengen met de strijdkreet “alle beetjes helpen?
Ellie
Nee. Die 46% is in het geheel juist niet relevant. Dat is juist om mensen angst in te jagen. De CO2 is opgegaan met 0.01% gemeten in gewichts procent vd atmosfeer. Ik zal later nog een herberekening doen als we de gemiddelde druk op 1013 hPa stellen.
Nee Henry, dat is complotdenken en gebrek aan fysische kennis in één reactie. Gebruik HITRAN/MODTRAN en je zult het zelf kunnen zien.
Ik zie nou dat men over het algemeen wanneer men over de samenstelling vd atmosfeer praat net van volume percentages praat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Density_of_air#Composition
In die geval is stikstof dus 78.08%, zuurstof is 20.95% en CO2 is 0.04%.
In ieder geval was de verhoging van CO2 over de afgelopen 56 jaar dus 0.01%,
gewichts % of volume %.
Zijn we het daarover allemaal eens nou?
HITRAN/MODTRAN zijn modellen. Het is niet gebaseerd op echte meet resultaten van een daadwerkelijk experiment.
Het is allemaal gebaseerd op de correlatie van opgang van CO2 met opgang van temperatuur.
Maar correlatie betekent nog niet oorzaak. Dat CO2 opwarming veroorzaakt heeft niemand ooit echt met een experiment bewezen.
Ik leg dat hier uit:
https://breadonthewater.co.za/2019/12/15/greta-thunberg-the-savior-of-the-world/
Als er fouten in mijn relaas zitten dan hoor ik het graag.
HITRAN en MODTRAN zijn gebaseerd op spectroscopische METINGEN. Maar daar wil je niet aan. Dan niet.
Henry Pool
Jouw manier van berekenen is niet alarmistisch genoeg. Daarom gebruikt Bart 285 ppm als uitgangspunt en zo is 410 ppm ineens héél veel. Het moet er vooral héél erg uitzien. Net als de voorstelling van Helga van Leur met haar blauwe en rode lijntjes. Met rood alarmeer je tenslotte. Dan schrikt iedereen. Als je zegt 1,2 graad, dan zegt de meerderheid mwah, waar maak jij je druk over.
ellie en wat zeggen die spectroscopische metingen jou? Wil je me dat even influisteren? Vast niet dat het CO2 een humane of natuurlijke bron heeft. Dat weet je al door het gebruik van fossiele brandstoffen en de geschatte natuurlijke koolstofkringloop.
Er blijft dus kennelijk méér CO2 in de atmosfeer dan er wordt opgenomen en we zetten steeds meer langjarig gebonden CO2 om in kort cyclisch CO2. En….?
Peter, de spectroscopische metingen zeggen mij dat we heel nauwkeurig weten bij welke golflengten electromagnetische straling wordt geabsorbeerd en weer uitgestraald. Scheikundig gezien is geen verschil tussen humane en natuurlijke CO2.
Ellie
En weet je dat dan ook meteen voor de hele aarde? Het was me bekend dat bepaalde golflengten werden doorgelaten en bepaalde werden geabsorbeerd. En?… Dát moet dan voor de opwarming zorgen en?… Wordt die hoeveelheid én frequentie overal en van elke m2 aarde gemeten? En ook nog op elk moment van de dag? Blijven die infraroodfrequenties in de loop van de dag, nacht hetzelfde? Of veranderen die net als bij zichtbaar licht?
En hoe is vervolgens de interactie tussen de verschillende of gelijksoortige gasmoleculen? En als er interactie is waarin resulteert die dan? Eerder ging het hier op de site over verlies aan energie na de absorptie t.g.v de bewegingen die het aangeslagen CO2 molecuul maakt door buigen en strekken. De weer uitgestraalde energie heeft dus een andere frequentie dan de ingestraalde. Wat betekend dat dan voor absorptie of doorlaten door de vensters van CO2 of waterdamp of methaan? Kun je me dat even vertellen?
ellie
Eer is volgens jou géén scheikundig verschil. Zoals ik inmiddels begrepen is er wel een natuurkundig door de aanwezigheid van andere zuurstofisotopen en koolstofisotopen. Heeft dat consequenties voor het gedrag/absorbtie/uitstraling van die anders samengestelde moleculen? Heeft die andere samenstelling ook effect voor de opname in planten en dieren?
Veel vragen, Peter. Ik weet de antwoorden daar niet op hoor. Misschien kan Henry je verder helpen. Eens kijken of hij reageert.
De interactie tussen de verschillende gassen in de lucht en zichtbaar en infrarood straling is niet zo bijzonder moeilijke natuurkunde. Wat complexer wordt het voor echte situaties omdat het aantal mogelijke interacties sterk toeneemt. Maar goed, modellen met verschillende mate van complexiteit worden doorlopend geëvalueerd tegen metingen op zogenoemde ARM locaties.
Dus, inderdaad niet op elke locatie van de wereld, maar ja, niet van elke vallende steen, kastanje, beukenoot wordt nagemeten of hun val wel klopte met Newtons natuurkunde (relativiteit speelt hier geen rol). En je hebt uiteindelijk meer aan een handvol goede gedetailleerde metingen dan heel veel minder goede metingen.
En uit mijn hoofd zou ik zeggen dat co2 met o18 of c14 net iets andere absorptiefrequenties heeft dan “gewone” co2.
voorbijganger
Weer zo’n antwoord van in grote stappen snel thuis. Wéér eens uitkomend op modellen.
Dan kun je mooi kijken of wat je erin hebt gestopt tot de gedachte of gewenste uitkomst leidt en als dat niet zo is dan tune je het model tot de gewenste uitkomst er wel is? Zoiets? Het is niet zo moeilijk maar je kunt het me niet echt uitleggen? De valsnelheid van beukennoten lijken me niet zoveel met gassen te maken te hebben. De reflectie van het zonlicht op het aardoppervlak in de vorm van infrarood dus wél lijkt me. Al die verschillende oppervlakken met allerlei verschillende frequenties meten met een of meerdere satellieten lijkt me toch een heleboel natte vinger werk.
Hoe goed zijn die schattingen eigenlijk en hoe sterk verschillen ze in het ene of andere onderzoek? Of komt hier de constante van Stefan-Bolzmann als hulpmiddel uit de hoge hoed en mag ik aan de uitkomsten in de natuurlijke aardse situatie niet twijfelen?
Dan maar 1 vraag. Is het gezien wat er binnen zo’n molecuul gebeurd, of is het verondersteld? Kortom is het buigen en strekken een visuele waarneming of een wiskundig/natuurkundig model? Zo van het wordt warmer en dan nemen we aan dat er een interne beweging is in het molecuul? Zoiets?
De rest komt dan later wel.
Beste Peter.
“Dan maar 1 vraag. Is het gezien wat er binnen zo’n molecuul gebeurd, of is het verondersteld? Kortom is het buigen en strekken een visuele waarneming of een wiskundig/natuurkundig model? Zo van het wordt warmer en dan nemen we aan dat er een interne beweging is in het molecuul? Zoiets?”
Laten we allereerst vaststellen dat je vragen gaan over het atoommodel, dus begin natuurkunde ontwikkeld aan het begin van de twintigste eeuw. Aan de ene kant heb je het atoommodel, waarbij je natuurkundig kunt afleiden dat een CO2 molecuul bepaalde vibraties moet hebben. Vervolgens komt de kwantummechanica om de hoek, die stelt dat energie gekwantificeerd is, dus een vibratie kan niet een willekeurige energie hebben. Dus dat is anders dan bijvoorbeeld een oude klok met slinger. De slinger heeft een bepaalde frequentie, maar de amplitude van de slag kan elke waarde hebben. Je kunt dus met de kwantummechanica en het atoommodel uitrekenen welke energieën een CO2 atoom kan hebben.
Vervolgens doe je een proefje en zie je dat inderdaad een CO2 atoom fotonen met die energie kan absorberen en ook kan uitzenden.
Dus het heeft niets met “warmer” worden te maken, want dat is thermodynamica.
Van mij mag je best geloven dat dit onzin is. Gooi je dan ook je laserpointer, cd speler, magnetron … uit het raam om het magie is dat die apparaten werken, en niet nu dus gewoon doodnormale natuurkunde. Terug naar de 19e eeuw!!!!!
En als je dit zonder kromme zinnen wil, dan kan het ik nog wel een keer posten.
Peter ik vond je veel beter toen je over bomen schreef.
Ik vind dat Peter goed bezig is met het stellen van vragen die noodzaken tot antwoorden van de zogenaamde specialisten.
De vraag is of deze specialisten bevoegd zijn door kennis en kunde deze vragen te beantwoorden danwel dat ze het uit boekjes hebben meegekregen vanuit hun universitaire opleiding en blindelings geloven dat wat onderwezen wordt ook waar is.
Er zouden meer mensen moeten zijn zoals Peter.
De Covid hoax is een enorme deceptie in wetenschappelijk opzicht.
Gelieg- en bedrieg tot op het hoogste (voor mij laagste) niveau.
Wanneer gaan mensen inzien dat we te maken hebben met een agenda die wordt uitgerold?
Wanneer gaan mensen inzien dat deze agenda ook de CO2 hoax betreft?
Dié wetenschappers zijn grotendeels niet te vertrouwen omdat ze zich zelfgenoegzaam wentelen in hun titels en dies meer.
Dié wetenschappers houden angstvallig hun welbekende paradigma aan.
Dié wetenschappers zijn landverraders.
De enige echte wetenschapper zegt ik weet het niet maar ik denk dat het zo zou kunnen zijn.
De enige echte ingenieur zegt ik weet wat werkt.
Daarmee is het menselijk spektakel absoluut niet afgedekt want mensen leven in het leven.
Gezonde verstanders kunnen je meer over de werkelijkheid vertellen dan welke wetenschapper en ingenieur ooit.
Ellie
Ja. Ja. Zeker net vd lange golven. Weet jij hoe dat we vanaf de aarde quantitatief kunnen bepalen hoeveel CO2 er op Mars is?
Peter.
Fijn dat je het begrijpt. Je snapt het nou wel al net zo goed als ik. Ik heb ellie een vraag gesteld. Het is natuurlijk een strik vraag. Dat begrijpt ze wel. Dan haakt ze liever af…
Zo is dat Henry. Als je het niet weer weet, niets wilt leren en wegholt middels strikvragen keer ik je de rug toe.
ellie
Wat een opgewonden standje1 Je zoekt toch geen uitweg?
even googelen
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Mars
Hoe zit het met de andere planeten? Daar zijn we namelijk niet geweest.
Op een zelfde manier zoekt men naar planeten in andere sterrenstelsels waar dan mogelijk leven is. Daar is de mensheid zeker niet geweest.
Voorbijganger, dat is een te simpel antwoord. Het ging erom wat de fysische basis is om CO2 op Mars (en andere planeten wat mij betreft) te kunnen berekenen. Het schijnt dat dat kan middels spectroscopie. Hoe?
En omdat HITRAN en MODTRAN ook weer voorbij komen; hoe is dit daar geintegreerd?
Wat is de fysische kennis omtrent de samenstelling van de atmosfeer uit het verleden die heeft geleid tot de aannames omtrent de samenstelling van de atmosfeer zoals we die in het nu nog steeds aannemen.
Elk molecuul heeft zijn eigen “spectrale vingerafdruk” in welke stralingsfrequenties het kan absorberen. De concentratie (druk) bepaald hoe breed die vingerafdruk is (zijn de lijntjes dik of dun), de temperatuur de diepte (of hoogte). Door de vorm van de vingerafdruk precies te meten, kun je berekenen wat de concentraties van een bepaald gas is een atmosfeer is.
Daarvoor gebruikt men vast net HITRAN en MODTRAN, aangezien die geschreven zijn voor de atmosfeer van de aarde. Maar de natuurkunde achter de code is hetzelfde.
Hans
Je zit in de goede richting. Masr hoe meten ze het, kwantitatief? En bij welke golflengte? Het was een NL team die dat ontdekte.
Anne
We kunnen zelfde methode op andere planeten ook gebruiken om CO2 quantatief te bepalen.
Henry, welke minimale afstand tot planeet is vereist om dit te kunnen bepalen?
Ja. Ja. He. He. Ook een strik vraag. Dat moet ik wel even opzoeken. Maar jij weet het al dus je kunt het me best wel vertellen.
Ik weet het niet, althans nog niet.
Henry, goede richting? ik dacht dat je het niet wist maar je weet het dus wel?
Henry, hoe dan ook goed om de toename CO2 in context te plaatsen.
Dat de algehele wetenschappelijke discussie zich richt op de vermeende destructiviteit van CO2 aangetoond middels( wat?) en volgens ellie en velen meer belangrijk is want absorptie- en uitstralingsspectrum en daardoor angstaanjager numero uno broeikasgas.
Dus nogmaals in perspectief:
In ieder geval was de verhoging van CO2 over de afgelopen 56 jaar dus 0.01%, gewichts % of volume %.
Ik hou het er even op dat de berekening correct is.
Mensen, 0,01%…
Als CO2 toename in de atmosfeer slechts 0,01% is waar gaat het dan nog over…
De hedendaagse wetenschap, wat mij betreft datawetenschap en geen echte wetenschap, is geil op data.
Voor een absolute toename van 0,01% wordt de hele wereld op zijn kop gezet?
Anne
Precies. Ik ben blij dat je het begrijpt. CO2 wordt inderdaad opzettelijk in ppmV uitgedrukt om de leek te verontrusten.
Wees maar blij dat het geen koolmonoxide hebt. Dan is 9 ppm al schadelijk voor je gezondheid.
https://www.antigifcentrum.be/co-vergiftiging/co-wettenschappelijk-bekeken/wat-zijn-toxische-gehaltes-aan-co
Bart
CO2 is niet schadelijk voor de gezondheid. Zelfs bij 65% gingen de konijnen niet dood.
https://documentcloud.adobe.com/link/track?uri=urn:aaid:scds:US:47e16fc8-110a-4bcc-80d2-5fd3e416409f
Samen met water besta jij uit verbindingen die CO2 als oorsprong hebben. Net zoals meer water, is meer CO2 ook beter, dus, voor het leven.
Het begrip “veel” is onbepaald, Henry. Iets is “veel” als het veel impact heeft. 0,01% kan dus best heel veel zijn.
Maar belangrijker nog is dat 0,01% CO2 stijging in dichtheid (jouw getal) en een stijging van 280 -> 410 ppm exact dezelfde impact heeft!
Jij wilt de rol van CO2 bagatelliseren door het getal 0,01% te gebruiken en verwijt anderen van alarmisme indien ze waarden in ppm gebruiken, terwijl jíj weet dat de fysische impact van beide exact hetzelfde is.
Jij zet de leek dus bewust op het verkeerde spoor. Waarom doe je dat?
Ellie
Kijk mijn reacties aan Anne en Hans Erren.
Je snapt wel waarom ik ppmV een onzinnige unit vind. Het is ook niet een SI unit.
Henry, je rekent zelf in (Henry Pool 18 okt 2020 om 12:57) gewoon met ppm, dus dat het geen SI-unit is, is geen argument om het niet te gebruiken in een berekening.
Het enige argument dat je dan nog overhoudt is dat het gebruik van ppm meer alarmistisch klinkt dan %. Je begrijpt toch zelf ook wel dat dit argument wetenschappelijk gezien geen hout snijdt.
Daarmee zijn al je argumenten van tafel geveegd en rest niets anders dan het argument van populisme = makkelijk scoren = de leek op het verkeerde spoor zetten.
ellie
Het noemen van 285 ppm en 410 ppm gebeurt toch vooral om mensen die net even verder kijken angst aan te jagen?
Daar wordt toch steeds mee geschermd. Bart doet er nog een schepje bovenop met zijn 44%. Omwille van de feiten? Of omwille van het schrikeffect? Net als de blauwe en rode lijntjes van Helga van Leur. Dat werkt nog meer overdonderend.
Dat is pas populistisch. Het gaat tenslotte om het schrikeffect nietwaar?
Ik wil overigens nog wel graag weten hoe je de verschillende gassen bij planeten uiteen kunt houden als ze verschillende vensters hebben die elkaar deels overlappen. Bij Mars met zijn overwegend CO2 bevattende atmosfeer zal dat nog wel lukken.
Hoe zit het met andere planeten waar we nog geen metingen hebben kunnen doen?
Ik neem aan dat het tenslotte steeds gaat om het meten van de reflecties van het brede spectrum van het zonlicht dat als infrarood wordt teruggekaatst. Hoe houd je dat uit elkaar als het elkaar overlapt?
Peter, jij hebt liever dat men meldt dat het aandeel (in deeltjes) CO2 t.o.v. het geheel is toegenomen van 0,000285 naar 0,000410. Fijn! Kleine getallen, probleem opgelost. Maar, verandert dat de impact? Of is dit jezelf voor de gek houden? De stijging is nog altijd 44%.
En al was het 0,1 of 1 procent…
hoe relatief is de huidige wetenschap nog?
Volgens mij hebben ze assistentie nodig vande door Vellinga verguisde alpha’s die iets meer weten van de psyche dan de beta’s.
De wetenschap en zeker de vermeende bestaande klimaatwetenschap is gigantisch buiten zijn oevers getreden.
Alarm!
Data hebben geen verbintenis meer met de werkelijke wereld.
Data is een utopie die wetenschappers gebruiken om een realiteit te fabriceren die niet bestaat en nooit heeft bestaan.
Waak je voor dit soort van mensen in het algemeen en wetenschappers die ermee paraderen in het bijzonder.
Met data worden die mensen die daarover beschikken de dicatators van de toekomst.
Met wetenschap heeft dit niets meer van doen.
Anne met arsenicum heb je ook maar weinig nodig voor een groot effect.
Hoe dan ook vind ik het een gevaarlijke ontwikkeling en hoe graag had ik deze aan Arthur Rorsch willen voorleggen.
Hans
Ergens begrijp ik jouw reacties niet. Je hebt een mooie voorlegging gemaakt waar je de fout die Arrhenius maakte goed hebt ingezien.
Maar zelfs daarna is er verder geen echt experiment gedaan waar er een ontwikkeling is is te zien van kleine naar grotere concentraties en er een balans wordt opgemaakt hoeveel energie vh gh gas terug naar de aarde gaat en hoeveel er terug naar de zon (ruimte) gaat. Ze meten inderdaad CO2 op andere planeten door naar de terug straling te kijken van CO2 in het UV…..Als je geen balansstaat op hebt gemaakt tussen wat er terug gaat in SW naar de ruimte en wat er terug gaat in LW naar de aarde, hoe kan je dan zeggen dat het wel is getest?
Hier kun je zien waar ik op afkwam, 10 jaar geleden.
https://1drv.ms/w/s!At1HSpspVHO9qiNDrQDZNdsckohD?e=hKprRZ
Van Andrea et al 2005 krijg je bv dit:
Climate sensitivity can be deduced by relating an observed climate change (e.g. the global warming over the last century) to an estimated magnitude of forcing (in our example, the sum of all forcings over the same period). Such forcing estimates are, however, highly
uncertain, mostly owing to the incomplete understanding of climate forcing by
1916 M. O. Andreae
Phil. Trans. R. Soc. A (2007)
atmospheric aerosols (Andreae et al. 2005). Current forcing estimates are
approximately C3.0 W mK2 for the long- and short-lived GHG and K1.5 W mK2
for the aerosols (direct and indirect effects), resulting in a net forcing of
approximately C1.5G0.7 W mK2 with the uncertainty dominated by the aerosol
forcing. This implies climate sensitivities in the range of 1.9–6.2 K per doubling of
CO2 (Andreae et al. 2005). The lower estimate would correspond to the case where
aerosol forcing is at the lower end of current estimates, so that GHG forcing would
have been acting almost unopposed over the past century. The upper estimate would
correspond to the situation where aerosol forcing would be very effective (but still
consistent with our current understanding of aerosol effects), resulting in a low net
forcing and thus requiring a very sensitive climate system to explain the observed
Zie je wat ze gedaan hebben (AR 2004 /2007)? Ze hebben naar ‘alles’ gekeken, ook de variatie vd zon, en wat er over bleef moest zijn agv meer CO2…..
Onzinnig. Dat er nog steeds mensen op deze blog zijn die het niet door hebben dat er geen experimenten zijn, dat er niks is getoetst, zelfs niets ‘spectroscopisch’. Logisch toch dat LW op 15 um toeneemt als CO2 toeneemt? Wat bewijst dat? De correlatie van opgang van CO2 met opgang van temperatuur werd gewoon als oorzakelijk aangenomen. Maar hoe weet je of dat wel waar is? Ze hebben ‘Henry” er overal gewoon helemaal buiten gehouden. Dat is de fout die ik van het begin af heb gezien. Daarover gaat het in dit report:
https://breadonthewater.co.za/2019/12/15/greta-thunberg-the-savior-of-the-world/