Vervuild meer door kopermijn. Foto: Shutterstock.
Een bijdrage van Frans Schrijver.
Het beschermen van natuur en biodiversiteit vormt een belangrijk argument in de klimaatdiscussie. Maatregelen die moeten leiden tot een vermindering van de CO₂-uitstoot zijn bedoeld om de opwarming van de aarde tegen te gaan in de veronderstelling dat dit goed is voor natuur en biodiversiteit. Het tegendeel is het geval. Los van het feit dat meer CO₂ en hogere temperaturen in dit verband juist gunstig zijn, leiden de klimaatmaatregelen elders in de wereld tot een ernstige verslechtering van natuur en biodiversiteit. Met name de grootschalige mijnbouw die nodig is voor de productie van zonnepanelen, windmolens en elektrische auto’s werkt desastreus uit.
Exploderende vraag naar metalen
Voor de productie van met name zonnepanelen, windmolens en elektrische auto’s zijn grote hoeveelheden metalen nodig, vele malen meer dan bij gebruik van fossiele brandstoffen. Het gaat hier onder meer om zeldzame metalen als kobalt, lithium, neodymium, maar ook de behoefte aan aluminium, cadmium, koper, gallium, indium, grafiet, ijzer, lood, nikkel, silica, tin en zink neemt sterk toe.
Zonne- en windenergie hebben een lage energiedichtheid, zodat je er heel veel van nodig hebt. Door de enorme (wereldwijde) schaal van de zonne- en windparken en elektrische auto’s, is ook de behoefte aan dit soort metalen aan het exploderen. Zo is de verwachting dat de vraag naar lithium-ion-batterijen in 2029 zal zijn vertienvoudigd ten opzichte van 2020. In de grafiek van Bloomberg is de te verwachten groei aan de productie van metalen weergegeven die alleen al voor elektrische auto’s noodzakelijk zijn.
Afbeelding 1: Groei van de behoefte aan metalen voor elektrische auto’s. Bron: Bloomberg
Om aan deze toenemende vraag naar (bijzondere) metalen te voldoen, moet de mijnbouwproductie gelijke tred houden. In Nederland vindt geen mijnbouw plaats, zodat we hier niet geconfronteerd worden met de gevolgen. Maar in grote delen van de wereld vindt er (zoals de Volkskrant het formuleerde) ‘een wereldwijde jacht op grondstoffen’ plaats die zich toespitst op zeldzame metalen ‘om onze groene revolutie mee te realiseren’.
De impact van mijnbouw is groot. Om 1 kg lithium te winnen is ongeveer 1000 kg erts nodig. Voor andere metalen zijn de verhoudingen vergelijkbaar. Marks Mills van het Manhattan Institute heeft uitgerekend dat voor een accupakket van een gemiddelde Tesla zo’n 40.000 kg erts nodig is. Om deze hoeveelheid erts te verkrijgen moet ongeveer 250.000 kg grond opgegraven worden. Gerekend over de gemiddelde levensduur van de auto is dat ongeveer 1,5 kg grond per gereden kilometer.
Misstanden in de mijnbouw
Bij de jacht op grondstoffen dreigen met name Afrikaanse landen waar zich 30% van alle grondstoffen bevinden, de dupe te worden. Door de veelal corrupte regimes zijn er grote misstanden op het gebied van arbeidsomstandigheden, mensenrechten en milieu. Het gebeurt vaak dat omwonenden hun land kwijtraken door de uitgifte van mijnbouwconcessies en zien zij hun waterbronnen opdrogen omdat het water zich verzamelt in de kraters van de open mijnbouw. Bovendien raakt het water zwaar vervuild door illegaal gebruik van giftige chemicaliën en leidt het vaak tot ontbossing van aangrenzende gebieden (hout wordt gebruikt voor de productie van houtskool). Verder is het bekend dat bij de mijnbouw in Afrikaanse landen op grote schaal kinderarbeid plaatsvindt.
Het Institute for Sustainable Futures van de Technische Universiteit van Sydney doet onderzoek naar de gevolgen van mijnbouw ten behoeve van de energietransitie. In het rapport ‘Responsible minerals sourcing for renewable energy’ geven zij het volgende samenvatting van de sociale en ecologische gevolgen van de winning van enkele belangrijke metalen.
- Kobalt. Zware metaalverontreiniging van lucht, water en bodem heeft geleid tot ernstige gezondheidseffecten voor mijnwerkers en omliggende gemeenschappen in Congo; de kobaltmijngebieden behoren tot de top tien meest vervuilde plekken ter wereld. Ongeveer 20% van het kobalt uit Congo is van ambachtelijke en kleinschalige mijnwerkers die onder gevaarlijke omstandigheden werken in met de hand gegraven mijnen en er is veel kinderarbeid.
- Koper. Kopermijnbouw kan leiden tot verontreiniging met zware metalen, zoals te zien is in Chili, China, India, Brazilië en de Verenigde Staten en er zijn gezondheidsproblemen voor werknemers in China en Zambia.
- Lithium. De grootste zorg over lithiumwinning is waterverontreiniging en -tekorten, zoals te zien is in de lithiumdriehoek van Argentinië, Bolivia en Chili. Er is sprake van ontoereikende compensatie voor getroffenen lokale gemeenschappen.
- Nikkel. Schade aan zoet- en zoutwater ecosystemen is waargenomen in Canada, Rusland, Australië, Filipijnen, Indonesië en Nieuw-Caledonië.
- Zeldzame aarden. De verwerking van zeldzame aarden vereist grote hoeveelheden schadelijke chemicaliën en produceert grote hoeveelheden vast afval, gas en afvalwater. Er zijn gevolgen geweest in China, Maleisië en in de Verenigde Staten.
- Zilver. Bodem en water zijn verontreinigd met zware metalen van recente en oude mijnen in de VS, Mexico, Peru en Bolivia, en hebben geleid tot sociale conflicten in Guatemala.
De onderzoekers pleiten voor meer efficiënt gebruik en hergebruik van deze stoffen, maar erkennen ook dat dit in veel gevallen uitdagend zal zijn en dat hergebruik nooit aan alle vraag naar deze stoffen zal kunnen voldoen. Op dit moment is het recycleren van grondstoffen bijna altijd duurder dan mijnbouw. Zo is bijvoorbeeld de prijs van de winning van lithium uit oude batterijen 5 keer hoger dan van gedolven lithium. Bovendien is er bij de huidige groei simpelweg te weinig afval om te hergebruiken.
Aantasting van biodiversiteit
Laura Sonter en haar collega’s van de Universiteit van Queensland hebben de impact van de groeiende mijnbouwactiviteiten op de wereld in kaart gebracht. Zij constateren dat nu al een groot deel van die activiteiten ruimtelijk samenvallen met beschermde natuurgebieden; mijnbouw heeft invloed op 50 miljoen vierkante kilometer van het land op aarde. Hiervan valt 8% samen met beschermde gebieden, 7% met belangrijke biodiversiteitsgebieden en 16% met overige natuurgebieden. 82% van alle mijngebieden richten zich op materialen die nodig zijn voor hernieuwbare energieproductie.
In onderstaande figuur zijn de wereldwijde mijnbouwgebieden en hun dichtheid in kaart gebracht. Mijnbouwgebieden gericht op materialen die cruciaal zijn voor hernieuwbare energie zijn in blauw weergegeven. Mijnbouw gericht op andere materialen is in oranje weergegeven en die op beide soorten materialen zijn gericht, in paars.
Afbeelding 3: De wereldwijde mijnbouwgebieden en hun dichtheid in kaart gebracht. Mijnbouwgebieden gericht op materialen die cruciaal zijn voor hernieuwbare energie zijn in blauw weergegeven. Mijnbouw gericht op andere materialen is in oranje weergegeven en die op beide soorten materialen zijn gericht, in paars. Bron: Nature.
Volgens Laura Sonter is de productie van hernieuwbare energie materiaalintensief – veel meer dan fossiele brandstoffen – en komt door de winning van deze materialen de biodiversiteit steeds meer onder druk te staan. Bovendien blijkt uit het onderzoek dat vooral de mijnbouw gericht op materialen voor hernieuwbare energie de boosdoener is, veel meer dan de overige mijnbouw. De vooruitzichten zijn volgens Sonter niet gunstig:
“The global area influenced by mining will almost certainly grow in extent and density in future, and the increased demand for renewable energy technologies and infrastructure will likely be one contributing factor.”
Het is belangrijk je hierbij te realiseren dat we nog maar aan het prille begin van staan deze veranderingsomslag. Zonne- en windenergie wereldwijd dragen nu nog maar voor minder dan 1% bij in de wereldwijde energieproductie. Meer dan 99% komt nog van fossiele brandstoffen en kernenergie. En van alle auto’s op de wereld (ruim 1,4 miljard) zijn er op dit moment zo’n 5 miljoen elektrische auto’s, dus nog geen 0,4%. Met de ambities om de aandelen hernieuwbare energie en elektrische auto’s echt substantieel te maken, zal de behoefte aan de genoemde delfstoffen nog vele malen groter worden en daarmee ook de impact van mijnbouw op natuur en biodiversiteit.
Ontbossing
In 2017 heeft het researchteam van Laura Sonter eerder onderzoek gedaan naar het effect van mijnbouw op ontbossing. Zij hebben daarbij voor de periode 2005 tot 2015 de effecten op de ontbossing in het Amazonegebied in kaart gebracht die direct of indirect het gevolg waren van mijnbouwactiviteiten. Het blijkt dat de omvang van de ontbossing in de mijnbouwgebieden zelf drie keer zo groot was als in niet-mijnbouwgebieden. De mijnbouw veroorzaakte echter indirect een nog veel grotere ontbossing, tot op wel 70 kilometer afstand van een mijnbouwgebied. De werkelijke ontbossing was 12 keer groter dan in het directe mijnbouwgebied zelf. Hierdoor is een gebied beïnvloed ter grootte van 18% van het totale Amazonegebied van 2005.
Afbeelding 4: Ontbossing in het Amazonegebied door mijnbouw. De gele lijnen geven de 70 km bufferzones aan om de actieve mijnbouwgebieden. Bron: Nature, 2017
Het onderzoek toont de grote impact van mijnbouw op het tropische regenwoud in Brazilië. De onderzoekers constateren daarbij dat Brazilië helaas geen uitzondering is:
“Mining poses significant risks to tropical forests worldwide; yet, rarely is mineral production considered a significant driver of extensive deforestation.”
Dit onderzoek had betrekking op de periode tot 2015. Sindsdien is de behoefte aan metalen voor de productie van zonnepanelen, windmolens en elektrische auto’s alleen maar toegenomen en zal, zoals eerder aangegeven de komende jaren verveelvuldigen. Ook de mijnbouw zal daarom naar verwachting op steeds grotere schaal gaan plaatsvinden, met desastreuze gevolgen voor het tropisch regenwoud en andere natuurgebieden.
Met de grootschalige inzet van windmolens, zonnepanelen en elektrische auto’s denken veel mensen goed bezig te zijn en dat Nederland zo een bijdrage levert in het verminderen van de opwarming. De grote misstanden in mijnbouwgebieden, de milieuverontreiniging, de aantasting van de biodiversiteit en de ontbossing vinden gelukkig plaats in landen ver weg van ons vandaan, zodat we het niet hoeven te zien en onze handen in onschuld kunnen wassen.
***
Bron hier.
Een groene “ver van mijn bed show”.
Zo gaat dat, van kwaad tot erger, en de armste moeten ploeteren om de rijke nog rijker te maken, of mensen ziek worden interseert niet zolang er geen haan naar kraait, en veel hanen hebben ze daar niet.
De mens wil zo modern zijn, maar het beest in velen leeft voort, zo was het vroeger, zo is het nu.
En wie nog steeds denkt dat deze hernieuwbare zaken goedkoop blijven moet dit maar eens lezen.
Iets voor Bas, het word steeds goedkoper.
Tja tot 84 cent de kilowatt nu al, rij maar een electrobak.
STREIT ÜBER STROMPREISE
Liebeskummer an der Ladesäule
https://m.faz.net/aktuell/technik-motor/elektromobilitaet/streit-ueber-strompreise-liebeskummer-an-der-ladesaeule-17031482.amp.html
En nog eentje als bonus.
https://www.br.de/nachrichten/amp/bayern/private-photovoltaikanlagen-bald-wertlos,SFIY0OR
De puinhopen van links paars zijn nooit geruimd , Pim Fortuyn wel ..
De nieuwste slogan van die globalistische linkse kliek : “build back better” .
De puinhoop is blijkbaar nog niet hoog genoeg.
CO2 en Corona, waarheid en kennis zijn van geen belang ,lekker doordenderen richting dictatuur .
Terecht deze kritiek op “groen”, “duurzaam” en “hernieuwbaar”. Het draagt miniem tot nihil bij aan klimaatbheersing, maar sloopt de schaarse aardmetalen en dito mineralen. De milieuvervuiling wereldwijd daarvan is werkelijk enorm.
Waarom je “oude” auto inruilen om een nieuwe vervuilende E-car kopen?
Het is vanwege de huidige dwaze en perfide rijkssubsidieregeling.
De gemiddelde auto in Nederland is nu 10 jaar oud, en kan zo’n 18 jaar mee bij geregeld onderhoud. De “oude” auto verdwijnt naar het buitenland en gaat daar nog jaren mee zoals naar oost Europa en Afrika.
E-car blijkt bovendien slechts voor een selecte groep van welgestelden / hogere inkomens ten voordele te komen, die via bedrijfslease contracten zo’n 400 Eu per maand fiscaal inkomen-bijtellingsvoordeel hebben, of ten voordele voor een categorie welgestelden die een E-car als 2de auto kunnen aanschaffen voor lokaal gebruik en hun (zuinige) dieselauto aanhouden voor de vakanties.
Kortom marktverstoring, a-sociale selectieve bevoordeling, mega milieuvervuiling, klimaatwinst verwaarloosbaar, belastinggeld verspilling, enorme grondstoffen verspilling.
@Scheffer,
Precies zo zie ik het ook, avonds hangen ze aan het infuus met grijze stroom te laden, het waait alweer 2 dagen hier niet, wel een een zon die laag nog staat te schijnen.
200 bio centrales hebben we alleen in Nederland al door dat links gepeupel, stoken maar die bomen want volgens de geleerden hoe meer bomen je verstookt hoe meer er bij groeien.
De burgers willen dat niet meer, zelfs activisten als Greenpeace en Urgenda en Wiebus kronkelt als een paling in een emmer gevangen door contracten, wat een sukkel.
Trouwens het heeft hier goed gevroren vannacht.
Theo,
Als het koud is dan is dat uitsluitend een effect van het weer.
Als het warm is dan is het climate change.
Dat is de opgelegde zienswijze van de marx stream media.
Dank voor dit nuttige artikel. Kortom: Redt het klimaat door het leefmilieu te vernielen. Daar de biodiversiteit, hier het landschap.
Wat een visie. Wat een perspectief.
Tsja … en dan te bedenken dat de adviseurs van het Kabinet van mening zijn dat er nog een flinke schep bovenop moet om de ‘doelen’ te halen.
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/brieven/2020/10/30/brief-raad-van-state-over-klimaatnota/Advies_RvS.pdf
Wat een prachtig meer door die kopermijn, het lijkt wel vanillevla met aardbeien saus. Afdekken met zonnepanelen lijkt me de beste oplossing.
Bedankt Frans Schrijver,
Voor dit geweldige stukje dat de andere kant van de groene medaille laat zien. En die is gitzwart.
De milieugekkies maar denken dat duurzaam duurzaam is. Het is foute boel wat er vandaag de gebeurt.
Men heeft er alle recht toe om in een Tesla te rijden, maar doe het niet met de morele neus omhoog. Bah.
Je laat zien dat ook hier de hockeystick toch bestaat, net als op vele andere fronten: exponentiële groei van grondstofdelving, van vervuiling, van grondgebruik voor biofuels en voor windmolens en voor zonnepanelen, ga zo maar door.
Maar de meest opmerkelijke groei is die van collectieve domheid en egoisme: men kijkt niet verder dan naar The Masked Singer en het maakt hen niet uit of er elders ellende ontstaat. Als zij maar droge voeten houden, want dat is de enige angst. Men is niet ongerust voor de aarde, men is uitsluitend bang voor het eigen welbevinden. En ik heb nieuws voor hen wat dat betreft: dat welzijn en die welvaart, die verdwijnen mee in de Groene Holle Bolle Gijs.
Beste moderator,
Ik heb u onlangs een aantal maal per e-mail benaderd middels het door u opgegeven email adres. Die mails komen niet aan. Mijn email adres is gewoon een bestaand email adres. Ik heb daarmee onlangs nog gecorrespondeerd met Henry Pool. U heeft bij deze mijn toestemming dat bij hem te verifiëren.
Dank Ellie!
Ik heb je een e-mail gestuurd.
Groen is niet alleen een sprookje, maar meer een wolf in schaapskleren. Niks redden van de planeet, maar juist het slopen ervan.
Als je dit weet, is het toch volstrekt verwerpelijk dat in NL subsidies worden gegeven voor o.m. zonnepanelen, windturbines en electrische auto’s. Wat een visie heeft onze regering toch. Stem leugenaars als Wiebes weg.
In plaats van de focus hoe de mijnbouw er nu voor staat is het veel interessanter om te weten waar de mijnbouw naar toe beweegt en hoe het schoner kan aangezien er nu nog maar een fractie van de EV’s rondrijden t.o.v. 2030.
We kunnen dan vaststellen dat Kobalt gaat verdwijnen. CATL maak LFP batterijen waar geen Kobalt in zit, De nieuwe Tesla batterij bevat geen Kobalt.
Voor Lithium kunnen we vaststellen dat er geen tekort is en dat er ontwikkelingen zijn om schoon Lithium te delven met zoutoplossingen die gerecycled worden.
Het echte probleem is nikkel. Tesla heeft langdurige afname contracten belooft aan mijnbouwbedrijven die zo schoon mogelijk nikkel kunnen leveren. Vanuit dat perspectief is bijvoorbeeld dit https://www.mckinsey.com/industries/metals-and-mining/our-insights/how-clean-can-the-nickel-industry-become veel belangrijker.
Wat betreft het huidige artikel, ik neem het allemaal met een korreltje zout gezien het feit dat de gebruikte bronnen fossiele lobby clubs zijn als het Manhattan institute. De hele alinea 1,5 kg erts per gereden km is zo’n opgeblazen verhaal dat er van uitgaat dat de moderne batterij maar 170.000 km mee gaat. Dat is natuurlijk onzin omdat de toekomstige battery-packs van Tesla de battery tevens structurele integriteit geeft wat betekent dat de batterijen onderdeel van het chassis en niet te vervangen zijn. Dat doe je alleen als de batterij de rest van de auto overleeft dus een langere levensduur heeft. De rest van de auto-industrie zal volgen willen ze kunnen concurreren.
Verder is die 1,5 kg volgens dat manhattan institute in hoge mate beïnvloed door kobaltwinning en kobalt vervalt als grondstof.
Aandoenlijk dat je nu al vertrouwt op mogelijke toekomstige goede technologische ontwikkelingen.
Ik wil je er fijntjes op wijzen dat er nog grote gaten zijn in de huidige technologiën; als voorbeelden mogen dienen de knullige computercode in de Boeing 737 en de niet aflatende gebreken in de ICT-wereld.
De rel rond het verstoken van biomassa is ook al zo’n voorbeeld van “groen doordacht” denken.
Een sneer (“aandoenlijk”) en een paar verzette doelpalen. Wat een niveau weer.
“Tesla’s 2020 Battery Day was full of ambitious plans, ground-breaking technology and endless optimism. The handful of novel technologies presented will need time to be proven and commercialised. Putting a timeline on technological breakthroughs is always risky. Some other developments have been lingering in the battery space for decades, stifled by technical challenges. Will Tesla really be able to overcome these in the space of a few years?
The real key takeaway is that if everything goes to plan, it will only be after 2023 that Tesla will be able to make the low-cost electric vehicle needed for mass-market adoption.”
Bron: http://www.pv-magazine-australia.com/2020/09/25/woodmac-tesla-battery-day-2020-too-good-to-be-true/
Hopelijk heeft Elon Musk / Tesla gelijk en ontketent hij een revolutie op het gebied van batterijtechnologie. Voorlopig verkeerd alles nog in experimentele stadium.
@Johan D, Sinds battery day is er wel wat meer bekend geworden over tijdlijnen en impact. Dat er binnen een half jaar in NL al een model Y met de nieuwe batterijen en structural battery pack rond rijdt is toch best snel. Heel benieuwd hoeveel lichter de model Y wordt met een volledig gediecast onderstel. Kan maar zo zijn dat het argument meer bandenfijnstof door de zware batterij komt te vervallen.
Dus viva la revolution!
Aankondiging Tesla van 22-9-2020: “Musk didn’t give a timeline for going to a zero-cobalt battery.” En ook niet door welk ander metaal Kobalt dan vervangen gaat worden. Zie: https://www.theverge.com/2020/9/22/21451670/tesla-cobalt-free-cathodes-mining-battery-nickel-ev-cost
Er is inderdaad geen tekort aan Lithium, maar wat bedoel je met het recyclen van de zoutoplossingen?? Het recyclen van lithium zelf is op dit moment nog veel te duur en er zijn simpelweg veel te weinig afgeschreven batterijen die je kan recyclen om aan de enorme groei te kunnen voldoen.
“fossiele lobby clubs”…. tja, ik stel voor dat we ons beperken tot de feiten. Zelfs als de auto, inclusief accu 250.000 km meegaat, moet je nog steeds 1 kg grond opgraven voor elke gereden kilometer..
@Frans, je loopt achter, de nieuwe kobalt vrije 4680 batterij gaat in de model Y gebruikt worden die de 1eh 2021 in Berlijn gemaakt wordt. De semi en de cybertruck die in Texas gemaakt gaan worden zullen in de 2eh 2021 de 4680 batterij bevatten. Hoe snel de overige modellen voorzien worden van de 4680 kobalt vrije batterij is verder afhankelijk van hoe snel ze de productie kunnen opschalen.
Verder blijkt uit alles dat je battery day gemist hebt, je weet wel waar de hele nikkel mijnbouwsector mee bezig is. In plaats van dat koos je er zelf voor om niet verder te kijken dan de neus lang is na een oud stuk van een fossiele lobbyclub gelezen te hebben. Zie jouw vasthoudendheid aan 1kg erts per gereden km die je blijkbaar vanwege mijn reactie met 33% verlaagt hebt door de levensduur naar 250.000 km te verhogen en daarbij compleet te negeren dat batterijen veel langer meegaan en te negeren dat 30.000 pond van de 90.000 pond in het manhattan rapport aan kobalt is toegewezen.
@Frans, nabrander, je hebt ook gemist in de presentatie van battery day dat het goedkoper is om lithium en nickel uit oude batterijen te halen is dan nieuw uit de grond met mijnbouw. Alleen al dat gegeven moet voldoende zijn om aan te nemen dat op termijn, wanneer er na 2030 voldoende battery packs voor recycling aangeboden worden, het aandeel recycled grondstoffen in batterijen gaat toenemen. Je zorg over hoge recycle kosten is daarom onterecht aangezien de gewonnen materialen meer opbrengen dan de terugwinkosten.
Eerst maar eens zien of de beloften waargemaakt kunnen worden.
@Boels, welke beloften? Welk onderzoek heb je gedaan dat jou heeft doen twijfelen aan de niet nader omschreven beloften?
@Frans Schrijver5 nov 2020 om 14:12 Prachtig artikel dat goed herkenbaar is. Zie ook het rapport de dodelijke keerzijde van windenergie van de Groene Rekenkamer file:///C:/Users/Hetzler/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/IE/BD5H2I9M/De-dodelijke-keerzijde-van-windenergie.pdf
On het nieuwste boek van Shellenberg Apocalyps never belicht de auteur een zeer breed veld aan de onwenselijke schade die duurzaam toebrengt aan deze planeet en vooral aan ontwikkelingslanden. Ook ontbossing door groen is een groot probleem.
Marc als je de helft van de wereldbevolking (net als in Nederland 9 miljoen) een EV wilt gunnen is de geschatte hoeveelheid lithium niet genoeg. Zelfs niet als die geschatte hoeveelheid tot het dubbele = 106 miljoen ton ofwel 106 miljard kg. Dat is dus 26,5 kg per automobilist.
Dat is dus zonder vrachtauto’s en allerlei andere rijdende voertuigen. Zonder opslagbatterijen voor zonne-energieopslag, zonder back-up batterijen voor korte termijn opslag. Zonder accu’s voor mobiel gereedschap etc. Zonder het gebruik in medicijnen.
Hoe Niels Hulsbosch aan zijn positieve visie komt voor de langere termijn is me dus een raadsel. Hoe kort is zijn korte termijn?
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/lithium-het-witte-goud/
h ttps://www.deingenieur.nl/artikel/tekort-aan-lithium-en-kobalt-in-2050
Voorlopig zijn er nog “maar” 1,5 miljard personenauto’s. Met ca. 50kg lithium per auto kan ik dat in het rooskleurigste scenario niet als genoeg betitelen
Als je wat beter batterij nieuws gevolgd had wist je dat:
* LFP/LiFePO4 batterijen voornamelijk toegepast gaan worden in EV’s met een bereik tot ca 500km, sterker nog, de standard range tesla’s uit China hebben al die LFP batterij waarvan er op dit moment 14.000 onderweg zijn naar Europa. De EV’s tot 500km bereik zullen het grootste marktaandeel krijgen want het goedkoopst en voor de meeste mensen afdoende.
* Voor grid storage energiedichtheid niet relevant is en daarom ook LFP toegepast gaat worden
* de 4680 cel geschikt is voor verschillende samenstellingen van LFP tot Li+
* grondstoffen door recycling hergebruikt gaat worden omdat het goedkoper is
Daarnaar, Frans Schrijver erkent in een reactie naar mij dat er geen Lithium tekort is. Elon Musk zei op battery day dat er geen Lithium tekort is. Nu Peter nog.
Jouw wijsheid op basis van een nemokennislink stuk is dus achterhaald. Verder mis je marktontwikkelingen als deelauto’s en robottaxi’s waardoor het aantal auto’s per persoon significant gaat dalen.
PS, mocht je hierop reageren. ik ga niet reageren op jou als je de doelpalen verzet, dan weet je dat vast.
Batterijen zijn pure milieuvervuiling met zware metalen. wel of niet met Lithium. Maar het is nog erger, met kinderarbeid in ongezonde mijnen…………
Elektrische auto’s hebben enkele nadelen, zoals:
Afhankelijkheid van zeldzame aardmetalen zoals neodymium, lanthaan, terbium en dysprosium, en andere kritische metalen zoals lithium en kobalt, hoewel de hoeveelheid gebruikte zeldzame metalen per auto verschilt. Hoewel zeldzame aardmetalen overvloedig aanwezig zijn in de aardkorst, hebben slechts een paar mijnwerkers de exclusiviteit om toegang te krijgen tot die elementen.
Mogelijk verhoogde uitstoot van fijnstof door banden. Dit komt soms doordat de meeste elektrische auto’s een zware accu hebben, waardoor de banden van de auto meer aan slijtage onderhevig zijn. De remblokken kunnen echter minder vaak worden gebruikt dan in niet-elektrische auto’s, als regeneratief remmen beschikbaar is, en kunnen daardoor soms minder fijnstofvervuiling veroorzaken dan remmen in niet-elektrische auto’s.
Ook kunnen sommige elektrische auto’s een combinatie van trommelremmen en schijfremmen hebben, en van trommelremmen is bekend dat ze minder deeltjesuitstoot veroorzaken dan schijfremmen vervuiling die bij de fabricage wordt uitgestoten, vooral de toegenomen hoeveelheden bij het produceren van batterijen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_aspects_of_the_electric_car
Marc
Gevoelige snaar geraakt omdat je zo lomp en gewichtigdoenerig reageert?
Heb je een meer recente bron? Ik houdt me aanbevolen. Over de LFP accu was dit voorlopig de meest recente. Helaas staat er niet rechtstreeks in hoe zwaar zo’n accu is en hoeveel lithium er in zit. Maar dat kun jij me vast wel vertellen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/LFP-accu
Nu Peter nog?
Maar je geeft geen antwoord? Ik heb nooit begrepen dat bij het recyclen de hoeveelheid lithium toeneemt.
Mocht je dat wel denken dan zie ik dat graag. Maar je bent toch kennelijk op je gevoelige teentjes getrapt.
Wie verzet er nu doelpalen door te beginnen over de beperkingen in de aanschaf van auto’s?
Dat dacht ik al de EV is in de toekomst niet meer voor de gewone man. Maar alleen voor de upper ten? Thuiswerkers hebben geen auto nodig? En iedereen moet werken in de plaats waar hij woont. Op zich een mooie opruiming van al dat blik/kunststof op straat. Iedereen kan dan weer gewoon op de (elektrische met lithiumaccu uitgeruste) fiets.
Maar dan klopt het dus wat er gezegd wordt. Hoeveel lithium gaat er in de meest moderne EV? (bron)
Of stappen we over een jaar of 10 toch in een waterstofauto met brandstofcel? {Veronderstelling van “De Ingenieur”)
o.a. https://www.deingenieur.nl/artikel/is-een-elektrische-auto-beter-dan-een-waterstofauto
En dan hebben we het nog niet eens over alle andere toepassingen gehad. Die EV zal wel blijven, maar die Lithiumaccu’s, dat is dus nog maar de vraag.
OK Peter, blijf alles maar ridiculiseren in plaats van iets proberen te begrijpen. Ik reageer er niet meer op. De enige reden dat ik wel eens reageer op jou is om anderen te laten zien hoe irrelevant jouw mening is en die missie is al lang geslaagd. De kennisdeling over bijv PFL batterijen is dan ook voor de andere lezers. Als je er meer over wil weten, google er op los, vast genoeg achterhaalde bronnen te vinden die jouw mening bevestigen. Voor nou, Lang leve de elite EV, en goed goan.
Marc
Je bedoelt natuurlijk te zeggen dat je tenslotte niks meer te melden hebt zoals slechts je visionaire vooruitzichten en je stippen op de horizon. Jij meldde dat er genoeg Lithium was. Ik toon met een eenvoudig rekensommetje aan dat je bluft of niet goed hebt nagedacht. Ook de andere betere bronnen kun je kennelijk niet leveren. Jij die altijd zo kritisch bent op de feiten van anderen.
Gewichtigdoenerij door je commentaren te doorvlechten met allerlei termen die jouw sublieme technisch inzicht moeten onderstrepen, Laat me niet lachen.
Meneer schrijver heeft het over metalen, maar er is ook nog zoiets banaals als beton bijvoorbeeld, waarvan per jaar triljarden tonnen worden gestort.
Op deze site frequenteren volgens mij heel veel knappe koppen die bijvoorbeeld zouden kunnen uitrekenen hoeveel beton er nog gestort gaat worden tot 2030 bij een – laten we zeggen – jaarlijkse groei van 2 %.
En wat dat voor gevolgen heeft voor de voorraden grind en scherp zand, wetende dat Scherp zand en grind nu al schaars zijn .
Beton ontstaat door toevoeging van een klein beetje water aan een mengsel van cement, zand en grind, waarna het eeuwig als beton op de aarde zal bblijven bestaan .
Het is een irreversibele stof : een stof die niet in de oorspronkelijke grondstoffen kan worden teruggebracht en als zodanig een ‘ lineair ‘ product .
Voor zonnepanelen idem. In de film planet of the Humans is te zien hoe relatief zeldzaam kwarts wordt gedolven voor de productie van trilljaden wafers in een lineair proces.
Composiet tenslotte ,waar miljoenen wieken van worden geproduceerd voor windmolens is een irreversibele stof , geproduceerd in een ultiem lineair proces dat echer in de windmolensector aangeduid wordt met ‘circulair’ . Voor de productie van wieken zelf zijn niet alleen enrme hoeveelheiden fossiele energie nodig , maar ook de harsen zijn een derivaat van olie . per wiek voor de vestas 4,2 zo’n 70 ton.
Al deze stoffen zullen uiteindelijk eindigen op de afvalberg die de aarde zal zijn in 2050 bij het huidige tempo van gebruik : ‘ at present rate ‘ zegt wijlen dr Allen Bartlett.
Rekent u nog ’s uit met de zakcalculator: x miljoen bij een jaarlijkse groei van x procent x 30 jaar.
ze noemen het ‘hernieuwbaar’ .
De tesla hoeft ook niet langer dan het lease contract mee te gaan. Dan is een batterij wissel overbodig geworden. In de circulaire economie is een elektrische auto een wegwerp product. Je profiteert zodoende optimaal van de nieuwste producten.
Prietpraat. De realiteit is dat de restwaarde van EV’s hoger is dan de fossiele evenknie. Overigens heeft Tesla plannen om de EV’s na de leasetermijn terug te nemen en in te zetten in de robottaxivloot, Die robottaxi wordt steeds aannemelijker nu FSD (full self driving / auto pilot) van Tesla feature compleet is en in bèta testing. Tel daarbij op de on aanbouw zijnde exaflop supercomputer met door Tesla ontworpen AI geoptimaliseerde processors (project DOJO) om de AI achter FSD nog sneller te trainen en daarmee FSD steeds beter wordt.
Het winnen van grondstoffen voor o.a. de energietransitie is inderdaad een groot probleem, waar veel te weinig aandacht voor is. In februari 2019 was ik bij een bijeenkomst hierover in Pakhuis De Zwijger in Amsterdam. Dat was erg informatief, vooral de bijdrage van Kirsten Hund van de Wereldbank en Sophie Kwizera.
https://dezwijger.nl/programma/de-grondstoffenparadox
De problemen in de grondstoffenwinning zijn niet uniek. Het speelt ook bij de winning van fossiele brandstoffen (bijvoorbeeld Shell in Nigeria en uraniumwinning in Niger, zie https://www.mo.be/reportage/uranium-niger-het-postkoloniale-atoom). Probleem bij de energietransitie is de grote vraag naar grondstoffen die maar op enkele plaatsen ter wereld gevonden kunnen worden, zoals in Peru en Congo. De bevolking wordt daar niks beter van. en blijft achter met een verwoest en vervuild landschap. Ik ben het er mee eens dat daar meer aandacht voor moet zijn.
Het is pas op te lossen als er een systeem komt van eerlijke productie en eerlijke handel, een soort fairtrade-systeem. Goede recycling kan ook helpen. Maar we willen alles goedkoop, goedkoop. En veel bedrijven, landen en consumenten interesseert het geen moer.
De vrije economie die alles moet betalen draait als wetmatigheid op steeds beter, meer met minder, grotere effeciëntie en effectiviteit en steeds opzoek naar goedkoper, maar wel met een immer stijgende vraag en behoefte naar energie.
Dat is een niet te vermijden nadeel in de “vooruitgang”. Een punt dat altijd ontbreekt is of die “vooruitgang” niet juist een achteruitgang en meer nadeel en beschadiging is van grondstoffen, milieu, natuur, gezondheid, economie en sociale samenhang.
De technische ontwikkelingen gaan door, gelukkig, maar we moeten niet kritiek vanuit eenzijdige ideologie en dogmatisch denken weglachen die wijzen op de onmogelijkheid minder energie te gebruiken in de wereld.
De prognoses op stijging van energiegebruik in Nederland gebaseerd op de laatste decnnia is die van 2% tot 3% per jaar. Dat is contra de huidige politieke verwachting dat NL met “hernieuwbaar” een werkende en effectieve energie oplossing nastreeft voor de jaren 2030 / 2050.
TNO (experts) houdt echter een nietzeggende slag om de arm (geloofaardig?):
“De prognoses van de toekomstige Nederlandse energievraag (richtjaren 2040/2050) lopen uiteen. Het energiegebruik kan van de huidige 3400 PetaJoules (anno 2010) dalen naar 1600 PetaJoules, maar ook stijgen naar circa 5000 PetaJoules per jaar. … De laagste schatting voor 2050 bedraagt 38 Mt CO2, de hoogste 332 Mt CO2.“
https://www.tno.nl/media/3063/naar_toekomstbestendig_energiesysteem_nederland_tno_managementsamenvatting.pdf
Den Haag – Uitgedeelde subsidies voor het verbranden van houtige biomassa worden niet stopgezet. Minister Eric Wiebes (Klimaat) heeft donderdag laten weten dat het ‘juridisch niet mogelijk’ is.
De VVD-bewindsman stelt verder dat het intrekken van de omstreden subsidies ‘afbreuk doet aan de investeringszekerheid’. Voor het einde van het jaar wil de minister wel met een afbouwplan komen voor het gebruik van houtige biomassa in Nederland.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1336447325/uitgedeelde-subsidies-voor-biomassa-blijven
Een recht-toe-recht-aan-politiek zou deze kosten verhalen op de valse voorlichters.
Boels,
Het is om te huilen. Nog jaren zullen subsidies onvermijdelijk zijn, daarna afbouw….zullen de eigenaren niet op gerekend hebben.
En men is ook zo verbolgen over het feit dat het loket welliswaar open is, maar er zich niemand aandient die zegt een kerncentrale te willen bouwen in Nederland.
Het onbetrouwbare beleid werkt afschikkend voor investeerders. Ze gaan gewoon nog meer molens plaatsen, want de doelstelling blijft onverminderd heilig en van voortschrijdend inzicht zal geen enkele sprake zijn.
Boels
Dat heb je ervan als je onwetend tekent bij het kruisje. Of was het tevreden stellen van Brussel zo nijpend dat er even weggekeken is voor de ongemakkelijke waarheid? Dat vraagt om een stevige afstraffing bij de verkiezingen.
Terecht want de wereld:
– IPCC, EU, enz
– klimaat conferenties van Kyoto tot Parijs
heeft geconcludeerd dat hernieuwbaar is.
Bas
Zei de rat die de rattenvanger volgt.
Ik heb het hier al vaker aangegeven. Voor de bovenleiding van 1 km enkelspoor is 5 ton koper en 0,5 ton zilver nodig.
Voor 1 ton koper moet 150 ton gesteente worden gesmolten. Zelfs de ertsen met 0,8% gewichtspercentage koper raken de komende decennia uitgeput. Elektriciteit heeft grote ‘verborgen’ problemen.
Ook bij metalen bepaalt de marktprijs de reserve. Met het stijgen van de prijs stijgen ook de reserves. In tegenstelling tot brandstoffen waar een energieaspect speelt (meer energie er instoppen dan je er uithaalt is zinloos) is er bij metalen slechts het kostenaspect: kost het winnen, raffineren en transporteren minder dan de marktprijs?
Er is dus genoeg, als je maar betaalt.