Auteur John Stossel.
Ik hoor dat klimaatverandering een groot deel van de wereld zal vernietigen.”Er zal onomkeerbare schade aan de planeet zijn!” waarschuwt een CNN-ankerman. Joe Biden zegt dat hij $ 500 miljard per jaar zal uitgeven om te vechten tegen wat zijn website een “existentiële bedreiging voor het leven” noemt. Werkelijk?
Ik ben een consumentenverslaggever. Door de jaren heen hebben gealarmeerde wetenschappers me hartstochtelijk gewaarschuwd voor veel dingen, waarvan ze dachten dat ze Amerikanen zouden doden. Asbest in haardrogers, koffie, computerterminals, elektrische leidingen, magnetrons, mobiele telefoons (hersentumoren!), elektrische dekens, computerterminals, herbiciden, plastic residu, enz. veroorzaken de Amerikaanse kankerepidemie!” Als die zaken geen bedreiging vormen dan zijn er nog wel andere, zoals het West Nijl Virus, of SARS, vogelgriep, ebola, vleesetende bacteriën of “killerbijen”.
Experts vertelden me dat miljoenen mensen zouden sterven op 1 januari 2000, omdat computers de omschakeling van 1999 niet aankonden. Machines zouden uitvallen; vliegtuigen zouden neerstorten. De wetenschappers waren goed geïnformeerde specialisten op hun vakgebied. Ze waren oprecht gealarmeerd. Hoe meer kennis je hebt over een dreiging, hoe meer je gealarmeerd raakt. Toch bleven rampen uit.
COVID-19 is de enige keer in mijn 50 jaar van rapportage dat een dreiging waar bleek. Misschien accepteerde u de uitdrukking die ik eerder gebruikte: “Amerika’s kankerepidemie.” Maar er is geen kankerepidemie. Kankercijfers zijn gedaald. We leven gewoon lang genoeg om ziektes als kanker te krijgen. Maar mensen denken dat er een kankerepidemie is. Het tegenovergestelde is waar. Omdat we beschikken over meer kunststoffen, pesticiden, mysterieuze chemicaliën, voedseladditieven en nieuwe technologieën, leven we langer dan ooit!
Daarom ben ik sceptisch als mij wordt verteld: klimaatverandering is een crisis! Klimaatverandering is echt. Het is een probleem, maar ik betwijfel of het “een existentiële bedreiging” is. Als je dat zegt, gaan alarmisten door het lint. Als Marc Morano het zegt, proberen activisten hem te beletten te spreken.
“Ze willen geen afwijkende meningen horen”, zegt Morano, oprichter van ClimateDepot.com, een website die veel weerlegt van wat klimaatactivisten op scholen leren. “Het is een indoctrinatie die zo compleet is dat tegen de tijd dat (kinderen) naar de middelbare school gaan, ze zich niet eens bewust zijn dat er wetenschappelijke onenigheid is.”
Morano’s nieuwe film, “Climate Hustle 2”, presenteert die afwijkende mening. Mijn nieuwe video deze week verwijst naar zijn film. Morano stelt dat politici angst voor opwarming van de aarde gebruiken om aan de macht te komen. In “Climate Hustle 2” schreeuwt senator Chuck Schumer: “Als we meer zouden doen aan klimaatverandering, zouden we minder van deze orkanen en andere soorten stormen hebben! Dat weet iedereen!”
Maar dat weet iedereen niet. Veel wetenschappers weerleggen het. De eigen hoorzittingen van het Congres bevatten getuigenissen over hoe ons warmere klimaat niet heeft geleid tot een toename van het aantal orkanen of tornado’s.
“Climate Hustle 2” bevat veel van dat soort voorbeelden. “Waarom zouden we je geloven?” Vraag ik Morano. ‘Je krijgt geld van de fossiele brandstofindustrie.’ Per slot van rekening noemt Daily Kos hem “Evil Personified” en zegt dat ExxonMobil hem financiert.
“Helemaal niet”, antwoordt hij. “Ik word betaald door ongeveer 90% individuele bijdragen uit het hele land. Waarom zou ExxonMobil me geld geven (wanneer) ze een groen imago nastreven?” Morano’s film frustreert klimaatactivisten door erop te wijzen hoe hypocriet sommigen zijn. Acteur Leonardo DiCaprio zegt dat hij een “groene levensstijl heeft … (met behulp van) energiezuinige apparaten. Ik rijd in een hybride auto.” Daarna vliegt hij naar Europa om een feestje bij te wonen.
Marc Morano.
Ik vind het vermakelijk hoe Morano wijst op de hypocrisie van beroemdheden, maar ik denk dat één bewering in zijn film te ver gaat. “Het stoppen van klimaatverandering gaat niet over het redden van de planeet,” zegt verteller Kevin Sorbo. “Het gaat over klimaatelites die ons proberen te overtuigen om een toekomst te aanvaarden, waarin ze de touwtjes in handen hebben.”
Ik vraag het nog eens aan Morano: “Ik denk dat ze echt bezorgd zijn en ons willen redden.” “Hun visie om ons te redden, geeft hen de leiding”, antwoordt hij. “En als ze de leiding hebben, zegt hij, zullen ze de markteconomie vernietigen.”
***
John Stossel is auteur van “Give Me a Break: How I Exposed Hucksters, Cheats, and Scam Artists and Became the Scourge of the Liberal Media.”
Bron hier.
Voor Climate Hustle 2 zie hier.
Vanochtend in het NOS radionieuws: Nieuwe satelliet om zeespiegelstijging te meten, want de zeespiegel stijgt inmiddels al 4 mm per jaar.
https://nos.nl/artikel/2357431-nieuwe-satelliet-gaat-zeespiegelstijging-beter-monitoren.html
Ach, in een schrikkeljaar is het minder per dag ;-)
Bovendien is die stijging een amechtig gemiddelde.
Bij conjuncties van maan, zon, jupiter, saturnus en de andere planeten wordt het pas schrikken met dat suffe gemiddelde ;-)
“In ieder geval gaat het niet meer over de vraag hoeveel centimeters de zee uiteindelijk gaat stijgen, maar met hoeveel meter.”
Als je zo zeker bent van die zeespiegelstijgingen, waarom dan een peperdure satelliet met veel CO2 geraas de lucht in sturen? Om nog zekerder te zijn? Volgens mij hadden ze die honderden miljoenen Euro’s beter kunnen gebruiken om de dijken op te hogen.
Overal is een zeespiegelstijging van 4 mm per jaar, behalve in Nederland. Toch een raar fenomeen die niet-communicerende vaten.
Windmolens worden waterturbines begrijp ik. Of gaan ze alvast die masten nog hoger bouwen?
“Overal is een zeespiegelstijging van 4 mm per jaar, behalve in Nederland. Toch een raar fenomeen die niet-communicerende vaten.“
Lokale verschillen ontstaan door het gravitatie-effect, door veranderingen in zeestroming en luchtcirculatie, door luchtdrukverschillen en door bodembeweging.
Metingen van satellieten zijn niet altijd even nauwkeurig. Deze nieuwe satelliet is nauwkeuriger dan zijn voorgangers. De versnelling van de zeespiegelstijging kan zo nauwkeuriger in kaart worden gebracht.
@@sjarrel 21 nov 2020 om 09:58:
Ze kunnen uiterst nauwkeurig zijn, mits ze een paar jaar boven een peilstation blijven hangen ;-)
Maar dan doen ze dienst als een webcam.
Het is boerenbedrog: met de kosten van de satelliet en het gereken aan de data kan men veel beter peilstations installeren.
Johan D.
Op zich allemaal betekenisloos als je ziet wat je door allerlei veranderingen zomaar op natuurlijke wijze kan overkomen.
In het boek “Kantelpunt” van Salomon Kroonenberg wordt gerefereerd aan een droogstaande Middellandse zee. Wordt gewezen op de oceanen die na afsmelt van beide polen 200 meter hoger staan. Daarvan hebben we inmiddels 120 meter achter de rug.
Al onze pogingen de aarde te redden zijn op niets gebaseerd. De aarde redt zich al 4,5 miljard jaar.
De mensheid kan zichzelf redden door minder oorlog te voeren en te accepteren dat “natuur” veranderen inhoudt en dat soorten, waaronder de mens, daaraan een bijdrage leveren. Gemiddeld leven soorten 1 miljoen jaar, de mensheid heeft er inmiddels 2 miljoen jaar op zitten. In die zin zijn we dus al jaren over de datum. 95% van de ooit levende soorten zijn al verdwenen zonder dat de mens daaraan een noemenswaardige bijdrage leverde. Soorten die het best adapteren leven het langst.
Adapteer dus. Gewoon “the survival of the fittist”. Omnia mutantur, nihil interit. Alles verandert, niets blijft hetzelfde. Wen er maar aan.
@Boels 21 nov 2020 om 10:18,
Dat heb je heel goed begrepen. Die satelliet meet om de zoveel dagen op dezelfde plek en werkt dus als een webcam, vele jaren achtereen en met een volledige mondiale bedekking. Hoeveel peilstations zou je nodig hebben om datzelfde te presteren?
@sjarrel 21 nov 2020 om 10:58:
Die satelliet meet om de zoveel dagen op dezelfde plek ..
Hoeveel peilstations zou je nodig hebben om datzelfde te presteren?
1 ;-)
Het is onwaarschijnlijk dat een satelliet ooit meerdere keren dezelfde plek “ziet” (waarbij ik “plek” definieer met breedte- een lengtegraad).
Dus moet er gerekend worden.
En we weten inmiddels waar dat op uitdraait.
@Boels 21 nov 2020 om 11:23
“En we weten inmiddels waar dat op uitdraait.”
Een voor jou ongemakkelijke waarheid?
Ha ha en toen kwamen de kleine inbrekertjes die dachten dat ze gelijk hadden.
Maar hoe moet je inbrekers nu vertrouwen, ze zijn crimineel en behoren achter tralies te zitten.
Dus die ongemakkelijke waarheden van zelf inbrekertjes zelf zijn nooit te vertrouwen.
Foei.
“Lokale verschillen ontstaan door het gravitatie-effect, door veranderingen in zeestroming en luchtcirculatie, door luchtdrukverschillen en door bodembeweging.”
Verbazingwekkend dat die lokale effecten hier al tientallen jaren een rol spelen.
Stijging van de zeespiegel ten opzichte van het land kan veroorzaakt worden door landdaling, maar hier wordt zeespiegelstijging an sich bedoelt. De zeespiegel stijgt niet doordat er ergens land daalt. Dat laatste is een relatieve stijging. Daar blijft het niveau van het waterpeil gelijk, alleen niet ten opzichte van het dalende land.
Moet ik dat nou met m’n Havo-pretpakket nog uitleggen?
@sjarrel 21 nov 2020 om 11:52
Een voor jou ongemakkelijke waarheid?
Nee, makkelijk te herkennen leugen -:)
Niemand is toch geïnteresseerd in een globale stijging van de zeespiegel?
En dan heb ik het niet over een Tibetaan of een hoogland-Chileen.
Het zo maar zwaaien met globale gemiddelde waarden is voor de domme bühne (beleidsmakers).
Doe dan maar zo’n stijging en vermeldt dan ook de de globale gemiddelde golfhoogte; beide met de onder- en bovengrens.
Net als de temperatuur en de hoogte van de zeespiegel zijn alle klimaatvariabelen plaatsgebonden.
Met het middelen kom je tot wetenschappelijk onzinnige en nauwelijks ietszeggende resultaten.
En jij blijft geloven dat elke km2 gescanned wordt?
“Verbazingwekkend dat die lokale effecten hier al tientallen jaren een rol spelen.”
Ja, de belangrijkste bijdrage aan de mondiale zeespiegel komt momenteel van Groenland, en dat blijft steeds maar op dezelfde plek liggen. Zolang de bijdrage van Antarctica beperkt is ligt Nederland dus relatief gunstig.
Maar in Nederland speelt ook mee dat de hoeveelheid noordenwind minder geworden is (minder opstuwing vanuit de Noordzee), de Golfstroom minder geworden is (minder opstuwing vanuit Amerika), de gemiddelde luchtdruk wat hoger geworden is (0,6 mb in Den Helder, dat duwt de zeespiegel 5,5 mm naar beneden). Nadeel voor Nederland is dat er bodemdaling is.
Op een ogenblik zal de rek daar uit zijn en zal er waarschijnlijk ook in Nederland een versnelling te meten zijn. De belangrijkste onbekende factor blijft het landijs van Antarctica.
Dat noemt men natuur, en eens neemt de zee weer een groot gedeelte Nederland mee naar de zeebodem, en dan is het veroverde zand weer daar waar het eens was.
De mens kan veel, maar ook heel veel niet al wil die daar niets van weten.
Uit het stuk over de zeespiegel.
Dat die versnelling hier niet wordt gezien, wil niet zeggen dat het niet plaatsvindt.
Dit geldt voor vele rampen. Er wordt ook gerefereerd over de overstroomde eilanden in Oceanië. Daar zien ze het ter plekke ook niet. We moeter er mee leren leven dat er steeda meer rampen zijn of komen die ter plekke onzichtbaar zijn.
Rampen kunnen grote financiële gevolgen hebben. Gisteren was er weer een ramp zaak in de usa waar de rampen altijd groter zijn. Een baby overleden aan kanker en een rechter die een schade vergoeding toekent van een paar honderd miljoen te betalen door johnson wat baby talk poeder maakt. Ze willen niet betalen terwijl in een eerdere zaak al een schadeloosstelling van 2.2 miljard is toegekend aan de moeder van een overleden baby.
Rampen moeten worden opgeblazen tot enorme proporties, een schuldige aangewezen en een geldstroom gegenereerd.
Bij zeespiegelstijging is de dreiging groot, de schuldige is al aangewezen, de burger met zijn auto en gaskachel. De ontvanger van de geldstroom is nog niet persoonlijk bekend. Daar moeten we nog een paar jaar op wachten wie de nieuwe binnenkomers bij forbs of de quote500 zijn.
Meer windmolens installeren.
Die hinderen de wind waardoor er minder warmte transport naar de poolgebieden is en minder ijs afsmelt.
Dat bericht van de NOS viel mij ook al op, het was mij bekend dat er een trendbreuk van 2 naar 3 mm zit tussen getijdemeters en satellieten, maar die waarde van vier mm was nieuw voor mij, is ook niet de waarde van de rijksoverheid.
https://www.clo.nl/indicatoren/nl0229-zeespiegelstand-nederland-en-mondiaal
https://www.clo.nl/indicatoren/nl0229-zeespiegelstand-nederland-en-mondiaal
Als je een rechte lijn trekt door de satellietgegevens van de NOAA dan is er te zien dat de grafiek een kromming naar boven vertoont, oftewel een versnelling. Het ligt er dan maar aan over welke periode je de gemiddelde stijging berekent. Er zitten natuurlijk ook El-Niño-effecten in. Voer voor statistici. Mij lijkt het dat de versnelling wel significant is. Een objectieve methode is om de gemiddelde stijging te berekenen over een voortschrijdende periode, bijvoorbeeld 15 of 20 jaar. Nu gebruikt de NOAA steeds het zelfde vertrekpunt.
http://www.logboekweer.nl/Actueel/SeaLevel_NOAA.png
Bart er zijn analyses die geen versnelling laten zien..
https://wattsupwiththat.com/2018/02/04/the-fantasy-of-accelerating-sea-level-rise-just-got-hosed/
Hans Erren, de analyse waarnaar je verwijst gebruikt gegevens tot en met 2011. Toen stagneerde de stijging een tijdje. Inmiddels ziet het er anders uit. Als we over een langere periode kijken dan zien we:
1. Binnen de periode met satellietgegevens is een versnelling te zien;
2. Vergelijken we de satellietgegevens met de peilschalen vanaf 1850 dan is er een versnelling te zien (er is een overlappende periode, de data worden niet zo maar achter elkaar geplakt)
3. Vergelijken we de peilschaalgegeven met de schaarse gegevens vóór 1850 (NAP) dan is er een versnelling te zien.
Uit dat laatste blijkt dat er aanvankelijk een natuurlijke component in zat; het einde van de Kleine IJstijd. Daar blijkt dan ook weer uit dat de zeespiegel reageert op de gemiddelde temperatuur.
En dan nog eens, vergelijk die satelliet data eens met de oude getijden meters uit India, en dan zul je zien dat de satelliet data er compleet naast zit.
Waarom dat heeft de University uit India ontdekt, simpelweg omdat die satellieten niet regelmatig overkomen en de meting veel te kort zijn.
Dit resulteert in een veel te hoge zeespiegel meeting.
De oude getijden meters meten 24 uur per dag 7 dagen in de week.
En daar kan geen enkele satelliet tegenop, behalve als het een stationaire zou zijn misschien.
Dus ga er maar van uit dat veel metingen met die vliegende schotels niet goed kloppen als het om millimeter werk gaat.
Versnelling is enkel zichtbaar na data-processing en verder geldt ook nog “Recent onderzoek laat zien dat de zeespiegel op veel plaatsen niet alleen stijgt, maar dat de stijging ook een versnelling vertoont. Dit geldt vooral voor de Stille oceaan. Voor delen van de Atlantische oceaan is deze versnelling gering en voor de Noordzee is de versnelling zelfs niet-significant”
Kortom: alarmisme van de bovenste plank.
Hier de grafieken van NOAA voor de gehele kust van Nederland.
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_global_country.html?gid=1826
Ik zie alleen maar lineaire stijgingen die per locatie verschillen van minimaal 1.48mm (Den Helder) tot maximaal 2,39 mm (Hoek van Holland) en absoluut geen versnellingen!
Ik ben een leek op het gebied van zeespiegelstijging maar kan mijn gezond boeren verstand wel redelijk gebruiken. Zeespiegelstijging wordt daarin de correctie meegenomen van de bodemdaling in Nederland?
Ja
Sinds het Eemien (120 ka geleden) is de tektonische bodemdaling in het westen van Nederland ~14 meter, dat is 0.1 mm per jaar. Andere bronnen geven 0.5 mm per jaar voor het Pleistoceen. Door inklinking en veenoxidatie daalt de bodem op sommige plekken in Holland enkele centimeters per jaar. Door het gravitatie-effect van de Groenlandse ijskap stijgt in Nederland de zeespiegel minder snel. Dat is slechts tijdelijk. De verdwijnende ijsmassa wordt op termijn vervangen door een gelijke massa toevloeiend mantelgesteente (tijdschaal enkele duizenden jaren). Verder is er nog de verevening van de extra waterkolom van 120 meter door het afsmelten van de grote ijskappen sinds het einde van het laatste glaciale maximum. Die drukt de zeebodem op termijn ~40 meter naar beneden. Dat veroorzaakt nu zeespiegeldaling van 0.3 mm per jaar die echter in het niet valt bij de recente stijging. In het Holoceen is de zeespiegel ~ 2 meter gedaald maar sinds ~1850 stijgt deze weer.
@Dirk Visser,
Eigenlijk zeg je dus ook, stel het ijs op Groenland gaat ontzettend snel smelten, dan betekent dit dat het land heel langzaam weer omhoog komt omdat het gewicht van al dat ijs verdwijnt.
Zeg maar zo als een matras waar je op ligt, je staat op, en de rest van de dag komt die weer helemaal terug naar zijn uitgangspunt.
Maar omdat het gewicht op de zeebodem drukt gaat deze weer omlaag, en dit is dan weer tijdelijk totdat het water zich weer verdeeld heeft.
Maar dan praten we dus eigenlijk over een hele lange periode.
Ja Theo,
De tijdschaal van het herstel van evenwicht is in de orde van enige 10 ka.
Daar waar een ijskap heeft gelegen stijgt de bodem sneller (isostasie). In het noorden van de Botnische Golf stijgt de bodem met 1 cm per jaar. Daar lag een 3 kilometer dikke ijskap.
Dirk,
Bedankt voor je antwoord.
Ja dat zijn allemaal van die dingen, net als onder West-Antarctica een smeltwater meer ligt en ook nog voorzien van bacteriën, en dat op een diepte van ongeveer 800 meter.
Discover the planet. :-)
Zou dit waar zijn , en zo ja waarom?
Vanaf ongeveer 1850 is er echter weer een temperatuurstijging merkbaar waardoor de zeespiegel ongeveer 20 cm is gestegen. In de 20e eeuw steeg het zeeniveau met ongeveer 1.74 mm/jr, waarbij aangetekend moet worden dat de stijging in de tweede helft van de eeuw (1.45 mm/jr) lager was dan in de eerste helft (2.03 mm/jr).
Ik vermoed dat de populariteit van satellietmetingen ligt in de plooibaarheid van de resultaten.
Beroemdheden zijn een gevaar, neem Hamilton F1 coureur, vliegt de wereld rond en rijd het hele seizoen zijn rondjes.
Heeft ik weet niet hoeveel super-cars van miljoenen in privé bezit waar de autoliefhebber van watertand.
Dan gaat hij leuk vertellen in een interview hoeveel spijt hij heeft dat hij het klimaat zo vervuild heeft, en dat privé gaat compenseren met alleen nog maar electrische vervoer middelen te gebruiken.
Toch heb ik hem gespot met een dikke speedboot en een waterscooter, nee niet electrisch.
Maar ook wist ik niet dat de Nederlanders regering op aandringen, voor extra aangescherpte klimaat regels heeft gezorgd in de EU.
Dus Nederland blaat de boel nog erger op.
Zie onderaan.
https://www.ewmagazine.nl/4omvier/achtergrond/2020/11/eu-zet-vol-in-op-windmolens-weinig-aandacht-voor-kernenergie-789450/
Moet zijn, de Nederlandse regering heeft aangedrongen op extra aangescherpte klimaat regels.
Klimaat gaat ALLEEN over geld. In FD hoe ye verdienen op co2 opslag. Er moet een co2 belasting komen die duurder wordt in de tijd. De belasting bereken je aan de afnemers door. Nu het prijzen plaatje. De belasting wordt 25 eur per ton en over 5 jaar 125 eur. De co2 ondergronds opslaan kost 100 eur per ton. Daarvan komt 75 eur terug. Als je opslaat hoef je de co2 belasting niet te betalen en kun je het wel door belasten. Over 5 jaar verdien je dan 200 eur per ton geproduceerde co2. Men voorziet een ware stormloop op co2 opslag door dit nieuwe verdien model. Hoe meer co2 je produceert des te luceratiever het wordt. Dank zij klimaat subsidie kan er weer een nieuwe miljarden stroom naar de bedrijven tot stand komen. Een groene toekomst is een rijke toekomst.
De burger die er het minste baat bij heeft is in een democratisch land juist de grootste pleitbezorger voor deze maatregelen.
Goed dat je dat zegt, ik begin vast met graven, ik hoef dus niet van het gas en krijg er geld op toe!
Wat is het toch mooi in Nederland subsidie land.
Je word schatrijk in dit land alleen al van al die subsidies.
Was er even uitgevallen. CO2 opslag is een nieuwe loot aan de subsidie boom die 75 eur per opgeslagen ton betaald. De inschrijving in nu opengegaan. Er liggen weer miljarden op straat.
Eab
Dat krijg je wanneer je als overheid je ongelijk niet kunt/durft te bekennen. Dan zoek je allerlei lapmiddelen om aan die dwaze Brusselse afspraken te voldoen. Die je over je hebt afgeroepen door aangevoerd door lobbyisten en NGO’s, te tekenen bij het kruisje.
Dan bedenk je zonne-“weiden” en Wind”parken” en biomassacentrales en CCS. Allemaal om de afgesproken reductie over de rug van je burgers te halen. Vervolgens druk je geld bij de vleet, schaft daarna als het even kant baar geld af en geeft geen rente meer.
Je zult maar zo’n overheid en parlement hebben. Dan weet je dat je versneld aan de bedelstaf komt. Behalve degenen die het dichts bij het vuur zitten en zich het best warmen.
Het voordeel van zonneweides is dat die rotganzen daar de boel niet onderpoepen.
Terwijl ik dit schrijf, bedenk ik me, dat het eigenlijk wel jammer is dat ze de boel niet onder poepen!
Dat zou namelijk het opheffen van het afschotverbod flink versnellen. Stel je voor dat je zonnecellen onder de viezigheid komen. Dat zou de opbrengst ernstig beperken.
De boer wiens grasweiland onbruikbaar wordt door de ganzenpoep zoekt het overigens zelf maar uit.
Co2 opslag vergoeding van 75 euro per ton.
Net zoals een vergoeding voor opslag in lege gasvelden is die vergoeding van 75 euro per ton
natuurlijk ook geldig voor boseigenaren.
Goed stuk! Marc Morano is een ware held wat mij betreft.
De As van het Kwaad zit niet meer alleen waar het altijd zat. Het begeeft zich onder ons.
De lange tentakels van de forces of darkness reiken tot in alle lagen van bestuur.
Een wereldwijd totalitair regime staat voor de deur. Het paard van Troje wordt overal naar binnen gereden en het hoogst merkwaardige is dat het niet eens in stilte gebeurt. Het gebeurt onder al onze ogen, alleen bij velen zijn de ogen nog spreekwoordelijk gesloten. Men kijkt met de nu nog voorhanden zijnde welvaart liever naar The Masked Singer, dat kost geen denkkracht en verontrust niet. Hoewel ik het steeds vaker verschijnen van dergelijk inhoudsloze programma’s een zorgelijke ontwikkeling vind. Het leidt ons af, misschien wel opzettelijk!
De alarmistjes spreken over een existentiële bedreiging. En die is er ook. Het gezonde verstand wordt wereldwijd bedreigd met uitsterven. Het proces is gaande.
Het maakt ook niet meer uit of klimaatverandering wel dan wel niet een bedreiging is. De bedreiging is al daar. Maar het is een hele andere. Eentje uit de historie, een oude bekende: macht en geld wellustigheid.
@Bert,
“Experts vertelden me dat miljoenen mensen zouden sterven op 1 januari 2000, omdat computers de omschakeling van 1999 niet aankonden.” Welke experts waren dat dan??? Ik ben oud genoeg om die periode mee te hebben gemaakt en nooit heb ik dat gehoord! IK moet hier spontaan denken aan de term “alternative facts”…
Nou Bert dan ben je hier toch niet helemaal van op de hoogte geweest.
Het was niet alleen het klokje, het was ook de software die aan dat klokje vast was gebonden.
In veel landen werelddelen is de mens even verlost geweest van militaire dreiging wat computer gestuurd was, je moet niet direct denken aan een pc met een beeldscherm, maar er draaiden ook kleine systemen op de achtergrond, ook daar wist men niet precies wat er zou gaan gebeuren met deze oudere systemen.
Natuurlijk werd ook dit dik aangepapt daar ruim van te voren al getest kon worden, maar toch bleef er een gedeelte over waar men voor de zekerheid maar even beter de stroom van af kon halen.
Wat de uitwerking was geweest als men niet had getest, en geen stroom losgekoppeld had daar kun je natuurlijk over fantaseren.
Uiteindelijk viel inderdaad alles mee.
Bert is kennelijk net als Evelien/Guido/HdJ snel weggepoetst en terecht. Opgeruimd staat netjes
Is er een parallel te zien met een andere dramatische ontwikkeling in de recente geschiedenis en kunnen we daar wellicht toch nog iets van leren?
In de aanloop naar WOII is Hitler door vele echte deskundigen er op gewezen, dat zijn plannen om Europa militair te onderwerpen volkomen onhaalbaar waren en dat Duitsland daar aan ten gronde zou gaan. Deze deskundigen waren hoge officieren, die over het algemeen niets van het Nationaal Socialisme moesten hebben, velen hadden de gruwelen van WOI aan den lijve ondervonden in lagere rangen en dus aan het front in de modder. Hitler werd door fanatieke Nazi’s op het schild gehesen. Figuren als Goebbels en Goering zagen vooral mogelijkheden voor het verkrijgen van macht en aanzien of enorme rijkdom en waande zich daardoor onfeilbaar.
Toen Hitler op 1 september 1939 Polen binnenviel, was de oorlog in feite al verloren voor hem, maar het moest nog tot 30 april 1945 duren voordat hij dat in zag.
Het verlies aan mensenlevens en kapitaal is denk ik toch wel genoegzaam bekend.
De vergelijking met de hedendaagse klimaatwaanzin dringt zich op. Vele echte deskundigen weten dag in dag uit de volslagen waanzin van de energietransitie, de opwarming en noem maar op op duidelijke wijze aan te tonen. De klimaatdictators zoals Timmerfrans, Klaver, Rotmans, Nijpels enz gaan gewoon door, gedreven uit machtsgeilheid en winstbejag en het voetvolk, toen de gewone soldaat en nu de burger/belastingbetaler, betaalt het gelag.
Is er dan niets positiefs te melden?
Gelukkig wel.
VVD en CDA gaan in de aanloop naar de verkiezingen van volgend jaar zich ineens bekommeren om de middenklasse. Bij meerdere partijen, doorgaans wat rechts van het midden zoals de SGP, is kernenergie geen vloek meer.
De SP is altijd openlijk voor de lagere en de middenklasse geweest en neemt in het klimaatdebat een zeer gematigd standpunt in.
De PvdD wil zo maar in eens 1 miljoen huizen gaan bouwen en echt niet voor de kiezers in de Quote 500.
Ja, en dan de PvdA. Hedenochtend een ingezonden brief van Hans Spekman, in de Volkskrant, waarin hij zich buitengewoon positief uit laat over Ronald Plasterk, een fervent voorstander van kernenergie, oftewel een man die inderdaad op de achterkant van het bierviltje kan uitrekenen hoe krankzinnig de plannen voormolentjes en paneeltjes zijn. Begint bij de PvdA het besef door te dringen, dat de energietransitie een heilloze weg is en proberen ze op deze wijze eens te sonderen hoe het kiezersvolk reageert?
Over PVV en FvD kunnen we kort zijn. Hun standpunten over bijvoorbeeld kernenergie zijn vooral gedreven door hun afkeer van de de andere partijen en niet zo zeer door wetenschappelijke inzichten.
Blijft over GL en D66. Die hebben zichzelf in de hoek geverfd en worden bovendien geconfronteerd met hevige interne problemen, zoals bij GL met die islamitische mevrouw en bij D66 met het gemor uit de achterban t.a.v. mevrouw Kaag.
Uit de diverse peilingen blijkt gelukkig hoe tot op heden er duidelijk geen opleving is te verwachten bij die 2 partijen; gelukkig maar.
..maar wel bij vvd…44 zetels..gepeild…het volk wil belazerd worden…pracht coronabeleid…verontrustende ontwikkeling…the great reset..mvg..bart.
@AntonyF:
Voor de Franse revolutie geldt exact het zelfde. Alles ging fout en toe verscheen Napoleon.
Hij predikte haat, afgunst en terreur. Hoe het afliep… Het eindigt altijd op de zelfde manier.
Overigens, de doempredikers zullen tot hun laatste snik aan hun denkbeelden vasthouden. Op precies de zelfde wijze als de Weduwe Rost van Tonningen dat deed.
Prometheus, en wat dacht je van de weduwe van Erich Honecker? Net zo’n sekreet.
Als ik de verkiezingsprogramma’s lees en aanvul met de algemeen bekende standpunten van de voormannen of -vrouwen dan zijn vrijwel alle partijen overtuigd van een noodzaak om heel snel, dus voor 2050, volledig klimaatneutraal te zijn. Ze zijn bang dus of willen ons geld uit de zak kloppen.
De verkiezingen komen eraan en een aantal partijen probeert de kiezer naar de mond te praten en de belofte voor te houden zo praktisch mogelijk om te gaan met de klimaatdoelstelling. Maar dit natuurlijk schone schijn en zal heel tijdelijk blijken. Vooral de VVD heeft in dat opzicht bewezen betrouwbaar onbetrouwbaar te zijn.
Ik zie het zo: Je committeert je wel of je committeert je niet aan de doelstellingen, vaak wordt het Parijs akkoord genoemd. Doe je het wel dan zul je met molens en pv-cellen aan de slag moeten, of kernenergie. Maar we weten allemaal dat die middelen alleen elektriciteit produceren. Een beperkt deel van onze energievoorziening dus. Gaat een drama worden.
FVD is de enige partij die keihard zegt, en dat altijd heeft gedaan, uit Parijs te willen stappen, voor kernenergie te zijn (en onderzoek naar thorium) en de klimaatfabels niet te ziet als feiten. Ik vind alle drie die zaken buitengewoon goede standpunten.
De stelling dat deze partij kernenergie alleen inzet als standpunt om kiezers te trekken klopt niet. Het is juist de partij die grootschalig deze techniek wil inzetten, maar niet met een onhaalbaar tempo. PVV krijg ik niet helemaal de hoogte van.
AnthonyF,
De geschiedenis herhaalt zich zo gaat dat. AnthonyF je hebt hartstikke gelijk. Het enige dat er gebeurt is dat de naambordjes worden verhangen, Hitler= Klaus Schwab, usFranske=Goering, Klaver=Mengele, Rotmans=Goebels, Nijpels=Speer en das Volk=het Volk. Ik ben hier een tijdje niet geweest maar ik zie dat er nog niets veranderd is. Dezelfde querulanten zijn nog steeds aanwezig op climategate met dezelfde onzin. Dus vertel ik ook nog even hetzelfde het gaat helemaal niet om de opwarming van de aarde want dat zijn natuurlijke effecten waar wij gelukkig als mens geen enkele invloed op uit kunnen oefenen.
Het warmer worden staat sinds 1998 wel op een laag Pitje. In Nederland is onze bijdrage nog steeds maar 0,42% van de wereld uitstoot. Als ik een selectie doe op 217 landen in de wereld met landen die >=0,5% CO2 uitstoten dan krijg ik helaas maar 32 landen die samen 89% CO2 uitstoten en daar zitten wij als Nederland dus niet bij. Die andere 185 landen stoten dus 11% CO2 uit waar Nederland ook bij zit. De hele EU stoot 8,8% uit en Europa incl de EU dus 10,6%. Er worden nog ca. 2000 kolencentrales in de wereld bijgebouwd dat is ca. 17,6% CO2 uitstoot extra.
Door windmolens, zonnepanelen, de electrische autoos neemt de CO2 uitstoot nog meer toe. Elektrische autoos is trekken aan een dood paard want dat kost ook nog eens 50.000-100.000 banen en 50 miljard minder inkomsten van de staat per jaar. Als ik met een electrische auto met mijn caravan via de Balkan naar Griekenland wil rijden, kan dat niet omdat een elektrische auto dat niet kan trekken. Mensen die dus zeggen dat wij minder moeten uitstoten zijn knettergek en weten niet waar ze over praten, waarschijnlijk weten ze ook niet dat de laatste 5% meer dan de eerste 95% kost. Daarbij in 90% van de tijd voor onze tijd was het veel warmer en meer CO2 uitstoot tot 7000 PPM, bestonden er geen fabrieken en bijna geen mensen, dus neem een zak chips goed voor de boeren verkoop van hun aardappelen, ga op de bank zitten zet de TV aan en ga naar Sesamstraat kijken en ventileer jullie onzin maar op een ander platform bv Hoe doen ze het.
..aanbevolen websites…cafe weltschmerz…blue tiger srudios..maurice de hond…wel snel zijn want de censuur rukt snel op..mvg…bart.
Bart,
Er is ook onzin te vinden daar. Maar ik ga met je mee, er is meer zinnigs dan onzin daar en ben super blij met die bronnen. Ook ik vrees censuur.
The bottom line is: het is foute boel wat er in onze wereld gaande is. Het neomarxisme steekt de kop op en ik begrijp mensen niet die het allemaal wel prima vinden.
..je ziet t pas als je t doorhebt…j.c. ….mvg…bart
@John Stossel:
Over een jaartje staat Corona ook op het lijstje…
.google maar ns…nieuwsuur 16 november 2010 mexicaanse griep..mvg..bart
Co2-opslagvergoeding van 75 euro per ton.
Een jaar niet ademen levert € 22,50 op en daarbij is elk graf een vorm van ondergrondse CO2-opslag.
Een begraafplaatseigenaar kan dik gaan cashen: voor opslag en vermeden uitstoot.
Er zijn zat idioten die je dit verhaal kunt verkopen.
Leen
Kortom, het is bij uitstek dé manier om goedkope energie dúúr en dúre energie goedkoop te maken. Nog even en dan lijkt de transitie via deze volksverlakkerij toch nog op een feest voor de portemonnee uit te draaien.
Je ziet het pas als je het dóór hebt.
Rekensom voor de linksgroenen: Hoeveel CO2 wordt er extra geproduceerd als gevolg van de inspanningen die gepaard gaan met de opslag van CO2?
Misschien is er een linksgroene ingenieur bij Shell, of Urgenda of Greenpeace, die dat per ton opgeslagen CO2 kan berekenen?
En als dat niet kan, waar hebben we het dan nog over?
Als je slim sla je CO2 op in een aardgasveld waaruit nog aardgas te winnen is. (natuurlijk wel ruimtelijk gescheiden, anders komt het CO2 weer omhoog). Door de hogere druk kun je er dan meer uithalen. Het aardgas kun je gebruiken in centrales en in huishoudens. Daarbij produceer je weer CO2, maar daar heb je al voor gecompenseerd. Win-win. Ook is met deze methode de kans op aardbevingen minder groot. Win-win-win.
Er was onderzoek naar een dergelijke aanpak, tot dan de minister opeens riep dat de gaswinning in Groningen gestopt ging worden.
Ik ken alleen co2 als gas lift voor olievelden. Hoe denk je co2 en methaan gescheiden te houden?
De aardbevingen in Groningen zijn begonnen na ‘gas fracking’. Was een test om CO2 op te slaan in de bodem. Als alternatief voor de water fracking.
Nooit meer doen dus.
Ik weet dit omdat ik gedurende pakweg 5 jaar een bijdrage aan ‘de Blauwe Stad’ heb geleverd.
Een bewijs via een link naar een site moet ik je helaas schuldig blijven. Heel diep verborgen in de kelders van de NAM zal nog wel ergens een dossier te vinden zijn.
“ Hoe denk je co2 en methaan gescheiden te houden?“
Door het CO2 op een andere plaats te injecteren dan dat de aardgaswinning plaats vindt. Maar nu begeef ik me op een terrein waar jij natuurlijk veel meer van af weet. Misschien zie ik het te simpel en gaat het te veel mengen.
Interessant dat het in de oliewinning gebeurt. Ook daar lijkt het me een win win situatie, je kunt dan CO2 neutraal olie winnen.
@Bart Vreeken:
‘ je kunt dan CO2 neutraal olie winnen’
Als je dit idee aan de Shell verkoopt hoef je nooit meer te werken!
Prometheus volgens deze analyse zijn gasaardbevingen het gevolg van reservoircompactie en niet van fracking:
https://jillesonenergy.wordpress.com/2016/12/07/groningen-gas-production-and-earthquakes/
“Time series of M > 1.5 earthquake magnitudes versus reservoir compaction at the origin time and epicentre of each event (from Bourne and Oates, 2014).”
@Hans Erren
Door het verhogen van de water- of gasdruk worden de zandkorrels uit elkaar gedrukt. Hierdoor wordt het drijfzand.
Prometheus
Dat lijkt me een misvatting. Schaliegas wordt voor zover mij bekend is niet in Groningen gewonnen en is er dus geen sprake van fracking.
https://www.joostdevree.nl/shtmls/schalie.shtml
In Groningen Betreft het poreus zandsteen afgedekt met een zoutlaag.
h ttps://nl.wikipedia.org/wiki/Aardgasveld_van_Slochteren
Prometheus ik weet wat fracking is, de methode an sich veroorzaakt geen aardbevingen.
https://www.usgs.gov/faqs/does-fracking-cause-earthquakes?qt-news_science_products=0#qt-news_science_products
Onder andere dit artikel:
http://www.co2ntramine.nl/informatie/informatie-over-ccs/vijftien-redenen-waarom-ondergrondse-co2-opslag-niet-mag-gebeuren/
Door het injecteren met CO2 wordt de bodem opgetild. De poriën in het zandsteen zijn niets anders dan de ruimten die in vroeger tijd tussen de zandkorrels aanwezig waren. Zowel het uit de bodem halen van een gas als ook het er in pompen veroorzaken beiden aardbevingen. Zowel de daling van de bodem alswel het optillen gaat schoksgewijs.
Het artikel waar je op wijst is naar mijn mening discutabel.
Prometheus misschien moet je je toch eerst eens verdiepen in de ondergrondse buffergasopslag in nederland?
https://www.agbzw.nl/bibliotheek/veelgestelde-vragen
In Bergermeer Noord-Holland is al enkele jaren opslag in een leeg gasveld
h ttps://www.gasstoragebergermeer.com/
https://www.sodm.nl/documenten/vragen-en-antwoorden/meer-informatie-over-ondergrondse-opslag-bergermeer-bergen
@Hans Erren,
Misschien duurt het nog wel 10 of 20 jaar, maar overal waar de bodem door injectie wordt opgetild komen er aardbevingen. Dus ook in Zuidwending en Bergermeer. Het zelfde geldt voor -bijvoorbeeld- het aanleggen van warmtebronnen tot op grote diepte. Bodemdaling is dan onvermijdelijk. Het geldt namelijk voor alles wat wij op grote diepte doen. Zonder uitzondering.
Prometheus Nee niet overal waar injecties in de grond worden uitgevoerd komen aardbevingen, ik heb je al uitgelegd dat de aardbevingen in groningen komen door compactie en niet door injectie. In Zuidholland is al zeventig jaar oliewinning zonder aardbevingeen.
Je roept maar wat.
Het grootste computerblad ter wereld Computerworld schreef iin het artikel “Doomsday 2000”:
“Our information systems are based on a faulty standard that will cost the worldwide computer community billions of dollars. We and our computers were supposed to make life easier. What we have delivered is a catastrophe.”
In de geofysica is het gebruikelijk om resultaten uit indirecte methodes zoals seismiek te calibreren met directe metingen zoals boringen.
Dus graag de satelliet metingen, die afhankelijk zijn van correcties voor onder meer voortplantingssnelheid calibreren aan de hand van peilschalen.
En niet de uitkomsten van twee totaal verschillende meet methodes in een grafiek zetten en daar conclusies uit trekken. Onwetenschappelijk.
Globaal daalt op de aarde een derde van de kusten, is een derde stabiel en een derde van de kusten stijgt.
Zeespiegelstijging is best spannend, het is eigenlijk het enige nadeel van opwarming maar een plotselinge versnelling van een natuurlijk proces is onnatuurlijk.
Over klimaatverandering, desinformatie en indoctrinatie gesproken.
Zoals velen hier al eerder meenden te moeten concluderen is de rol van de Staat in de Urgenda-zaak merkwaardig en dubieus.
Zou de Staat het Urgenda-proces gebruikt hebben om de kritische geluiden uit de samenleving over energie- en klimaatbeleid de kop in te drukken?
Waarom moest de Hoge Raad het Urgenda-vonnis zo nodig in het Engels voorlezen?
In het kamerdebat van 5 november over de EZK-begroting 2021 deed Wiebes een merkwaardige uitspraak met betrekking tot het Urgenda-vonnis.
Ik citeer: “We moeten ons er dus voor 2021 en de jaren erna ervan vergewissen dat ook dan het vonnis wordt nageleefd, omdat het kopieerbaar is naar volgende landen.”
Hoezo maakt Wiebes deze opmerking? Wat is zijn belang? Hij maakt zich hier druk over de kopieerbaarheid van het Urgenda-vonnis naar volgende landen. Naar mijn mening duidt dit op opzet (manipulatie) en politieke indoctrinatie.
Willem77
De wetgeving die ten grondslag ligt aan het Urgenda-vonnis moet zo spoedig mogelijk op de schop.
Ik wens mij niet door een niet democratisch gekozen clubje ongevraagd te laten vertegenwoordigen. Dat is wel gebeurd. Het aannemen van die wet is een parlementaire schande en meteen een blijk van onvermogen van het toen zittende parlement.
@Peter,
Dat is toch heel simpel, dat was voorbedachte raden.
Kijk naar die link van mij vandaag onderaan.
Wiebus en consorten hebben bij de EU er op aangedrongen om de transitie, het terug dringen van de co2 naar 55% te brengen.
Lees op aandringen van Nederland, en Timmermans ging met dit aandringen akkoord.
Dan weet je gelijk waar de gekte vandaan komt.
Uit eigen land uit eigen regering, wij willen haantje de voorste zijn, wij zullen laten zien wat we kunnen.
En laat wij nu niet ik zijn.
Peter,
Het is wel vreemd dat geen enkele parlementariër een vraag heeft gesteld over deze uitspraak van Wiebes.
Het onderwerp van dit artikel is nauw verwant aan hetgeen duidelijk wordt beschreven in Wynia’s week. De elite palmt de ‘meelopers van de middenklasse’ in om zijn macht en invloed te bestendigen en uit te bouwen.
https://www.wyniasweek.nl/opgeleide-middenklasse-steunt-de-machtsgreep-van-de-elite/
AnthonyF 21 nov 2020 om 10:48
Wie A H in het zadel hebben geholpen moge genoegzaam bekend zijn, die bedrijven bestaan nu nog en één daarvan levert heel veel “geneesmiddelen”.
Verder lees ik dat het planten van veel bomen een oplossing voor het Co2 probleem zou kunnen zijn. Ik bedenk dan ineens dat bij het plaatsen van zonnepanelen en windmolens er ergens een knelpunt gaat ontstaan. Ofwel we geven de voorkeur aan bomenplant, dan krijgen we vanzelf minder panelen en windmolentjes en moeten we wel aan het gas blijven hangen totdat er een volwaardige opvolger is die voldoende energie leveren kan en dat ook nog eens op een hoog vast niveau.
Kiezen we echter voor panelen en molens dan gaan we over kortere tijd ons volledige voedselpalet moeten importeren want landbouw en veeteelt is er dan niet meer. Wat daar aan kostenplaatje aan gaat hangen voor de burgers daar zullen we het maar niet over hebben. Armoede en voedselschaarste zullen dan hun intrede gaan doen en het gevolg van dit beleid zal in een grote klap openbarsten.
Het slapen van de burgers is te vergelijken met de romeinse tijd. Toen had men brood en spelen voor de burgers, tegenwoordig hebben wij Rutte en pretentieloze televisie als zoethouders.
Betreffende de uitspraak van Wiebes, Nederland is gewoon de proeftuin van Europa en de rest van de wereld. Als het hier zonder morren door de burgers geslikt wordt, dan gaat de rest van de wereld er ook aan. Je hoeft geen doemdenker te zijn maar een blik over de grenzen heen betreffende politieke ontwikkelingen, leren je snel wat er gaande is. Waarom zijn er altijd negatieve berichtgevingen over de politieke partijen in ons land, maar ook daarbuiten, die wel naar de burgers luisteren en er voor hen zijn?
De rest zit er voor hun eigen hachje en macht en heult met de vijanden mee om op deze wijze een graantje mee te mogen pikken. VVD 44zetels? het is maar wat je geloven wil waar een partijlid/MP verantwoordelijk is voor de misstanden op het gebied van Coronabestrijding en onderdrukking van de eigen bevolking middels ondemocratische regels en wetgeving.
Maar ik heb weer drie fruitbomen in mijn tuin aangeplant, dus doe iets aan Co2 bestrijding, nou neen toch niet heb deze per auto aangevoerd, fout fout.
Max,
Die zonnepanelen hebben nog een ander gevolg waar ik nooit iets over hoor natuurlijk dat je geen landbouw meer kunt doen maar de temperatuur stijgt misschien wel meer dan 5 graden want die dingen worden gloeiend heet. Met zulke grote oppervlakken wil dat wel. Maar wat er nog steeds niet in gaat is dat het asynchrone energie blijft en dat als het niet waait en de zon niet schijnt we toch wel wat warmte en licht etc. in ons huis willen aircootje aan dus X-GW geinstalleerd in de vorm van wind of zon moet ook aan centrales gedekt worden dwz alles kan overigens niet aan zon of wind 30 GW moet ook aan centrales staat die dan onder hun rendement moeten werken dus nog meer CO2 uitstoten dus laten we uitscheiden met die onzin. Thorium MSR centrales, aardgas en autoos op LPG het beste en het goedkoopste. Kost 100 miljard maar dan ben ook klaar en alles kan hetzelfde blijven. De besparing hiervan is groter dan die 100 miljard dus kunnen we niet CO2 neutraal maar Financieel positief rustig overgaan. Maar we kunnen natuurlijk rustig verder discussieren maar je kan beter iets leukers gaan doen. Het is zo simpel als je gewoon je gezonde verstand gebruikt. Ik ben benieuwd!
Vorig jaar berichtte NASA/GISS dat de satelliet metingen een mondiale zeespiegel van 3,3 mm/jr uitwezen. Te zelfder tijd publiceerde hetzelfde agentschap dat de mondiale kuststations elk nogal verschillende waarden gaven en dat het gemiddelde (welk?) van al die stations 1,9 mm/jr was. De oorzaak van het verschil tussen die twee is niet opgehelderd. Nu komt een nieuwe satelliet met 4 mm/jr. Die zou in de weinige rondjes die hij heeft gedraaid in een jaar het oude meerjarencijfer vervangen? En de kuststations? Ik acht gezien de onnauwkeurigheden die conclusie voorbarig. Bovendien lijkt mij voor een land wat er lans de eigen kust gebeurt relevanter dan een wereldcijfer. Bij ons is die stijging 1,5 mm/jr, gecorrigeerd voor 5 mm/jr bodemdaling. De 2 mm/jr stijging die voor ons van belang is, is al ongeveer anderhalve eeuw een vast gegeven. Zou het CO2 dit jaar begonnen zijn met dat te veranderen?
Kees,
Je kan geen zeespiegel metingen doen met satelieten. Ik heb met mensen van NASA kontakt gehad die zeggen ten eerste dat ze last hebben van scatter en dat de resolutie te laag is om dat te kunnen bepalen met zo’n nauwkeurigheid. Dan is er nog iets de zeespiegel op aarde staat niet waterpas als het landijs smelt kan het op de ene plaats omhoog gaan en op de andere plaats omlaag gaan. Dan is er nog een probleem dat het gewicht van de aarde niet evenredig verdeeld is. Nu schijnt er onder India een gigantische zware plek te zitten waardoor je in een kuil van 100 m diep vaart dat zie je echter niet vanwege de grootte. Er zijn waarschijnlijk nog meer problemen maar hoe compenseer je hiervoor. Ik heb ook begrepen dat de berekeningen ook niet simpel zijn en misschien wel dubieus. Als ik jouw getallen zie zijn dat getallen die ik nog nooit heb gezien op schaalmetingen. Ik heb ooit wel eens een berekening gezien dat het gewoon de uitzetting van het zeewater is vanwege de temperatuur stijging dat lijkt mij ook het meest logische want waarom zou het toenemen. Als drijvend ijs smelt gebeurt er niets alleen als landijs zou smelten maar dat smelt ook niet zo hard, het ijs wordt alleen maar dikker.
Kees le Pair 19-56
En zo eenvoudig is het. Gewoon kijken waar wij in Den Helder mee te maken hebben
en de waarzeggerij niet serieus nemen.
Het verschil tussen de satelietmetingen en de peilstations is naar mijn mening te verzoenen als je bedenkt dat peilstations altijd aan de kust staan en de satelietmetingen voornamelijk midden op de oceaan meten. Denk aan een springtouw dat aan de zijkanten vastzit en dus daar een kleinere uitwijking kan heeft dan in het midden. Voor kuststeden is een meting midden op de oceaan niet relevant.
Hans,
Getijdegolven zijn beter te vergelijken met een touw dat aan beide uiteinden los zit. De knopen (de amphidromische punten, ) zitten juist middenin.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Amphidromic_point
Dirk dat fenomeen is mij bekend ik probeer een verklaring te vinden waarom satellietmetingen sneller lijken te stijgen dan kustmetingen.
Hans,
Voorlopig houd ik het erop dat de satellietmetingen een systematische fout bevatten. Pas als er meer parallelle metingen zijn, zal er meer duidelijkheid komen. Het is natuurlijk wel te verwachten dat stijgende temperaturen meer smelt van ijskappen (zeker die van Groenland) veroorzaakt. Misschien dat met GRACE de balans sluitend te maken is.
Kees le Pair
Zonder nauwkeurig te weten water met de zeebodem gebeurd liken me de satelliet-cijfers over een stijgend zeeoppervlak waardeloos.
Of is dat nauwkeurig bekend net als het aantal actieve vulkanen onder de zeespiegel?
Voor langs de kust levende mensen lijken me de peilschalen van meer belang. En daarop adapteer je gewoon. Alarmisme helpt niet.
Had moeten zijn:
wat er langs de kust gebeurt
en
gecorrigeerd voor 0,5 mm/jr bodemdaling
Page 36: Sea level in general
Page 36: Global sea level from satellite altimetry
Page 38: Global sea level from tide gauges
Page 44: Phase relation between atmospheric CO2 and global temperature
http://www.climate4you.com/Text/Climate4you_October_2020.pdf
En Rijkswaterstaat, zoals:
https://waterinfo.rws.nl/#!/details/publiek/waterhoogte/Europlatform(EPL)/Waterhoogte___20Oppervlaktewater___20t.o.v.___20Normaal___20Amsterdams___20Peil___20in___20cm
Nieuwe versie Nullschool:
https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=-1.29,87.92,453/loc=0.837,63.773
Als je eens een zoektocht maakt naar hoe het meten met satellieten in elkaar zit dan kom je al snel tot de conclusie dat met al de berekeningen en correcties en steeds weer opnieuw kalibreren een grote foutmarge blijft, die ook na een langere tijd weer anders word door middelen, en vaak in combinatie met nog andere verkregen data.
Maar er zijn dus ook natuurlijk invloeden die er bij komen kijken.
Je kunt je afvragen hoe precies het is, en hoe dicht het middelen bij de werkelijkheid past.
Metingen op volle zee zouden preciezer zijn, hoe meer naar land hoe onpreciezer.
Althans zo heb ik het begrepen.
De nieuwere generatie zou het beter moeten gaan doen volgens de geleerden.
Naar mijn idee kan alleen getijden meters van het oude type, of een stationaire satelliet betere data aanleveren dan overvliegende, maar ik ben geen wetenschapper.
Volgens planeetwetenschapper professor Vermeersen van TU Delft, is zeespiegelstijging rete ingewikkeld.
Dat komt o.a. omdat in het inwendige van de aarde de massaverdeling ongelijk is.
Over de mate van inwerking van die parameter op de waterspiegel en waterverplaatsingen van oceanen weten we nog bijzonder weinig.
Kortom, de aarde is geen badkuip die volloopt, stupid.
Opvattingen over zeespiegelstijging dienen daarom ook altijd bescheiden te zijn.
https://www.youtube.com/watch?v=zbA2M3ooVdE
“A trend of sea level rise has been observed in Japanese coastal areas since the 1980s, but no long-term trend of rise is seen for the period from 1906 to 2019. Variations with 10- to 20-year periods (near-10-year variations) are seen for the period from 1906 to 2019. The annual mean sea level around Japan in 2019 was 69 mm higher than the normal (i.e., the 1981 – 2010 average), making it the second highest since 1960.
From 1960 to 2019, the trend of sea level increase in Region IV was larger than that of the other regions.
Analysis has shown that the near-10-year variations observed are caused by changes in the strength and meridional movement of westerlies over the North Pacific. Sea level variation data correlate well with those showing changes in subsurface seawater temperatures, especially around the Nansei Islands.”
Bron: http://www.data.jma.go.jp
Het Sentinel-6 project om zeespiegelstijging te meten vind ik raar. Kloppen alle voorafgaande metingen met peilschalen en satellieten opeens niet meer ?
Moet alles overgedaan worden ? Mogen alle voorgaande uitkomsten en conclusies in de prullenbak ?
En, wie heeft de apparatuur van die Sentinel-6 eigenlijk gekalibreerd en waarom zou die nu beter zijn als al het voorgaande ?
Nee, op die vragen kregen we geen antwoord van het NOS-Deugjournaal. Het moet tenslotte wel gezellig blijven.
Kom kom Michiel, zeespiegelsatellieten moeten regelmatig worden vervangen omdat ze in een lage baan rond cirkelen en daarom snel hoogte verliezen.
Michel, ik denk dat het heel belangrijk is om de zeespiegelstijgingen tot op honderdsten van een millimeter te weten. Ontzettend belangrijk als je iets over de opwarming van de aarde wilt zeggen. Ander nut zie ik er ook niet in.
En gaan de peilschalen de satellietgegevens controleren, of andersom, of werken ze samen?
Maar misschien zijn de oude satellieten gewoon aan vervanging toe. Wie weet.
Net als met de temperatuur. We gaan later, waar we dat nodig vinden, homogeniseren
Johan,
Ik vraag me af of het meten van zeespiegelstijgingen tot op honderdsten nauwkeurig gewenst is. Er is nu eenmaal een grens tussen willen weten en kunnen weten. Je duwt daarmee dit soort wetenschap richting metafysica en zet je de deur open voor eindeloze manipulatie en misleiding, die nu al helemaal is losgeslagen bij politieke, wetenschappelijke gremia als IPCC en KNMI en het angstige Deltares-bimbootje gisteravond in het NOS-Journaal.
Michiel,
Je hebt helemaal gelijk zinloos. Als je een miljoen metingen hebt wordt het vanzelf nauwkeuriger, heet dat niet wet van de grote aantallen. Maar het vervelende is dat het van al die onderzoeksburo’s, adviseurs, consultants, etc een businessmodel is daarom wordt deze discussie o.a. vol gehouden maar als we met een paar figuren met gezond verstand zonder verborgen agenda bij elkaar gaan zitten dan ben je er zo uit. Ook hier discussieren we weer over het 5e cijfer achter de komma terwijl we de waarde van het 1e cijfer voor de komma niet eens kennen. Als ik zeg dat het morgen ongeveer hetzelfde weer is als vandaag schoor ik 50% is beter dan het KNMI met al die computers en weermodellen. Die boer vroeger die keek omhoog en vertelde je precies wat het morgen voor weer is maar die is weg gesaneerd. Een kennis van me was ook boer toen ik bij hem was op het land legde hij zijn gras allemaal langs de rand van het gras, toen ik vroeg waarom hij dat deed zei hij in het midden van het land regent het. Gewoon een simpel modelletje in Excel dan is alles opgelost. Zij van Deltares leven ervan worden door RWS betaald.
@Bob:
Als je een miljoen metingen hebt wordt het vanzelf nauwkeuriger, heet dat niet wet van de grote aantallen.
Ja.
Echter, dat betekent niet dat je data verkregen van verschillende lokaties bij elkaar mag voegen om tot die grote aantallen te komen.
Immers, de waarden van de data is lokatie-gevoelig.
Ook bij 200m verplaatsing van een meetpunt betekent dat er begonnen wordt met een nieuwe dataset.
De dataset van de eerdere lokatie stopt bij de verplaatsing.
Als je de correlatie tussen de verschillende meetpunten kunt bepalen kun je daar prima één meetreeks van maken.
En dat allemaal van jouw belastingcenten vliegt er nu iets boven je hoofd op 1300 km, niet zichtbaar en wat die metingen jou opleveren is ook niet duidelijk. Om gek van te worden. Ik wil m’n geld terug.
Karel,
een groot deel van de “sceptici” heeft onderwijs genoten en nooit iest geleerd. Ik wil mijn geld terug. De AOW-ers hier brengen niet nuttigs in in de discussie, maar worden wel betaald door de belastingbetaler (ik dus), ik wil mijn gelkd terug. Theo heeft gediend in het leger, totaal nutteloos, ik wil mijn geld terug. De meeste hier hebben volop geprofiteerd van de villasubsidie, ik wil mijn geld terugt nu ik dat niet meer kan. De stichting NAtuur Wteenschap en Beleid / CLINTEL / De groen rekenkamer profiteert van belastingsubsidie en frutreerd ieder inhoudelijk debat, ik wil mijn geld terug.
Soms heb je niets te kiezen (iets waar dom rechts trouwens helemaal voor is als het gaat over kerncentrales)
Het onderwerp van dit artikel is nauw verwant aan hetgeen duidelijk wordt beschreven in Wynia’s week. De elite palmt de ‘meelopers van de middenklasse’ in om zijn macht en invloed te bestendigen en uit te bouwen.
https://www.wyniasweek.nl/opgeleide-middenklasse-steunt-de-machtsgreep-van-de-elite/
Wat dacht je van 44 panelen van 280 piek per stuk die vandaag alle te samen 334 watt hebben opgebracht.
Ik zal het maar opbiechten….
Vanaf half maart volgend jaar heb ook ik 6 zonnepanelen op mijn dak die bij optimale zon 1800 Watt leveren.
Die primair het water in een boiler gaan opwarmen waarmee we douchen en afwassen. Op die manier kunnen we het verlies van de dagelijkse fluctuatie beperken.
Overigens… De warmtepompen op het dak van de buren zijn een totale mislukking. Iedereen weet dat airco’s energievreters zijn, en zo’n systeem spiegelen heeft natuurlijk geen zin.