Een gastbijdrage van Theo Richel.
‘Qua klimaat, afval, natuur, stikstof, lucht, schaal, beschikbaarheid en betaalbaarheid is kernenergie zonder gelijke’. Dat betoogt energiedeskundige dr.ir.André Wakker. ‘Kernenergie is groener dan groen! Waar wachten we nog op?’ In een aflevering van mijn videoserie voor de Groene Rekenkamer, ‘Hoogste tijd voor kernenergie’, maakt Wakker korte metten met 4 mythes die een renaissance van kernenergie in de weg staan: kernenergie is niet duurzaam, kernenergie is gevaarlijk, er is een probleem met het afvalprobleem en de prijs is te hoog.
In een vervolgvideo bepleit energiedeskundige ir Joris van Dorp zelfs om de totale Nederlandse energievoorziening op kernenergie te baseren. De centrales zouden dan niet alleen voor de productie van elektriciteit ingezet moeten worden, maar tevens als leverancier van warmte en waterstof. Volgens Van Dorps’ berekeningen kan het allemaal en zullen milieu en economie hier wel bij varen. Hoogste tijd voor 100% kernenergie?
Van Dorps berekeningen staan hier.
Gedoe met nieuwe respondenten
Climategate.nl krijgt de laatste tijd nog al wat reacties van nieuwe respondenten. Op zich is dat verheugend. Als ik per e-mail aan hen vraag of ik wat persoonlijke achtergrondinformatie van hen mag hebben (CV, Facebook-pagina), blijkt dat hun opgegeven e-mailadres niet klopt, dan wel niet bestaat. Dat is minder verheugend. Vervolgens worden zij in de ban gedaan.
Het IPCC sluit kernenergie niet uit als (deel)strategie om de globale opwarming tegen te gaan. Het wordt ook niet uitgesloten door de Verdrag van Parijs.
Het grote probleem van kernenergie is dat er geen enkel energiebedrijf geïnteresseerd is om kerncentrales te bouwen in de huidige vrije markt economie. De drie recente projecten in Europa zijn al uitgedraaid op financiële fiasco’s. De energiebedrijven eisen daarom nu onredelijk hoge vaste energieprijzen voor 50 jaar of meer als voorwaarde.
Subsidies verhinderen een vrije markt economie.
Klopt, maar een vrije markt verhindert de bouw van kerncentrales. De kosten zijn veel te hoog en de langetermijn energieprijzen te onzeker voor een energiebedrijf om te investeren in een kerncentrale.
De bestaande Europeese kerncentrales werden gebouwd en gefinancierd door overheden. De energiebedrijven zijn nu alleen nog maar geïnteresseerd om er eentje te bouwen indien er uitgebreide staatsgaranties geleverd worden.
@Ronny:
Ik zou wel eens berekeningen willen zien die de kosten duidelijk maken; dus kern versus “hernieuwbaar”.
Met ook de kosten van de aanslagen op milieu en natuur en het missen van de CO2-doelstellingen.
Inclusief de niet meer terug te draaien miljarden aan subsidies voor het houtige biomassa verstoken; dus miljarden in het groene putje zonder enig effect op de CO2-uitstoot.
Heel vroeger werd er gesproken over “gekke Gerritje” als er zinloos met geld werd gesmeten.
Dat mag inmiddels vervangen worden door “groene Gerritje”.
Boels
Tot nu toe eindigen alle berekeningen voor “hernieuwbaar” in vergezichten en fabuleuze fantasieën.
Of verwijzingen naar één bron. In deze klimaatdiscussie en die over de te nemen maatregelen hebben de lobbyisten voor “hernieuwbaar” het laatste woord. Het zijn de predikers in de klimaatkerk.
Boels, de energiebedrijven zoals Vattenfall of EDF hebben die berekeningen al lang gemaakt. Ze hebben geconcludeerd dat kernenergie alleen financieel interessant is indien ze heel wat lange-termijn garanties kunnen bekomen van de overheid.
Zo willen ze bijvoorbeeld een prijsgarantie voor 40-50 jaar en ze willen niet aanspakelijk zijn voor alle kosten in geval van een kernramp. Hoe is dat te verengigen met jouw pleidooi voor “vrije markt economie”?
Ronny 9 nov 2020 om 13:07:
Overheden zijn toch heel scheutig met het geven van langjarige subsidies en garanties.
Een ongeluk met een zoutzuurtrein of een ramp met een raffinaderij of het omvallen van banken, energiebedrijven.
Ook voor de corona-crisis wordt geld gedrukt.
Een garantie van 500 miljard voor 60 jaar is dan iets meer dan een peuleschil.
Verwijderd door moderator.
Ronny,
Neem contact me mij op per e-mail via contactfromulier.
Hans Labohm
Een vrije markt houdt in dat toetreden of uittreden uit de markt voor iedereen in principe mogelijk is. De overheid moet strenge regels hebben en handhaven om dat mogelijk te maken. Het gaat dus niet om een markt zonder regels.
Hierboven wordt gekeken naar kapitalisme. Kapitaal inzetten om een onderneming mogelijk te maken tegen een rente / dividend. De kapitaalverschaffer wil zekerheid over zijn rendement en terugbetaling.
Voor een kerncentrale is een “garantie” nodig onder het te leveren kapitaal. Dat niet morgen een andere regering de centrale sluit of dat er concurrerende energie-opwekkers gesubsidieerd worden. Een normale garantie en een redelijk rendement moet goed genoeg zijn.
“Boels, de energiebedrijven zoals Vattenfall of EDF hebben die berekeningen al lang gemaakt. Ze hebben geconcludeerd dat kernenergie alleen financieel interessant is indien ze heel wat lange-termijn garanties kunnen bekomen van de overheid.”
Ronny, google eens voor de grap “Vattenfall kernenergie Zweden”.
@Hans Erren 9 nov 21.31
“Ronny, Google eens op Vattenfall kernenergie Zweden”
Heb ik* gedaan en ik kwam hier terecht:
https://www.laka.org/nieuws/2016/zweden-nieuwe-kerncentrales-niet-waarschijnlijk-5304
(* Voor de duidelijkheid: ik heet geen Ronny en ik ben het ook niet).
Helemaal eens met André Wakker
De argumentatie is uitermate duidelijk. Wat jammer is, is dat ook hier het inhoudelijke gesprek tussen opponenten ontbreekt.
“Ja Maar” van de tegenstanders blijft daardoor alle kansen krijgen om het open debat te blijven vertroebelen.
Voorstanders kunnen elkaar blijven bevestigen in hun (en dus ook mijn oordeel) dat kernenergie een must is. Zonder dat het breed uit wordt gemeten en door feiten gestaafd, landt bij de kiezer, zal er weinig gebeuren.
De groenen graven liever hun eigen graf door het leefmilieu te vernielen dat ze wilden redden.
Ook het pleidooi voor kernenergie in het interview van Theo Richel met Joris van Dorp heeft mijn instemming. Hier komen de “maaren” van de tegenstanders wel aan bod. Toch zou het verkieslijker zijn als de verklaarde tegenstanders zelf aan het debat deelnamen. De influisteraars van Timmermans zijn misschien een optie. De ingefluisterde Timmermans niet. Wegens gebleken tekort aan elementaire kennis en een overdosis dogmatisme.
De Nederlandse regering is van plan een consultatie te starten over de bouw van nieuwe kerncentrales nadat een studie in opdracht van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat beweerde dat atoomenergie net zo goedkoop is als wind- of zonne-energie – en de veiligste manier om elektriciteit te produceren in het land.
https://www.rechargenews.com/transition/cheaper-and-safer-than-wind-or-solar-dutch-to-consult-on-new-nuclear-power-plants/2-1-880143
De Franse elektriciteitsreus EDF is ‘zeer geïnteresseerd’ in het bouwen van een nieuwe kerncentrale in Nederland. Dat zegt Vakis Ramany, vice-president van EDF en verantwoordelijk voor de nieuwe, internationale nucleaire projecten van het bedrijf. EDF was tien jaar terug in beeld voor de bouw van een tweede kerncentrale bij Borssele maar de energiemarkt stortte in. ,,We kennen Borssele dus goed. Maar het is aan jullie regering een plek aan te wijzen.” Ramany noemt het ‘interessant’ dat de VVD in Brabant nadrukkelijk om een centrale heeft gevraagd. “Het is belangrijk dat de regering de voorwaarden schept om die investering aantrekkelijk te maken. Onze nieuwe EPR technologie heeft zich bewezen en voldoet aan de hoogste veiligheidsnorm, iets waarin Frankrijk, Groot-Brittannie, Finland en China al hun vertrouwen hebben uitgesproken.”
https://www.ad.nl/zeeland/franse-energiereus-wil-kerncentrale-bouwen-in-nederland~aada7f1e/
EDF is inderdaad “zeer geïnteresseerd”, maar heeft ook al duidelijk gemaakt dat ze enkel verder zullen gaan wanneer het “investeringsklimaat” positiever is. Ze wil dat de overheid zekerheid geeft over de toekomstige energieprijs. Indien de energieprijs daalt, dan willen ze eigenlijk subsidies.
Met andere woorden, ze willen subsidies – iets waar politiek rechts (en vele reageerders hier) een hekel aan hebben.
Alles wijst erop dat de klimaatdoelstellingen en dito wetten en regels van de overheid niet gehaald worden door diezelfde overheid met haar uitgevaardigde wetten en regels.
De Milieu-Effect-Rapportages volgens de clausules vanuit “Aarhus” / EU wetgeving verplicht en gedegen uitgevoerd zal ook de “hernieuwbare” / van-het-gas- los gekte doen verzanden. Ook nieuwe kernenergiecentrale initiatieven zullen onder “Aarhus” / EU beperkende wetgeving / regelgeving verzanden.
Alles wijst erop dat we te maken hebben met the great reset.
https://www.amazon.nl/Covid-19-Great-Reset-Thierry-Malleret/dp/2940631123
Het gaat niet om CO2, het gaat niet om Covid…
We hebben te maken met een misselijkmakende psychopatische elite die denkt van GOD los te zijn en hun eigen regels kunnen stellen.
De wetenschap is op veler niveaus geinfiltreerd en gekaapt.
Zeker ook de vermeende en dus niet bestaande klimaatwetenschap.
Homogenisaties zijn hier het kwaad.
Wetenschappers die het gepresteerd hebben en die het ondersteunen zijn onderdeel van het kwaad dat wetenschap ook kan zijn. Want gekocht.
Homogenisatie ter ondersteuning van wetenschappelijk onderzoek oke.
Maar dat is niet wat er aan de hand is.
Homogenisatie ter bevordering van een agenda wel.
Alle wetenschappers die hier hun misselijkmakende aandeel leveren vergeef ik als mens nooit weer.
Misdaad tegen de mensheid.
En Martijn van Mensvoort, doe eens je onderzoek met raw datasets en ben benieuwd waar je dan op uit komt.
Datasets zijn gekocht door de elite.
Datasets zijn gekocht en betaald door de elite voor hun bedoelingen.
Heeft met wetenschap niets van doen.
Heeft alles te doen met gekochte wetenschap.
Jouw onderzoek Martijn zou misschien gebaat zijn met oorspronkelijke raw data.
Jij bent en doet braaf wat de wetenschappelijke goegemeente doet.
Ik zou naast dat benieuwd zijn wat jouw conclusies zouden uitmaken als je van raw data zou uitzijgegaan.
We zitten niet alleen in een informatiewar, we zitten ook in een datawar.
Een war die wordt gespeeld door machthebbers over data.
Een war die wetenschappers ook niet kunnen winnen als ze accoord gaan met allerlei databases die nergens op gebaseerd zijn want niet te controleren.
We hadden hier laatst een artikel wie controleert het IPCC.
Veel belangrijker imo naast dat is wie controleerd de DATA?
En naast dat weet de gemiddelde normale mens dat het allemaal BS is.
Welk bewijs wil je meer dat wetenschap eenpaard achter de wagen is.
Wetenschap wordt een lachwekkende aangelegenheid.
Zeker in kader de gefabriceerde Covid gekte.
Covid bestaat niet er is slechts zoals altijd sorake van seizoenswissellingen met griep en rhino.
Dat is al wat er is en niets meer dan dat.
Evenals de klimaatgekte.
Er is niets aan de hand, slechts variabaliteit.
Ik veracht de wetenschappers die Covid en CO2 klimaat ondersteunen om hun hypotheek te kunnen betalen.
Verachtelijke mensen vind ik het.
Het lijkt erop dat wetenschap een misdaad tegen de mensheid is.
Wetenschap maakt de mensheid kapot met oneigenlijke stellingen, theorieen en wat al dies meer.
Wetenschap bepaalt niet; GOD bepaalt.
En aan wetenschappers is het om uit te vinden wat GOD bepaalt.
Betekent niet dat ze dat gaan uitvinden.
Ze vinden uit wat in hun straatje past.
En verdienen eraan omdat het in hun straatje past.
Verdienen er aan omdat mensen in het algemeen ook graag antwoorden willen hebben op prangende vragen.
Één ding, wetenschappers gaan je dat niet leveren.
De meeste wetenschappers zijn atheist.
Zegt al genoeg…
Zij eisen geen “onredelijk hoge vaste energieprijzen” maar willen logischerwijs hun investeringen terugverdienen.
Dat lukt niet wanneer de overheid instabiele energievormen met bakken geld subsidieert. Dat is oneerlijke concurrentie. En gesubsidieerd wordt er. Niet alleen de stroom uit wind, maar ook de vele miljarden die nodig zijn voor de infrastructuur (die wordt voor de Noordzee geschat op 60 miljard, net zo duur als zes kerncentrales).
Kernstroom is helemaal niet duur. De problemen met kernenergie zijn puur politiek op te lossen. Maak vooraf het ontwerp, en laat de bouw uitvoeren conform.ontwerp en ga niet halverwege de bouw nieuwe eisen stellen. Want dat is dus het probleem met de bouw in GB.
In China bouwen ze in vijf jaar een nieuwe centrale. Dat moet hier ook kunnen met onze technologische voorsprong.
In een vrije markt zal kernenergie het altijd winnen. Het is de overheid die zich in de markt mengt.
Als een consument mag kiezen uit stroom van drie cent maar alleen als het waait, of stroom van vier cent die het altijd doet, dan is de keuze eenvoudig, nietwaar?
Met kernenergie laten we een radioactieve erfenis achter voor de komende duizend generaties. Omdat we allen zo nodig naar ons mobieltje, tablet of laptop willen staren aksof we niet willen zien wat er in de werkelijkheid om ons heen gebeurt. Wat deze wereld nodig heeft is meer welzijn ipv welvaart. Zet in op economische krimp ipv nog meer kerncentrales in een land dat nauwelijks vooruitzicht heeft.
Alex, geef het goede voorbeeld. Lever je mobieltje in en stop met internet gebruik anders dan het hoogstnoodzakelijke. ook jouw steentje (zandkorrel) kan bijdragen om de wereld te redden.
@Ronny 9 nov 2020 om 15:52 :
“stachostische statististische technieken zijn niet toepasbaar”
Ik doelde dan ook op stochastische technieken ;-)
Als je daar geen kennis van hebt is het niet mijn zaak om je te onderwijzen.
Ik kijk naar buiten. Heldere lucht. Dat betekent naar één ding. Het wordt weer zonnig en dus warm. Daar helpt geen kernenergie tegen. Alleen een rookdeken uit houtkachels houdt de zon tegen. Wiebus heeft dat goed begrepen.
Nee hoor. Bij heldere lucht overtreft de uitstraling (IR) de instraling. De heldere lucht zorgt gemiddeld over de dag voor afkoeling.
De hoge temperatuur voor de tijd van het jaar komt door de zuidelijke luchtstroming, met daarbij opgeteld de AGW.
Nee hoor, er is een positieve correlatie tussen lage bewolking en temperatuur. R2=31.6%
https://www.climate4you.com/ClimateAndClouds.htm#LowCloudCoverVersusGlobalSurfaceTemperature
Bookmark link werkt niet dus scroll bijna helemaal naar beneden.
of kopieer in de zoekfunctie:
@Andre Bijkerk:
Ik was al bezig met “Excelleren” aan de hand van data van De Bilt ;-)
Je hebt helemaal gelijk, kan ik stoppen met het werkblad; het is fietsweer!
Hoi André,
Het wolkendek zorgt op aarde netto voor ongeveer 15 graad Celsius afkoeling (via Albedo).
Dus met name lage bewolking zorgt logischerwijs netto in principe ook voor afkoeling
PS. De grafiek waar je naar verwijst toont een negatieve correlatie tussen temperatuur en de lagere bewolking; echter, de R waarde wordt desondanks wel zonder min teken weergegeven.
@Andre Bijkerk, de figuur waarnaar je verwijst gaat over de tropen. Op onze breedtegraad overtreft de uitstraling de instraling, zeker in deze tijd van het jaar. En dat effect is het sterkste als er geen bewolking is. Niet voor niks wordt het in Siberië in de winter zo koud, ook op 52 gr NB. Bij ons is dat veel minder het geval, doordat er steeds weer zachte lucht aangevoerd wordt van af de oceaan.
Bart, we weten ook dat er afgelopen decennia in Nederland sprake is geweest van meer zonnestraling die het aardoppervlak heeft bereikt.
Hangt waarschijnlijk samen met zowel minder bewolking als minder aerosolen.
En dus correleert de temperatuur logischerwijs negatief met de bewolking (met name met de laag hangende bewolking).
PS. Daarnaast moeten we wel ook rekening houden met dat deze relatie volgens mij niet voor alle seizoenen even sterk is; met name in de winter kan de relatie soms gemakkelijk net andersom lijken maar dit hangt dan samen met de relatief kleine impact van de zon overdag (immers, zowel dag als nacht temperaturen liggen in de winter vaak onder zowel de dag en nacht temperaturen in de zomer… met als gevolg dat in de winter de bewolking er voor kan zorgen dat ’s nachts de warmte langer kan worden vastgehouden waardoor de relatie netto andersom uitpakt). Desalniettemin, zonder dit seizoenseffect en andere lokale omstandigheden zorgt bewolking in principe voor afkoeling op basis van albedo omdat de zonnestraling immers t.g.v. bewolking in beperkte mate het aardoppervlak kan bereiken.
pfffff wat een inhoudloze discussie weer.
Ja, bewolking zorgt gemiddeld op aarde voor afkoeling. Maar niet in Nederland in november.
Bart, in je bijdrage van 9 nov 2020 om 08:28 maakte je geen nadere specificering m.b.t. de gemiddelde omstandigheden rond deze tijd van het jaar voor Nederland.
In je post ontbrak deze belangrijke nuancering immers; dit verklaard ook waarom André reageerde met input die betrekking heeft op het wereldwijde perspectief.
Overigens, je specificering maakt je punt voor mij wel duidelijk.
Overigens, over 10 jaar terug bestond er over de invloed van de opwarming op de bewolking nog er veel onduidelijk en controverse:
(Deze onduidelijkheid en controverse is er nog steeds. Ik heb zelf de indruk dat men veelal cirkelvormige redeneringen gebruikt waarmee men de opwarming bij de noordpool meent te kunnen verklaren… echter men vergeet hierbij meestal op te merken dat bij de zuidpool afgelopen decennia vooral sprake is geweest van het tegengestelde effect: afkoeling – wat er op duidt dat de cirkelredenering niet werkt voor de zuidpool. Dit verklaart waarom alle theorievorming hieromtrent in feite waarschijnlijk nog steeds wordt gekenmerkt door controverse. Men begrijpt het eigenlijk niet; desondanks gaat met wel massaal uit van de vermeende consensus… maar men kan tegelijkertijd niet uitsluiten dat deze consensus vroeg of laat de tand des tijds niet gaat doorstaan)
Beste Bart, aangezien jij ecoloog bent iets heel anders.
In mijn jeugd waren er de films van Cousteau en zijn Calypso over het leven in de zee.
Indertijd was er in de Middellandse zee een rijk vis leven met een groot aantal haaien. Volgens bepaalde websites 90 verschillende soorten. Er zijn berichten dat door overbevissing deze biotoop ernstig is aangetast. Kun jij dit bevestigen?
Het kan toch bijna niet anders dan dat door de gigantische visvangst van de afgelopen eeuw het natuurlijk evenwicht is verstoord?
En als we naar de koralen kijken. Er zijn daar veel diertjes die specifiek één ander diertje eten. Heeft onze menselijke visvangst ook op deze biotoop geen destructief effect?
Beste Prometheus, dank voor je vraag, het is wel off-topic.
Ik denk dat het mariene leven in de Middellandse zee inderdaad erg onder druk staat maar ik heb er geen cijfers van. Waar heb je het gelezen?
Overbevissing zal een grote rol spelen, daarnaast vervuiling en biotoop vernietiging. En dan heb je nog de exoten die binnendringen vanuit het Suez-kanaal. Die laatste kunnen geholpen worden door de opwarming.
Noteer mij maar, ik ben voor.
Nu nog die andere 70.000 inwoners van mijn woonplaats met jodiumpillen in hun nachtkastje tegen de langzaam uiteenvallende Belgische kerncentrales hier in de buurt.
Dat denken ze tenminste en ik weet zeker dat eerst het licht uit moet vallen voordat ze overstag gaan. En dan moeten we het kabinet Rutte 7 nog overtuigen..
Alleen met grootschalige toepassing van kernenergie is onze maatschappij (tzt) te handhaven.
Afzien van kernenergie betekent de ondergang van de welvaartsstaat en terugkeer naar een meer feodale samenleving die alleen aan enkele rijken comfort biedt.
Energie van zon en wind wordt idioot positief gepresenteerd.
Daarmee kan nooit genoeg energie worden geleverd.
Bovendien is het beslag op land en grondstoffen buitensporig.
Alleen met grootschalige toepassing van kernenergie is onze maatschappij (tzt) te handhaven.
Installeer op ons deel van de Noordzee om de 1,2km een 14MW Siemens windmolen,. Die produceert met CF>62%: 76GWh/a = 0,076TWh/a
Wij verbruiken 120TWh/a dus dan hebben we 120/0,076 = 1600 windmolens genoeg om alle elektriciteit te produceren.
Daarvoor hebben we dan ~2.500km² van ons 57.000km² groot continentaal plat nodig….
En dan hebben we ook nog de huidige hernieuwbare productie die 25% van onze elektriciteit produceert (wind 11%, zon 8% enz).
Waarom wil je dat niet zien? Wat is je probleem?
Rusland exporteert zijn gas en olie voorraden naar het energie noodlijdende “vrije” westen.
Blatende voorstanders van zon en wind binnen clubs als Green pies, milieu defensie en Urgenda maken ons steeds afhankelijker van fossiel uit dit soort landen.
De klimaat doemscenario’s die dit soort clubs via hun media in onze hoofden probeert te martelen, creëren een vorm van aangeleerde hulpeloosheid binnen de samenleving waardoor men niet meer nadenkt en maar alles gelaten over zich heen laat komen.
De voorstanders van wind en zon als energiebron geven een volstrekt foute voorstelling van zaken.
Stel dat u voor uw watervoorziening van een bron afhankelijk bent die 1000 liter per jaar levert.
Genoeg voor 1 persoon, zo’n 3 liter per dag. Maar een opslagtank is van levensbelang want een mens kan maar 3 dagen zonder water.
Onze maatschappij kan geen moment zonder stroom.
Van zon- en windparken wordt gezegd dat ze xxx huishoudens voorzien. Dat gaat dan over geleverde energie in bv een jaar.
Maar optellen mag alleen als opslag bestaat.
Zon en wind op zich leveren nul,nul vraaggestuurde energie.
Het zijn parallelle energiesystemen die geen centrale overbodig maken.
Zonnepanelen zijn beduidend problematischer nog dan windmolens omdat opslag over de seizoenen heen moet [plaatsvinden.
Dat kan alleen met gas waarbij 60% van de energie verloren gaat.
Door 5% van ons deel van de Noordzee te gebruiken voor windparken (subsidievrij!) produceren we net zoveel elektriciteit als NL nodig heeft. En bovendien goedkoper dan fossiel kan.
Onshore produceert hernieuwbare nu al >20% van onze elektriciteit. Kortom we hebben dan veel teveel.
Dat teveel kunnen we gebruiken om groen waterstofgas van te maken dat we opslaan in lege zoutkoepels of lege aardgasveldjes.
En vervolgens gebruiken om er tijdens “Dunkelfläutes” (winterperiodes zonder wind) in onbemande brandstofcel assemblees (dezelfde die in waterstof auto’s, treinen, vrachtwagens zitten) weer stroom van te maken.
Daarmee wordt het totale systeem goedkoper dan wanneer we doordraaien met fossiel, en helemaal dan wanneer we kernenergie gaan gebruiken.
En er gaat niemand dood aan luchtvervuiling, en er worden geen kinderen geboren met beschadigde genen vanwege straling afkomstig van kernafval opslag plaatsen en kerncentrales. Straling met forse gezondheidsgevolgen voor de ongelukkigen die het treft.
We moeten migreren naar een goedkopere, gezondere en duurzame energievoorziening.
Niet alleen voor ons maar ook voor onze volgende generaties.
Dat we geen kernenergie hebben is enerzijds politieke onwil en andrerzijds de MSM, die oiv de linkse groene lobby, maar onzin blijven uitkramen. Economisch gezien is kernenergie de enige oplossing. I.t.t. die achterlijke windmolens en zonnepanelen. Die worden zwaar gesubsidieerd. Dat geld kun je beter in kern- cq thoriumenergie stoppen.
Kernenergie? Ja! is stap één. Alle energie uit kernenergie roept het volgende probleem op. Net als van fossiele brandstof is de uraan-235 voorraad in enkele eeuwen op. Dus na dit “JA” en de bouw van een paar centrales, die aan ouderdom overleden kolencentrales vervangen, moet er iets nieuws komen. Uraan-kweekreactoren, thorium MSRs of misschien kernfusie zijn de voor de hand liggende opties. Om die technisch klaar te krijgen is er nog heel wat speur- en ontwikkelingswerk te doen. Net als voor de omschakeling van de industriële productie van kool houdende grondstof en productiemethoden naar die op warmte en elektriciteit en op basis van andere grondstof.
Voor we een begin kunnen maken met een duurzame betrouwbare kernenergievoorziening moet echter het risico van sentimentomslag voor financiers worden weggenomen. Nadat de groenen het Kalkar kweekreactor experiment hebben stil gelegd, weet elke financier, waarin hij niet moet investeren. Hoezeer ik ook voor een vrije markt ben, hierin zie ik als oplossing alleen overheidsfinanciering. Maar dat zal dit kabinet niet doen. Dat loopt liever met molentjes als het om miljarden gaat.
Honderd punten voor Karel Wakker. Spot on. De enige aanvulling dat het de kuiskout is die kernenergie heeft vernietigd en absoluut sterk genoeg om een samenleving om zeep te helpen. Dat doet er niet toe, als iedereen maar weet dat we de beste deugmens zijn.
https://www.climategate.nl/2020/08/kuiskout/
Al een paar maal is op CG betoogd, dat de waanzin van de klimalogen kan worden aangetoond door wat simpele berekeningen op de achterkant van een bierviltje.
Even tussendoor; in mijn tijd, ik ben van 1946, was dat bierviltje nog gewoon de achterkant van een sigarendoosje, maar goed.
Gisteravond kon Arjan Lubach op het spreekwoordelijke achterkantje haarfijn de waanzin aantonen van ‘Van het gas af’.
Hij haalt regelmatig kijkcijfers van 1,5 tot 2 miljoen. Daar moeten toch mensen tussen zitten die gaan nadenken en het is dus niet 2 miljoen op 17 miljoen, maar 2 miljoen op wellicht 6 of 7 miljoen, want alles onder de 25 zal niet naar Lubach kijken schat ik zo in (te druk bezig met het bekijken van influencers op hun smartphone) en alles met een migratieachtergrond ook niet. Blijft over degenen die doorgaans hard werken en veel belasting betalen.
Enkele dagen geleden werd door een gepensioneerde hoogleraar economie ook heel simpel (bierviltje of sigarendoos, daar wil ik van af zijn) de waanzin van het beleid rondom de Nederlandse pensioenen aangetoond. In het kort kwam het er op neer, dat de rente die nu wordt gemaakt op het pensioenvermogen van 1.500 miljard euro al voldoende is om aan alle toekomstige verplichtingen te voldoen, zonder dat het vermogen in krimpt, sterker nog, het blijft groeien. Ook wanner nu wordt gestopt met het innen van de pensioenpremies, kan nog 50 jaar worden uitbetaald en ge-indexeerd.
De regering laadt sterk de verdenking op zich, dat ze de pensioenpot wil plunderen voor een verhevener doel en het is niet zo moeilijk om dat doel te ‘raden’, iets met 2030 of 2050 of zo.
Oh ja, nadat Kaag al haar bewondering had uitgesproken voor Kamala Harris vanwege haar achtergrond, doet nu ook Nijpels een duit in het zakje waarbij hij met Camila waarschijnlijk Kamala bedoelde.
Oh Nederland, let op uw saeck.
Er is inderdaad een eindige hoeveelheid uranium 235. 238 kun je omzetten in plutonium en daar draait Borsele ook op.
De reden dat ook uranium eindig is rechtvaardigt de oneindig draaidende windmolen. Er is een oneindige hoeveelheid subsidie voorhanden.
Een windmolen draait niet oneindig, maar:
– alleen als het niet te zacht waait
– alleen als het niet te hard waait
– alleen de eerste twintig jaar na de bouw
Daarna moet deze vele tonnen wegende kolos worden afgebroken en de wieken worden begraven. Want tegen die tijd is er zo weinig energie voorhanden, dat zelfs recyclen niet meer lukt.
Pjotr, die wieken vallen nog wel mee. Maar wat dacht je van de betonnen sokkel? Hoe denken ze die uit de grond te gaan peuteren? Of nog erger, hoe gaan ze die van de zeebodem verwijderen?
Lubach: https://youtu.be/-ivYFiYkUWo. Van het gas af is maf!
Daarom ben ik inmiddels klant van Atoom Alliantie.
Is perfect verlopen en alles doet het nog. Naast een deel van mijn meubels komt nu ook de stroom uit Zweden.
De Oskarshamn kerncentrale om precies te zijn.
Het land met het allerlaagste Covid-19 sterftecijfer van, wat er nog aan zinnige bestandsdelen over is, europa.
En ik schrijf dat bewust met een kleine letter.
Ja. Ik ben nog niet voor kern energie. Elke 100 jaar of zo hebben we weer een probleem met het weer zoals 1953. Wat gebeurt er dan met de kern centrale?
Noord. Oost. Zuid. West. Gas best.
@Henry Pool:
De 1953 watersnoodramp had, naast de NW-storm en een springtij, voornamelijk te maken met de beroerde staat van de zeekeringen; onderhoud leed onder de naweeën van WWII.
Rijkwaterstaat houden de zaken in de gaten; binnenkort wordt begonnen om alle zee/waterkeringen aan te passen aan de beloofde stijging van de zeespiegel door klimatologen (de reden is nogal zinloos, maar het stelt de weg-en waterbouwers in staat om nieuwe technieken en zienswijzen te ontwikkelen; prima exportartikel).
De Afsluitdijk (die Noord-Holland en Friesland verkeerstechnisch verbindt) is al op de schop.
LOL. Jan Rotmans is behoorlijk op zijn je weet wel getrapt door de uitzending van Lubach gisteravond. Lubach loopt volgens hem in een fabeltjesfuik.
Maar uitleggen wat er dan mankeert aan de uitzending van Lubach kan/wil hij niet. Kost hem te veel tijd. Grappig, hij heeft wel tijd voor het optuigen van een krankzinnig ‘denktankje’, het Break Out Team.
Lees even wie daar in zitten en je weet genoeg. Hilarisch is die figuur die zichzelf ‘onderwijskunstenaar’ noemt.
Maar nu even serieus.
Uiteraard willen degenen, die zich durven te wagen aan het bouwen en exploiteren van een kerncentrale van welk concept dan ook de nodige garanties hebben.
Ze die te onthouden is het bevorderen van oneerlijke concurrentie, want allerlei wind- en paneelboeren krijgen ook garanties in de vorm van subsidies voor ‘oplossingen’ waarvan de betrouwbaarheid enz. nu al is doorgeprikt.
Laat maar even gaan.
Zodra de werkelijkheid van de bierviltjes/sigarendoosjes duidelijk aan de oppervlakte komt (ik zou bijna geschreven hebben; aan het licht komt, maar ja, dat gaat nu juist uit) en onze sneeuwvlokjes zonder internet en verwarming ontdekken dat ze op het verkeerde paard hebben gewed, kunnen degenen, die kerncentrales uit de grond kunnen stampen (vijf jaar is absoluut een korte periode; vergelijk dat maar eens met de Betuwelijn en de HS-lijn) aan de slag en zullen dan hoogstwaarschijnlijk hun offertes e.d. met een vork gaan schrijven, wetende, dat de opvolgers van Rutte c.s. geen kant meer op kunnen.
Al meer dan een week is het hier (Occitanie) nagenoeg windstil en is de bewolking zodanig, dat paneeltjes nagenoeg niets opleveren. Mijn zonneboiler is al enkele weken overgeschakeld op netstroom, omdat we anders met koud water moeten douchen.
De ervaring van de afgelopen jaren heeft geleerd, dat ook bij zeer zonnige dagen in deze periode van het jaar, de panelen van de zonneboiler gewoon te kort zon kunnen opvangen om de warmwaterketel op te stoken.
Pas in april komt het weer op gang.
I am genuinely thankful to the owner of this site who has shared this enormous post at at this time. Philis Nowell Mensch
“Right here is the perfect blog for anyone who wishes to understand this topic. You understand a whole lot its almost hard to argue with you (not that I really would want toOHaHa). You certainly put a brand new spin on a topic that has been discussed for years. Great stuff, just excellent!”
https://minerheart.com/space-uid-507149.html