Foto Shutterstock.
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Wettelijke voorrang op het net en de noodzaak van subsidie kunnen niet verhullen dat wind en zon feitelijk niet toereikend zijn en blijven, waaraan men nooit had moeten beginnen. Die weersafhankelijke technieken zijn niet alleen geldverspilling, maar tevens een garantie voor Verelendung.
De ironie is dat dit alles ten koste van de democratie wordt doorgedrukt onder het mom van het afwentelen van een verzonnen klimaatprobleem, geheten de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming). Juist Ontwikkelingslanden wordt het hardst getroffen door deze waanzin doordat zij in hun welvaartsontwikkeling ernstig worden belemmerd door groen bevlogen wijsneuzen. Meer dan 4 miljoen vrouwen en kinderen mogen jaarlijks sterven door indoor cooking.
Duurzaam is ethisch verantwoord? Dit is misdadig, maar GroenLinks en D66 vinden het allemaal kennelijk prachtig, evenals Nijpels, Samsom en Timmermans. De werkelijkheid ziet er iets anders uit dan gedacht, ironisch genoeg precies wat ingenieurs al bij de Energietransitie van 2013 stelden. Hun ontnuchterende sommetjes gingen verloren in de euforie van de deugmenspolitiek: windmolens, zonnepanelen en het verbranden van bossen waren de poorten naar een nieuwe Hof van Eden vol zorgeloze inwoners huppelend door maagdelijke landschappen.
Wat is er terechtgekomen van die idealen na 30 jaar? Ik vrees niet bijster veel; iets meer dan mondiaal 2%. Snapt men dan nog niet dat het hele transitieverhaal complete onzin is vanwege weersafhankelijkheid en de belabberde vermogensdichtheid van zonnepanelen en windmolens?
Hoe komt het toch dat dit simpele gegeven door bewindslieden wordt genegeerd? Zijn die bewindslieden te veel in de ban van de groepsdenkende lobby’s? Ik vrees het. Anders is niet te verklaren waarom de Overheid doorgaat op dat destructieve pad. Het onderstaande vraaggesprek met Ben Voorhorst, operationeel directeur TenneT in de NRC illustreert de beschamende gevolgen hiervan. Deze zinsnede springt het meest in het oog:
“Wij willen met de overheid en met de industrie bekijken hoe we de elektriciteitsvraag meer kunnen laten meebewegen met de beschikbaarheid van duurzame energie.”
Pardon? Wij moeten onze stroomvraag afstemmen op de nukken van het weer? Moeten wij in windstille weken midden in de donkere winter maar in de kou blijven zitten? Waanzin, nu juist ook het verwarmen van huizen op elektrische warmtepompen zou moeten overgaan.
Dit is de wereld op zijn kop: het systeem aanpassen aan wind en zon i.p.v. andersom. De ironie is des te groter doordat dat weersafhankelijke systeem volstrekt overbodig is. Er is tijd en energie genoeg, helemaal kernenergie (en snelle kweekreactoren), om wel werkende innovaties te bedenken. Dit wel het juiste systeem met de juiste vermogensdichtheid. De angst voor klimaatgerelateerde rampen is pure fantasie om dit manco van het overbodige systeem te overschreeuwen. Het verdient lekker voor Big Climate, maar hier houdt het wel bij op. Kleine kinderen met die fantasieën doodsangsten bezorgen is wat mij betreft misdadig. Helemaal als steeds bedrijven als Shell beticht worden van onethisch gedrag. Wat een gotspe!
Er staat nog meer belangwekkends in dit vraaggesprek met Voorhorst. Zo lezen we:
Stroom uit zon en wind is niet altijd beschikbaar en daar moeten we nu al rekening mee gaan houden, zegt de operationele man van Tennet. „Ja”, zegt Ben Voorhorst met lichte stemverheffing, „ik vind daar iets van! Want als het misgaat met de elektriciteit, dan zijn het mijn operators die een stad in het donker moeten zetten. En dan worden wij erop aangekeken en zegt iedereen: waarom heb je dat niet eerder gezegd? Waarom heb je niet gewaarschuwd?”
Tja, gewaarschuwd voor dit soort ellende is er al vele jaren. Zie Climategate.nl, de Groene Rekenkamer etc. ook wereldwijd zijn er vele sceptische sites en auteurs. Niet verwonderlijk is dan ook dat juist zij niet gewenst waren aan de klimaattafels. In plaats hiervan viel men van hoog tot laag voor het geschreeuw van een onschuldig Zweeds tienermeisje dat echter tjokvol indoctrinatie was gepompt en waarmee men haar jeugd had ontnomen. Dit, tezamen met de niet bestaande 97% consensus, de frauduleuze hockeystickgrafiek, de Climate Gate mails van 2009, “homogenisatie” van data die toevallig mondiaal allemaal tot hogere opwarming leidden dan gedacht, zijn vanwege hun onwetenschappelijk niveau niet bepaald aanbevelingen om aan al dat klimaatalarmisme waarde te hechten. Ook de beweringen over die windmolens die nu echt financieel op eigen benen staan, blijft weinig over in de visie van Voorhorst:
We hebben goede gascentrales en we zijn gekoppeld aan de buurlanden en aan Noorwegen en Denemarken. Maar als de vraag maximaal is, dan kan het zo zijn dat de gascentrales en die verbindingen met het buitenland ons toch niet helemaal redden. Als het weer hier tegenzit, dan kan het daar ook zo zijn. En dan gaan sowieso de prijzen door het dak. Nu schommelen de prijzen tussen de 20 en 60 euro per megawattuur, maar als het echt spannend wordt, kunnen die prijzen naar 1.000 of 2.000 euro.
Bron (achter betaalmuur).
Tja, en dan in 2050 geen gas meer. Wat zegt Wiebes hier van?
Alles bij elkaar zijn deze uitspraken een onmiskenbare erkenning van de inferioriteit van wind- en zonnestroom en de risico’s ervan. Het toevallig samenvallen van vraag en aanbod is grillig en niet te plannen. Ergo, het nut van wind en zon is 0. Voorhorst spreekt over en leveringszekerheid van 99,9998 procent, die ook plan- en regelbaar is. Zie meer hierover deze leerzame video. De functie van netwerkleider in deze video zal in 2030 al vrijwel overbodig zijn geworden, omdat er nauwelijks meer iets valt te regelen.
Welke leveringszekerheid kan Wiebes ons geven met die 49% weersafhankelijke stroomvoorziening? Het antwoord hier mag zo onderhand wel eens worden gegeven. Hier heeft de burger meer recht op dan op alarmistische kletsverhalen over ambities in de media en het NOS-journaal. Mij lijkt het verstandiger om de visie van CLINTEL te lezen. Zie hier. Zie onderaan om het rapport te downloaden.
En dan zijn er ook de sommetjes die de klimaattafels hadden moeten bekijken maar er de ideologisch groepsdenkende ogen voor sloten. Bij 50% windstroom zijn de inpassingsverliezen al meer dan 30%. Hoe moet dat met de door Voorhorst genoemde 70%? Het welvaartsverlies door windmolens, en mutatis mutandis door zonnepanelen, is fors. Zie hier
En laat ik u niet dit artikel in EW-weekblad onthouden over het failliet van het klimaatplan. Hier.
Hoe durft een Overheid zijn burgers nog steeds onder valse voorwendselen en geïntimideerd door de milieubeweging terug te duwen naar het niveau van Ontwikkelingslanden? Ik denk dat onze maatschappij en die van Ontwikkelingslanden het meest gebaat zijn bij het negeren/niet subsidiëren van Greenpeace, Milieudefensie, WNF etc. als symbolen van de banaliteit van het kwaad.
Zeker is dat er bij een parlementaire enquête ooit dezelfde krokodillentranen zullen worden vergoten als nu bij de ontsporing als de toeslagenaffaire. Alleen, hier is de maatschappelijke schade niet meer te bevatten. Of zoals Einstein het formuleerde:
Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I’m not sure about the universe.
Bron hier.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
Parlementaire enquête
Dat gaat over het wel/niet falen van de uitvoerende macht (regering, ambtenaren).
Niet over het falen van het parlement, de wetgever.
Kromme wetten, krom beleid; over handhaven wordt nauwelijks meer gesproken.
Maar gelukkig zijn er ook nog verkiezingen.
Op welke partijen kan je als CO2-klimaatcriticus nog (ook met goed fatsoen) stemmen, Boels? Allemaal alarmistisch CO2-klimaatgek, overdreven stikstofidiootof met jodenhaat doordrengt? D66, met “premier kandidaat”, maar een wolf in schaapskleren als het om meer EU, hun liefde voor GroenLinks, uitschakeling van de democratische rechten (met hun afschaffing van raadgevend referendum), afkappen van burgerlijke inspraak (de Crises & Herstelwet) , beperking van de crijheid op het internet en de vrijheid van meningsuiting gaat? Welke partijen komen er op voor de boeren, tuinders, platteland en oost Nederland? Welke partij stopt de overdreven stikstofgekte? Welke partij / politicus komt er op voor het uiterste belang onze toekomstige energieconrinuiteit?
Scheffer,
De enige partij die dit circus zou kunnen keren is FVD. De rest is behekst, als ik af ga op de partijprogramma’s.
Maar je zal zien dat vrijwel alle stemmen gaan naar ideologische partijen die het parijs-akkoord verafgoden. Dus, dat is wat het worden gaat denk ik. En mensen doen het dus zelf, ze willen niet anders.
Achteraf zeuren heb ik dan geen enkele medelijden mee.
@Scheffer:
Op welke partijen kan je als CO2-klimaatcriticus nog (ook met goed fatsoen) stemmen?
FvD zonder de narcisten en fascisten.
Ik ben voor een politiek van oorzaak en gevolg; bestrijd of bevorder de gevolgen door de oorzaken weg te nemen of te bevorderen.
Natuurlijke wijsheid: geen oorzaak, geen gevolg.
De mondiale schunnigheid van de VN om wel iets te doen aan slachtofferhulp en het merendeel van de lidstaten (schurkenstaten) de hand boven het hoofd te houden als het om veiligheid en welvaart gaat.
Elke staat heeft wel de plicht om te zorgen voor veiligheid en welbevinden van de eigen bevolking.
Onbegrijpelijk dat het geen voorwaarde is om het pluche te gebruiken.
Op NL-nivo zou het parlement bevolkt moeten zijn door vakmensen (onvermijdelijk ook alpha’s) en wet- en regelgeving zou eerst op consistentie getoetst moeten zijn (voor mijn part met kunstmatige intelligentie) alvorens in stemming te komen.
Maar ik droom …
Arjan Duiker 1 dec 2020 om 09:41
“De rest is behekst, als ik af ga op de partijprogramma’s.”
Klopt. Maar de stemmers zijn óók behekst, denk ik. Dáárom stemmen de mensen zo raar. Mensen onder ‘hypnose’ doen nu eenmaal raar.
Ze zijn onder invloed van de media, geloof ik.
Vandaar dat een regering wegkomt met rare dingen en zaken die eigenlijk niet kloppen. Vergelijk ‘covid’. Dat is een mooi voorbeeld.
@Arjan,
Dit gaat de eerste 10 jaar zo wie zo niet voorbij, daar kun je je nu al op voorbereiden.
Hier is zoveel industrie en geld mee gemoeid dat dit onmogelijk is.
Deze tak zorgt voor enorm veel arbeidsplaatsen dat alleen een hele diepe recessie de boel een stuk kan afremmen.
Bekijk de Sif groep, na een grote order van de Amerikanen die niet doorging hebben ze nu een megaklapper uit Engeland binnen gehaald.
Ieder land zo wie zo in Europa is er flink mee bezig en investeeren al het geld van burger en bedrijfsleven, tot de pensioenen toe in de groene toekomst van de geiten wollen sokken dragers.
Ik verwacht niets meer wat de groene industrie in de weg gaat staan, totdat de bom valt.
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20201130_95135387
Mensen hebben geen gen voor waarheid maar wel voor veiligheid door groepsbescherming. Dus als de grootste groep op 26 juni 1914 hysterisch oorlog wil, dan lijkt dat onvermijdelijk en logisch. Waarheid moet met bloed, zweet en tranen afgepeld worden van een berg valse redenen. Met gedegen opleiding kun je wel wat doen, tenzij de opleidingen ook hysterisch worden ingekapseld. Zoals u weet wel. Zie dit geknoei als experiment. Noodverband. Therapie. Degene die straks het hardst schreeuwen om atoomstroom zijn de knoeiers die het eerst een warmtepomp hadden. Het meeste gekibbel is ritueel en onbewust gebaseerd op groepshysterie. En dat is angst en voortplanting.
Zowel aan Christian als degene die op hem heeft gereageerd:
Hier de uitleg van Margaret Thatcher uit 1992. Ze legt in 2 minuten exact uit wat er nu aan de hand is.
https://www.youtube.com/watch?v=_dEp4V1zCvA
Tnx.
Ik kan hier nog iets aan toevoegen.
Ik bestudeer nu de -mislukte- reis naar de Zuidpool van Ernest Shackleston. Hij vertrok op 5 december 1914 vanaf South Georgia met als doel aan land te gaan op een plek die Vahsel Bay wordt genoemd. (Is te vinden op Google Earth).
In zijn reisverslag vermeld hij exacte data en posities.
Shackleston had geen enkele moeite een geschikte bemanning voor zijn schip te vinden. Er waren zeer veel meer aanmeldingen dan plaatsen op het schip. Waarom? Men ging nog liever naar de Zuidpool dan naar de loopgraven. Zo ver mogelijk weg van die gruwelijke oorlog.
Braunkohle Briketts zijn weer populair, zorg voor je eigen, zorg dat je zo maar niet van Jan en alleman afhankelijk bent.
Straks zit ieder weer in de zinken bak voor de kachel.
Wat is de werkelijke goede onderbouwing dat die Nord Strem 2 pijp niet afgebouwd word.
Ik vertrouw die Russen meer dan de Chinezen als het er op aan komt.
De Chinezen zijn nu braaf omdat de halve wereld van hun goedkope arbeiders gebruik maken voor hun producten.
Dat had Trump trouwens goed gezien, breng niet alle High Tech naar China.
Maar let op, goedkoop word duurkoop.
@Theo,
De Nord Stream2 dubbele pijplijn wordt op dit moment afgebouwd ondanks de sancite dreigementen uit USA. De pijplijn zal deze winter klaarkomen.
USA wil zijn schalie gas exporteren naar ons, maar die is hier duur omdat die met koelschepen over de oceaan moet worden vervoerd. Veel duurder dan Russisch gas uit Nord Stream 2.
Dus dat gaat in eerlijke concurrentie niet werken. Dus vaardigde USA sancties uit.
Zoals dat een bedrijf dat werkt aan Nord Stream 2, geen enkel contract van een US bedrijf mocht krijgen.
De eigenaar van de “All seas” die vanwege zijn grootte en ontwerp heel snel die pijpen onder de zeebodem kan leggen, is daarvoor gezwicht.
Gelukkig hebben de Russen ook een goede pijpenlegger. Echter die werkt wat trager en moest eerst de klus in de far east afmaken.
Daardoor heeft het project ruim een jaar vertraging.
@Bas,
Waar heb je die informatie van? 14 dagen geleden stond de boel nog stop volgens de krant.
Ik meen dat er nog maar 168 kilometer te gaan was en Rusland het zelf wel wilde afmaken omdat ze hier bang waren voor de sancties van de US.
Die Russen laten zich niet intimideren door die Amerikanen.
@ Bas 11-37.
De Allseas bestaat niet.
Wel het bedrijf Allseas. Het bedrijf heeft een aantal pijpenleggers in bedrijf, waaronder
de grootste ter wereld en legt die pijpen wereldwijd.
Die pijpen worden niet onder de zeebodem gelegd maar er op.
Indien nodig worden ze daarna door een trenching machine begraven.
Het zou goed zijn voor je geloofwaardigheid als je dingen eens goed onderzoekt
voordat je die opschrijft.
Er schijnt inderdaad sprake te zijn dat 3 dagen geleden knopen doorgehakt zijn, en dat eind deze maand nog of begin januari weer verder word gewerkt aan de pijpleiding.
Vorige week hing het eerst schijnbaar nog aan een zijde draadje.
Toch nog wat goed nieuws in de transitie ellende.
Update reparatie COBRA-kabel
De COBRA-kabel is een 325 km lange onderzeese gelijkstroomverbinding (interconnector) die sinds 2019 het Nederlandse en Deense elektriciteitsnet rechtstreeks met elkaar verbindt. De kabel maakt de import en export van duurzame elektriciteit tussen Denemarken en Nederland mogelijk. Het waarborgen van de leveringszekerheid is voor beide landen van groot belang.
De kabel stelt de Nederlandse capaciteit structureel beschikbaar aan het Deense net en vice versa. Bovendien is de kabelverbinding zo ontworpen dat het mogelijk is om in een later stadium een windmolenpark op zee aan te sluiten. Op deze manier draagt de kabel bij aan het creëren van een duurzaam internationaal energiesysteem, een doelstelling van de Europese Unie.
Sinds eind september werkt TenneT er hard aan om de COBRA-kabel zo snel mogelijk na de ontdekking van een defect in de kabel te repareren.
..
We hopen dat de COBRA-kabel begin 2021 weer operationeel zal zijn. TenneT stelt alles in het werk om aan dit schema te voldoen. Maar de planning hangt af van de weersomstandigheden op zee.
https://www.tennet.eu/nl/nieuws/nieuws/update-reparatie-cobra-kabel/
Zeewater en stroom is geen goede combinatie. :-)
Gelijkstroom? Wat raar.
Gelijkstroom kent minder kabelverliezen AntiSoof.
Jroen Hetzler. Goed artikel!!!
Vandaag in The Guardian een artikel gelezen over 33 kinderen uit Portugal die met steun van advocaten uit de UK naar het Europese hof voor de rechten van de mens stappen om te bereiken dat de E27 nu actie ondernemen m.b.t. het klimaat. Ik denk in navolging van Urgenda. Lijkt mij trouwens onwaarschijnlijk dat 12 jarige al zo ver zijn om degelijke beslissingen te nemen. Ik noem het misbruik van kinderen.
In 1922 ontstond de eerste Hitlerjugend club, stelde toen nog niet veel voor.
Timmermans maakt in 2020 gebruik van klimaatactivisten, stelt nog niet veel voor, maar heeft Greta al gekozen als zijn rechterhand, en omarmt klimaatactivisten.
Zal Timmermans als klimaat Dictator de geschiedenis boeken halen?
De Hitlerjugend deed verraad van hun ouders als ze anders dachten.
Wat doen straks klimaatactivisten?
@Theo. Ik vrees dat er hetzelfde gaat gebeuren. I.v.m. corona gebeurd het al en m.b.t.vuurwerk heeft laatst op onze buurtapp gestaan: Mensen houdt jullie honden binnen. Op facebook hebben ze opgeroepen om rond 20/11 vuurwerk af te steken. Een reactie was: de wijkagent bellen, antwoord: heb ik al gedaan! Hoe heetten ze toen in D: Blockwarte! Hebben iets degelijks in China ook.
Krijgen straks 4 jarige ook een stem om te verbeiden dat spruitjes telen ongezond is want die zijn vies. Als de rechter hierin meegaat kan je aan het verstand van hem\haar twijfelen. Kinderen van 12 jaar kunnen thuis invloed uit oefenen. De ouders kunnen dan op basis van de kennis van 12 jarige, onderschat ze niet, het stemgedrag veranderen. Een andere weg is 6 jaar wachten tot dat zij zelf kunnen stemmen. Er kan nog zoveel geschreven worden dat zon en wind een zinloze weg is de beste manier is om het in de soep te laten lopen. Dan keert de wal het schip. Even afwachten op strenge vorst.
Als de stroom nu maar eens een week uitvalt. Het wordt dan wel heel druk in de jeugd-GGZ, maar het effect zal niet uitblijven. We zitten helaas met een generatie van bange en verwende krengetjes met watjes van ouders.
‘Verelendung’, ik heb eens opgezocht wat het betekent. ‘Verarming’ betekent het en dat kan ik begrijpen. De armen van geest nu bereiden de weg voor de integrale armoede straks. Onze afhankelijkheid van elektriciteit neemt hand over hand toe en de leverbetrouwbaarheid wordt allengs slechter. Hooggeplaatste functionarissen in de branche zelf, die geacht worden over enig basis intellect te beschikken, spreken openlijk over ‘afschakelen’.
En wij, wij knipperen niet eens met de ogen en schikken onze mondkapjes. Woensdag 17 maart!
Kijk naar de feiten. De leverbetrouwbaarheid van elektriciteit is in Dld in de periode 2003- 2010 toen wind en zon een groter aandeel kregen aanzienlijk (~30%) toegenomen!
Ze is nu 30% beter dan in NL terwijl in Dld 38% van de stroom wordt opgewekt met wind+zon.
https://energy-charts.info/charts/energy_pie/chart.htm?l=en&c=DE
Hier is dat de laatste jaren ook flink toegenomen waardoor hernieuwbare nu 25% van onze stroom produceren (was in 2018 slechts 16%).
(Wind+zon produceren 19% van onze stroom).
Simulatie studies in o.a. Dld, USA, France laten zien dat we soepel naar 100% hernieuwbare kunnen migreren….
Met hernieuwbare is een veel snellere uitbreiding mogelijk dan met kernenergie kan: In NL van 16% naar 25% in 3 jaar tijd (2018-2020)!
Het plannen en bouwen van een grote kernreactor kost tegenwoordig 20jaar en die levert dan nog <10% van onze stroom…
Niet voor niets is kernenergie een aflopende zaak in de wereld. In 1996 produceerde kernenergie nog 18% van alle stroom in de wereld, nu nog maar 10%.
Er zijn nog maar 49 kernreactoren "under construction" te weinig om de stoppende reactoren te vervangen…
Met name in de ervaren grote kernenergie landen USA, France, België zijn de perspectieven somber voor kernenergie. Die landen hebben ervaren hoe duur het is en zien de last die het oplevert voor de talloze generaties na ons.
België (lees Vlaanderen, Wallonië doet er al lang niet meer toe) gaat gebukt onder de lasten van “hernieuwbaar”.
Brazilië, India, Pakistan, Zuid-Korea en niet te vergeten Iran en China zien toch echt wel het nut van nucleair in.
In 1996 produceerde kernenergie nog 18% van alle stroom in de wereld, nu nog maar 10%.
Het merendeel is nog steeds gebaseerd op fossiel, gedroogde drollen en vers hout.
Bovendien trap je in de onnozelheid om procentuele data van 1996 te vergelijken met nu.
@Bas, heel fijn dat er zoveel meer stroom door wind en zon wordt opgewekt. Wij hebben dan ook zonnige jaren achter de rug. Maar wat als wij terug gaan naar Hollands weer. dan schijnt de zon mondjes maat.
De feiten: Wind en zon hebben geen enkel positief effect op de leveringszekerheid, maar zorgen voor problemen.
“The sources of energy generation so far have little impact on security of supply. But grid operators in Germany have to go to great lengths to balance asymmetric production of green electricity across their network”
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-electricity-grid-stable-amid-energy-transition”
Als in het begin feiten zegt, wil niet zeggen dat wat jij beweert feiten zijn. Ik zie alleen maar onzin.
Je bedoelt de reactie van Bas?
Ja, dat klopt, alleen maar onzin.
Weer een uitstekend artikel!
Nou, wel met flink wat echo hoor. Groepscultuur neigt naar naar binnen kijken. De verstandigen horen daar zelfcorrectie op toe te passen. Verder groot respect hoor.
In feite zijn we mentaal als gemeenschap reeds in de Middeleeuwen terug beland. Immers, we worden gedreven door religie en angst, net als toen. En ratio heeft plaats gemaakt voor sprookjes. Veel mensen en vrijwel alle politici zijn ervan overtuigd dat je zeespiegelstijging kunt tegenhouden, het weer kunt veranderen en rampen kunt voorkomen.
Tegen hen zeg ik: weltrusten
Maar, ik sluit niet uit dat er toch een aantal van hen wakker worden. Op termijn. Als straks het licht regelmatig uitgaat ontwaakt het gepeupel, gaan ze jammeren en zeuren en naar iedereen wijzen. Dan staat er ergens weer een politicus op die de boel weer herstellen wil. Of maak ik nou een denkfout? Dat werkt alleen als er tegen die tijd nog democratie is!
Word steeds gekker, en ik dacht dat ik iemand hier heel hard heb horen roepen dat die molens zonder subsidie draaien, nee ze krijgen zelfs fikse subsidie.
Boer moet verplicht meewerken aan bouw windturbine op eigen land.
En dat omdat de eigenaar zomaar zijn plannen omgooit
De rechtstaat brengt me nu toch erg aan het twijfelen of deze nog wel erg oprecht handelt.
Bij afwijking van bouw zonder vergunning kun je de boel afbreken, met molens mag dat schijbaar wel.
https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/205667/boer-moet-verplicht-meewerken-aan-bouw-windturbine-op-eigen-land
Die boer had al een overeenkomst getekend.
Als er onbenullige wijzigingen zijn dan is dat onvoldoende reden om te weigeren zo’n overeenkomst na te komen.
Als de wijzigingen voor de boer niet onbelangrijk zijn dan kan hij in beroep gaan.
O ja Bas, dit is een afwijking, en nogal geen kleine, het contract word niet nagekomen volgens afspraak.
Kleinere molens, en verder van zijn woonhuis was de afspraak, of heb je niet goed gelezen?
Maar schijnbaar heb je net als vlak na de oorlog niets meer te vertellen over je eigen bezit.
Noem jij dat maar kleine afwijkingen.
Zulke fratsen moeten meer aandacht krijgen dan een kleine krant.
Fascisten vinden tegenstand altijd onbenullig.
Intussen wordt steeds duidelijker dat het geluid en de slagschaduw van windmolens ongezond is voor de mens.
De linksen zijn bezig met het illegaal industrialiseren van de open ruimte. Het gaat rechtstreeks in tegen de Nota Ruimtelijke Ordening van Jan Pronk.
Op tientallen plaatsen in het land protesteren burgers tevergeefs tegen de komst van windmolens. De linkse geldstromen zijn niet te stoppen. We subsidieren onvrijwillig onze eigen ondergang.
We missen hier het positivisme. In de nrc onder branded content van vattenfall hoe we onze aardgas voorziening in stand kunnen houden met aardgas. Groen gas wordt het dan. Niet meer uit groningen of dikke pijpen uit het oosten. Onze hele gas voorziening kan op mest die in methaan wordt omgezet. In het plaatje één koe die het hele land red. Vermoedelijk zullen de reaguurders er op duiken dat er een komma fout staat in de aanname. Ik vind het een positieve gedachte. Net zoals in de gemeente Haarlemmermeer die een paar windmolens neerzet om daar de gehele gemeente mee van stroom te voorzien. Dit is de zelfde gemeente waar Schiphol ligt en 23 ! Datacenters herbergt. De gemeenteraad staat daar enthousiast achter. Die koe van vattenfall zal nog een probleem worden vanwege de stikstof uitstoot.
Verder weet jij niets van de jaren dertig, anders dan wat je linkse maatschappijleraar in je emotionele hersentjes injecteerde op je onderwijsfabriek. Wij stampten trouwens niet op gym beta. Daar was een intellectuele cultuur. De cultuur op de scholengemeenschappen is er een van de grootste groep: havo-talen. Jammer verder van je leven. De Mammoetwet sloopt meer op jonge leeftijd dan je kunt herstellen. Je loopt dus achter je onderontwikkelde hysterische hersentjes aan. Verder bedankt voor je haat. Wie de ander haat, haat zichzelf. Laat natuurlijk onverlet dat je op het klimaatgebied gewoon gelijk kunt hebben.
Wellicht interessant voor iedereen die CG een warm hart toedraagt.
Aanstaande woensdag vindt er een technische briefing (ronde tafel overleg) plaats over kernenergie in Tweede Kamer (betreft Commissievergadering Economische Zaken en Klimaat).
De position-papers van de insprekers (‘deskundigen’) zijn te downloaden.
Live te volgen via Tweedekamer.nl vanaf 14.00 uur of later terugkijken op ‘debat gemist’.
Eerder op de dag (woensdag 10 uur) vindt er een technisch briefing door TNO plaats over ENERGIE-INFRASTRUCTUREN 2030. Het rapport is te downloaden.
Jeroen Hetzler
Goed artikel dat de dwaasheid weer eens duidelijk uiteenzet. Toch blijft er wat mij betreft behoefte aan een artikel waarin de beweringen van de protagonisten eens duidelijk uiteen worden gezet. Ze durven er niet aan blijkbaar.
Zij zitten te wachten op de superwindturbine die op de momenten dat het aanbod groter is dan de vraag, meteen kan worden overgeschakeld op waterstofproductie. Liefst in eigen buis/mast sokkel. Om zo de windstille periodes met waterstof te overbruggen.
Het vervelende is echter dat die artikelen/sommetjes ontbreken en de horizon/leefmilieuvriendelijke windturbine nog moet worden uitgevonden. Voor zonneakkers geldt hetzelfde.
@Boels
We zijn met het nemen van maatregelen m.b.t. het controleren van een plaatsvindende klimaatverandering, inderdaad behoorlijk de weg kwijt en er is feitelijk sprake van een falende overheid!
Hoewel over de invloed van CO2 in onze atmosfeer, de meningen verschillen, is tegen een doordachte energietransitie en een meer duurzame maatschappij geen enkel bezwaar, echter:
Afgezien van andere bezwaren is zon- en wind energie, ook uit oogpunt van ruimtelijk ordening volstrekt onvoldoende! Zie bijgaande link van rapport “klein land, grote keuzes- ruimtelijke ordening richting 2050”
https://www.kennisvoorkrimp.nl/publicaties-over-krimp/klein-land-grote-keuzes
Deze intermitterende energiebron kan cf. dit rapport, geen grote rol spelen in de energietransitie, maar krijgt wel onevenredig veel aandacht, o.a. met als gevolg, dat warmtepompen en onze electrische wagenpark, in belangrijke vlpg. wordt aangedreven door energie uit kolen- gas en straks ook uit de zeer vervuilende, CO2 uitstotende biomassa centrales!
Bovendien zullen ons (ondergrondse) netwerken, onvoldoende zijn en zeer grote investeringen vergen!
Ter controle van een optredend klimaat probleem, wordt te weinig aandacht aan:
R&O alternatieve energiebronnen w.o. kernenergie, adaptieve maatregelen en armoedebestrijding!
De waarschuwingen van Ben Voorhorst | Operationeel directeur Tennet in het NRC van 25 november 2020 zijn niet nieuw.
Nederland gaat balanceren op het slappe koord en wordt afhankelijk van import uit het buitenland, zonder dat het buitenland harde garanties kan bieden dat er altijd voldoende stroom geëxporteerd kan worden.
Eerder heeft Tennet al formeel aan de minister Wiebes gerapporteerd dat de leveringszekerheid in de knel gaat komen door het sluiten of reduceren van de kolencentrales bij de uitvoering van het Urgenda-vonnis.
Hierover schrijft Tennet in haar rapport:
“Hierdoor is er ook, per direct, sprake van leveringszekerheidsrisico’s die worden veroorzaakt door de
vele onzekerheden op de Europese elektriciteitsmarkt en beleidskeuzes in ons omringende landen.
Deze kunnen uitmonden in minder geïnstalleerd conventioneel thermisch productievermogen elders
in Europa dan nu wordt verwacht.”
https://www.tennet.eu/fileadmin/user_upload/Company/Publications/Technical_Publications/Dutch/20200424_AdequacyAnalysesEZK_UitbedrijfnameKolen.pdf
Ben Voorhorst is hierover vorig jaar al stevig aan de tand gevoeld in de podcast van Studio Energie.
https://soundcloud.com/studio-energie/afl-81-ben-voorhorst-tennet-over-het-effect-van-meer-zon-en-wind-op-de-elektriciteitssysteem
Dat krijg je er van als je mensen die de band van hun eigen fiets nog niet kunnen plakken beslissingen laat nemen over technische zaken.
Die lopen dan vervolgens geheel ongehinderd door enige kennis van zaken gewoon achter de best betalende lobbyisten aan.
@Ravian, band zelf plakken hoeft niet meer. Dat doet het computerprogramma!
Of ze 3D-printen een nieuwe band, nee, gelijk een hele nieuwe fiets. Dat geloven ze dus echt, hè? Dat dat kan.
Ravian,
Dat is een goede, maar toch zie je het fout, diegene die niet meer hoeven te plakken hebben emmers vol met subsidie geld, en de domme zo als ik, een emmer water voor te kijken waar het lek zit. :-)
Goed verhaal (wederom)
duurzaamheid nastreven lijkt mij een ethische eis. Maar wat is duurzaam?
Historisch bekeken komt het neer op tijdige innovatie (hout, turf,kolen,olie,gas,uranium,thorium)
Tijden veranderen, leven is aanpassen.
Mensen doen dat met technologie en een hoop extra energie.
Beter dan duurzaamheid (wat stagnatie inhoudt) lijkt mij om te streven naar vooruitgang.
Maar wat is vooruitgang?
Ik denk: verminderde afhankelijkheid van land en natuur.
(kleding,huizen,machines,wegen, bruggen,tunnels,kanalen, transport en communicatiesystemen, medische zorg…
Windturbines en zonnepanelen zijn in alle opzichten achteruitgang.
De heiligverklaring van wilde natuur is in de kern anti-humaan.
De voorrang van windenergie op het net is hier een teken van.
Niet toekomstbelastend? Zoiets? Kernafval is dan niet duurzaam. Voorlopig dan. Maar accu, molen en zonnecel-afval ook zeker niet. En de aarde verder verstikken met kinderbijslag-afval is ook zeker niet duurzaam. Iets met het begrip uitbuiting.
De post bevat diverse fantasieën die niet sporen met de werkelijkheid. Bijv.
“wind en zon feitelijk niet toereikend zijn en blijven…”
Je kunt zo uitrekenen dat we met offshore wind op <10% van ons deel van de Noordzee, alle elektriciteit kunnen opwekken die nodig is. Goedkoper dan fossiel en veel goedkoper dan met kernenergie. En dan hebben we ook nog onshore wind, en onshore solar en offshore solar. En geo-thermie en biogas en biomassa.
Langere perioden dat er geen wind en zon is (~7% van de tijd) kunnen we t.z.t. soepel oplossen met groen waterstofgas geproduceerd van stroom in tijden dat stroom op de beurs H2 =>opslag => stroom) levert dat samen met de kosten voor de onbemande fabriek stroom van ~7cnt/KWh op (opslag in een zoutkoepel of leeg aardgasveldje).
Simulatie studies van universiteiten en instituten in Dld, France, USA (Stanford university) tonen ook aan dat het prima gaat.
“weersafhankelijke technieken zijn niet alleen geldverspilling, maar tevens een garantie voor Verelendung.”
Integendeel, zij maken ons rijker omdat ze goedkoper worden (en deels al zijn) dan fossiele centrales en 2x – 5x goedkoper dan kernenergie.
“De werkelijkheid ziet er iets anders uit dan gedacht, ironisch genoeg precies wat ingenieurs al bij de Energietransitie van 2013 stelden.”
Niet de ir’s die ik ken (ben zelf ing en ir in elektrotechniek). Die zijn het er over eens dat we op de goede weg zijn.
Op weg naar goedkopere elektriciteit die gemaakt is met minder ongezonde vervuiling zoals fijnstof, straling, e.a.
“Bij 50% windstroom zijn de inpassingsverliezen al meer dan 30%.”
Fantasie. Simulatie studies laten al anders zien. Voor zover die windstroom niet goed kan worden ingepast kunnen we die in onbemande PtG plants omzetten in groene H2.
Vaak waait het onvoldoende.
En de zon gaat nog steeds dagelijks onder.
Zonder fossiele achtervang gaat het niet werken.
Een verdere ontwikkeling in de batterij-technologie wordt gehinderd door subsidie van “hernieuwbaar”.
En energie uit zon en wind verstoort het “heilige” klimaat.
Ing’s en Ir’s zijn doeners die desnoods een glasvezelkabel naar de maan willen aanleggen.
Ze maken desgevraagd ook wapentuig, gifgas en drugs.
@Boels dat zie je verkeert, vroeger waren we allemaal klimaat nutraal, we moeten gewoon terug en alle problemen zijn opgelost.
Houtkachels thuis
Dit betreft hernieuwbare energie uit het verbranden van hout door huishoudens in houtkachels, allesbranders, pellet kachels en open haarden. De hoeveelheid hout die wordt gebruikt telt mee als hernieuwbare energie. Het maakt dus niet uit of de kachel wordt ingezet om een woning te verwarmen, of alleen voor de sfeer. In 2018 bestond 0,9% van onze finale energie uit hout dat thuis wordt verbrand.
Bio-olie
dit betreft vloeibare biobrandstoffen die op basis van wettelijke voorschriften standaard met een vast percentage worden bijgemengd met benzine en diesel. Biobrandstoffen moeten voldoen aan internationale duurzaamheidscriteria. In 2018 bestond 1,1% van onze finale energievraag uit bio-olie.
Biomassaketels bedrijven (Houtgebruik industrie)
Het verbranden van vaste en vloeibare biomassa voor decentrale elektriciteits- en warmteproductie op industriële of semi-industriële schaal. Onder deze categorie valt ook de biomassa die wordt gebruikt voor warmtenetten of voor het verwarmen van zwembaden. In alle gevallen telt de geleverde warmte uit de biomassainstallatie volledig mee als hernieuwbare energie. In 2018 bestond 1,0% van onze finale energievraag uit biomassa voor bedrijven.
En als klap op de vuurpijl.
Warmtepompen
Energie die met warmtepompen wordt onttrokken uit de buitenlucht of uit water en wordt omgezet in warm water of warme lucht voor verwarmingsdoeleinden. De door een warmtepomp geleverde warmte, minus de elektriciteit die nodig is om deze warmte aan de omgeving te onttrekken, telt volgens internationale regels mee als hernieuwbare energie. Met warmtepompen kun je ook koelen. Een koelkast werkt ook met het principe van een warmtepomp. Dat levert echter geen bijdrage aan de hernieuwbare energie. Warmtepompen leverden in 2018 bij elkaar 0,4% van ons finale energieverbruik als hernieuwbare
Zo peppen ze die getallen op.
Vervang je cv ketel voor een houtvergasser, en laten we met zijn alle overal de bossen om kappen, en we zijn inkeer keer groen volgens de wet, inclusief voldoen we met een dikke 10 al alle voorwaarden voor hernieuwbare energie.
Simpel toch.
Het zou leuk zijn Bas als je eens een stuk schreef wat de problematische punten alleen behandeld zoals je die kent van de argumenten van je “tegenstanders”. Dus alleen over: energie opslag, fluctuaties, afval van molens en panelen, inpassen van type molens etc. Bedoeld om uit het voor-tegenspoor te komen. Misschien krijg je redactionele ruimte. Ik ben er benieuwd naar.
Bas
Heb jij dan voorbeelden van “windstroom die niet goed kan worden ingepast en in onbemande PtG plants wordt omgezet in groene H2”.
Is het ook bewezen technisch en economisch haalbaar ?
Ik heb zelf het donkerbruine vermoeden dat jij wensen en feiten door elkaar gooit. Geeft niks, dat zie je wel meer bij transitieoptimisten.
Overigens, in je argumentatie (hoe goed bedoeld ook) fiets je weer voortreffelijk onder de belangrijkste kip-en-ei slagboom van hernieuwbaar door.
Ik ga toch weer eens lekker in die vlek wrijven:
1. Alle hernieuwbare technologie wordt 100% gemaakt met fossiele brandstoffen;
2. Alle hernieuwbare technologie wordt gesustained vanuit 100% fossiele supply chains;
3. Omdat hernieuwbaar 100% gesustained wordt van uit fossiele infrastructuren, houdt hernieuwbaar deze ook in stand.
Dus aan jou ook weer de moeder van alle vragen over hernieuwbaar: Wanneer wordt die afhankelijkheid van fossiel 0 ?
Since 2010, the Climate Policy Initiative (CPI) has been publishing annual Global Landscape of Climate Finance reports. According to these reports, US$3660 billion has been spent on global climate change projects over the period 2011–2018. Fifty-five percent of this expenditure has gone to wind and solar energy. According to world energy reports, the contribution of wind and solar to world energy consumption has increased from 0.5% to 3% over this period. Meanwhile, coal, oil, and gas continue to supply 85% of the world’s energy consumption, with hydroelectricity and nuclear providing most of the remainder. With this in mind, we consider the potential engineering challenges and environmental and socioeconomic impacts of the main energy sources (old and new). We find that the literature raises many concerns about the engineering feasibility as well as environmental impacts of wind and solar. However, none of the current or proposed energy sources is a “panacea”. Rather, each technology has pros and cons, and policy-makers should be aware of the cons as well as the pros when making energy policy decisions.
https://www.mdpi.com/1996-1073/13/18/4839
Bas
Reken het dan eindelijk eens echt voor. Graag tot aan de laatste komma. Alleen de wind is gratis, en volatiel. Wat er van gebruik maakt bepaald niet.
Petertje,
reken het dan eens voor tot de laatste komma hoe jij het zou oplossen. Dus de kosten van die kerncentrales, de back up, het aansluiten, de extra kosten voor mittigeren omdat we zo lang wachten.
Ook een kerncentrale is niet gratis, alleen jouw domme gekakel is gratis.
Gewoon
Weer even onder je tegel vandaan? Reken jij het dus zolang het nog kan even uit als asociaal?
Alleen domoren noemen anderen dom. Omdat ze zelf niet kunnen schrijven noch kunnen rekenen. Dus vind ik het een hele eer door jou dom genoemd te worden.
Schrijf eens een artikel, maar haal het wel even door de spellingscontrole.
Peter,
Dat is niet uit te rekenen, daarbij houden ze zich zelf voor de gek.
Houtstook, bio-olie enz mag je niet mee tellen, dat is nep.
Wind en zonne-energie mag je tellen, en is het je nog niet opgevallen dat ze altijd het mooie laten zien, ik bedoel dan als het echt iets heeft opgeleverd.
Ooit gehoord dat ze zeggen deze maand is het de grootste domper met hernieuwbare energie, nee maak je maar niet bang dat ze dat doen.
Het enige wat van al deze rommel het beste werkt zijn de molens aan de kust provincies en in zee, zonnepanelen zijn de hele winter aan het verroesten, maar vreten wel subsidie geld.
Deze zonneweide bied aan 30.000 huishoudens stroom, maar zeggen er niet bij wanneer en hoe vaak.
En dan gooien ze de hele rotzooi op het einde van het jaar bij elkaar en dan hebben ze al voor 30 of 40% hernieuwbare, of dat iedere dag is maak niet uit.
Theo
Ik zie echt wel in dat we op termijn naar een andere manier van energieopwekken moeten overstappen. De gekozen route zou daarbij niet de mijne zijn. die vernield namelijk wat ze zou moeten redden. Toch doen ze net alsof ze bezig zijn iets te redden. In elk geval niet het leefklimaat. Tenzij je gelooft dat we binnenkort allemaal geroosterd gaan worden door een beetje opwarming. Voor het geval iemand dat denkt, dan is bomen planten daarvoor een uitstekend middel om dat tegen te gaan.
Voor een reële vergelijking behoor je systemen voor energieopwekking met elkaar te vergelijken. Dat is de taak van een regering die onze belastingcenten uitgeeft. Die behoren dat doelmatig te doen.
Daarnaast speelt ook de wens van degene die er het meest last van heeft een rol te spelen. Nu lijkt het erop dat stedelingen uitmaken wat plattelanders moeten accepteren. Laten ze die windturbines maar in de stad zetten. Dan is het snel afgelopen denk ik. Dus gewoon een kostenvergelijking van alle kosten die samenhangen met de mogelijke vormen van energie opwekking. Uiteraard inclusief alle bijkomende kosten. Tot nu toe is er 12.5 miljard gespendeerd aan subsidies voor windturbines.
Bij elke vergelijking dient men uit te gaan aan de werkelijk geleverde energie aan de meter van de afnemer. Waarbij ook de kosten van een inefficiënt werkende back-up dient te worden meegenomen.
Het feit dat ik daarom vraag brengt sommigen vertwijfeld tot razernij. “Gewoon” als ernstig gestoord type dat in zijn puberale jaren is blijven hangen is daar een voorbeeld van.
Belgie wil van de kerncentrale af, nederland wil een kerncentrale hebben, dan ruil je toch gewoon de centrale Doel met een stuk noordzee?
https://clintel.nl/voorstel-laat-nederland-kerncentrale-doel-overnemen/
Gewone vriend
Je leert bij in fatsoen. Maar ik moet je constateringen tegenspreken.
En ja ik ben tegen windturbines op land. Gewoon omdat die vernielen wat je denkt te redden. Wil jij en je buurtgenoten er een in je eigen achtertuin? Waarom moeten anderen dat dan wel accepteren? Vanwege het misbruik van de crisis en herstel wet?
Het lijkt me heel constructief om tégen grootschalige bomenverbranding te zijn en juist vóór het planten daarvan. Dat deel ik al tijden.
Lucht je hart eens. Wat vindt jij daarvan?
Ook het bouwen van degelijke energiezuinige woningen heeft mijn instemming. Wat heb je zo voor de Sinterklaas nog meer op je verlanglijstje?
Gewone vriend?
Daarnaast wil ik even opmerken dat ik alleen vragen stel om aan de weet te komen wat feit en wat sprookje is.
Het valt me steeds op dat degene die nogal hoog van de toren blaast en veinst het allemaal te weten, jij dus, aan mij vraagt de sommetjes te maken waarvoor ik me onvoldoende competent acht.
Maar ik kan berekeningen wél met elkaar vergelijken en dóórvragen op de punten waar pro en contra het met elkaar oneens zijn. Beetje vergelijkbaar met wel kunnen horen of iemand goed kan voetballen en zelf in een rolstoel zitten.
Jij lijkt me dus de aangewezen partij om de tegenberekeningen te maken die Bijv Hugo Mathijssen of de Groene rekenkamer gemaakt hebben.
Zeker als je telkens idioot verontwaardigd zo hoog van de toren blaast. Wat bezielt je eigenlijk? Ben je zo bang en radeloos dat het je gedrag kan verklaren? Reflecteer eens en bezie hoe asociaal je tegen velen bezig bent. Wat drijft je eigenlijk?
Theo
Ik vergat er nog bij te vertellen dat je juist wel alles moet tellen. Die biocentrales vervullen namelijk ook een rol als gesubsidieerde back-up. Ook in het geval dat het bij andere vormen van energiegebruik wordt ingezet als back-up.
Als de regering geld uitgeeft behoort het volkomen transparant te zijn met bijtelling van alle kosten en subsidies.
Daarnaast zijn er nog andere overwegingen om voor het éne of andere systeem te kiezen.
@Peter,
Kun jij het nog allemaal uit elkaar halen? Ik niet, ik denk dat ze zelf nog niet eens meer weten waar ze mee bezig zijn.
Ze verwijzen naar het Amazonegebied houtkap, terwijl ze zelf precies het zelfde doen.
Ze betalen mensen om een bos te slopen en noemen dat hernieuwbare energie.
Zelfs pensioenfondsen investeren in hernieuwbare, de mensen willen dat zeggen ze dan, olie is niet meer van deze tijd, enz.
Hoeveel geld verdwijnt hier en wat blijft er van over, het kostenplaatje weet niemand meer precies, alleen de subsidie die het rijk verstrekt moet natrekbaar zijn, de rest is schattingen naar mijn mening.
Er gebeuren zoveel rare groene zaken dat ik durf te zeggen tot corupte zaken toe.
Een klein select groepje maakt nu de dienst uit, het gros van de burgers wil deze onzin niet waar ze ons mee opzadelen.
En ja ik ben met je eens alles zou geteld moeten worden, en dan zul je zien dat met al die triljardden wereldwijd nog niet veel zoden aan de dijk zijn gezet.
Maar de groene trein zal doordenderen, iemand die anders denkt word de mond gesnoerd of niet aangehoord.
Ik bevind me in het minder ordinaire gezelschap van waar jij deel uit maakt. Ik constateer overigens dat je niet ttot meer in staat bent dan wild om je heen slaan. Uiteraard bij gebrek aan argumenten.
Er zijn vele wetenschappers en ook schrijvers op deze site die uitstekend in staat zijn mij geduldig uit te leggen hoe zij tegen de bescheiden, wellicht grotendeels natuurlijke opwarming aan kijken.
Jij hebt daarentegen beschimpingen nodig om je “gelijk” te krijgen. Reden ook waarom je “bijdrage” regelmatig wordt verwijderd.
Taalvergroving is je handelsmerk. Dat is in principe ook de reden dat ik geen antwoord geef op je bombastische praatjes.
Dicht bij je woning is nogal eufemistisch. Ik had het over je achtertuin(tje). Fijn dat jij geen probleem hebt. Je buren misschien wel. Maar ook daar zal je niet veel mee te maken hebben gezien de houding die je hier ten toon spreidt. De ruim 60 antiwindturbine-lobby’s hebben dat duidelijk wel.
Je hele tirade heeft niet 1 feit, noch 1 argument opgeleverd. Je vraag? Zal niet van belang zijn geweest. Maar als er erg mee omhoog zit mag je hem voor deze keer nog een keer stellen. Wél graag beleeft, als dat tenminste niet teveel gevraagd is.
Bas
Ik heb enige tijd geleden in mijn video https://www.youtube.com/watch?v=-4qXeOe_35c&t=208s al eens simpel voorgerekend dat je met windmolens en waterstof nergens komt. De rendementsverliezen zijn zo groot dat land en zee te klein zijn om alle benodigde windmolens te kunnen plaatsen.
Naar mate we meer afhankelijk worden van onbetrouwbare elektrische energie hoe groter wordt de kans dat het elektriciteits netwerk dit niet meer aan kan. In Zuid Afrika was dit ook het geval toen door de onbetrouwbaarheid van de toen pas gebouwde kolen centrales onvoldoende energie beskikbaar was. “Beurt kracht” is toen ingevoerd d.w.z. regionale gebieden worden volgens een voor opgesteld plan telkens voor een periode van vier uur van het elektriciteits netwerk afgeschakeld en zijn dan zonder elektriciteit of moeten van hun eigen opwekkingsstelsels gebruikmaken. Dit heeft goed gewerkt en wordt nog steeds gebruikt als er problemen zijn met de elektriciteits voorziening. Dit zal ook de toekomst worden voor Europa ingesluit Nederland.
Gijs Romijn
Gijs Romein,
Ik lees telkens ‘beurskrach’ waar “Beurt kracht” staat. Toeval?
‘Ze’ verzinnen schattige namen is het niet?
Eufemismen.
Kijk voor het rendement maar naar je eigen zonnepanelen. Zes maanden per jaar leveren ze nauwelijks iets op. Eigenlijk alleen als de zon schijnt en het is niet te warm, in het voorjaar, haal je maximaal rendement. Met het klimaat in Nederland blijft het een kansloze weg. Behalve voor particulier gebruik zolang je nog mag salderen is het gunstig. De regering zou zich daar veel sterker voor moeten maken omdat het de mensen dan indirect meer betrokken maakt bij hun energieverbruik.
Kees
Zodat anderen voor de waardeloze stroom mogen betalen? Als er véél is wordt het vanzelf minder waard en lopen de kosten van het dubbele systeem op. Slecht plan dus. Uiteindelijk moet het worden betaald door degene met de smalste beurs. Daar zijn er namelijk het meeste van.
Hansje,
je zu natuurlijk eens kunnen proberen om een inhoudelijke discussie aan te gaan in plaats van te censureren.
Het blijft natuurlijk lastig om toe te geven dat je al 15 jaar geen enkel inhoudelijk argument maar voren hebt gebracht, maar het zou wel een goede manier zijn om gewoon te stoppen met dit blog. Geen problemen meer met modereren. Geef nu gewoon toe dat je op de ideologische trommeltje aan het timmeren was
Zou je dit ook zeggen als je niet vol van haat was voor andersdenkenden? Proberen ze je mislukte ideologie af te pakken? Maar dat lukt toch niet? Je was toch zeker van je denkwijze? Ik vind die haat van deze persoonlijke opmerking maar meervoudig interpretabel. Wie een ander haat, haat zichzelf.
Wat een energieverspilling!
Nee jij. Al je scheldparijen worden gewist, dat is pas energieverspilling, schrijven voor de prullenbak!
En weer gaan de groene kindertjes via de rechter vragen/afdwingen of shell wel genoeg voor het klimaat heeft gedaan. Zal weer niet waar zijn dat zij zich als vertegenwoordigers van de burgers opwerpen. Iemand enig idee voor welke rechtbank dit plaats heeft, dan kan ik als burger bezwaar maken tegen het feit dat men hoegenaamd namens mij, of jullie, het woord voert.
Theo 1 dec 2020 om 20:19
Men heeft de mond vol over hernieuwbaar, maar vraag al die nitwits maar eens op de persoon af wat zij verstaan onder hernieuwbaar. Je schrikt als je hoort wat zij allemaal onder hernieuwbaar denken te plaatsen. Zelfs zaken die niet hernieuwbaar zijn, durven ze van te zeggen dat het hernieuwbaar is of gemaakt kan worden. Wie hier dan de gekke henkie is moet je je dan niet meer afvragen. Maar daar zitten dan ook nog volksvertegenwoordigers tussen die zo weinig kennis van zaken hebt, dat je je gaat afvragen hoe en wie deze lieden verkozen hebben. Nul tot geen kennis maar wel besluiten nemen waar ze zelf totaal niet van weten hoe dat gaat uitpakken en blind varen op adviezen van derden die hier ook geen of te weinig kennis over hebben. Vervolgens lachend achter de ondergang van ons land aanrennen en beweren dat alles goed gaat komen.
Wie daar nog op gaat stemmen is ofwel aanhanger van SM of geestelijk tot een zeer laag niveau afgezakt niet meer in staat om nog rationeel te denken wat nu goed en fout is.
Volgens fabeltjeskrantredacteur Bas G. wordt elektriciteit in de toekomst bijna gratis. Er zijn er wel meer hier die daar zo over denken.
Maar nu even naar de realiteit van alle dag. Onderstaande zin komt van de ACM:
“In 2020 zijn de daadwerkelijke inkoopkosten transport van regionale netbeheerders bij TenneT fors gestegen door een grote stijging in de tarieven van TenneT. (…) De stijging heeft ertoe geleid dat de regionale netbeheerders de hogere inkoopkosten in 2020 moesten voorfinancieren. In het najaar van 2019 hebben regionale netbeheerders hun zorgen geuit over de verwachte kostenstijging.”
Stroom goedkoper, transport duurder. Gebeten worden door de hond of de kat…
Texas power prices jumped from less than $15 to as much as $9,000 a megawatt-hour this month as coal plant retirements and weak winds left the region on the brink of blackouts during a heat wave. It’s a phenomenon playing out worldwide. Germany averted three blackouts of its own in June and has seen prices both spike and plunge below zero within days as it swaps out coal and nuclear energy for wind and solar. In the U.K., more than a million homes lost power on Aug. 9, in part because a wind farm tripped offline.”
“We have to have systems in place to make sure we still have enough generation on the grid — or else, in the best case, we have a blackout, and in the worst case, we have some kind of grid collapse,” said Severin Borenstein, an energy economist at the University of California at Berkeley, where state officials have a goal of getting all power from clean energy resources by 2045.
A group representing [Germany’s] biggest power suppliers warned that the grid may become increasingly unstable as the government orders coal and nuclear plants to shut. “By 2023 at the latest, we will be running with eyes wide open into a shortfall in secure capacity,” said Stefan Kapferer, a managing director for the group BDEW.
https://www.americanexperiment.org/2019/08/bloomberg-lack-wind-causes-texas-electricity-prices-skyrocket-40000/
Hernieuwbare energie: vanaf de Romeinen tot 1950 ..hebben we turf gestookt. Zie Wikipedia. Daar is niks hernieuwbaar aan. Kolen was voor stoomschepen, en machines, olie voor lampen, en je weet dat de verbrandingsmotor nog niet zo lang er is.
Die turf…afgraven heeft ons landschap ingrijpend veranderd. Hout stoken..ging niet, lang geleden al teveel kaalslag in Holtland.. ( dat verhaal over die naam misschien toch waar)
En dan dan zouden we nu even snel klimaatneutraal etc.worden? Een windstille nacht in de winter… waar haal je stroom vandaan voor je warmtepomp? Van het zuidelijk halfrond?