Foto: Shutterstock.
Een bijdrage van Reynier Pronk.
Hierbij mijn reactie op de Klimaatwet 1.5
1. Democratisch proces: de Nederlandse bevolking heeft nooit op democratische wijze kunnen deelnemen aan de besluitvorming. Het klimaat stond in geen enkel verkiezingsprogramma en is pas na de verkiezingen prominent op de agenda gezet. Ook heeft (een vertegenwoordiging van) de Nederlandse belastingbetaler niet mogen aanschuiven aan de klimaattafels. Dat was voorbehouden aan overheden, het belanghebbend bedrijfsleven en actiegroepen.
Ondertussen is het raadgevend referendumrecht afgeschaft en is het klimaat ten onrechte onderdeel geworden van noodwetgeving e.g. de Crisis & Herstelwet.
Deze raadpleging mag m.i. nimmer in de plaats komen van ons democratische proces. Aangezien de maatregelen, die reeds lang zijn aangevangen, zéér ingrijpend zijn zou de bevolking de kans moeten krijgen zich uit te mogen spreken. Omdat er geen enkele andere en meer democratische weg is, stuur ik deze reactie dan ook onder protest.
2. Nederland voorop? Nederland is te klein om zelfs bij extreme maatregelen, enige invloed te kunnen hebben op het klimaat. Landen als China en India hebben samen meer dan 2 miljard inwoners en menige Chinese stad heeft een grotere populatie dan onze 17 miljoen. Deze landen bouwen tot 2030 nog enkele honderden kolencentrales bij en daarna moeten wij nog zien of deze (semi) dictaturen zich aan hun woord zullen houden. Om nu op deze vage toezeggingen te reageren met drastische maatregelen die onze economie zwaar onder druk zullen zetten, onze
goedwerkende en in jaren opgebouwde infrastructuur gedwongen obsoleet maken en ons af zullen snijden van betaalbare energie is onverantwoord.
3. Zon, wind en biomassa? Elke (onafhankelijke) expert kan binnen vijf minuten uitleggen dat de transitie van een goedwerkende en relatief schone, vraag gestuurde gas-infrastructuur naar een land en zee vol aanbod gestuurde windturbines, zonneparken en (het allerslechtste idee) biomassa, niet alleen ons kleine land beroofd van natuur, milieu en landschap, maar ook omdat er altijd een ‘achtervang’ nodig blijft met conventionele centrales. Immers; als het niet waait en de zon niet schijnt, moet er toch aan de energievraag worden voldaan.
Zoals door velen al werd benadrukt, zorgt biomassa niet alleen voor ontbossing omdat er ontzettend veel van nodig is; hout is nu eenmaal laag energetisch, maar ook nog eens juist datgene doet wat men wil bestrijden: meer CO2 uitstoten dan de verbranding van kolen.
4. Niet recyclebaar. Wieken van windturbines zijn gemaakt van een niet afbreekbaar composiet. Al die duizenden windturbines produceren in de komende decennia dus een onafzienbare berg afval. Ook uitgewerkte zonnepanelen, waarvan er nu reeds miljoenen zijn, kunnen binnen 10-25 jaar naar de schroothoop. Bij mijn weten is er geen enkel plan om van dit afval af te komen.
5. De overheid is niet eerlijk over de werkelijke energie-opbrengst van wind- en zonneparken. Het handelen en toepassen van CvO’s maakt het mogelijk om fossiele stroom om te katten naar groene stroom. Bovendien wordt de capaciteit, in tegenstelling met fossiele centrales, uitgedrukt in ‘aantal huishoudens’. Als er al gesproken wordt over MW’s, dan betreft het steevast de maximale capaciteit, die vrijwel nimmer wordt bereikt; eerder >30%.
Zodra er windparken zijn opgeleverd, blijkt de overheid vergunningen uit te reiken aan datacenters. Daarmee berooft de overheid niet alleen de burgers van ‘schone’ energie, waarvoor ze wel de rekening via o.m. de ODE hebben moeten betalen, maar geeft zij er ook blijk van niet echt te geloven in het helpen oplossen van de ‘klimaatproblematiek’ door juist extraverbruik te sanctioneren.
6. Kapitaalvernietiging. Het vervroegd sluiten van kolencentrales, het afbreken van de uitstekende aardgasinfrastructuur, zijn voorbeelden van kapitaalvernietiging, waar de belastingbetaler linksom of rechtsom voor opdraait.
7. Kernenergie is nu uitgesloten. Toch is dit op dit moment de enig begaanbare weg, tenminste, als er überhaupt iets moet gebeuren. Ondanks alle wilde, op computermodellen gebaseerde, dystopische verhalen, blijft de temperatuurstijging nog immer binnen de natuurlijke marges.
8. Draagvlak. Voor biomassa is, zelfs bij de meest fanatieke activistische bewegingen, het draagvlak weggevallen, sinds duidelijk is geworden dat hiervoor grote arealen bos worden gekapt. Dat leidt niet alleen tot het verdwijnen van bomen, maar al het rijke bosleven wordt vernietigd.
In Nederland zijn inmiddels meer dan 50 actiegroepen die zich (terecht) verzetten tegen windmolens en zonneparken. Die vernietigen landschap en natuur, terwijl ze maar weinig presteren. Deze protesten zullen aanzwellen als ook andere bevolkingsgroepen ermee geconfronteerd worden als de (ondemocratische) RES-plannen in uitvoering worden gebracht.
Reynier Pronk.
Hoewel het buiten het gezichtsveld blijft van de meeste Nederlanders, hebben windturbines op zee ook dramatische gevolgen voor de natuur. Nu al stranden er tienduizenden gedesoriënteerde bruinvissen en vliegen trekvogels in de wieken.
9. Ten slotte: Wil de overheid niet in dezelfde problemen komen als bij de toeslagenaffaire, dan is het aan te raden om e.e.a. te heroverwegen. Zeker de ambitie om voorop te willen lopen, is gevaarlijk. In alle literatuur hierover is te lezen dat dit zeer risicovol is. Russisch roulette spelen met 17 miljoen Nederlanders in een dichtbevolkt land, schaarse natuur opofferen, de kans op economisch verval en vooral de democratie buitenspel zetten, is niet de weg die onze overheid moet willen gaan.
***
Oproep aan lezers van Climategate.nl
Reacties op Klimaatplan 1.5 kunnen hier worden ingezonden:
https://www.internetconsultatie.nl/klimaatwet1punt5
Hier is de reactie van André Bijkerk:
Dit is mijn reactie op de klimaatwet 1.5 Plagiaat wordt van harte aangemoedigd.
“De klimaatgevoeligheid voor verdubbeling van CO2 is tenminste een orde van grootte kleiner dan in algemeen wordt aangenomen. Het kan dan ook niet de uitstoot zijn van CO2 die lokaal tot verhoging van de temperatuur zou hebben geleid. Hiervoor moet men zijn bij de verhoogde zonne-instraling in de afgelopen decennia, beter bekend als “global brightening” en dit is een factor die niet door de mensheid is te controleren.
Op basis daarvan is het buitengewoon onverstandig en wellicht grenzend aan laakbaar, om enige maatregel af te dwingen ter reductie van de kooldioxideproductie. De term “laakbaar” is te rechtvaardigen met de constatering dat meer CO2 tot meer vergroening van de aarde leidt, met als gevolg een grotere totale biomassa.
Kortom, elke wet die reductie van CO2-productie beoogt, is een wet tegen onszelf en derhalve moet het met klem worden afgewezen.
Verder valt het te hopen dat deze groepdenk-nachtmerrie zo gauw mogelijk eindigt.
***
Ik heb een aantal keren gewezen op de vulkanische activiteit ten zuidwesten van Spitsbergen.
Dit is wat ik bedoel:
https://twitter.com/prometheus_zm/status/1344049887164461057
Op de gehele Noordpool groeit het ijs aan zoals ‘normaal’, echter bij Spitsbergen blijft het pakweg een miljoen km2 achter.
We zien op het plaatje hoe de warme golfstroom langs Noorwegen naar het noorden stroomt, en langs de kust van Groenland als koude stroom naar het Zuiden.
Zowel voor IJsland als Spitsbergen draait de golfstroom voor een deel om. De invloed van de golfstroom eindigt ongeveer bij de noordkaap van Nova Zembla.
Noord-Amerika en Siberië zijn relatief koud voor de tijd van het jaar, noordwest Europa al jarenlang tamelijk warm.
Het idiote is dat er een record aan sneeuw valt op Groenland, in de Alpen, Noorwegen en Quebec en het komende nacht een graadje gaat vriezen in Madrid.
De conclusie is wederom dat wij Nederlanders op het beste plekje van de aardbol wonen.
Reynier Pronk
Een uitstekende opsomming van alle mankementen aan de maatregelen die onze “dienstbare” overheid steeds opnieuw presenteert.
En waarvoor zij ons, in toenemende mate, geld uit de zakken klopt. Gewoon door het bijdrukken en het zo tegelijkertijd ontwaarden ervan.
Zodat onze kinderen en kleinkinderen niet meer in staat zijn een betaalbaar huis te kopen.
De huistrol zal het hier niet mee eens zijn, maar dat neem ik maar voor lief.
Overigens, in de briefwisseling met Timmermans, uiteraard via een paladijn, werd gemeld dat Denemarken een lovenswaardig plan op stapel had staan om de windmolenbladen een 2e leven te geven als dak voor fietsenstallingen.
Zou dat meteen een hint zijn het gemotoriseerde verkeer voor het gewone volk af te schaffen?
Er zitten een paar storende fouten in de opsomming:
Dankzij biomassa verdienen bosexploitanten ook nog wat aan hout van inferieure kwaliteit waardoor het exploiteren van bossen rendabeler wordt. Dus zie je dat die exploitanten meer hun best doen om meer hout van hun bossareaal te halen en hun bosareaal proberen uit te breiden. Beiden bevorderen de opslag van CO2 in staandhout. Dat wordt ook bevestigd door de enige nauwkeurige meting die er is.
Terwijl de biomassa stook t.b.v. elektriciteit in Dld tussen 2002 en 2012 vertienvoudigde nam de hoeveelheid staand hout (=houtinhoud bomen) met ~8% toe!
Kernenergie is 2 – 5 keer duurder dan de huidige weg…
En zou bovendien komen als mosterd na de maaltijd omdat de planning & constructie van een kerncentrale 15 – 20 jaar vraagt. Kijk naar de 3 kerncentrales die in de EU in aanbouw zijn. Zelfs France heeft dat geconcludeerd en is bezig met de reductie van het aandeel kernenergie in zijn stroomvoorziening (de eerste 2 reactoren zijn gesloten).
De tijd van het malen is in volle gang en de eigengereidheid van het utopisme zorgt ervoor dat alle echte oplossingen komen als mosterd na de maaltijd.
Bas: eerste opsomming is juist.
De eerste: bomen en bos in overvloed, althans in Nederland. De beherende organisaties oa SBB doen het prima. Hoewel hier op dit forum er sceptisch gereageerd wordt, maar dat terzijde. Een bos eigenaar moet ook iets verdienen. Juiste conclusie Bas.
De huidige weg met hernieuwbare levert een veel snellere expansie dan met kernenergie mogelijk zou zijn.
Aandeel hernieuwbare in onze netto stroom productie (vlgs het CBS):
2015: 12,3%
2016: 12,7% (stijging 0,4%)
2017: 14,8% (stijging 2,1%)
2018: 16,4% (stijging 1,6%)
2019: 18,4% (stijging 2,0%)
2020: 25,9% (stijging 7,5%)*)
Sinds we echt begonnen zijn met de energie transitie in 2016 is het tempo dus sterk toegenomen!
Zelfs de grootste kernreactor die de wereld kent; de EPR van 1.650MW, kan maar 10% van onze stroom leveren. Die kost niet alleen veel meer**), maar die reactor heeft ook een grote spinning reserve nodig omdat hij, vanwege veiligheid e.a. soms (gem. 1x in 1,5jaar)in een seconde afschakelt.
En spinning reserve is duur.
Want het betekent dat je loos draaiende turbine-generator combinaties moet hebben die de stroomlevering direct kunnen overnemen. Bovendien moet het hoogspanningsnetwerk daarop aangepast gaan worden.
________
*) Grote stijging mede dankzij in gebruik name van het eerste deel van de Borssele offshore windparken. Offshore wind gaat volgend jaar al meer stroom produceren dan onshore wind.
**) Voor de dubbel reactor EPR in UK (Hinkley C) is berekend dat die >£100miljard aan subsidie gaat kosten gedurende de 35jaar dat die draait met de afgesproken inflatie gecorrigeerde garantieprijzen.
Ik schat dat EDF direct na de garantieperiode (=2062, vermoedelijk wat later) Hinkley C sluit omdat haar marginale kosten hoger zijn dan de dan geldende marktprijs.
Als Hinkley C nu zou draaien dan krijgt de eigenaar, het Franse EDF. £107/MWh (=11,7cent/KWh) voor alle geproduceerde stroom), naast de overheidsgaranties op alle investeringsleningen om de rente laag te houden + limitering afbraak kosten + limitering aansprakelijkheid bij ongelukken, e.a.(=subsidies van ter waarde van 2cent/KWh).
“Terwijl de biomassa stook t.b.v. elektriciteit in Dld tussen 2002 en 2012 vertienvoudigde nam de hoeveelheid staand hout (=houtinhoud bomen) met ~8% toe!”
Normaal groeit een bos 3% per jaar, dat zou dus 30% moeten zijn in 10 jaar.
Het is echter maar 8%, en dus is de conclusie ,zoals ook al in het bekende “Nature” artikel was vastgesteld, dat mede door biomassa de groei van de boreale bossen sterk terug loopt.
Dank je voor deze cijfers, Basje, ik ben blij dat ook jij eindelijk beseft dat biomassa een slechte zaak is voor de bossen.
“Dus zie je dat die exploitanten meer hun best doen om meer hout van hun bossareaal te halen”
Goed gezien,basje, dus meer CO2 uitstoot.
Het heeft wel lang geduurd, maar uiteindelijk begin je het een beetje te begrijpen.
Als het hout van inferieure kwaliteit is, is dan de biomassa wel van goede kwaliteit?
Je hebt mijn bijdrage m.b.t. het interview van de directeur van het Duitse RWE zeker ‘gemist’? Of kwam het niet in je kraam van pas? Zijn betoog haalt dat van jou onderuit. Maar de kunst is wel om tussen de regels door te lezen.
http://www.welt.de/wirtschaft/article222927938/Oekostrom-RWE-Chef-Rolf-Martin-Schmitz-zur-Energiewende.html
@Johan D,
Zie je het al voor je achter een paar jaar, kamervragen en nog eens kamervragen .
En dan het verlossende antwoord.
Wir haben es nicht gewußt. :-(
Kernenergie wereldwijd: huidige situatie
Op 1 januari 2019 waren er wereldwijd 450 kernreactoren operationeel. Ze produceren samen 10,3% van de elektriciteit in de wereld. De internationale productiecapaciteit van kernenergie groeit al 4 jaar en bereikt momenteel een nieuwe recordhoogte van meer dan 399 000 MW; in 2018 betekende dat een stijging van de capaciteit met 3%. Anders gezegd, nooit was er meer kernenergie in de wereld (in termen van geïnstalleerde capaciteit) als nu. Het Internationaal Energieagenstchap (IEA) verwacht ongeveer 1,1 biljoen dollar aan investeringen in kernenergie tegen 2040, wat een stijging van de productie van kernenergie van 46% zal betekenen.
57 kerncentrales zijn ook nog in aanbouw in 16 landen. Daarbij komen ook nog de bouw van 147 geplande kernreactoren en 337 voorgestelde reactoren. Een twintigtal landen, die vandaag nog geen kerncentrales hebben, tonen concrete interesse tonen voor kernenergie.
https://www.nucleairforum.be/thema/kerntechnologie-wereldwijd/kernenergie-wereldwijd
Nikos. Kan je het weer niet laten? Nikos the ultimate warrior.
Johan,
Natuurlijk investeert RWE liever in UK, want daar zijn de voorwaarden gunstiger, o.a. veel hogere elektriciteitsprijzen. Bijv. onze kabel met UK zit vol met onze export, zijnde vaak door ons geïmporteerde Duitse stroom.
Dat komt mede omdat UK govt haar kernenergie beleid wil beschermen.
Terwijl RWE recent nog 11 flexibele grote gasturbines van GE heeft gekocht, klaagt Schmitz beroepshalve dat hij geen steun/garanties krijgt om een nieuwe centrale te bouwen. Hij klaagt omdat hij bij gasturbines e.d. geen overcompleet personeel (van kolen en kern centrales) kan onderbrengen en de ontslag regeling van dat personeel heel duur is voor RWE.
Theo,
Je bent op het verkeerde been gezet door o.a. de EASAC die vindt dat de CO2 die bij de verbranding vrijkomt binnen 10jaar weer moet worden opgenomen. Alsof klimaat een korte termijn gebeuren is.
EASAC moet die onzinnige eis wel stellen aan hernieuwbare omdat ze anders niet waar kan maken dat biomassa niet hernieuwbaar is waardoor weer een strohalm voor kernenergie achter de horizon verdwijnt.
EU, IPCC, Dld, enz., enz. vinden al sinds 1997 (klimaat conferentie Tokio) dat biomassa verbranding hernieuwbaar is als er weer nieuwe bomen worden geplant. En dat laatste gebeurt blijkens de tellingen.
Nikos,
Dld heeft geen boreale bossen.
Meer hout oogsten betekent ook meer planten en dus neemt de hoeveelheid opgeslagen CO2 in bomen (staand hout) toe blijkens de Duitse tellingen.
Zoek een betrouwbare bron als je het hebt over kernenergie. Net als de tabaks- & asbestindustrie wordt er regelmatig gelogen in die industrie.
Op dit moment zijn er 413 operating kernreactoren en 49 in aanbouw: https://www.worldnuclearreport.org/
Kun je één westers land noemen waar het aandeel van kernenergie in de stroomvoorziening de laatste jaren structureel is toegenomen?
Ach, basje ,ik, en vele anderen, hebben al meer dan een jaar geprobeerd om jou het probleem met biomassa uit te leggen, met tientallen wetenschappelijke studies en artikelen, maar ik moet constateren dat je simpelweg te dom bent om het te begrijpen, en het feit dat je een pathologische leugenaar bent werkt ook niet echt in je voordeel.
Dus blijf jij lekker hangen in de 20ste eeuw met het verdrag van Tokio, dan gaat de rest van de wereld door in de 21ste eeuw en aanvaarden het voortschrijdend inzicht in de wetenschap over de problemen met paybacktime etc.
“Meer hout oogsten betekent ook meer planten en dus neemt de hoeveelheid opgeslagen CO2 in bomen (staand hout) toe blijkens de Duitse tellingen.”
Meer hout oogsten en verbranden is dus meer CO2 uitstoot, misschien dat in jouw fantasiewereld de nieuw geplante bomen in een weekje net zo oud zijn als degene die ze vervangen, maar in de echte wereld duurt dat gem. 40 jaar (woodpellets)
Het Nature artikel ging over boreale bossen waar de meeste pellets vandaan komen.
En dit is wat ik over de Duitse bossen zei
“Normaal groeit een bos 3% per jaar, dat zou dus 30% moeten zijn in 10 jaar.
Het is echter maar 8%, en dus is de conclusie ,zoals ook al in het bekende “Nature” artikel was vastgesteld, dat mede door biomassa de groei van de boreale bossen sterk terug loopt.
Dank je voor deze cijfers, Basje, ik ben blij dat ook jij eindelijk beseft dat biomassa een slechte zaak is voor de bossen.”
Maar zelfs dat is dus te hoog gegrepen voor jou.
En ik ben ook geen voorstander van kernenergie, maar je moet niet net gaan doen of de centrales overal verdwijnen, want dat is niet zo:
“57 kerncentrales zijn ook nog in aanbouw in 16 landen. Daarbij komen ook nog de bouw van 147 geplande kernreactoren en 337 voorgestelde reactoren. Een twintigtal landen, die vandaag nog geen kerncentrales hebben, tonen concrete interesse tonen voor kernenergie.”
En of dat er nou 10 minder zijn zal me worst wezen.
Toevoeging:
https://wattsupwiththat.com/2013/08/02/hot-times-near-svalbard-volcanic-range-discovered/
Op het plaatje is Noorwegen rechts en Groenland links.
Het artikel vermeld dat sommige vulkanen op de oceaanbodem al zo hoog zijn dat er nieuwe eilanden zouden kunnen ontstaan.
Dat de enorme hoeveelheden magma die door deze breuk in de aardkost omhoog komt van grote invloed is op de temperatuur van het water in de omgeving moge duidelijk zijn.
Overigens, zo lang de vulkaan zich onder water bevindt warmt de omgeving op. Zodra de vulkanische dampen en assen in de atmosfeer komen dan is ook een sterke afkoeling mogelijk.
Nog twee toevoegingen:
https://astronomy.com/news/2018/11/massive-impact-crater-beneath-greenland-could-explain-ice-age-climate-swing?utm_source=asyfb&utm_medium=social&utm_campaign=asyfb&fbclid=IwAR3gR03qA1KDGh5SAdl1xK-lFjLDSXhBIvc-lczjloJAN4cRGHUVbrznB0Y
En
https://wattsupwiththat.com/2020/12/28/wind-and-solar-are-losing-ground-to-gas/
Ach, democratie. Ooit gestemd over de buitenlander-import van drieduizend miljard in veertig jaar? Over toegeven aan hysterisch links na 1968? Over de EU? Balkenende zou naar de maatstaven van 1672 niet meer leven. Democratie is er om te bedriegen. Het is net als een slecht huwelijk. Je doet het er mee. Kok, Balkenende en Rutte zijn grote ondemocraten. Volksmenners. Zelfs den Uyl werd in zijn laatste maanden cynisch.
En dan dat 68. Woedt nog steeds. Iedere schreeuwer heeft gelijk want anders krijgen we Hitler. Dus terroriseert links er op los. Nee, we mogen blij zijn dat we zo’n laf volkje zijn want geschiedenistechnisch hoort het bloed tegen de plinten te klotsen. Dat dat niet gebeurd is dan weer de positieve keerzijde van dit rampverhaal.
Utopisten , ze denken voor U, geloven heilig in hun streven , maar de ravage is straks weer niet te overzien.
Stalin, Hitler, Pot, Mao, Amin ,Nero, Caligula , Karel, Napoleon, Gengis enz enz.
Al dezen hebben hun voorgangers verfoeid en waarschijnlijk gedacht ”dat nooit weer “ .
Alle grote oorlogen zijn een gevecht tegen onrecht. Goed en kwaad op Disney film niveau.
Voor WO1 stonden de kranten in zowel Duitsland als Groot Brittannië vol met kant nog wal rakende oorlogspropaganda.
WO1 is uitsluitend voortgekomen uit de ledigheid van de elite. Er was vanaf 1900 nergens in Europa een crisis of hongersnood.
Niet alleen de elite. En de klassen stookten zelf ook. WO1 is het grote voorbeeld van groepshysterie. Van alle kanten. De kranten waren nieuw en deden driftig mee. Men had primitieve driften en moderne wapens. Pas in 1945 schrok men van zichzelf.
Caligula wilde meer democratie. Omdat het peil van de senatoren niet beviel maakte hij zijn paard consul. Democratie werkt trouwens alleen bij etnisch homogene groepen. In alle andere gevallen moet je kunstgrepen toepassen. Als je dat nalaat krijg je Jemen vandaag.
Klimaat, in de vorm van co2-bestrijding als ook corona, in de vorm van virusbestrijding, zijn beide politieke dossiers geworden. Feiten worden selectief ingezet, verdraaid of verzwegen. De vergelijking is treffend. Zit er een ander plan achter? En wat kun je er dan tegen doen?
De terreur van de statistiek door onweldenkenden.
De aantallen geconstateerde besmettingen hebben betrekking op niet-representatieve steekproeven: volkomen zinloos!
Zinvol zou zijn om dagelijks een groot aantal dezelfde mensen te testen (ook niet-representatief voor de hele bevolking, maar dan test je wel steeds dezelfde groep).
Gewoon tellen aan de ingang en uitgang van zorgplekken: dat maakt het verschil.
De terreur van andersdenkende Boels. Het gaat niet over “ de waarheid” maar over aantallen.
@Dieter von Bartsch:
Het gaat over mensen, de eenheid in dit geval.
Statistiek degradeert mensen (en een oppervlaktetemperatuur) tot getalletjes.
(En de besmettelijkheid van de nieuwe coronavariant heeft waarschijnlijk meer te maken met de weigering van het VK om strenge maatregelen te nemen.)
Statistiek degradeert helemaal geen mensen. Wat is dat voor emotionele nonsens. Statistiek groepeert kenmerken. Alle sociologie zou dan mensen degraderen. Het degraderen gebeurt als je het verkeerd toepast. Zoals de Duitsers deden. Duitsers degraderen mensen. Statistiek is rekenen. Aan mensen ja. Zonder statistiek had jij nu geen medicijnen. Bovendien degradeer jij je vijanden ook. Het oog kijkt weer van zich af en is dom emotioneel. Nou daar schieten we wat mee op.
Wij hebben toch ooit geleerd dat er: 1 leugens zijn, 2 hele gemene leugens, 3 statistieken. Het is dus raadzaam artikelen met statistieken 5 x nauwlettend te lezen en te begrijpen. Lukt dat niet, de prullenbak in,
@Christian Vellinga:
Elke statistische techniek heeft een “bijsluiter” waar in uitgebreid staat wat wel en niet mag.
Wel is statistiek een geweldig vernuftig bedacht stelsel van voorwaardelijkheden.
“Kans” bestaat niet in de natuur, daar geldt onverminderd oorzaak en gevolg.
Met afzonderlijk kijken naar oorzaak en gevolg verdwijnt het verband tussen oorzaak en gevolg.
Zonder de bijsluiter te lezen en te volgen ben je een alfa.
Begin nu niet over sociologie en farmacie: voor de laatste volg eens The Lancet.
Medicijnen?
Je wordt met slikken ietsje beter of je gaat dood (afhankelijk van het gestelde doel); let ook eens op de bijwerkingen.
@Theo:
In handen van alfa’s en domme beta’s is statistiek bedrijven een stukje communicatieleer: hoe verpak ik mijn boodschap.
Familieruzies zijn in 90% van de gevallen ook politieke dossiers. Als je maar lang genoeg wacht wordt uiteindelijk alles een politiek dossier. Recht is gestolde oplossing van politieke dossiers uit vroeger tijd.
De vergelijking lijkt goed op te gaan, in beide gevallen wordt er gehandeld alsof de betreffende materie begrepen wordt. In beide gevallen is dat totaal niet het geval. Voor meer inzicht in “virussen”:
https://www.youtube.com/watch?v=pK952uLIt48&feature=emb_logo
Gerard, bedankt mooi en veelzeggend interview .
Stiekeme plan is dat mensen in vredestijd hunkeren naar oorlog. Als de mensheid nooit zonder oorlog is geweest voelt vrede als afkicken. Links zoekt er om. Verveling is het. Havo.
Uitstekend overzicht. Alle lof. Alle schadelijke maatregelen door klimaatbeleid berust op aannamen en ondeugdelijk modellen.
Punt 8 raakt de kern: het draagvlak in de bevolking.De rest is opnieuw preken voor eigen parochie…….
Het draagvlak…. Niemand zegt eens dat het draagvlak voor de jodenvervolging hoog was. “Draagvlak” is non-autoriteit.
De link werkt niet bij mij.
Even kijken of deze wel werkt.
Verder een goed artikel.
https://www.internetconsultatie.nl/klimaatwet1punt5
Die werkt dus wel althans bij mij.
Zal goed zijn als ieder daar een reactie achterlaat.
Link werkt niet.
Theo, jouw link werkt wel. Dank daarvoor..
Mijn hierop gegeven en verstuurde reactie:
En de waanzin lijkt maar niet te stoppen.
Nog maar eens mijn mening als een gepensioneerd onderzoeker (34 jaar ECN).
Er is GEEN bewijs dat er een klimaatCRISIS gaande is of te verwachten. Ja er is sprake van GW maar de mate waarin de mens (de A component in GW) daar in bijdraagt is niet bekend.
Er is wel een zich ontwikkelende crisis te ervaren door al die in paniek genomen en nog te nemen maatregelen (als deze klimaatwet). Maatregelen zoals die energietransitie met inzet op technieken die een voor een zullen blijken niet te voldoen aan het containerbegrip ‘duurzaam’ of zelfs niet effectief zullen blijken te zijn voor nagestreefd heilig doel van reductie CO2 uitstoot. ( biomassa, zon en wind)
Om de gang van het klimaat in een wet te willen gaan regelen is het toppunt van arrogantie slechts te verwachten van lieden met te weinig essentiële technische bagage en vooral een grote zelfoverschatting.
Er is maar een echte crisis en dat is het verval van het verstand.
Stop dus met die belachelijke onzin. Er zijn genoeg echte problemen die nu vanwege die klimaatgekte niet aan de orde komen. Maar mogelijk zijn die echte problemen wel te lastig om aan te pakken.
Frans Galjee
Raakt niet. Een grote ramp of een overstijgend probleem doet mensen van gedachten veranderen. Ons geluk is gebouwd op rampen. Hoe beter je ze voorkomt, hoe inflexibeler mensen worden. En dat lokt dan weer een ramp uit waarna mening wel verandert. Het experiment is het enige wat werkt. En bij de meest bepalende factor-culturen- werkt nauwelijks iets. In de VS sterft men liever aan corona dan te moeten toegeven dat verplicht verzekeren een goed idee is.
Het experiment is inderdaad het enig dat werkt, omdat de natuur zo werkt. Wat verschijnt heeft de belofte in zich te verdwijnen, geen leven zonder dood, zelf geen leven zonder virus. De zee geeft, de zee neemt, soorten verschijnen, soorten verdwijnen. Het enige waar de mens uniek in is hierin is te denken dat er iets doms als beter bestaat (dat is al heel oude kennis, zie paradijsverhaal: als God willen zijn en dan begint de ellende pas goed. Hoe actueel.
Ik stuur, zodra de link weer werkt, een word document op met de tekst van Pronk en als titel “Hierbij mijn reactie op de Klimaatwet 1-5”
Gelukt, ik mag alleen niet 2 keer hetzelfde emailadres gebruiken dus het een beetje “getrold”
Het belangrijkste nog vergeten. Waterstof het wondermiddel. Dat zorgt voor buffering, industrie en verwarming. Net als nu alle groene energie voor datacenters is heeft de Groningse waterstof groep al besloten dat alle windmolen stroom nodig is voor waterstof productie. De aangeboden stroom is voor vele nieuwe doeleinden bestemd. Doelen die er nu nog niet zijn (waterstof, elektrische voertuigen, verwarming , datacenters) in de geplande hoeveelheden. Klimaat zorgt er niet voor dat de huidige elektra productie vervangen wordt. Reëel gezien is een vertienvoudiging nodig om alle groene doelen te realiseren.
Eigenlijk zou iemand die hier goed onderlegd is, een artikel kunnen schrijven wat ieder kan insturen zodat ze ook weten dat groepen mensen hier tegen zijn.
Kijk als ze zelf al schrijven welke doelgroepen geraakt gaan worden, dat wil toch wel wat zeggen.
En hoe hard word iemand geraakt, en zit iemand te wachten om geraakt te worden?
Veel burgers en bedrijven weten hier nog niet eens vanaf, dit onderwerp zou eigenlijk al een hoofdartikel waard zijn.
Alleen al dat we zo snel mogelijk en een zo groot mogelijke bijdrage moeten gaan verlenen tegen de opwarming van de aarde.
Ja die 0,00007% minder opwarming, zijn ze nu helemaal door aan het draaien in den Haag.
Het gaat ze niet om de opwarming zelf. Het gaat ze om de handel die uit nieuwe technieken kan voortkomen. Off shore. Onze business. Dat klimaat is bewerking van de bevolking om investeringen te doen en experimenten te gedogen. Met onze ambities vernielen wij dit land.
Een Airbus A-380 vliegt met 900 km/uur richting aarde, de duikvlucht kan niet meer gecorrigeerd worden.
Een expert wordt verzocht het vliegtuig te taxeren. De expert bekijkt het vliegtuig, ziet dat het goed in de lak zit en de motoren draaien prima. Het toestel is nog niet oud en de expert taxeert het toestel op 400 miljoen euro.
Terstond wordt een ervaren collega gevraagd het toestel te taxeren. De man neemt wat afstand en ziet de situatie waarin het toestel verkeert. Hij taxeert de waarde van het toestel op 0 euro.
Een laatste zeer ervaren en gelouterde expert wordt gevraagd om zijn taxatie. Hij hoorde de mening van zijn voorgangers en bracht terstond zijn mening naar buiten.
‘De waarde van dit toestel is 5000 miljard’, beweert hij. ‘Ik heb eens op de passagierslijst gekeken en de hele business-class zit vol met ministers en presidenten, op weg naar de VN-climaatconferentie te Glasgow’.
De moraal van het verhaal, lezer? Vraag eens een contra-expertise.
Het echte probleem in dit land is toch stikstof. We moeten hard werken om de economie af te schaffen en onze natura2000 woestijnen te redden van vergroening. Dus schiphol dicht, havens dicht en wegen dicht. De vacantie adressen zijn al dicht, de winkels zijn al dicht, de horeca is dicht en de mensen werken thuis. Ze hoeven toch nergens naar toe. Kan meteen een stempel op van ook goed voor het klimaat. Alles opdat de mythische zandhagedis zich kan vertonen. Niet gaan kijken natuurlijk. Het komende weekeinde met de auto naar de Kennemer duinen gaan is er niet bij. De parkeerterreinen zijn afgesloten en net als vorig weekeinde verwacht ik ook dat de wegen naar het strand dicht gaan in Bloemendaal en Zandvoort.
Juist Eab. Het echte probleem zijn de agrariërs, de boeren dus. Zij bezitten zoveel km2 land. Dat moet worden afgepakt. Volgebouwd worden met huizen zodat de Nederlandse bevolking groeien kan tot astronomische grootheden.
Zijn wij af van het N probleem. Halen ons voedsel uit verre landen of uit een agro-plant ergens in de binnenstad. Hoezo vervreemding van het leven?
De boeren zijn de schuldigen. Juist zij. Onze regering is hard op weg om deze doelstelling te behalen.
Ach Dieter, je wilt toch niet beweren dat heilig links ook aan zondebok denken doet? Links is de betere mens. Zelfbenoemd dan wel. Mijn basisstelling: “de betere mens blijkt altijd slechtere mens”. Geldt voor alle moralistische groepen. Zolang ze niet rekenen dan. Of autistisch zijn. Of lelijk. Of alpha. Of havo. Of….
Het boerendom is rechts, extreem rechts. Ga maar na, de Naatsies hemelden het boerenbestaan op, terwijl de Stalinisten er miljoenen uitmoorden. Maar links is slim, ze hebben van het verleden geleerd. Uitmoorden is zó 1920. Nu, 100 jaar later, maken ze het boeren via allerlei Brusselse wetjes onmogelijk om nog boer te zijn. Dat is veel makkelijker en wordt beter geaccepteerd door de rest van de brood-en-spelen bevolking, want het is uit Brussel, dus daar kan je als lokaal politicus niks aan doen.
Beste EAB, Ik weet niet of je recent nog in Duin & Kruidberg bent geweest? Daar wordt momenteel een groot deel van de begroeiing verwijderd. Het lijkt wel een maanlandschap. Drie keer raden waar al die bomen en struiken naar toe gaan…
We kunnen daar dus nu met eigen ogen zien hoe.communisme werkt. De zwakkere mens blijkt na de communistische ingreep de slechtere mens. Goh wie had dat nou gedacht: “zielig=slecht”. Is niet helemaal waar maar als je dat praktisch hanteert verklaart dat het verschil tussen de VS en de SU tijdens de koude oorlog. Communisme werkt als een magneet op slechte mensen.
Het echte probleem is niet de Stikstof maar het domme Nederlandse volk zelf. Zij maken een wetgeving en vervolgens houden zij zich hieraan niet. Zij worden hierop terecht gewezen en blijken vervolgens te dom te zijn om een oplossing te vinden. Het volgende drama is onderweg nl. de energietransitie.
Theo42. Er is geen land meer voor het bouwen van huizen. De groot grond bezitters zijn de agrariërs. Wil je huizen bouwen dan moet je het land afpakken van de boer (!). Dat gaat niet zomaar, daar moet een wet voor gemaakt worden. Eureka…de N wet.
Even vrij gedacht hè jongens.
Zeke Hausfather zijn natte droom.
https://grist.org/climate/was-2020-the-year-we-reached-peak-carbon-emissions/amp/
Theo
En heeft Zeke een oplossing voor zijn “probleem”. Of zit ie nog steeds op zijn handen? Nee, dan die andere profeet Hansen. Die zegt tenminste nog dat we het zonder kernenergie niet redden.
The Great Reset is er kennelijk op uit de wereldbevolking door verelendung te laten creperen. Zodat de overblijvende rijken terug kunnen naar het stadium Jager verzamelaar van jachttrofeeën.
Peter, die heeft ook geen oplossing, een oplossing hoeft er oon niet zo snel te komen, meestal lost het zich zelf met de tijd op.
Zoeken naar oplossingen voor als het fossiele grondstoffen eindigen gaat gewoon door.
Er zijn nu al genoeg goede alternatieven, kleinschalige kerncentrales lijkt me al een betere bron van energie, die ook nog eens weinig plaats in beslag neemt.
Dat geschreeuw van het warmt op het moet anders, maar geen een kan je echt zeggen hoe.
De EU niet en de wetenschappers ook niet.
Dat ze maar eens proberen een klein dorp van constante energie proberen te voorzien alleen met molens en panelen, houtstook tel ik niet dat zijn barbaarse middelen.
Volstrekt juiste constateringen in dit artikel. Blijft de vraag, waarom doen we deze onzin? Het antwoord is simpel. Wij leven totaal niet in een democratie. Met Rutte aan het roer wordt een globalistische agenda uitgevoerd, te weten Agenda 2030. Dat betekent dat we in een totalitaire wereld terecht zullen komen, gebaseerd op de ervaringen van China. Dat lukt de EU helaas behoorlijk goed. Dus: De middenstand zal vernietigt worden, het land moet naar de overheid, onze vrijheden zullen verdwijnen en privévermogen zal worden afgepakt. Helaas willen mensen dit allemaal niet zien. Door een gehoaxte pandemie, Corona, dendert de trein versneld door.
Hopelijk gaan mensen wakker worden en laten hun stem horen. Zeker op 17 maart 2021.
Er wordt naar China verwezen, waar het privé vermogen zou worden afgepakt. Maar ik zie een grote export van Mercedessen, BMW’s , Aston Martin etc. naar dat land. Als de arme Chinezen die auto’s niet hadden gekocht, stond de Duitse auto industrie er slecht voor. Maar nu 17 maart, waarop moet ik in J** naam stemmen? Baudet, Wilders en dan houdt het op. En die komen echt niet in een coalitie terecht, die doorgaat met het aardgas en subsidies op biomassa afschaft.
Het grote kwaad zijn de weldenkenden. En daar heeft een calvinistisch land er nogal veel van. Verder is het verpolitiekte onderwijs een kanker hier. Maar ja, dit is onze verwerking van een foute houding in de oorlog. En wat krijg je dan: je herstelt de ene fout met de andere. Helemaal de Merkeldoctrine. Goed land verder hoor. Wat foute nadrukken: als links iemand vermoord bezoekt de koningin de Marokkanen die daarover staan te juichen.
En niemand die iets zegt. Bang voor de hypotheek in een onleefbaar landje.
In het NRC een bijtend artikel van een viertal rechtsgeleerden, waaronder een voormalig president van de HR, over de dubieuze rol van de RvS. Kern van hun betoog; haal onmiddellijk de afdeling bestuursrechtspraak weg bij de RvS. Dit alles naar aanleiding van de rol van de RvS in de toeslagenaffaire.
Zeer lezenswaardig.
En partijen dus verbieden. Iedereen op eigen kracht in de Kamer. Laat ze maar werken voor hun macht. Atttje Kuiken was zonder partij het domste wicht van de HBS geweest. Een prul met tieten. Een h….. Precies wat ze nu ook is als je de gordijnen uit 1968 wegtrekt. Bekijk haar twittertimeline, die kan niks. Ja haar panty rechttrekken. Televisiekop kol kop.
Het kabinet heeft wel een Volksraadpleging gehouden en dat is hier ook aan de orde geweest.
Echter meer dan een bericht wat de uitslag is geweest was ook het laatste wat ik er van vernomen heb.
Zie hieronder:
Een volksraadpleging
https://www.climategate.nl/2019/09/een-volksraadpleging/
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Het kabinet start een publieksconsultatie over de uitvoering van het Klimaatplan, dat beschrijft hoe Nederland tot 2030 het nationale klimaatbeleid vormgeeft. Aan de basis van het Klimaatplan ligt het Klimaatakkoord, dat op 28 juni 2019 gesloten werd. Het Klimaatakkoord bevat maatregelen om de nationale CO2-uitstoot tot 2030 met 49% te verminderen op een manier die voor iedereen haalbaar en betaalbaar is. De publieksconsultatie over het Klimaatplan vraagt naar de aandachtspunten bij de uitvoering van die maatregelen. Ook wordt gevraagd naar aandachtspunten die spelen op de langere termijn. De consultatie loopt tot 4 oktober, en is online te vinden op http://www.internetconsultatie.nl/klimaatplan. Tegelijk met het Klimaatplan consulteert het kabinet ook het Integrale Nationale Energie- en Klimaatplan (INEK).
Bron
Volksraadpleging lijkt me een oorlogswoord. Winterhulp zoiets. Echte raadpleging zoekt kritiek. Deze gaat het uit de weg. Links kent al die vuile trucjes. De anderen trouwens ook. Nee, ik volg God in dezen: die verzoop ze allemaal, Noach uitgezonderd. Later deed Jezus dat met behulp van de Duitsers nog even in het klein over. Dat mislukte falikant. Zo zie je, de Bijbel niet letterlijk nemen.
Het referendum was afgeschaft, dus kwam het kabinet met deze term aanzetten.
Volksraadpleging is geen oorlogswoord.
Kritiek was er genoeg op de kabinetsplannen, maar het is geen bindende volksraadpleging net zomin als de afgeschafte referenda,
De kiezer heeft echter nooit zijn visie over de klimaatmaatregelen en wetten kunnen geven, dat is hierboven in het artikel correct weergegeven.
Toen het Kabinet Rutte II demissionair was na de verkiezingen van maart 2017 is het Klimaatakkoord van Parijs 12 dec 2015 geratificeerd nadat beide Kamers hiermee akkoord zijn gegaan, alleen de PVV was tegen. Dit alles is te lezen in de handelingen van beide kamers.
Het is er doorheen gegaan als een hamerstuk.
Dat is nog maar goed 3 jaar geleden.
De politici hebben boter op hun hoofd, ze weten niet eens waarover het gaat.
Zegt iemand, waterstof dat is de toekomst en ze nemen dat direct over, dat je dat moet maken en nog nergens echt in bedrijf is genomen zegt hen niets.
Nu hoor je niets anders op radio en tv , ja het KLIMAAT, net als voorheen in een gesprek het weer.
De zon zal zijn werk wel gaan doen, net zoals altijd.
En dan punt 10: Immigratie zonder drempel.
Meer greep op de immigratie: verandert er iets in het denken?
Ook het afgelopen jaar is het dichtbevolkte Nederland weer wat dichtbevolkter geworden. De coronapandemie heeft daar wel iets, maar niet veel aan veranderd. Moet Nederland maar accepteren dat het een immigratieland à la Canada is? De WRR vindt van wel.
Ook het jaar 2020 zal Nederland weer afsluiten met méér Nederlanders dan het jaar ervoor. Als op 31 december aanstaande om twaalf uur ’s nachts het illegale vuurwerk en het carbid ontploffen, nadert het aantal inwoners van dit land naar verwachting de 17,5 miljoen. Dat is per saldo zo’n 63.000 inwoners meer dan op 1 januari 2020 – de omvang van een plaats als Nieuwegein.
https://www.ewmagazine.nl/nederland/achtergrond/2020/12/meer-greep-op-de-immigratie-verandert-er-iets-in-het-denken-795535/
Scheffer, wel eens geprobeerd om naar Canada te emigreren?
Je bent daar zeer welkom, als ze voor 100% overtuigd zijn dat je daar iets kan bijdragen aan de positieve ontwikkeling van de maatschappij. De toelatingsprocedure is nog steeds niet simpel.
Vluchten is verraad. Als iedereen in WO2 naar Engeland was gevlucht spraken we nu Duits. Dat neem ik die vluchtelingen nog het meest kwalijk: in plaats van je land opbouwen komen ze hier wat niks doen. Hun ouders smeken om arbeidskrachten. Nee hoor. Hier is links die geld steelt van de werkenden en het uitdeelt. N-woord-mentaliteit. Echt weer VN.
Christiaan. Daar had ik geen enkel bezwaar tegen gehad. Duits spreken. Simpel. Doeltreffend. Indringend.
Maar ja,..de stoere Nederlanders bleven stevig staan.
Ja Dieter, Duits is een mooie taal. Daarom ook was Churchill zo barmhartig over de Duitsers. Ik vind Duits een toevoeging. Militarsprache aber trotzdem. Je moet er toch niet aan denken dat krachtige idioom te missen. Veel buitenlanders kunnen hun gedachten eindelijk met Duits op orde brengen. Kort, krachtig, product. Max Weber kon het leven analyseren in het Duits. Tot hij emoties moest beschrijven in WO1. Hopeloos. Verstehen Sie?
AnthonyF: Voorkeur voor Zuid-Afrika, kuststreek tussen Hermanus en Plettenberg.
Hermanus biedt prachtige wijngaarden en dito wijn. Goede keus Scheffer.
Immigratieland is een economische term: mensen nodig hebben omdat je capaciteit groeit. De WRR weet dat wel maar is hier corrupt met zijn definities.
Dat is nou de invloed van cultuur: in de jaren vijftig zou de WRR op de vingers getikt zijn, nu denkt iedereen “leugentje voor de goede zaak”. De emoties van havo-talen zijn hier de elite geworden waar iedereen bang voor is.
Ik ontkom er niet aan om parallellen te zien tussen de ‘klimaatramp’ en de ‘coronacrisis’.
Beiden grijpen de bewindvoerders aan om een fascistische staat te vormen.
Kenmerken van fascisme:
– er is áltijd sprake van angst; voor Joden, immigranten, een virus, CO2,..
– er is een leiderschapscultus (Timmermans volgen, van Dissel volgen)
– er is sprake van heldenverering (Greta, ‘jelden van de zorg’, drager van het ijzeren kruis, held van de Sovjet-Unie)
– er is altijd maar één ‘waarheid’;
– grondrechten worden geschonden omdat dat ‘noodzakelijk’ voor het bestrijden van ‘het gevaar’
Kan dit toeval zijn? (Één van de respondenten hierboven schreef dat toeval niet bestaat ;-) )
Flauwekul. Je hebt een selectieve definitie genomen. Kern van het fascisme is de andersdenkende met geweld benaderen. Extreem links (of rechts) zijn fascistisch. Jij zoekt de circumstantial factors als leidend. Links is fascistisch omdat ze in gebaar de moord op Fortuyn goedkeurden. Bij de PvdA in Groningen hieven ze het glas. Coronamaatregelen daarmee vergelijken is hysterisch. Dan is alles fascistisch.
Internetconsultatie
Home internetconsultatie
De website is tijdelijk niet beschikbaar
Wegens technische problemen is de website tijdelijk niet beschikbaar. Probeer het later nogmaals.
Overbelast?
Jawel hoor, deze link werkt.
https://www.internetconsultatie.nl/klimaatwet1punt5
Overal ter lande komt verzet tegen windmolens, de burgers worden ze spuug zat.
Verzet tegen windmolens bij Oosterhout: ‘Wij willen dit gewoon niet’
https://www.bndestem.nl/oosterhout/verzet-tegen-windmolens-bij-oosterhout-wij-willen-dit-gewoon-niet~ab2b6a3e/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.googleapis.com%2Fauth%2Fchrome-content-suggestions
Ik heb een paar keer geprobeerd, maar uiteindelijk krijg ik elke keer:
De website is tijdelijk niet beschikbaar
https://www.internetconsultatie.nl/klimaatwet1punt5
Tot eind januari 2021 kunnen reacties op dit wetvoorneme aan de Overheid gezonden worden. Laat allen hierboven dit doen en stel de overheid vooral vragen die ze moeten beantwoorden
Klimaatwet 1.5 is een wetsvoirstel van Lannert van Raan van de Parij voor de Dieren, lees vooral zijn memorie van toelichting, waar Greta Thunberg ruim het woord krijgt.
https://www.internetconsultatie.nl/klimaatwet1punt5/document/6584
Één klein positief puntje zit er wel in dit wetsvoorstel:
Voor de rest geen woord over kernenergie en waar de stroom vandaan komt als het ’s nachts niet waait.
“Voor de rest geen woord over kernenergie”
Dat is terecht aangezien nieuwe kernenergie onmogelijk duur is geworden, mede vanwege de nieuwe redelijke veiligheidseisen gezien de hoge ontploffingskans (~1%).
“waar de stroom vandaan komt als het ’s nachts niet waait.”
Dat is geen punt blijkens de situatie in landen die al veel verder zijn met de transitie naar hernieuwbare dan wij (Dld ~50%, DK ~60%). Er is een range van maatregelen. Zoals bijv:
Flexibilisering van de vraag zoals bijv:
– Grote stroomverbruikers temperen hun verbruik zodra de prijs op de beurs hoog wordt. In Dld draaien aluminium smelters alleen als de stroomprijs erg laag is.
– Met de intelligente meters de prijs van stroom laten afhangen van de prijs op de beurs. Dan wil ik een meter die mijn wasmachine, wasdroger, afwasser automatisch aan zet.
Verdere flexibilisering van de niet wind+zon productie zoals bijv:
– Onbemande warmte kracht installaties (veelal gasmotor met een generator) flexibeler inzetten. In NL kun je denken aan o.a. de glastuinbouw.
Daar staan ze al en produceren gemiddeld ~25% van onze stroom. De warme uitlaatgassen worden gebruikt om de kassen te verwarmen en de afgekoelde uitlaatgassen worden in de kassen verspreid om het CO2 gehalte te verhogen zodat tomaten en bloemen beter groeien. Een deel neemt al deel aan de balancing market van Tennet.
– Stroom elders kopen (importeren);
– Bestaande (vooral gas-)centrales in cold dan wel hot standby houden zodat ze kunnen inspringen als de stroomprijs op de beurs hoog wordt;
– Eenvoudige onbemande gasmotor/generator combinaties kopen. Die zijn niet duur 200% van het gemiddelde verbruik (Dld begint dat niveau te naderen).
Dankzij de (over)productie als wind+zon produceren wordt de stroomprijs op de beurs vaker erg laag (50% gaan produceren in 2024.
Ze hebben al enige tientallen MW scale PtG pilot plants en en een pilot project met de opslag van groene waterstof in een zoutkoepel.
Ze beginnen in 2024 aan de reguliere uitrol.
Overigens ben ik de bijdrage die hernieuwbare biomassa kan leveren nog “vergeten”. Die produceert in Dld nu 9% van hun stroom. Ze zijn al een paar jaar bezig om de vergoedingen structuur geleidelijk zo te veranderen dat die vooral/alleen gaan produceren als de stroomprijs op de beurs hoog is. Biomassa kan daarmee een deel van de rol van groene H2 overnemen.
Ik ben daar geen voorstander van want ik geloof dat stroom uit groene H2 geleidelijk (veel) goedkoper gaat worden dan stroom uit biomassa.
Bas, Biomassa verhoogt de emissie, en kernenergie kan goedkoop.
Jouw “1% ontploffingskans” klopt niet, kernenergie is per MWu de veiligste manier van electriticiteitopwekking, maar dat is je ik denk al duizenden keren uitgelegd,
-Bas, I’ve been waiting for your detailed breakdown of how such a system might be remotely affordable or practical. Would you please post it? I love to learn!
You don’t have one? I see. But until you show evidence of even the “simple facts of physics”, much less the simple facts of economics, of land use, of environmental impact you feel justify consideration of your vision, I’ll have to consign it to the dustbin of “Ill-Conceived Dreams of Privileged First-World Poseurs,” a dustbin which only too often needs emptying.
energycentral.com
Ik heb mijn reactie wel al klaar maar ik kon het nog niet daar kwijt. Als je het wilt lezen: klik op mijn naam. Laat me ff weten wat je ervan denkt.
Hoi Henry, inhoud kan ik niet over oordelen. Wel over een paar taalfouten. Twijvel=twijfel en nog een.
Dank.
ik heb 2 fouten gecorrigeerd.
Is goed zo?
Ik meen er 3 gezien te hebben.
Ook Kim – op 38 graden NB- heeft last van kouwe pootjes.
https://twitter.com/prometheus_zm/status/1344280535569477634
Okay. Ik heb een bevestiging gekregen dat mijn reactie is ingekomen. Klik op mijn naam om het te lezen. Blijkbaar wordt het ergens op de site zichtbaar over een dag of wat.
Nou. Het is een doolhof, daar op Overheid.nl.
. Ik heb bv al geprobeerd om de reactie van A. Bijkerk op te sporen maar het is me niet gelukt…
Goed verhaal Henry, met links en al.
Hoi Theo
Ja. Ik heb destijds vd ZA overheid ook alleen maar een ge-automatiseerde boodschap ontvangen dat mijn voorlegging is ontvangen. Verder ook niks. Nou ja. Ik denk niet dat ik vd NL overheid ook ooit weer iets zal horen. Maar ik heb mijn plicht weer gedaan. Wie niet wil luisteren, moet (dan later) maar voelen….
Ze zeggen bij overheid.nl (automatisch antwoord)
Uw reactie wordt zichtbaar binnen enkele werkdagen nadat de consultatie gesloten is.
Dat is dus pas aan het einde van Januarie?
Henry, dat zou kunnen, maar een antwoord? Geen idee.
Pas als heel veel mensen een bezwaar in gaan dienen, dan pas gaan ze eens nadenken, zeker met het uitzicht op de verkiezingen.
Maar wie weet nou van die wet af, en wie weet wat die ook nog een keer zou moeten schrijven.
Het moet ook niet te technisch zijn want anders begrijpen ze het zelf niet.
Er zou een simpele voorbeeld brief moeten zijn, en zoveel mogelijk burgers zouden daar bezwaar tegen moeten aantekenen, alleen zo kun je iets bereiken, grote groepen samen, dat is de enige manier.
Ik heb veel te maken met (lokale) overheden. Men kan niet zelf denken, of handelen. De onkunde en gebrek aan kennis is ongekend groot. Het is simpelweg schandalig dat deze mensen uberhaupt op zo’n positie mogen zitten. Daarbij zijn er ook nog veel corrupten bij. Tegen zoveel achterlijkheid valt niet op te redeneren.
Niet geschoten is altijd mis Henry.
Maar verwacht er inderdaad maar niets van het is een formaliteit dat ze dit bekend moeten maken.
De afspraken van Parijs zullen hoe dan ook nageleefd moeten worden.
Maar ik blijf nog steeds optimistisch, met de huidige technieken word het niets, hout stoken zal het zo wie zo niet gaan halen en is ook de grootste onzin.
Vandaag stond weer in de krant dat in Limburg het boareaal weer geslonken is.
En in heel Nederland is sinds 2013 heel het Nederlands bosareaal aan het slinken.
Hoe minder hout hoe meer co2.
Dag Christian, het zou je betoog behoorlijk versterken door niet op een persoon te spelen.
Graag wat argumenten bij je stelling over politieke partijen.
Ja. Mee eens.
Op Nu.nl een blaartrekkend verhaal vol klimaatonzin van ene Rolf Schuttenhelm, die zich presenteert als klimaatdeskundige bij uitstek.
De stumperd heeft iets met een clubje dat zich tooit met de naam ‘Eerste Hulp Bij Klimaatverandering’. Op de site van dit clubje kan je ontdekken hoe hij aan zijn buitengewoon diepgaande kennis over het onderwerp is gekomen. Ja ja; hij heeft er veel over ge-le-zen. Poeh he Tommie.
Het bonte gezelschap waarin hij zich bevindt doet erg denken aan een ander clubje, dat van Jan Rotmans. Hoog BLO-gehalte dus.
Leuk als het niet zo triest was.
Jan Rotmans is vastgelopen intellectueel. Geen BLO. De rest deel ik volledig. Nu.nl probeert objectief subjectief te zijn en komt met de meest gekleurde deskundigen aanzetten. Het lijkt redelijk totdat je even nadenkt: ik mis iets. Ik mis veel. Ik ben belazerd. Zo is nu.nl. Een trollenfabriek als nieuwsvoorziening. Echt communisme dus.
Vraag aan Prometheus 30 dec 2020 om 07:23- Antwoorden:
Het verbaasd mij steeds weer dat men totaal geen aandacht besteed aan de simpele redenen van het Natuurlijke verloop van de Temperatuur Wisselingen op Aarde, met name op het Noordelijke Halfrond. Tijdens mijn geboortejaar 1943 tot ongeveer 1975 was het Noordelijke Halfrond, aan de zijde van Noord Rusland – Siberië- Beringstraat volledig dicht bevroren, scheepvaart absoluut onmogelijk. Zelfs een IJsbreker kon er niet doorkomen.
Waarom weigert men categorisch aandacht te geven aan de ware oorzaak namelijk: De Milancovice Cycli????????
Waarom word deze cycli, catagorisch met name genoemd, niet onder de aandacht gebracht? Gewoon stelselmatig verzwegen?
Theo, je zegt: Niet geschoten is altijd mis, Henry.
Dat is waar. Het is warm hier op het ogenblik. Ik kom dus nou net uit het zwembad. Lekker dus. Afkoelen in het water. Terwijl ik lekker in het koude water lag, dacht ik: ja. Dat is een eenvoudige oplossing, eigenlijk voor het hele probleem vd ‘opwarming’/
Toch?
Okay. Ik begrijp best dat niet iedereen een tuin heeft die groot genoeg is voor een zwembad. Maar wat van een spa bad??
Zoek even ergens naar een leuk hoekje in je huis en zet er een spa bad neer (met een pompje). Als het dan echt te warm wordt, haal je de tuinslang en vult het met lekker koud water. Nou, en dan een paar druppels lekker sensueel reukwater. Klaar is Kees. Dan klim jij en vrouwlief lekker in het water om af te koelen.
Is dat nou niet een prachtige oplossing voor de globale opwarming?
Henry,
Die paar dagen dat het hier in Nederland echt warm is hou ik het best wel uit.
Mijn tuin is groot genoeg voor een zwembad, maar te koud om er een te maken, dan heb ik liever dat stuk extra grond.
Nee hier hebben meer mensen een zwembad, maar ze kunnen er beter een visvijver van maken.
ja, ik weet het. Ik vind het leuk om some een beetje met jullie te spotten.
Henry, ik snap de grapjes wel en je bent niet onbekend hier.
Trouwens je bent ook een beetje prepper, net als ik, die maken soms rare grapjes. :-)
@AdamSmith1776,
Hoeveel mensen zouden wereldwijd een baan hebben aan deze klimaat gekte, inclusief de wetenschappers.
Steeds meer van deze mensen komen er, de een wil nog meer in de belangstelling staan dan de ander.
Er is een methode onstaan hoe men burgers het vel over de oren kan trekken, mensen aan hun spaargeld kunnen komen, ze azen er al ik weet niet hoe lang op, ieder jaar opnieuw word dat geteld, hoeveel hebben ze, dat is te veel, dat moet uitgegeven worden, Rutte heeft dat al eens openlijk toegegeven.
Dus die natuurlijke cyclussen en andere natuurlijke invloeden moeten weg, dat is slecht, daar mag niets over gezegd worden, dat schaadt de klimaat industrie met al hun wetenschappers.
Er komt pas een ommekeer als ieder er van schatrijk is geworden, en als ze zien dat hun hernieuwbare doelen uiteindelijk toch niet gehaald worden zoals ze dachten.
Maar misschien hebben ze geluk als de techneuten echte goede vindingen doen, die echt zoden aan de dijk zetten.
Zonnepanelen in Nederland wat moet je er mee, geen subsidie en geen mens meer die de dingen koopt.
Molens, je ziet wel in Duitsland, geen subsidie meer en niemand wil er nog planten.
Mensen met panelen ouder dan 20 jaar willen ze nog niet eens meer de geleverde stroom meer betalen, ik sloeg er gelijk met de hamer op, weg met die zooi.
Economie is niet wat je verkoopt, als je maar verkoopt. Totdat afijn, de kleren van de keizer. Capice. Kan op alles draaien. Ook op domme windmolens. Zelfs op minderwaardig duur eten zoals AH bewijst. Bedenk dat een volkje wat erg ambitieus is, navenant minder kritisch wordt
. Dus worden ze belazerd.