Een gastbijdrage van Kees Pieters (Nederwind).
De Raad van State houdt rond windturbines op land Europese regelgeving krampachtig buiten de deur. Daarmee heeft zij twee parallelle juridische werelden geschapen. Enerzijds het officiële Nederlandse recht, dat in strijd is met Europese regelgeving. Anderzijds het Europese recht, dat op enig moment in de nabije toekomst in werking zal treden. Zodra dat laatste gebeurt, zal het huidige Nederlandse recht op slag verdwijnen als een Fata Morgana en met terugwerkende kracht blijken niet te hebben bestaan. Dit creëert een loyaliteitsprobleem voor bestuurders en rechters.
Uitspraken Europees Hof
Het Europees Hof heeft uitgesproken, dat algemene milieu- en overlastregels voor de bouw van windturbines wetenschappelijk moeten worden getoetst. Dat is in Nederland niet gebeurd. Het Europees Hof heeft verder bepaald, dat alle vergunningen, die in deze situatie zijn afgegeven, onrechtmatig zijn en bovendien alles wat door deze vergunningen onrechtmatig tot stand wordt gebracht weer ongedaan moet worden gemaakt.
Volgens Europees recht zijn alle afgegeven en af te geven vergunningen voor windturbines op land in Nederland dus onrechtmatig.
Hoe het Europees recht werkt
Het recht is zo vormgegeven, dat een burger of rechtspersoon niet in hoger beroep kan gaan bij het Europees Hof. Die rol is toebedeeld aan rechters door middel van het vragen van een zgn. prejudicieel advies aan het Europees Hof. Rechters moeten dan natuurlijk wel gebruik maken van die bevoegdheid, omdat anders het Europees recht buiten de deur wordt gehouden. Tot nu toe heeft de Raad van State dat echter niet gedaan. Rechters, die op deze wijze obstructie plegen tegen de rechtsgang, laden de verdenking van vooringenomenheid en van niet geoorloofde beïnvloeding op zich. We moeten er dus vanuit gaan dat er op enig moment een rechter zal zijn, die advies zal vragen aan het Europees Hof.
Het uiteenspatten van het Fata Morgana
Op dat moment zal het huidige Nederlandse recht rond windturbines op land op slag verdwijnen als een Fata Morgana en met terugwerkende kracht blijken niet te hebben bestaan. Alle verleende vergunningen voor de bouw en exploitatie van windturbines zullen onrechtmatig zijn. De bouw van windparken moet worden gestopt. Windparken in exploitatie moeten worden stilgelegd.
Loyaliteitsprobleem
Bestuurders hebben nu een loyaliteitsprobleem. Zijn zij loyaal aan een rechtssysteem dat elk moment uit elkaar kan spatten en met terugwerkende kracht illegaal zal blijken te zijn? Of zijn zij loyaal aan het werkelijk geldende rechtssysteem, dat tijdelijk officieel nog niet geldt, maar na het uiteenspatten van het Fata Morgana alsnog zal blijken te hebben gegolden? Het afgeven van nieuwe vergunningen voor windturbines op land betekent een loyaliteit aan het tijdelijke illegale rechtssysteem. Het parkeren of afwijzen van alle vergunningaanvragen voor windturbines op land betekent een loyaliteit aan het rechtssysteem dat uiteindelijk zal gelden.
Rechters hebben hetzelfde loyaliteitsprobleem. Verschuilen zij zich achter het obstructief handelen van de Raad van State? Of nemen zij hun verantwoordelijkheid door echt recht te spreken?
Raad van State in het kort
De Raad van State heeft meerdere taken: wetgevingsadviseur, hoogste bestuursrechter en toezichthouder voor begrotingsregels.
https://www.raadvanstate.nl/overrvs/
(Klik op “Meer over de organisatie” voor de samenstelling; ik zie veel oud-politiekelingen)
Ze gaan over NL-Bestuursrecht niet of het “bestuur” juiste wetgeving produceert.
Het verhaal gaat niet werken. Immers ook de klacht van de staten Luxemburg, Oostenrijk en wat groene organisaties en utility’s tegen de exorbitante subsidies die de in aanbouw zijnde kerncentrale, Hinkley Poingt C, krijgt is in eerste aanleg afgewezen door het EU hof. Er loopt nog een hoger beroep waarvan ik betwijfel of dat succesvol gaat zijn.
En daar gaat het om een installatie met potentieel vergaande gevolgen als het fout gaat (zou zelfs in NL tot blijvende ontruiming van gebieden kunnen leiden als het fout gaat).
Ik betwijfel of het EU hof zich rechtmatig mag bemoeien met lokale (nl) wetgeving die geen directe grensoverschrijdende consequenties heeft.
Het zou NL reduceren tot een provincie onderhorig aan de EU.
Maar je kunt natuurlijk altijd proberen.
Ik ben benieuwd, maar ze zullen naar alle waarschijnlijkheid wel mazen in de wet vinden, of economisch belang gaat boven alles, ik noem maar wat.
Met de rijbewijzen is het ook nooit wat geworden, het is overal rechtsgeldig maar de wetgeving er op kan toch weer in ieder land anders zijn.
Maar het zou wel zeer wenselijk zijn dat er eens goede duidelijkheid komt wat de rechten van de burgers zijn omtrent deze zwaaipalen.
Bijna iedere gemeente, met hun inwoners zullen er in de toekomst mee van doen krijgen.
Maar alles hangt hieromtrent nog in een dikke mist.
In het artikel ontbreekt het feit dat in de door Nederland getekende bedragen van Parijs en Aarhus is opgenomen dat de inspraak volgens nationale rechtspraak en wetgeving gevolgd moet worden
Deze korte bijdrage zou sterker worden als er enige onderbouwing bij komt. Nu is het een wat dunne aantijging.
De onderbouwing is als volgt: Uitspraken Europees Hof:
1. Wallonië (bron ECLI:EU:C:2016:816, uitspraak 27-10-2016, ook wel genoemd “de zaak d’ Oultremont”, zie ook deze link: https://www.commissiemer.nl/jurisprudentie/C-290.15)
2. Vlaanderen (bron ECLI:EU:C:2020:503), uitspraak 25-6-2020, zie ook deze link: https://www.commissiemer.nl/jurisprudentie/C+24.19)
De Raad van State heeft deze uitspraken genegeerd in zaken in Battenoord en Oude Maas.
Minister Wiebes is hierop gewezen in een brief door 54 organisaties in Nederland. Zie link:
https://t.co/HMQBeeIkXw?amp=1
Bedankt. Dat is interessante info.
Het Europees Hof heeft in beide zaken alleen vragen van de Belgische raad van state behandeld…
Ik denk niet dat ze vragen van lagere organen in behandeling nemen.
Dan zouden er immers twee (evt. met elkaar strijdige) rechtsopvattingen naast elkaar in een land kunnen gaan bestaan. Dat kan natuurlijk niet.
Volgens mij wordt voldaan aan de eis van het Europees Hof, als er alsnog een milieu effect rapportage wordt opgesteld.
Daarover kan dan weer worden geprocedeerd.
Als het windmolen park al in vergevorderde bouw is, dan kan die alleen stilgelegd worden als de NL rechter dat bepaalt.
Het Europees Hof wil zich (blijkens de 2e uitspraak) daar kennelijk niet mee bemoeien. Zou ook te detaillistisch zijn.
De EU doet niet anders dan de regels veranderen tijdens het spel. Zelfs een geitenfokvereniging houd je nog niet gaande met zulke statuten. Daarom voelt Rutte er zich ook zo lekker!
De Vattenfall/Eneco/rwe/energie lobby is sterk…
Maar als ze in de verte mogelijke problemen zien opdoemen, zullen ze wel een beetje op de rem trappen. Althans , dat hoop ik van harte,
“Het Europees Hof heeft uitgesproken, dat algemene milieu- en overlastregels voor de bouw van windturbines wetenschappelijk moeten worden getoetst” lees ik.
Punt is dat we geleerd hebben dat veel pseudowetenschappers niet te vertrouwen zijn. De betrouwbaarheid van de wetenschap is twijfelachtig geworden als gevolg van de hele CO2-zwendel en spin-off.
Dus, we weten wel wat er gebeurt als ‘wetenschappers’ gaan toetsen of normale mensen last hebben van turbines.
Trouwens, zo gaat het ook bij Schiphol toch! Mensen geven eerlijk aan ’s nachts niet te kunnen slapen, maar een team van deskundigen stelt via een of andere wetenschappelijke methode vast dat het geluid gewoon binnen de normen ligt en mensen onmogelijk wakker kunnen liggen.
De grootste gotspe is dat die o zo noodzakelijke geachte energietransitie niet gebruikt wordt om fossiele energielevering te vervangen, want zoals Lubach al te berde bracht, groene energie blijkt op grote schaal te worden ingezet om datacenters te faciliteren.
Enkele dagen geleden werd duidelijk dat de gemeente Wieringen boven op de nu reeds geplande, nog vijf datacenters wil aantrekken. Gemeenten mogen dus kennelijk op (en ten) koste(n) van de gemeenschap de schaarse ‘groene energie’ weer verkwanselen.
Hieruit blijkt zonneklaar dat onze overheid zelf niet gelooft in het opwarmingsscenario.
Waar blijven URGENDA, Greenpeace en Milieudefensie om hiertegen krachtig te protesteren? Die slepen kennelijk liever nuttige bedrijven voor de rechter.
URGENDA, Greenpeace en Milieudefensie zijn indirect overheid. Grote geldstromen van de burger, de belastingslaaf, gaan die kant op.
De overheid is inderdaad op de hoogte van de waarheid dat er geen sprake is van gevaarlijke opwarming. 40 jaar lang modellen maken en runnen om de burger te misleiden. Het is slechts een vehicel om het communisme op te leggen, agenda 2030 in te voeren, onze rechten en bezittingen in te nemen en mensen angst in te boezemen.
Een bloody shame
RP
Datacenters horen ondergronds in een diepe waterdichte betonnen kelder. Het is de zoveelste aanslag op het buitengebied. In de stad kunnen ze bijdragen aan de verwarming van gebouwen. Voor het buitengebied zijn er 2 keuzes. 1. Agrarisch, 2. Natuur.
Er is weer gewaarschuwd gisteren op ‘WNL Op Zondag’ -Tv door minister Ollongren voor toenemend fake nieuws en voor (kritische) burgers die “experts” niet meer geloven op hun woord.
Climatgate.nl houdt zich al jaren aan dat advies door alhier dagelijks Trollen te ontmaskeren en door gepolitiseerde klimaatwetenschappers en politieke opiniemakers / zogenaamde ‘experts’ in de media en op de NPO van gepaste kritiek en valide tegenargument te voorzien.
De rijksadviesburo’s blijven buiten schot: Ollongren, met andere ministers en het parlement zijn vals voorgelicht over biomassa.
Inmiddels is het affikken van massale biomassa “not done”, excuses blijven uit.
Onder het mom van voortschrijdend “wetenschappelijk” inzicht of uit politiek “onafhankelijke” beweegredenen?
Scheffer, goed punt. Misschien wel nog gevaarlijker dan de CO2-zwendel is het opkomend fenomeen dat men voor ons wel even gaat bepalen wat wel en wat niet fake is.
Censuur is het eerste grote signaal van het ondermijnen van democratie. En het is gaande.
Dit is levensgevaarlijk!!
Och, het internet maakt het nu zichtbaar maar Beatrix zei toch al dat ook bij de objectieve kranten “de leugen regeert”? Fakenieuws stuit bij de hoogste rechter gewoon op subjectieve wetgeving. En daar eindigt de roep. Ollongron is niet intelligent genoeg om dat te doorzien en links omarmt juist subjectiviteit in het licht van de betere wereld ( code van Bordeaux ).
Er zijn meer dingen die de democratie ondermijnen. Corruptie, geestelijke corruptie, links onderwijs, zwart geld, de EU, andersculturelen….Zomaar een greep. Iedere dag probeert weer iemand iets. Dondert niks. De democratie staat als een huis. Karin O. is van het D66-geloof. Nihilisme verpakt als keuze. Kiezeltje. Geen rots.
De opwarming van de aarde en de energietransitie worden steeds meer een sciencefiction film. De windturbines hebben de rol van de buitenaardse ruimteschepen uit War of the Worlds. De sceptici die van Don Quichotte. De corrupte machthebbers zijn de regie volledig kwijt en de maatschappelijke discussie wordt bepaald door doemdenkers die haat, afgunst en terreur prediken. De bang gemaakte volksmassa raakt in paniek, vliegt elkaar naar de strot en springt in de afgrond. Een kleine groep geniale geleerden (wij dus, LOL) blijft kalm en rustig, overziet de situatie en weet de mensheid te redden.
De film eindigt in een luxe hotel op een idyllisch tropische eiland waar we worden omringt door lekkere wijven.
Blijven dromen jongens! De blauwe pillen liggen in het nachtkastje.
Hernieuwbare energie, zo redden ze het klimaat.
Bossen van de Baltische staten worden verstookt in Nederlandse biomassa-centrales.
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/bossen-van-de-baltische-staten-worden-verstookt-in-nederlandse-biomassa-centrales
Theo,
Wat een engerd die Olaf van der Gaag. Valt eigenlijk geen normale discussie meer mee te voeren.
Vertegenwoordigt een soort talibanachtig klimaatfundamentalisme waar je best bang van mag worden.
Had je gezien hoe die lag te wiebelen, totaal geen houding, totaal geen ruggengraat, niks alleen een heel ongemakkelijk houding, liegen, en op het laatst zie je hoe die gelijk van zijn stoel springt.
Dat noem ik echte vuile politiek, maar eens ontploft het, ze hebben zich dik in de nesten gewerkt dat stelletje onnozele slimmeriken.
Een zeer gevaarlijk man, ik zou graag wel eens tegenover zo een vent willen zitten, de eerste vraag zou zijn, waar haalt u zoveel tonnen aan afvalhout weg zonder ook maar een boom te kappen, dan zat die al vast genageld op zijn stoel.
Als die ruggengraat had gehad dan had die gezegd, laten we gaan kijken ik wil dit met eigen ogen zien, en als dit daadwerkelijk zo is dan worden gelijk maatregelen getroffen.
Alleen zo kom je eerlijk over en niet je schuilen achter vuile rapporten en certificaten.
Maar ik vermoed dat die wel weet hoe de vork in de steel zit, er zwerven inmiddels al genoeg beelden rond die het tegendeel bewijzen.
Nou, tot zover, een alternatief plan is gewoon wat meer tijd nemen. Uiteindelijk heeft links toch echt het meeste gas verstookt met hun kinderbijslag en hun consumptie. En dan nu nog eens luisteren naar die bedriegende egoistische soort? We zijn gek. Binnen tien jaar weten rechtse onderzoekers keurige oplossingen. Daar hebben we incompetent links niet voor nodig. Die bomen laten we lekker staan, we stoken nog wat gas en we verlagen de kinderbijslag en de graaiende import. Wonen in Afrika spaart energie. Capice?
Soort Volkert van de Graaf. Je weet toch dat statistisch meer Asperger-autisten bij de milieuclubs zitten? Zeker nu ze ontmaskerd zijn als huwelijkspartner, zoeken ze een hobby. Geeft niet, ze kunnen dingen die een NTer niet kan maar in hun doordraven zijn ze ronduit gevaarlijk.
Zonnepanelen op zee is ook trending: 15% meer rendement door het koelen met zeewater.
Dat je daarmee de zee ietwat opwarmt doet niet terzake: als bij een donderslag bij heldere hemel is de zee niet meer belangrijk voor de mondiale temperatuur ;-)
(Zie offtopic van een dag of wat geleden)
Voor zonnepanelen op daken is een gesloten watercircuit achter de zonnepanelen goed bruikbaar om douche/badwater vóór te verwarmen en de panelen te koelen (die kunnen tot 60C warm worden).
Oeps, een visie! -;)
Boels,
Zonnepanelen op zee lijken me behoorlijk subsidie gedreven. Vind je ook geen testrapporten van. Net als van zonnepanelen in wegen.
Moet je zo gauw mogelijk klassificeren onder: “OK klopt, wij zijn zo gek als een achterdeur, maar dat geeft helemaal niks want wij zijn de aarde aan het redden”.
Er bestaat zelfs een heuse visie over zonnepanelen op zee:
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2020/09/01/rapport-noordzee-energie-outlook
Boels. Panelen en zee is als een Franse auto en pekel. Gedoemd te mislukken. De roestduivel kondigt zich al snel aan.
Wie zoiets bedenkt moet compleet mesjogge zijn en direct opgenomen worden in een gesloten inrichting. Deuren op slot en sleutels weggooien. Liefst in zee.
@Boels,
Dankzij die panelen bereiken de zonnestralen de zee niet meer en kunnen de zee dus niet meer opwarmen. Voor mij onduidelijk wat het uiteindelijk effect wordt.
@Michiel
Volgens mij hebben Shell/Eneco dat zonnepark op zee samen met een PtG plant aangeboden, om het Hollandse Kust Noord windkavel te kunnen winnen. Ze konden niet met een lagere KWh prijs concurreren want het is subsidievrij.
Ben wel benieuwd naar wat de concurrentie aan extra’s heeft geboden? En hoe dat gaat bij komende veilingen van offshore wind kavels.
@Bas:
Onduidelijk inderdaad!
Er lijkt een verbod op onderzoek naar de effecten van groen genoemde energie te bestaan.
De energietransitie wordt gedreven door onwetendheid en/of opperste stupiditeit.
Met instemming van het grote geld en hun lobbyclubs mogen de dwazen regeren. Als afleidingsmanoeuvre.
“grote geld” dat is toch Big Oil, nietwaar?
Wie zijn hun lobbyclubs????
Alle automobilisten en plastic-consumenten toch?
Big Oil is niet het grote geld, het is in dienst van het grote geld.
Ben
Onder andere. Maar individueel moeten ze nog velen voor laten gaan.
De leiband is voor overheden en dus de democratie, altijd fnuikend. Goeie bedoelingen helpen dan niet meer.
https://www.consultancy.nl/nieuws/14108/de-25-grootste-beursgenoteerde-bedrijven-ter-wereld
Big Oil, daar krijg je ook wat voor terug, dat de overheid zoveel belasting opslokt dat is een ander verhaal.
Straks als die Nord Strem 2 klaar is dan is er weer genoeg krachtig gas voor de gegadigde.
Je kunt je ook afvragen, Duitsland die denkt met hun hernieuwbare genoeg energie te hebben, wat moeten ze dan met gas?
Ik denk dat het zonder gas niet echt opschiet.
‘groot geld’? de bank.
China heeft vrijdag met succes zijn meest geavanceerde experimentele kernfusiereactor geactiveerd. Dat meldt staatsagentschap Xinhua. China zet zo een grote stap voorwaarts in de zoektocht naar energie met lage CO2-uitstoot
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201204_96632888
Ik denk dat er genoeg bewijzen zijn die laten zien dat de opwarming vd aarde een natuurlijke oorzaak heeft. Net door te kijken naar geschiedenis. Waarom zou W. Barentz zijn gaan zoeken naar een passage naar het oosten als die nooit zou hebben bestaan?
Waarom maakt niemand daar een zaak van?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Raad_van_State_(Nederland)
Rechters hebben het laatste woord bij conflicten, overtreding van regels of een misdaad. Ze beslissen of iemand de wet heeft overtreden of schuldig is aan een misdrijf. In hun vonnis leggen ze een passende maatregel of straf op. Het oordeel van de rechter is bindend.
Een rechter schakelt zijn persoonlijke meningen altijd uit tijdens een rechtszaak. Hij kijkt puur naar de feiten, de wet en omstandigheden. Wat hij als privépersoon denkt, doet niet ter zake.
Een rechter weegt de belangen af van beide partijen. Hij kan niet ontslagen worden, behalve door de Hoge Raad. Zijn uitspraak is altijd onafhankelijk en onpartijdig.
Indien één of meerdere rechters deze regels negeren of hun eigen mening mee laten wegen, vanwege belangen van hogere aard, bestaat dan de mogelijkheid om deze aan te klagen wegens het niet naleven van de gedragscode. Ook rechters staan niet boven de wet en behoren recht te spreken.
Terwijl Europees recht bindend is voor alle lidstaten, ook ons land, denken rechters daar anders over? Nu nog even kijken wat de politieke kleur is en je hebt je antwoord waarom zij dwarsliggen, nogwel.