Pieter Lukkes.
Een bijdrage van Pieter Lukkes.
Enkele opvallende gebeurtenissen uit de jaren 80 van de vorige eeuw zijn:
1981: zorgen over zure regen met “Waldsterben” als gevolg.
1982: Falklandoorlog.
1983: 550 000 mensen protesteren in Den Haag tegen de plaatsing van kruisraketten.
1985: Joop Zoetemelk (38 jaar oud) wordt wereldkampioen wielrennen.
1986: het eerste computervirus verschijnt.
1987: de 5 miljardste wereldburger wordt geboren (nu bijna 8 miljard!).
1989: val van de Berlijnse muur.
Afgezien van de gebeurtenissen in Berlijn, die de nationale huis-tuin en keukenpolitiek ontstegen, was er niet veel reuring. Politici en organisaties die het moesten hebben van de waan van de dag met bijbehorende spectaculaire krantenkoppen, zullen hebben zitten duimendraaien. Toch was er reuring in de maak. Want in de loop van de jaren 80 bleken milieu en klimaat veel gemeenschappelijks te hebben. Voldoende om ook de politiek te activeren.
Als bij toverslag
Geïnspireerd door de Club van Rome was de milieubeweging er van meet af aan van overtuigd dat de (westerse) mens de veroorzaker was van alle milieuellende.
Ook het klimaat baarde zorgen. Tijdens de jaren 70 overheerste het gevoel dat er koudere tijden op komst waren. Het woord ijstijd viel. Nog op 24 december 1979 ging de omslag van Time over “The cooling of America“.
Anders dan bij “milieu” was het onmogelijk om de schuld voor deze droefenis in de schoenen van de westerse mens te schuiven.
Begin jaren 80, toen de koude uit de lucht ging en er een periode van opwarming intrad, veranderde dat als bij toverslag. Wie denkt dat het mildere weer met vreugde werd ontvangen heeft het mis. De opwarming werd meteen als “bedreigend” geëtiketteerd. De schuldige was snel gevonden: diezelfde westerse mens. Vanaf nu liepen milieu en klimaat in één spoor. De signalen, die door deze partijen werden uitgezonden bereikten ook de United Nations. Die reageerden door een aparte organisatie voor klimaatverandering in het leven te roepen: het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Het plaatsen van klimaatverandering op de politieke UN-agenda betekende een megasucces voor de pressure-groepen.
Haantje de voorste
De impact hiervan is enorm geweest. Vooral de West-Europese landen hebben, aldus Prof. dr. Ir. Pier Vellinga, het nieuwe klimaatbeleid omarmd. (De politici in andere werelddelen hadden waarschijnlijk wel wat anders aan hun hoofd.) Daarbij vond de verkondiging van de klimaatboodschap top-down plaats (Vellinga). Ofwel: over de hoofden van de burger zonder die erin te kennen. Hogervorst en Dietz (WRR, wetenschappelijke raad voor het regeringsbeleid, 2015) voegen hier aan toe dat ons land van meet af aan voorop liep in de verkondiging van de nieuwe leer. Politici en ambtenaren zwierven uit om de wereld te overtuigen van de ernst van de klimaatverandering en van de noodzaak om daar iets tegen te doen. In de grote mensenwereld moeten vooroplopers het goede voorbeeld geven. In dit geval door het doen van toezeggingen en het aangaan van verplichtingen.
Het nieuwe klimaatbeleid zorgde er voor dat tussen 1985 en 2005 het aantal beleidspersonen in de sectoren milieu en klimaat meer dan verdrievoudigde (Hogervorst/Dietz).
Onderbouwing gezocht
James Hansen (NASA Goddard Institute for Space Studies) hield in 1988 voor een Amerikaanse senaatscommissie een indringend betoog over de gevaren van klimaatverandering en de – in zijn ogen – kwalijke rol die CO2 daarin speelde. Als gevolg daarvan werd de beperking van de CO2-emissies speerpunt van het beleid. Alom werd ingezet op CO2-vrije manieren van energieopwekking. Windenergie leek daarvoor uiterst geschikt. Bijgevolg verschenen ook bij ons overal windturbines in het vlakke landschap.
Wat was daarvan de balans tussen kosten en baten? En losten die turbines echt een probleem op? Pogingen mijnerzijds om antwoord op die vragen te krijgen faalden op alle beleidsniveaus. Dus zat er niet anders op dan zelf “Iewiewaaiweg; sociaal-geografische maatschappelijke kosten-batenanalyse van windenergie” op te stellen (2003; 96 pag.).
Daaruit bleek windenergie peperduur, weinig effectief, landschapsverslindend en niet duurzaam te zijn. Naar aanleiding van deze bevindingen stelden leden van de CDA- en VVD-fracties vragen aan de minister van EZ, die hen afscheepte met wat zij zelf een kluit-in-het-rietbrief noemden.
VROM is openhartig
Ook aan de minister van VROM vroeg ik om een onderbouwing van windenergieprojecten. In antwoord daarop kwam er in 2004 een brief waarin de minister schreef: “U pleit voor beoordeling van windenergie met behulp van een kosten-batenanalyse omdat er sprake moet zijn van een vrije en objectieve keuze over de bevordering van overheidswege van windenergie. Ik veronderstel echter, dat ik U de rijksnota’s niet behoef te citeren waarin achtereenvolgende kabinetten uitspreken dat er op dit punt geen vrije keuze is.”
Na enig peinzen ben ik tot de conclusie gekomen dat de minister hier in feite zegt:
- Suffie, je weet toch wel dat na 1990 door politici en ambtenaren overal ter wereld is verkondigd dat ons land het braafste jongetje van de klas is. Dat heeft navenant veel verplichtingen opgeleverd. Door die verplichtingen is mijn beleidsvrijheid nu nul.
- Destijds had er een maatschappelijke kosten-batenanalyse en een analyse van nut en noodzaak moeten gebeuren. Daar is toen geen sprake van geweest. Onze gezanten zijn toen uitgezworven met een mening over klimaatverandering maar zonder enige onderbouwing.
Natuurlijk kon de minister niet schrijven dat haar voorgangers nalatig zijn geweest in het analyseren van de kwaliteiten of diskwaliteiten van de te nemen klimaatgerelateerde maatregelen. Dat die analyses niet zijn gemaakt is een bestuurlijke blunder geweest. Want het klimaatbeleid zal ons de rest van deze eeuw zowel financieel als maatschappelijk als een blok op de maag liggen. Daarom moeten de klimaatmaatregelen op zijn minst dezelfde toetsing ondergaan als vandaag de dag het corona-vaccin. Voor hoeveel procent zijn ze gegarandeerd effectief, hoe lang zijn ze werkzaam, welke (maatschappelijke) bijwerkingen zijn er en hoe ziet het door wie te betalen kostenplaatje er uit? Tot op de dag van vandaag ontbreken de antwoorden op die (klimaat)vragen.
Kannibalisme
Het statement van de minister kan ook worden opgevat als een SOS voor het in nood verkerend ministerie. Waarom?
Dat ministerie heette ooit VRO (Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening). In 1982 werd Milieu toegevoegd en werd het VROM. Die M bleek een koekoeksjong te zijn. Want vanaf dan noemden de ministers zich “minister van milieu”. Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening verdwenen naar de achtergrond. Op zijn beurt werd het milieubeleid overvleugeld door het klimaatbeleid. Dat klimaatbeleid werd niet bij VROM gestald, maar werd een speeltje van meerdere ministeries. De namens vele ministeries gepubliceerde VROM-nota, “Vaste waarden, nieuwe vormen” (2002), meldde dat de minister van EZ de energietransitie trok. Dit laatste ministerie ging vanaf 2017 Economische Zaken en Klimaat heten. Eigenlijk zou het “ EZ en klimaatfinanciering” moeten heten. Want het klimaatbeleid wordt top-down gedomineerd door belangengroepen.
Kijk wie er aan de klimaattafels zaten, naar de Urgenda-zaak en de aanklacht van begin december 2020 tegen Shell, vanwege ongehoorzaam klimaatgedrag, en het is duidelijk welke organisaties het klimaatbeleid bepalen. Het zijn door eigenbelang gedreven syndicaten die geen boodschap hebben aan democratische besluitvorming en aan de onderbouwing daarvan door wetenschappelijk onderzoek.
VROM is aan dit alles te gronde gegaan. Het ministerie werd per 14 oktober 2010 opgeheven. Voor de kwaliteit van de Planologie en de Ruimtelijke Ordening alsmede voor de schoonheid van ons land betekende dat een ramp. Kijk buiten de stad om je heen en je ziet de bewijzen ervan.
Slotsom
Het hedendaagse klimaatbeleid is gebouwd op de talloze blunders uit de afgelopen 30 jaar. Zonder eerst die blunders te herstellen kun je de mensen dit beleid niet aandoen.
Democratie in Nederland: van verzuiling naar rechts-links. Oftewel, de minder productieven klonterden samen in moralistische mening. En het landschap was al vernield door de rijtjeswoningen voor de rooms-rode babygolven. Het land is uitgewoond en alleen nog werkplaats en slagveld.
En het word steeds gekker, ik vraag me echt af of Milieudefensie wel weet waar ze mee bezig zijn, hun biomassa verhaal klopte ook al voor geen meter.
Het komt nog dat Milieudefensie, Urgenda, al al zulke groepen nog voor meer ellende gaan zorgen dan het hele corona gebeuren.
Wat is het gevolg als Shell wordt gestopt?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/wat-is-het-gevolg-als-shell-wordt-gestopt~be60624a/
Als Shell wordt gestopt ontstaat er een groot verlies aan kennis, vele pensioenfondsen zullen een grote knauw krijgen en pensioenen verlagen, er zullen op diverse plekken tijdelijk wat tekorten ontstaan aan gas en olie producten, de staats olie- en gas bedrijven worden de lachende derde, zij vullen de gaten. Het milieu wordt er niet beter van ( lees dit als een engelse understatement), en de overheid in NL zal een grote derving aan belasting en accijns inkomsten missen. Nederland zal verder ‘verdommen’.
Maar dat is precies wat de greenpeacers van deze wereld willen.
Ja Hans,
Van deze berichten krijg ik kippenvel, ze weten totaal niet waar ze mee bezig zijn, en wat voor consequenties zo iets heeft, ik snap ook niet dat dit zo maar allemaal kan.
Shell was zeker vroeger een knoeier, maar wie was dat niet? maar nu is dat heel anders en beter geregeld.
En wat pensioenfondsen betreft, er zijn er veel die al niet meer beleggen in fosielle zaken.
Ze investeren in groen, de burgers willen dat zeggen ze, en in een betere wereld, of wat dat ook betekent.
Ik heb nergens voor gevraagd, een pensioen fonds moet zorgen voor winst, maar dat is geen prioriteit meer schijnbaar.
En zo zal de roverheid samen met de pensioen fondsen de pot sterk doen slinken.
Ooit het kwartje van Kok terug gekregen? Nee ook nooit, en dat zie je nog steeds terug in de omringende landen, dat kwartje is nog steeds aan de orde en de regering vind dat extra kwartje prima extra inkomsten.
Ik zie het duister in voor de toekomt als er geen tegenstanders gaan opstaan en van zich laten horen dat ze de boel in een sneltreinvaart aan het slopen zijn, we krijgen steeds meer met ellende te maken, ik hoop dat de burgers dan wakker worden net als na WO2, de jeugd heeft alles gekregen, denken dat ze slim zijn maar draaien zich zelf de nek om.
Het gaat allemaal veel te snel, dit is geen uitfaseren meer.
Links is vernielzucht en daarna de leiding.
17000 handtekeningen of te wel 0,1 % van de bevolking. Ander punt uit het Volkskrant bericht. Stel dat Bidden de sancties tegen Iran versoepelt hoeveel olie en gas komt er dan niet op de markt ? Dit verlaagt de prijs en wordt zo weer concurrerender ten opzichte van zon en wind. Milieudefensie en andere zouden iets meer over de dijk moeten kijken en verbaasd zijn hoe klein Nederland is.
Zelfhaat noem ik dat. Typisch iets voor Nederlanders.
Uitzicht op Shell in Pernis. Foto genomen vanuit de glazen lift van de Euromast.
Als je goed kijkt staan achter het Shell complex 6 windmolens die de energie productie overnemen voor de elektrische auto’s.
ze weten echt niet wat ze doen, het staat nu al tot aan de lippen.
Netwerkkosten zullen flink gaan stijgen, let maar op.
Elektriciteitsnet Enexis loopt verder vol: nieuw congestieonderzoek voor 5 hoogspanningsstations
https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i23140/elektriciteitsnet-enexis-loopt-verder-vol-nieuw-congestieonderzoek-voor-5-hoogspanningsstations
Theo, dat moet fake news zijn! Volgens Bas G. is het namelijk allemaal heel gemakkelijk op te lossen en is dit echt geen probleem. En niemand die het beter weet dan Bas G.
Shell’s eyewash!
Ze gaan in windenergie (en in “Low Carbon” = aardgas/LNG), maar niet in kernenergie! De laatste is killing voor hun fossiele exploitatie, die thans nog 99,99% van hun wereldwijde omzet is.
https://www.shell.com/energy-and-innovation/the-energy-future/scenarios.html
“Shell raises dividend as CEO says oil output past peak”
https://www.reuters.com/article/us-shell-results/shell-raises-dividend-as-ceo-says-oil-output-past-peak-idINKBN27E119
SHELL: OLIE EN GAS ONTGRENDELEN!
We ontwikkelen geavanceerde technologieën om te boren naar nieuwe bronnen van olie en gas en deze vervolgens veilig en efficiënt te produceren – op plaatsen variërend van land tot uitdagende omgevingen duizenden meters onder de zee.
Naarmate de wereldwijde vraag naar energie toeneemt, zal het aantal geboorde putten in de komende decennia waarschijnlijk groter zijn dan het aantal dat in de vorige eeuw is geboord.
Shell boort al meer dan 100 jaar naar energiebronnen. We produceren olie en gas uit meer dan 25.000 bronnen wereldwijd. Elk jaar boren we bijna duizend putten om meer bronnen te vinden en te produceren om aan de groeiende behoefte aan energie in de wereld te voldoen.
Deze putten bevinden zich steeds vaker in uitdagende en complexe omgevingen, duizenden meters onder de grond vastgehouden in ongebruikelijke rotsformaties of diep onder de oceaan onder dikke zoutbedden.
Het is onze taak om de velden te lokaliseren, de putten te boren en de energie veilig en efficiënt te produceren, met een minimale impact op het milieu.
Om deze doelen te bereiken, ontwikkelen we voortdurend nieuwe technologieën en verfijnen we onze veiligheidsprocessen, en passen we dezelfde wereldwijde normen toe op al onze boorputontwerpen en operationele procedures.
https://www.shell.com/energy-and-innovation/overcoming-technology-challenges/unlocking-oil-and-gas.html
Zo is dat Scheffer, uitfaseren in dit land word overhaast gedaan.
Zelfs Merkel pleitte laats al dat de brandstof auto toch maar niet te snel uitgefaseerd moet worden.
De Duitsers willen co2 vrij worden, maar de Nord stream 2 word wel gewoon afgebouwd.
Maar goed ook trouwens.
https://nos.nl/artikel/2359262-omstreden-gaspijpleiding-rusland-wordt-afgebouwd-zonder-nederlandse-deelname.html#:~:text=Via%20Nord%20Stream%202%20wordt,de%20VS%2C%20Europa%20en%20Rusland.
Milieudefensie is in het klein niet slecht. Gewoon de huis-tuin en keukenonderwerpjes. Greenpeace was als kleine speler ook niet slecht. Beide trekken een te grote broek aan, daar gaat het mis. Urgenda is een slim breekijzertje wat tijdelijk de politici even wakker schudt. Op lange termijn zal dit worden gezien als serieus speelkwartier. Eigenlijk zijn de organisaties gebaseerd op achterlijke techniek: beetje vuil scheiden met de hand, windmolentje op het dak, vluchtelingetje in de garage. Het is wat links pretpark. Geen enkel besef van schaal.
Het klimaat verbetert nu significant door corona. Volgens de modellen is door de economische stilstand in de westerse wereld het temperatuur effect 0.01 C. Dat is nog beter dan van het gas af wat maar 0.003C scheelt. 5 weken stilstand is nog een tandje erbij om de jaar doelen te halen. Alleen een volledige afschaffing van de economie zal de echte klimaat adept bevredigen. Daar kan een supermarkt wijntje op gedronken worden.
En Eab..kan ik met gerust hart mijn schone Zweedse op de snelweg (haha) loslaten…..
Lukkes beschrijft helaas niet hoe een praatjesmaker / non-valeur / zakkenvuller als Nijpels op de “klimaat”-bandwagon sprong en een persoonlijke politieke carriere “voor het klimaat” kon opbouwen, ook buiten zijn partij de VVD om. Belangrijkste politieke prestatie s van Nijpels zijn geweest de pedofilie te proberen uit het wetboek van strafrecht te halen en lichtgelovige burgers te laten geloven dat windenergie gratis was, “een feest voor de portemonne” en tevens “goed voor het klimaat”.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Ed_Nijpels
Overigens partijgenoot Pieter Winsemius ging Nijpels als VVD-ideoloog voor en heeft bereikt geplaatste te worden op de eervolle lijst van de “duurzaamste Top 100”.
Mark Rutte heeft bereikt dat het complete ideologische GroenLinks adagium via Nijpels door uitschakeling van de kritische klimaat en energie wetenschap in de Klimaattafels in een Mederlandse klimaatwet werd vastgelegd.
Nijpels is een vrolijke student rechten die nooit heeft kunnen rekenen en op de progressieve golven meedeint. Een goed politicus maar maar van het lichtste soort. Blijft ook altijd kind.
Had die ook niet wat mee kinderen, was hij niet voorstander van een rare wet?
Ik heb met zulke mensen niks op.
Nijpels pleitte er in 1978 voor dat het verbod op seksuele relaties met minderjarigen uit het wetboek van strafrecht zou worden gehaald en dat kinderen zelf zouden mogen kiezen of ze seksuele relaties met volwassenen zouden willen aangaan.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Ed_Nijpels#:~:text=Nijpels%20pleitte%20er%20in%201978,met%20volwassenen%20zouden%20willen%20aangaan.
Hij was eerst “voor de milieu”. En daar had hij natuurlijk gelijk in. Maar dat is stilzwijgend overgegaan in “de klimaat” en dat is andere koek. Trouwens, tegen plastic soup heeft hij niks kunnen doen omdat het heilige bedrijfsleven zichzelf wel zou corrigeren. Je kunt nu ook aan Nijpels uitstraling zien hoe karakterloos hij van binnen altijd geweest moet zijn. Ouderdom en karakter, een prachtcombinatie. Afijn, tot de iphone karakterscanner er is moeten de meisjes het nog doen met hun intuitie. En die is nul.
Ook in de jaren 70 verwachtten de meeste wetenschappers al dat het klimaat warmer zou gaan worden. De minderheid die een afkoeling voorspelde (of zelfs een aanstaande ijstijd) heeft alleen wat meer aandacht gekregen in de populaire media.
Nou, toen nog erg rudimentair hoor. Die afkoeling had meer te maken met het toen nieuwe besef dat dit wel eens een interglaciaal kon zijn. Verder nog niet.
Van_Gelder is wakker. Fijn dat erbij bent!
Toen ik eerst António Guterres en kort daarna Frans Timmermans zag applaudisseren voor trekpop Greta Thunberg wist ik het zeker.
Hier klopt helemaal niets van! Deze heren zijn uitsluitend met hun dictatoriale droom bezig.
Er is geen enkele relatie tussen het klimaat en het machtsspel van deze heren. Voor de zogenaamd sociale miljardairs geldt overigens het zelfde.
Gates en Soros zijn als mens echt niet anders dan Nina Brink of Dirk Scheeringa.
Aangezien ze succesvoller zijn zelfs nog meedogenlozer.
Opdracht voor de Prometheus maatschappijleer:
Ga eens naar het Kröller Muller museum en het jachtslot Hubertus. Verdiep je in de oorsprong van het museum en dit jachtslot.
Handel zet altijd kwaad bloed. Maar het middel ertegen is erger dan de kwaal. In Guinee Buissau hadden tweehonderd vrouwen alles in handen. Bloedbad. Idem Duitsland. Er moet ook iets overblijven om te haten natuurlijk. En accumulatie van geld werkt ook stimulerend. Brink en Scheeringa zijn ordinaire lui die wisten wat ordinaire lui wilden hebben: ook rijk zijn. Tja.
Voor jongeren leerzaam en voor ouderen ook met veel Oh Ja gehalte.
Mooi werk, Peter slaat de spijker op zijn kop en ik ben het met de slotsom helemaal eens.
Suffie, je weet toch wel…
Eigenlijk bedoelde die ambtenaar, de opsteller van de brief: “Hee LÖL, wij maken zelf wel uit wat we doen”.
Een ambtenaar werkt alleen aan overcompenserende handelingen. Vaak vervelende dwarsliggerij. Anders moet hij in de spiegel kijken en dat is zelfmoord. Iedere ambtenaar zou verplicht een week per jaar in psychotherapie moeten.
1week???
Verplicht de boeken van Frans Kafka laten lezen, dan snappen het er misschien 10%.
De rest ontslaan en in het bedrijfsleven in schoppen. Weten ze gelijk hoeveel ze waard zijn ……… 0.
Denkend aan Holland
zie ik breede rivieren
traag door oneindig
verkracht laagland gaan,
rijen ondenkbaar
hoge windturbines
als witte pluimen
aan den einder staan;
en in de geweldige
ruimte verzonken
de zonneparken
verspreid door het land…
als dichter heb je heel wat in je mars, man!
@Johan D,
Je hebt je roeping gemist.
Maar straks krijg je vollop nieuwe kansen. :-)
Als ik Shell was zou ik een maandje stoppen met alle activiteiten in Nederland. Kijken hoe snel men op de knietjes gaat om Shell te smeken om alsjeblieft weer open te gaan.
Moet je eens kijken hoe inventief mensen zijn. Gaat shell niet doen want dan vallen ze door de mand. Google maar eens op: Opel P1 shell
Een experimenterende wagen Opel P 1 liep in de jaren 70 al 1:160…..
De klimaatalarmistische staatsgodsdienst is de naadloze opvolger van het Christendom dat eveneens schuld kent als basis ingrediënt.
Schuldigen zijn goed te manipuleren.
God de Vader is (na gender change) door Moeder Aarde vervangen.
Leven is onmogelijk zonder de aarde te exploiteren.
Maar de spade in je moeder steken is misdadig en roept diepe schuldgevoelens op.
Psychologen organiseren klimaat-praatgroepen om de angst voor de wraak van Moeder Aarde in te dammen.
Zonnepanelen op het dak zijn de nieuwe aflaten, een verpest landschap met windmolens de nieuwe zelfkastijding.
Het ergste moet echter nog komen: stroomlevering op slechts enkele uren per dag.
Ja. Geseculariseerde godsdienstwaan noemde Lubbers destijds “links”.
Door de waanzin van de godsdiensten en de ideologieën heen eindigen we in wat Nietsche het Nihilisme noemde.
Hierbij hoort het beeld van de school met duizenden leerlingen of de woonwijk met meer dan 100 nationaliteiten.
Iedereen voelt zich verloren. Niemand voelt zich thuis.
Dit is de reden dat (alleen in Nederland) bijna 100.000 kinderen Ritalin gebruiken, 1,2 miljoen mensen aan de Prozac of vergelijkbaar zitten, pakweg 375 000 mensen Oxycodon gebruiken en nog een hele verzameling andere gore giffen die massaal door de medische stand worden voorgeschreven.
Daarnaast natuurlijk nog de drank-, drugs- en gokverslaving, gender neutraliteit en andere gender verwarring.
Het zou zo moeten zijn dat jonge mensen zouden kunnen dansen en plezier maken zonder dat er eerst een verzameling gif naar binnen moet.
Ik heb zelfs meegemaakt dat ik veel lol had samen met mijn vrienden waarna zo’n hersendode zorgtrut die het geluk haat mij beschuldigde van dronkenschap toen ik in de auto stapte. Ik had geen druppel alcohol in mijn systeem.
Bedenk wel dat de babyboomers de hele wereld hebben dichtgetimmerd met hun ruimtevretende huisjes en auto’s. Kinderen hebben eigen werelden nodig. Geenaangeharkte zooi uit de hersens van een zwaar zichzelf overschattende generatie met hun geld en ruimteverslindende rothobbies als de wereld redden met andermans geld. De kinderen zijn de dupe van het sluimerende gif van hun foute ouders. En die zorgtrut hoort inderdaad bij dat culturele kartel.
leuke link, maar omdat je inbreekt en onder een valse naam schrijft, gaat je bruikbare commentaar in de prullenbak, maar dat wist je vast al.
Hans Erren ,
Ga dus maar klagen bij Hans Labohm ovet zijn censuur van interessante reacties en bruikbare commentaar!
Nou nee. Klagen is zo……links.
Pieter Lukkes heeft zich slecht geïnformeerd. Het artikel in Time magazine waar hij naar verwijst gaat niet over klimaatverandering, maar over de Amerikaanse maatschappij. En het is uit 1971.
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,902797,00.html
Het KNMI had in de zeventiger jaren al aandacht voor de gevolgen van CO2. Toen was er nog geen meetbare opwarming, maar die werd wel voorspeld.
http://www.logboekweer.nl/Actueel/LuchtverontreinigingEnWeer1974.pdf
Ja. Maar dat viel toen onder het kopje “gevaren van luchtvervuiling”. Wat jij doet is met terugwerkende kracht romantiseren.
Voorspellen is o zo niet wetenschappelijk Vreeken.
Bart, het is wel degelijk zo dat we tussen pakweg 1970 en 1980 werden bang gemaakt voor een door mensen veroorzaakte ijstijd.
Door onze gigantische luchtvervuiling zou de zon worden afgeschermd, en als het proces eenmaal te ver was dat was er geen omkeren meer mogelijk.
Een hockeystick dus.
De doempredikers vertelden ons dat we zo rond het jaar 2000 allemaal dood zouden zijn.
Deze einddatum wordt als met een bulldozer altijd 30 jaar voor ons uitgeschoven, en volgens de Greta Thunberg wappies is het nu 2050.
Pieter. Ik onderschrijf je stuk van harte. Maar op een punt onderschat je de menselijke domheid. In de zeventiger jaren van de vorige eeuw, toen de angst voor een komende ijstijd tot menselijk ingrijpen dwong, wist men precies waar die kou door kwam. En hoe het warm te houden. Dat kon eenvoudig door minder kolen, olie en gas te verbranden. Die brachten namelijk allemaal aerosolen in de lucht, die de zon afschermden, waardoor het koud werd.
Einstein wist het al: Twee dingen zijn oneindig, het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker.
Dat blijkt we luit de enorme domme dingen die de “sceptici” iedere keer weer lopen te verkondigen, onmetelijke domheid.
Dat kan links helemaal niet beoordelen met hun alpha-vooropleiding. Die zijn pas dom.
“Lopen te verkondigen”. Sommige trollen verraden zich door woordgebruik alleen al. Taal aandikken komt hoofdzakelijk voor bij niet exacte lui. Alpha’s in dienst van links. “Links loopt te parasiteren”, klopt dan weer wel.
Kees,
“. In de zeventiger jaren van de vorige eeuw, toen de angst voor een komende ijstijd tot menselijk ingrijpen dwong, wist men precies waar die kou door kwam. ”
Inderdaad we wisten in de jaren 70 dat het warmer zou worden, de hele afkoelingshype was een sprookje uit de MSM
Ah, jij was er bij. Wordt je per gefantaseerd woord betaald?
Goed verhaal van Pieter Lukkes. Kennis van de historie is altijd zeer belangrijk. Nederland als haantje voorste! Doorgaan op deze klimaatfiets zonder voldoende kennis m.b.t. de balans tussen kosten en baten en op basis van foute fysica, is amateuristisch! Gelukkig heeft het IPCC geen invloed op onze technologie van kustbescherming en waterbeheersing. Dan zou R. Bregman toch nog gelijk krijgen. Door een stijging van o.a. de net beheerkosten, gaan per 1 januari 2021 de energie prijzen omhoog. Een feest voor de portemonnee. Wat jammer dat Duitsland ons toch weer voor is.
Ja ze doen maar, de voedselbanken groeien gewoon door, maar dat is natuurlijk de ver van mijn bed show.
We gaan het nog mee maken hoe de machtige grote slimme heren een ooit zo rijk en machtig land in een korte tijd gaan slopen en hopelijk zjjn veel van die activisten dan al in armoede aan het creperen van ellende, de meesten zijn toch van die nietsnutten, en de uitkeringen van hun zullen niet veel meer voorstellen.
Boontje komt om zijn loontje.
Heel veel links plant zich niet voort. Hun antagonisme werkt in een relaatsie door, ze zijn natuurlijk erg onzeker dus durven ze geen kinderen aan en de kinderen die er komen zijn vaker dan gemiddeld ook aangewezen op een uitkering. Vaak softdrugs. Linkse cultuur is fading.
Alleen al de tarieven van Tennet “netwerk- en systeemkosten” gaan in 2021 6% – 11% omhoog. Die stijging wordt doorberekend in de tarieven van de regionale netbeheerders, die op hun beurt eveneens nog andere hogere kosten doorberekenen. Tel uit je winst … de verbruiker betaalt het gelag.
De investeringen in netwerkkosten bedragen de komende jaren 14 miljard Euro. Deze kosten (vermeerderd met winst, etc.) zullen door de gebruikers opgebracht moeten worden. Tel uit je winst … (wederom).
Maar volgens ene Bas G. en onze Marc gaan de kosten omlaag. Tsja …. systeem- en netwerkosten daargelaten.
>“Nog op 24 december 1979 ging de omslag van Time over “The cooling of America“.”
Even factchecken: die cover blijkt een hoax te zijn!<
Nee, de cover zelf is geen hoax, maar deze cover te gebruiken m.b.t. afkoeling van het klimaat is een hoax. (Even de puntjes op de i zetten.)
Hoe dan ook, deze Times cover heeft namelijk niks te maken met afkoeling van het klimaat.
Mogelijk dat de schrijver Pieter Lukkes in de war is met het artikel "Another Ice Age?" in de Times van 24 juni 1974 of met het artikel "The Cooling World in Newsweek in 1975.
Of de Washington Post van 9 Juli 1971 met een uitvoerig artikel over de aerosolen en hoe fout wij zijn met fossiele brandstof. Minder daarvan maakt het warmer! “U.S. Scientist sees New Ice Age coming.”
Dat hele gedoe over energie en hernieuwbaar, wel of geen Co2 uitstoot en opwarming met angst en paniekverhalen maken de jeugd van vandaag tot willoze volgelingen.
Wat betreft energie, wellicht weer een optie om ook nog wat kolen uit de grond te halen middels een licentie. Heb je tenminste nog een voorraadje stookmateriaal voor slechte tijden als zon en wind net niet voldoende zijn om een 25 watt lampje te laten gloeien.